Like Vs Substring

Sergestux · #1 (**permalink**) 22/10/2007, 13:48

Hola amigos, resulta que tratando de responder a una pregunta en el foro de PHP ahora me surgio una duda a mi, es sobre cual consulta es mas correcta si usar:

Código PHP:

  AND SUBSTRING(o.ordenid FROM 1 FOR 1) = 'B'

o

Código PHP:

   AND O.ordenid LIKE 'B%'

bueno aca les dejo el plan de ejecucion que me arrojo mi Postgresql y no soy muy bueno en eso de interpretar este tipo de resultados, por eso aca se los dejo a los expertos.
Si alguien podria sacarme de la duda le estare muy agradecido (Disculpen si no es este el foro correcto)

Consulta con substring

Código PHP:

  select sum(od.importeunitario) as coniva, (sum(od.importeunitario) /1.10) as siniva, 
    p.platillo, p.platillosid, tp.claseid, s.sucursal 
from platillos p left join tipoplatillo tp on p.tipo = tp.tipoplatilloid, ordendetalles od, orden o, sucursales s 
where tp.claseid = 3 and p.platillosid = od.platilloid 
    and substring(od.ordendetalleid from 1 for 1) = s.sucursalid and od.ordenid = o.ordenid 
    AND o.horainicio BETWEEN '2007-10-10 04:00:00' AND '2007-10-11 03:59:59' and o.status < 7 and od.status = 1 
    AND SUBSTRING(o.ordenid FROM 1 FOR 1) = 'B'    
group by p.platillo, p.platillosid, tp.claseid, s.sucursal 
order by s.sucursal:

QUERY PLAN
Sort  (cost=11307.30..11307.31 rows=5 width=54) (actual time=16.405..16.434 rows=10 loops=1)
  Sort Key: s.sucursal
  ->  HashAggregate  (cost=11307.20..11307.24 rows=5 width=54) (actual time=16.260..16.317 rows=10 loops=1)
        ->  Hash Join  (cost=11296.76..11307.13 rows=5 width=54) (actual time=11.843..15.564 rows=70 loops=1)
              Hash Cond: ("outer".tipo = "inner".tipoplatilloid)
              ->  Hash Join  (cost=11295.47..11305.72 rows=9 width=56) (actual time=11.611..14.394 rows=236 loops=1)
                    Hash Cond: ("outer".platillosid = "inner".platilloid)
                    ->  Seq Scan on platillos p  (cost=0.00..6.74 rows=274 width=31) (actual time=0.005..0.952 rows=274 loops=1)
                    ->  Hash  (cost=11295.44..11295.44 rows=9 width=29) (actual time=11.586..11.586 rows=0 loops=1)
                          ->  Hash Join  (cost=1.19..11295.44 rows=9 width=29) (actual time=0.366..10.776 rows=236 loops=1)
                                Hash Cond: ("substring"(("outer".ordendetalleid)::text, 1, 1) = ("inner".sucursalid)::text)
                                ->  Nested Loop  (cost=0.00..11293.27 rows=119 width=27) (actual time=0.221..8.478 rows=236 loops=1)
                                      ->  Index Scan using idxhorainicioorden on orden o  (cost=0.00..10341.06 rows=35 width=14) (actual time=0.166..3.148 rows=64 loops=1)
                                            Index Cond: ((horainicio >= '2007-10-10 04:00:00'::timestamp without time zone) AND (horainicio <= '2007-10-11 03:59:59'::timestamp without time zone))
                                            Filter: ((status < 7) AND ("substring"((ordenid)::text, 1, 1) = 'B'::text))
                                      ->  Index Scan using idxordenidordendetalles on ordendetalles od  (cost=0.00..27.13 rows=6 width=41) (actual time=0.027..0.050 rows=4 loops=64)
                                            Index Cond: ((od.ordenid)::text = ("outer".ordenid)::text)
                                            Filter: (status = 1)
                                ->  Hash  (cost=1.15..1.15 rows=15 width=21) (actual time=0.124..0.124 rows=0 loops=1)
                                      ->  Seq Scan on sucursales s  (cost=0.00..1.15 rows=15 width=21) (actual time=0.007..0.067 rows=15 loops=1)
              ->  Hash  (cost=1.26..1.26 rows=11 width=6) (actual time=0.103..0.103 rows=0 loops=1)
                    ->  Seq Scan on tipoplatillo tp  (cost=0.00..1.26 rows=11 width=6) (actual time=0.017..0.064 rows=10 loops=1)
                          Filter: (claseid = 3)
Total runtime: 16.647 ms

Consulta con Like

Código PHP:

  select sum(od.importeunitario) as coniva, (sum(od.importeunitario) /1.10) as siniva, 
    p.platillo, p.platillosid, tp.claseid, s.sucursal 
from platillos p left join tipoplatillo tp on p.tipo = tp.tipoplatilloid, ordendetalles od, orden o, sucursales s 
where tp.claseid = 3 and p.platillosid = od.platilloid 
    and substring(od.ordendetalleid from 1 for 1) = s.sucursalid and od.ordenid = o.ordenid 
    AND o.horainicio BETWEEN '2007-10-10 04:00:00' AND '2007-10-11 03:59:59' and o.status < 7 and od.status = 1 
    AND O.ordenid LIKE 'B%'
group by p.platillo, p.platillosid, tp.claseid, s.sucursal 
order by s.sucursal;

QUERY PLAN
Sort  (cost=29189.37..29189.59 rows=89 width=54) (actual time=22.338..22.365 rows=10 loops=1)
  Sort Key: s.sucursal
  ->  HashAggregate  (cost=29185.82..29186.49 rows=89 width=54) (actual time=22.200..22.256 rows=10 loops=1)
        ->  Hash Join  (cost=13.00..29184.49 rows=89 width=54) (actual time=4.081..21.391 rows=70 loops=1)
              Hash Cond: ("outer".platilloid = "inner".platillosid)
              ->  Hash Join  (cost=1.19..29170.89 rows=177 width=29) (actual time=0.820..17.074 rows=236 loops=1)
                    Hash Cond: ("substring"(("outer".ordendetalleid)::text, 1, 1) = ("inner".sucursalid)::text)
                    ->  Nested Loop  (cost=0.00..29150.31 rows=2350 width=27) (actual time=0.676..14.594 rows=236 loops=1)
                          ->  Index Scan using idxhorainicioorden on orden o  (cost=0.00..10323.66 rows=692 width=14) (actual time=0.545..6.719 rows=64 loops=1)
                                Index Cond: ((horainicio >= '2007-10-10 04:00:00'::timestamp without time zone) AND (horainicio <= '2007-10-11 03:59:59'::timestamp without time zone))
                                Filter: ((status < 7) AND ((ordenid)::text ~~ 'B%'::text))
                          ->  Index Scan using idxordenidordendetalles on ordendetalles od  (cost=0.00..27.13 rows=6 width=41) (actual time=0.045..0.088 rows=4 loops=64)
                                Index Cond: ((od.ordenid)::text = ("outer".ordenid)::text)
                                Filter: (status = 1)
                    ->  Hash  (cost=1.15..1.15 rows=15 width=21) (actual time=0.119..0.119 rows=0 loops=1)
                          ->  Seq Scan on sucursales s  (cost=0.00..1.15 rows=15 width=21) (actual time=0.007..0.063 rows=15 loops=1)
              ->  Hash  (cost=11.46..11.46 rows=138 width=29) (actual time=3.187..3.187 rows=0 loops=1)
                    ->  Hash Join  (cost=1.29..11.46 rows=138 width=29) (actual time=0.181..2.642 rows=171 loops=1)
                          Hash Cond: ("outer".tipo = "inner".tipoplatilloid)
                          ->  Seq Scan on platillos p  (cost=0.00..6.74 rows=274 width=31) (actual time=0.024..0.962 rows=274 loops=1)
                          ->  Hash  (cost=1.26..1.26 rows=11 width=6) (actual time=0.130..0.130 rows=0 loops=1)
                                ->  Seq Scan on tipoplatillo tp  (cost=0.00..1.26 rows=11 width=6) (actual time=0.040..0.092 rows=10 loops=1)
                                      Filter: (claseid = 3)
Total runtime: 22.591 ms

BrujoNic · #2 (**permalink**) 22/10/2007, 15:26

No me voy a poner a traducir lo que te arrojó postgreSQL. Lo que si te voy a decir, es que ambas consultas arrojan el mismo resultado y para ahorrar realizar el SUBSTRING, yo utilizaría el LIKE.

seyko · #3 (**permalink**) 23/10/2007, 01:46

Buenas,

En cuestion de rendimiento, para este caso, el substring es mejor que el like!!
Mira el coste de la consulta y el tiempo de ejecucion.

Un saludo

BrujoNic · #4 (**permalink**) 23/10/2007, 10:14

¿Porqué no haces vos mismo las pruebas de tiempo de respuesta?

Es más sencillo que te demos puntos de vista cuando la respuesta la vas a obtener realizando el select en modo consola, ya que te va a decir el tiempo que tarda al darte el resultado. Vas a notar los tiempos, si el contenido de la tabla es grande, pero si tenes entre 10 a 100 datos, no vas a notar nada.