Nuevo Total War en Camino.

[Sesshaku]

Y como no podía ser de otra forma en estos días, antes de que terminen uno ya empiezan a hacer el otro. ¿Será roma?¿Será asia?¿Serán Ambas?¿Será otra cosa?.
Lo sabremos posiblemente el año que viene.



Fuente:

http://www.eurogamer.net/articles/20...-new-total-war
http://www.joystiq.com/2011/05/17/ne...tive-assembly/

[MaximoDecimoMeridio]

Yo seguire esperando un Total War como el Imperial Glory pero con la descolonizacion de America y Africa.

Hasta ahora creo que ningun RTS ha puesto Africa en el mapa.

Creo que una buena epoca para este WTW seria desde 1783 hasta 1900 es decir desde la independencia de EUA hasta la Paz Armada

Aunque seria muy complejo ya que tendrian que evolucionmar las unidades, las armas automaticas y los buques acorazados, pero seria genial no creen?

Saludos..

[BeStOHoLd]

Si que estaria bien, pero eso dentro del esquema total war no funcionaria por lo que se ha hablado muchas veces de que si las unidades tendrian que tener pocos hombres, de que una batalla podria desarrollarse en cientos de kilometros, de que ya las batallas navales no son cara a cara sino por medio de portaaviones y submarinos, etc, etc, etc. Sinceramente creo que lo que podrian hacer es como dice Sess de un Total War entre Europa y Asia y que aparezcan bien representados los chinos, los japoneses y los indios cuanto menos.

[NippurdeLagash]

Un Total War al estilo Civilization: que se vaya avanzando desde los comienzos de la Edad Antigua hasta la Edad Contemporánea, teniendo la posibilidad de elegir épocas, distintos aspectos del juego, como ser fidedigno o no, etc., etc., etc.

El proyecto es muy ambicioso, y creo que no se dará nunca.

S@ludos.

[Sesshaku]

Iniciado por MaximoDecimoMeridio

Yo seguire esperando un Total War como el Imperial Glory pero con la descolonizacion de America y Africa.

Hasta ahora creo que ningun RTS ha puesto Africa en el mapa.

Creo que una buena epoca para este WTW seria desde 1783 hasta 1900

Saludos..

+1. 1789-1900 me parecería original, interesante y desafiante para la evolución de los TW como juego.
El problema es que no pueden caer en lo mismo del Empire, tienen que seguir con el detallismo del Shogun 2.

Iniciado por BeStOHoLd

Si que estaria bien, pero eso dentro del esquema total war no funcionaria por lo que se ha hablado muchas veces de que si las unidades tendrian que tener pocos hombres, de que una batalla podria desarrollarse en cientos de kilometros, de que ya las batallas navales no son cara a cara sino por medio de portaaviones y submarinos, etc, etc, etc. Sinceramente creo que lo que podrian hacer es como dice Sess de un Total War entre Europa y Asia y que aparezcan bien representados los chinos, los japoneses y los indios cuanto menos.

Mmmmm los submarinos antes del 1900 eran anecdóticos. Los portaaviones ni existían.
Pero si, para recrear 1789-1900 sería obligatorio que POR LO MENOS aumenten el promedio a 50 mil tropas entre los 2 bandos, con 25 mil por ejército ya sería algo más aceptable que menos de 6000.

Iniciado por NippurdeLagash

Un Total War al estilo Civilization: que se vaya avanzando desde los comienzos de la Edad Antigua hasta la Edad Contemporánea, teniendo la posibilidad de elegir épocas, distintos aspectos del juego, como ser fidedigno o no, etc., etc., etc.

El proyecto es muy ambicioso, y creo que no se dará nunca.

S@ludos.

Sería una obra maestra. Pero el problema es que en estas épocas y con un juego como los TW eso requeriría muchos años de programación y esfuerzo, pesaría 342343 gigas y tendría largos períodos de carga y bugs.
Por ejemplo, imaginate la problemática de una batalla en tiempo real con tecnología del 1700 si la IA o vos tiene tecnología de la época romana. ¿Cómo resolver eso? Sería muy complejo. Todavía no es posible.

Lo que si creo es que sería hora de modificar la mecánica del juego, cada día me convenzo más de que lo mejor sería ir hacia un lugar más cercano a la campaña en tiempo real. Facilitaría y mucho el multiplayer y permitiría la creación de nuevas opciones, complejidades, recursos, agentes, etc.

Saludos

[BeStOHoLd]

Iniciado por Sesshaku

+1. 1789-1900 me parecería original, interesante y desafiante para la evolución de los TW como juego.
El problema es que no pueden caer en lo mismo del Empire, tienen que seguir con el detallismo del Shogun 2.



Mmmmm los submarinos antes del 1900 eran anecdóticos. Los portaaviones ni existían.
Pero si, para recrear 1789-1900 sería obligatorio que POR LO MENOS aumenten el promedio a 50 mil tropas entre los 2 bandos, con 25 mil por ejército ya sería algo más aceptable que menos de 6000.



Sería una obra maestra. Pero el problema es que en estas épocas y con un juego como los TW eso requeriría muchos años de programación y esfuerzo, pesaría 342343 gigas y tendría largos períodos de carga y bugs.
Por ejemplo, imaginate la problemática de una batalla en tiempo real con tecnología del 1700 si la IA o vos tiene tecnología de la época romana. ¿Cómo resolver eso? Sería muy complejo. Todavía no es posible.

Lo que si creo es que sería hora de modificar la mecánica del juego, cada día me convenzo más de que lo mejor sería ir hacia un lugar más cercano a la campaña en tiempo real. Facilitaría y mucho el multiplayer y permitiría la creación de nuevas opciones, complejidades, recursos, agentes, etc.

Saludos

Si que facilitaria pero aun asi como crees tu que podrian hacerlo¿? porque esta claro que ellos querran hacer un sistema basado en el suyo y la verdad no me imagino un mapa de Europa y Asia de campo de batalla, aunque estaria monumental XD y si fuera en mapa de campaña entonces todo se reduciria a la figurita de un ejercito contra otra nose es muy complicado me parece......... pero seria genial si lo lograran XD

[MaximoDecimoMeridio]

Iniciado por Sesshaku

+1. 1789-1900 me parecería original, interesante y desafiante para la evolución de los TW como juego.
El problema es que no pueden caer en lo mismo del Empire, tienen que seguir con el detallismo del Shogun 2.



Mmmmm los submarinos antes del 1900 eran anecdóticos. Los portaaviones ni existían.
Pero si, para recrear 1789-1900 sería obligatorio que POR LO MENOS aumenten el promedio a 50 mil tropas entre los 2 bandos, con 25 mil por ejército ya sería algo más aceptable que menos de 6000.



Sería una obra maestra. Pero el problema es que en estas épocas y con un juego como los TW eso requeriría muchos años de programación y esfuerzo, pesaría 342343 gigas y tendría largos períodos de carga y bugs.
Por ejemplo, imaginate la problemática de una batalla en tiempo real con tecnología del 1700 si la IA o vos tiene tecnología de la época romana. ¿Cómo resolver eso? Sería muy complejo. Todavía no es posible.

Lo que si creo es que sería hora de modificar la mecánica del juego, cada día me convenzo más de que lo mejor sería ir hacia un lugar más cercano a la campaña en tiempo real. Facilitaría y mucho el multiplayer y permitiría la creación de nuevas opciones, complejidades, recursos, agentes, etc.

Saludos

Muy validos tus argumentos Sesshaku creo que en efecto es muy complejo pero dado que implica tambien una revolucion en los transportes y el modo de vida seria mas equiolibrado y facil de hacer la epoca de 1783 a 1848 y sus grandes revoluciones, con conceptos como el paso de la monarquia absoluta a las parlamentarias el surgimiento de las nuevas republicas independientes, disputas por la hegemonia entre las metropolis, las alianzas y la economia global.

Pero por ahora siendo mas realistas me parece que un RTW II es lo que se impone.

Saludos..

[BeStOHoLd]

Sobre el punto de que pueden hacer ahora la verdad no es que se imponga sino que verdaderamente no les queda mas opcion que esa. Esperemos que se esmeren y se pongan 2 añitos por lo menos con ese supuesto RTW II. Porque claro los mayores siempre han dicho que el MTW 1 estaba mas trabajado a nivel de concepto que el 2, como las guerras civiles y otras cosas. Asi que lo mas probable es que solo vieramos mejores graficos, batallas navales y muy poco mas.....

[Sesshaku]

Iniciado por MaximoDecimoMeridio

Muy validos tus argumentos Sesshaku creo que en efecto es muy complejo pero dado que implica tambien una revolucion en los transportes y el modo de vida seria mas equiolibrado y facil de hacer la epoca de 1783 a 1848 y sus grandes revoluciones, con conceptos como el paso de la monarquia absoluta a las parlamentarias el surgimiento de las nuevas republicas independientes, disputas por la hegemonia entre las metropolis, las alianzas y la economia global.

Pero por ahora siendo mas realistas me parece que un RTW II es lo que se impone.

Saludos..

Si, de 1780 a 1850 no sería complicado. Incluso me extendería un poco más, 1870.

Y sobre lo del Rome 2, es la opción más obvia si, sin embargo en las declaraciones de por ahora, no parecían muy entusiasmados en volver a Roma, más bien parecían en un "la necesidad de ganancias dice A, nosotros preferiríamos B".
Es que gladiador ha crado tantos fans de esa época que no aceptarían otra cosa. No hay ni sumerio ni emperador chino que le saque de la europa del césar. Ni siquiera un carlomagno, nada, roma roma roma. Aburridísimo en mi opinión, ojala elijan otro período histórico o lugar más fresco.

Iniciado por BeStOHoLd

Sobre el punto de que pueden hacer ahora la verdad no es que se imponga sino que verdaderamente no les queda mas opcion que esa. Esperemos que se esmeren y se pongan 2 añitos por lo menos con ese supuesto RTW II. Porque claro los mayores siempre han dicho que el MTW 1 estaba mas trabajado a nivel de concepto que el 2, como las guerras civiles y otras cosas. Asi que lo mas probable es que solo vieramos mejores graficos, batallas navales y muy poco mas.....

Nah, el Shogun 2 demostró que CA tiene lo que se requiere para ambientar un juego, si hacen un Rome 2, lo harán siguiendo esa filosofía. Les tengo más fe que antes. Por más críticas que haya recibido el shogun 2, yo lo veo mucho más pulido y trabajado que todos los TW en 3d juntos.
Eso si, repito, espero que no sea un Rome 2. Pero es lo más probable.

Iniciado por BeStOHoLd

Si que facilitaria pero aun asi como crees tu que podrian hacerlo¿? porque esta claro que ellos querran hacer un sistema basado en el suyo y la verdad no me imagino un mapa de Europa y Asia de campo de batalla, aunque estaria monumental XD y si fuera en mapa de campaña entonces todo se reduciria a la figurita de un ejercito contra otra nose es muy complicado me parece......... pero seria genial si lo lograran XD

No es tan complicado.
Una campaña en tiempo real al estilo Europa Universalis y en cuanto 2 ejércitos se choquen salta la notificación de batalla y la elección de si pelearla o dejarla en manos de la IA.

Lo que me gustaría que aprovechen es una mayor táctica y estratégica a la hora de elegir dónde y cuando marchar, interceptar ejércitos, rodearlos, elegir posiciones ventajosas, tener que ver por qué paso conviene, mantener una línea de suministros, adelantar exploradores, no se, más opciones.

Y sobre todo, mejores asedios, los quiero divididos en asaltos, no en batallas de 1 hora que deciden todo. Los asedios duraban mucho tiempo, no era tan sencillo penetrar una buena fortaleza. Quiero sentir la adrenalina de tener que aguantar una noche más, un día más, mientras envío refuerzos desde otro lado a romper el asedio. Quiero la sensación que te da ver a los Gondorianos luchar día y noche hasta la llegada de Rohan. No que tenga que vencer o perder en 1 batalla de 1 hora y luego reconquistarla o reforzarla, quiero asedios más complejos e inmersivos, quiero trampas, suministros, pestes, luchas sangrientas.
Quiero demasiado quizá.


Saludos

[Edux099]

A mi me gustaria algo mezclado aunque prerfiero solo una edad osea mas o menos como decian entre 1700 - 1900... aunque viendo videos sobre el empire total war no me gustaba mucho la forma de jugar...

Los total war nunca los probe y mucho no me gustan ya que me voy mas a la creacion de unidades y estrategia...

Saludos!

[MaximoDecimoMeridio]

Iniciado por Sesshaku

Lo que me gustaría que aprovechen es una mayor táctica y estratégica a la hora de elegir dónde y cuando marchar, interceptar ejércitos, rodearlos, elegir posiciones ventajosas, tener que ver por qué paso conviene, mantener una línea de suministros, adelantar exploradores, no se, más opciones.

Y sobre todo, mejores asedios, los quiero divididos en asaltos, no en batallas de 1 hora que deciden todo. Los asedios duraban mucho tiempo, no era tan sencillo penetrar una buena fortaleza. Quiero sentir la adrenalina de tener que aguantar una noche más, un día más, mientras envío refuerzos desde otro lado a romper el asedio. Quiero la sensación que te da ver a los Gondorianos luchar día y noche hasta la llegada de Rohan. No que tenga que vencer o perder en 1 batalla de 1 hora y luego reconquistarla o reforzarla, quiero asedios más complejos e inmersivos, quiero trampas, suministros, pestes, luchas sangrientas.
Quiero demasiado quizá.


Saludos

Asi es quiza esto del realismo en los RTS esta muy lejos de haber alcanzado su mejor nivel, algo que quizas tratan de paliar los mods como el SS 6.1 a nivel de M2TW no es que sea algo muy exacto o totalmente logrado, algo tan simple como que tras una victoria un ejercito tenga el temple y las ganas de ganar una gran campaña y mas aun si tu enemigo esta desmoralizado por una larga marcha o por asedio. Me estoy imagiando a Saladino sitiando Jerusalen quebrantando un poco las murallas cada dia y bombardeando todas las noches, preparando el asalto final, este es el punto de realismo que yo mas critico de un total war. Cuando se sufre un asedio no solo se es responsable del ejercito sino tambien de sus habitantes que deberian por logica en estos juegos tener autoridades "civiles" que los representen en una negociacion y pues no me imagino a 20000 personas atras de unos muros de pieda y fuego con las cales llenas de cadaveres de animales y otras personas durante 12 turnos soportando el sitio y la falta de agua y alimentos entonces es la parte que a mi parecer se tendria que mejorar primero o como cuando aun con fuerzas amigas infimas en comparacion con las sitiadoras los ciudadanos quieran soportar un asedio y despues la ocupacion violenta de la ciudad. Serian hasta capaces de rebelarse o de entregar la ciudad queriendo salvar sus vidas o evitando el pillaje y la destruccion. Y eso me parece que no esta tan lejos del alcance de CA a no ser que ellos digan otra cosa.

Saludos..

[BeStOHoLd]

Si en lo de los asedios no deberia ser muy dificil que tras 11 AÑAZOS de asedio los ciudadanos quieran rendirse y se rebelen contra sus lideres. O si por el contrario el enemigo te ha ido asaltando varias veces y has logrado irlo rechazando eso aumentaria tu moral y reduciria la suya pero sin terminar el asedio. Ya que como bien dices Decimo el asedio se basa en el desgaste y las batallas por cada puerta deberian intervenir unas pocas unidades contra otras pocas unidades a menos claro que quisieramos tomar una parte de la ciudad con todas las tropas. Que espero que por fin se decidan a poner ciudades al lado de los rios :ojazos: que ya va siendo hora por dios.
En cuanto a lo que dice Sess de la tactica en batalla la verdad es que no se como podrian aumentarla a menos que se pudiera tener un mapa del campo de batalla antes de esta para ya irte haciendo una idea del terreno y de donde podes ocultar tropas o apostarlas en zonas altas o en bosque(una batalla curiosa del rome con los cartaginenses contra los romanos fue que me ataco la caballeria sobre una unidad de piqueros porque estaban escondidos y se comieron la trampa de cabo a rabo perdiendo lo menos 500 tios solo en esa carga XD las demas tropas por desgracia estaban al descubierto y mientras los piqueros no los pudieron apollar perdi gente a punta pala. )

[Sesshaku]

Se, sería muy interesante que la autoridad a cargo de la ciudad decidiera rendirse llegado cierto punto. Y que la incidencia de eso dependa en:
- La lealtad y capacidad de inspirar del encargado de la ciudad.
- La semejanza cultural de tu facción con los habitantes de esa ciudad.
- La posibilidad de ganar, el estado de las defensas y la cantidad de suministros.
- El historial de victorias/derrotas durante la guerra.

Claro que tendría que estar bien hecho para que se rindan solo en ciertas situaciones y no en 1 de cada 4 asedios.


Saludos

[BeStOHoLd]

Y tambien deberia contar la capacidad del enemigo para aterrorizar al contrario no nos olvidemos. O que tambien cuente si el que te asedia era el antiguo dueño de la ciudad y todas esas cosas que en aquella epoca tanto contaban. Otra cosa que tambien podrian y deberian mejorar es la ambientacion con trincheras, zanjas, campamentos, zonas de tiro y talleres muchas cosas no¿? la verdad es que eso le daria un toque muy bueno y tambien es practico no¿? si te va a sorprender un ejercito por detras tu te puedes apoyar en tus propias defensas asi como si el enemigo te sale a batallar a campo abierto tambien.

[MaximoDecimoMeridio]

Seria como en el sitio de Alesia lo que tu dices bestohold y pues si que seria muy interesante si lo llegaran a hacer, ya que podrían darse las batallas simultaneas entre sitiados, sitiadores y sitiadores de los sitiadores. Allí es donde el Stainless Steel tiene a mi ver un fallo ya que mientras asedias una región (técnicamente controlando todos los recursos y la disponibilidad de agua) tu ejercito se desmoraliza y pierde fuerza, mientras que el del enemigo solo pierde hombres sin desmoralizarse en absoluto y como sabemos en el medieval esto es muy poco en proporción con el tamaño de los ejércitos asediados y aquí es donde entran las batallas de desgaste o algún equilibrio mas realista ya que me ha pasado que soldados profesionales han perdido las murallas contra levas que, en teoría tendrían que estar mas desmoralizadas que ellos. Entonces ¿Para que esperar 12 turnos con un ejercito de asedio si para cuando se presente la batalla, los sitiados van a salir frescos como lechugas y muy probablemente tus hombres tendrán que irse con el rabo entre las piernas y ademas el peligro de encontrar refuerzos enemigos?
Vamos, que tendría que afectarles en algo no?.

Saludos..

[Fronsis]

No me convence la verdad, preferiría que se demoren 10 años en sacarlo a que lo saquen en 1 año..

Saludos!.

[Sesshaku]

Iniciado por Fronsis

No me convence la verdad, preferiría que se demoren 10 años en sacarlo a que lo saquen en 1 año..

Saludos!.

No lo van a sacar en 1 año. En 1 año quizá veamos alguna especie de Napoleon. Pero no el próximo TW real.
Lo que si para fines de 2012 ya deberíamos tener una pista de qué época es.


Saludos

[luckbick]

si total war avanza mas de epocas se "jode" por que las estrategias cambian mucho,en mi caso como ya lo dije en shogun 2 "talves la expansion del imperio otomano o la rebelion de los hindues contra la compañia britanica de las indias orientales no les parece......"

[MaximoDecimoMeridio]

La expansión otomana o los indues en el S2TW implicaría como lo veo un mapa Euro-Asiatico-Africano y conociendo a CA no lo harán, por lo menos en el corto plazo ya que seria entonces un mejor tema para la expansión de Medieval III o su época tardía con un Conquest Total war que abarcase desde la caída de constantiinopla hasta la revolución francesa o la época que no cubre ETW

Creo entonces que seguirán sacando mas DLC hasta que puedan formar una "expansion" en toda regla. Serian entonces buenos temas.

Saludos..

[luckbick]

pues si lo mas seguro sera un DLC hasta ahora esperar

[BeStOHoLd]

De todas formas todos sabemos que la tematica que puede mostrarse en un total war con su engine actual abarca hasta mediados o finales como mucho del siglo XIX ya que a partir de ahi la guerra se modifica totalmente. Cierto es que eso nos deja 2000 y pico años de linea temporal pero asi ya han agotado casi todas las epocas menos la que dice Maximo que serian los siglos XVI y XVII. Tal vez pudiera ser que se decidan a hacer un Rome Total war 2 y le metan una expansion de antes de roma con los griegos, los persas, los egipcios, los babilonios y demas potencias que se dieron leña 1000 años antes de roma. tematica para un juego totalmente nuevo siguiendo con el modo de hacer de CA ya no queda, asi que o remakes o cambiar por completo la saga o abandonarla finalmente.

[luckbick]

Un abandono me haria llorar,pero antes de roma la guerra no era tan grande.
Si hieron un juego de solo japon por que no hacen uno de otro pais talvez una guerra civil estadounidense o algo asi.

[MaximoDecimoMeridio]

Yo no se ustedes pero a mi personalmente me fascinaría encarnar a Ramses II en sus campañas vs los pueblos orientales o a los griegos de Micenas vs los Troyanos, el Imperio Asirio, los Romanos las batallas con los barcos a remo de esa epoca........ en fin un Total War de esos tiempos bien ejecutado y fundamentado y con una IA como la del Shogun II y una diplomacia a la altura seria solo una cosa.... imperdible¡¡

Saludos

[Sesshaku]

Iniciado por luckbick

Un abandono me haria llorar,pero antes de roma la guerra no era tan grande.

No te creas....no te creas. Lo que nos lleva de nuevo a Asia, Sun Tzu escribía su libro mientras Roma apenas nacía como un pueblito de campesinos.


Saludos

[BeStOHoLd]

Iniciado por Sesshaku

No te creas....no te creas. Lo que nos lleva de nuevo a Asia, Sun Tzu escribía su libro mientras Roma apenas nacía como un pueblito de campesinos.


Saludos

Tanto antes Sess? ten en cuenta que Roma existe desde el siglo VIII antes de cristo no recuerdo que Sun Tzu viviera hace tanto. Pro cierto es que mientras los romanos se enfrentaban en Cannas con los cartaginenses (120-130.000 hombres en total) el primer emperador de china reunia un millon de hombres. XD.

[Sesshaku]

Iniciado por BeStOHoLd

Tanto antes Sess? ten en cuenta que Roma existe desde el siglo VIII antes de cristo no recuerdo que Sun Tzu viviera hace tanto. Pro cierto es que mientras los romanos se enfrentaban en Cannas con los cartaginenses (120-130.000 hombres en total) el primer emperador de china reunia un millon de hombres. XD.

Sisi, me temo que Sun Tzu vivió entre el 500 y el 300 antes de cristo.

¡Apenas los 10 mil griegos de Jenofonte comenzaban su larga expedición a casa!. Quedaba un largo camino para la formación del Imperio Romano.

Batallas como esta dan una idea de que Roma no es la única opción. Entre el eurocentrismo histórico y gladiador, muchos exageran, Roma no fue lo más interesante a nivel militar, de hecho mis batallas favoritas del período ni siquiera son victorias romanas (Aníbal y Alejandro superan con creces a César o cualquier otro romano). Y ya está muy visto. De Asia se vio muy poco en juegos. Lo sigo prefiriendo y por mucho por el momento. Me tienen los 34@#~#@# por el piso con Europa y los Romanos.

Saludos

[BeStOHoLd]

Cierto de todas formas una de las cosas que siempre se dijo de Roma no fueron sus grandes victorias (que Mario las consiguio) sino por el hecho de que aun derrotados contundentemente podian ,seguir dando guerra.

[luckbick]

Jajajaj un China:Total war
Pero antes de roma tambien habian muchas civilizaciones Mesopotamia,India,China,Egipto y hasta los nordicos jejejej.

[Cayo Julio César]

Iniciado por Sesshaku

Aníbal y Alejandro superan con creces a César o cualquier otro romano

Saludos

Antes de todo decir que nosotros no deberíamos discutir sobre qué general era mejor,pues no eran equipos de fútbol los cuales se enfrentan cada temporada y sí que podemos ver cual es mejor... pero daré mi humilde opinión Aníbal, que no niego que fuese un buen general, sí que era superado o igualado por muchos generales romanos, por nombrar solo a unos pocos: Marcelo, Quinto Fabio Máximo y, por supuesto, Publio Cornelio Escipión Africano. Y ya hablando de César, Aníbal no le llega ni a la suela de los zapatos. Lo mismo digo con Alejandro Magno... Escipión le iguala, y César le gana.

Un saudo!!

[Sesshaku]

Iniciado por Cayo Julio César

Antes de todo decir que nosotros no deberíamos discutir sobre qué general era mejor,pues no eran equipos de fútbol los cuales se enfrentan cada temporada y sí que podemos ver cual es mejor... pero daré mi humilde opinión Aníbal, que no niego que fuese un buen general, sí que era superado o igualado por muchos generales romanos, por nombrar solo a unos pocos: Marcelo, Quinto Fabio Máximo y, por supuesto, Publio Cornelio Escipión Africano. Y ya hablando de César, Aníbal no le llega ni a la suela de los zapatos. Lo mismo digo con Alejandro Magno... Escipión le iguala, y César le gana.

Un saudo!!

Difiero TOTALMENTE. Sobretodo con Escipión, considero que esa "superioridad del vencedor de Aníbal" insuficiente, más bien lo considero un alumno de Aníbal que venció a un viejo y falto de apoyo aníbal, nunca hubiese hecho ni un 2% de lo que hizo Aníbal con los recursos de este en Italia sin sus experiencias contra este. Quizá hubiese ganado también, pero no de esa forma tan creativa e inspiradora. Cannae es una de las pocas batallas donde yo, me saco el sombrero y aplaudo....¡Bravo Maestro! ¡Bravo!.

Por cierto, los invito a participar del tema de la E3 en la sección de videojuegos.

Saludos