| Re: Medieval II Total War
Bueno sobre el tal Cid la verdad no puedo opinar mucho ya que logico no soy español y no quiero meterme en problemas con nadie de alla jeje.
Pero si voy a decir lo siguiente. La historia que hoy en dia conocemos no es exactamente veridica no importa de que epoca sea, tratare de explicarme. Todo depende de los documentos que encontremos sobre ciertas epocas y personajes, y logico tambien depende de los hallazgos arqueologicos, que en mi opinion estos ultimos son la mejor manera de realmente aprender sobre la historia pero esta es la cuestion, TODO ESTO ESTA ABIERTO A INTERPRETACIONES, tomare de ejemplo el faraon niño tutankamon, creo que asi le dicen, supuestamente murio por un severo golpe en la cabeza por lo que los arqueologos desarrollaron la teoria de que pudo ser asesinado, sin embargo, hoy en dia surgio otra teoria, y es la siguiente: como en la tumba del faraon tutankamon ha sido una de las pocas en ser encontrada con todos sus artefactos intactos, se a determinado que el principe era bastante vivaz y que probablemente murio por un accidente conduciendo una de sus carrozas, como todos saben los generales egipcios de esa epoca usaban esas carrozas que eran sumamente peligrosas y dificiles de maniobrar. Al menos eso fue lo que me entere.
Que quiero decir con esta tonteria, ya sea encontrando un sitio arqueologico de determinado lugar, suceso, personaje, etc, los arqueologos e historiadores tendran diferentes teorias sobre las cosas encontradas por lo tanto LA HISTORIA NO ESTA ESCRITA ESTA ABIERTA A INTERPRETACIONES, con respecto a los documentos historicos en este caso del Cid, el cantar del Cid tengo entendido fue escrito muchos años despues de este personaje por lo tanto es logico pensar que sus aventuras fueron enaltecidas de manera popular para hacer sus historias mas atracticas, como suele suceder con algunos grandes personajes de la historia, su historia es contada por personas que estaban A FAVOR o EN CONTRA de ellos, por lo que es dificil decir o saber exactamente como eran, a parte de la misma maquinaria propangandista de cada personaje, SE SABE QUE LOS MAS GRANDES GENERALES ESCRIBIERON SUS PROPIAS MEMORIAS, el caso de julio cesar el mismo escribio sus memorias sobre las galias, lo que es logico esperar que quizas el adornaba un poco o mucho tales memorias para que el pueblo romano lo vea mas grandioso a como en realidad en era. Esto pasaba todo el tiempo, el faraon Ramses II hizo lo mismo, dicen que fue el mejor publicista de la epoca antigua, ya que todo lo que se sabe de el fue escrito por el mismo sea en monumentos o cualquier otra cosa. Otros fueron menos afortunados por ejemplo Hanibal Barca del cual todos los documentos que se tienen sobre el provienen de dos historiadores que estaban en su contra y de paso fueron posteriores al propio Hannibal es decir de algunos años despues, un historiador fue romano y el otro historiador fue un griego que tambien estaba en favor a Roma. Poniendo de ejemplo a otro personaje tenemos a Alejandro Magno, del cual tambien todo lo que sabemos de el proviene de uno o dos siglos despues de el, por lo tanto no se puede considerar como exacto todas las cosas que sabemos de este gran general alejandro magno.
Espero haber explicado este punto, es decir, las fuentes historicas nunca van a ser precisas, por que si bien fueron escritas durante el desarrollo mismo de un acontecimiento o durante la vida de dicho personaje fueron escritos por ellos mismo o por alguien a favor o en contra de el. Y otro factor que tambien es importante al analizar la historia, es el de las diferentes perspectivas de los mismos historiadores. Los historiadores o arqueologos muchas veces tienen ya ideas preconcebidas de dicho sucesos o personajes por lo tanto LO QUE MUCHOS TRATAN DE HACER ES ENCONTRAR PRUEBAS QUE SOPORTEN SUS TEORIAS, es mas o menos como la comunidad de este foro, todos aqui tenemos nuestros propios puntos de vista, algunos puntos son muy diferentes a otros y algunos hasta llegan a ser molestos para algunos, lo mismo pasa con los historiadores y arqueologos, solo que el problema es que lo que ellos escriban se podra considerar como algo veridico.
Bueno ya para finalizar, es mi punto de vista sobre el Cid, yo si creo que fue un buen general, heroe para algunos, traidor para otros, y de ley que debio ser carismatico para lograr que la gente lo siguiese y generar los celos de sus contrapartes. Pero en cuanto a que fue leal ahi si no se que tanto, como ya dije, tengo entendido que lucho a favor de los musulmanes y finalmente trato de crear su propio reino en valencia. Fin
espero haber ayudado.
Última edición por ChainiS; 26/10/2007 a las 17:13 | 
Re: Medieval II Total War 
y luchó por los suyos.Que no se malinterpreten mis palabras,pero es q en esa época la mentalidad era otra y no la podemos analizar con el pensamiento del siglo XXI,pq entonces nos pareceria un traidor,y no es así.Cada uno arrimaba el ascua a la sardina como mejor podía. 
Este tema le ha gustado a 74 personas (incluyéndote)