Medieval II Total War

[Agesilao]

Iniciado por General Sung Hung

y ke de mis 2 pregunta?

te contestaria pero ahora mismo no tengo la informacion necesaria para responder asi que no me arriesgare y decir 4 tonterias (ultimamente digo demasiadas).

P.D: Perdoname por no serte de mas utilidad.

[Ritz]

Iniciado por General Sung Hung

y ke de mis 2 pregunta?

¡Hola! Perdona por no haberte respondido (creía haberlo hecho en mi ladrillo). Sobre qué ordenador hace falta no puedo decírtelo, ya que creo que al mío le pasa lo mismo que al tuyo. Leí en el hilo que el problema podría estar en la fuente de alimentación (si tiene pocos watios no funciona a pleno rendimiento), pero me parece demasiado rebuscado. Los requisitos recomendados por el fabricante son: Pentium 4 2.44 GG o AMd Athlon 64 1 GB, tarjeta gráfica Nvidia Geforce 7300 o AtI Radeon X1600 (ambas de 128 Mb, creo). No te puedo ayudar más.

En cuanto a lo de América vas bien, no te preocupes. El barco avanza lentamente (una vez que la niebla negra la eliminas pasando por ahí, el siguiente barco pasará más rápido). Está justo a la izquierda de Europa (no sé de dónde has salido), pero saliendo en línea recta desde Marrakesh llegas a Fortaleza (ciudad Rebelde), y desde Rheims llegas a territorio Azteca. El único sitio donde no hay nada a la izquierda es muy al sur (saliendo desde la ciudad que está cerca de Timbuktú, que empieza por "a", no recuerdo el nombre). No desesperes, está ahí, y una vez descubierta, los siguientes barcos irán más rápido.

[Ritz]

Agesilao, no te enfades hombre, supongo que Pernambucano no quería ofenderte. De todas formas, que a él no le guste tu sistema de juego no quiere decir que sea malo, ni que te guste a ti que sea bueno. Yo valoro ese sistema y lo probaré, te lo aseguro. Saludos!!!

[Ritz]

Le sPaul: Por cierto, en cuanto al Papa. Si conquistas Roma (y todas las ciudades que pudieran ser de los Estados Papales, claro).

[Pernambucano]

Bueno, aqui dejo una pequeña critica sobre la nueva expansion del medieval 2, lo he puesto tambien en el hilo del Kingdoms pero aqui lo lee mas gente:

Yo creo sinceramente que el principal problema del Kingdoms a sido no añadir nada nuevo al mapa de campaña de toda la vida que en definitiva es el que mas nos gusta.
La verdad es que me sorprendio negativamente que la expansion se haya mantenido como algo totalmente aparte de lo que es el juego original, me parece que las nuevas facciones y las nuevas unidades que se han añadido son realmente espectaculares, pero es una autentica pena que no las hayan incluido en el medieval 2 normal, de echo es la primera vez en mi vida que veo que una expansion no mejora nada del juego original.
Por eso creo que a sido un grandisimo error por parte de CA mantener esta expansion al margen del mapa de campaña principal, porque eso le hace perder muchos puntos.
Creo que no les hubiese costado mucho trabajo incorporar las nuevas facciones al mapa de toda la vida dandoles almenos alguna ciudad de las muchas rebeldes que hay.

A parte de eso tambien hay gente que no le gusta el sistema de juego basado totalmente en la conquista sin descanso, y me parece que es el unico objetivo de el Kingdoms, que esta echo muy al estilo de "conquista rapido y lo antes que puedas, que si no tienes dinero para hacer ejercitos ya te los mandamos nosotros".

P.D. me gustaria que este mensaje llegara a CA de algun modo para que vieran nuestras criticas, si alguien sabe ingles y quiere traducirlo y enviarlo a los de CA me encantaria que lo hiciese, gracias anticipadas.

[Les Paul]

claro es que yo una vez, con Venecia conquiste toda Italia incluido Roma pero no mate al papa y convoco una cruzada contra esta ciudad, pero yo lo que queria saber era eso, si al matarlo y al salir un nuevo papa, este seguia haciendo cruzadas contra Roma o simplemente al ser otro, se olvidaba. pero bueno muchas gracias

y otra vez mas Ritz, gran analisis del juego

PD: lo d agesilao, creo que es otra forma de jugar, yo no la comparto porque prefiero hacer que sean mas largas y que haya mas "piques" pero la verdad es que es otra forma de jugar

[velite]

FIN DEL JUEGO / VALORACIÓN

Me dejo cosas en el el tintero seguro, pero en general no quiero aburriros demasiado. El juego está muy bien, pero: La dipomacia es muy mala, los asedios son lamentables, los asesinos son inútiles, los diplomáticos a menudo incapaces, y la IA es lamentable (siempre el mismo barquito que te ataca sin razón aparente y uego un alto el fuego, aunque seas muy superior es casi imposible conseguir sin pagar). Por cierto, para quitarse de enmedio un ataque de una facción con la que no queréis pelear, lo mejor es comprar a la compañía que asedia, si podéis permitíroslo. Para tener buenos diplomáticos no es como el RomeTW, que cuando hacían algo subían un nivel, lo mejor es dejarlo en una ciudad avanzada. Alcabo de unos cuantos turnos tendrá al menos 6 ó 7 niveles de diplomacia.

En fin, un saludo a todos, gracias por leer el ladrillo a quien haya tenido la paciencia de hacerlo, y ¡ánimo!

Pues no lo entiendo, por que con todas esas cosas negativas que pones, como puedes decir que es un buen juego, vamos yo despuesde la valoracion final que has echo diria que es un mal juego y que no se corresponde a su razon calidad-precio.

Yo creo y con todos mis respetos que para una persona que no conozca el juego y querais informarle lo unico que haceis es confundirlo, un juego no se puede basar solo en graficos, que es en lo que muchos basais el juego y asi nos va.

[Ritz]

Iniciado por velite

FIN DEL JUEGO / VALORACIÓN

Me dejo cosas en el el tintero seguro, pero en general no quiero aburriros demasiado. El juego está muy bien, pero: La dipomacia es muy mala, los asedios son lamentables, los asesinos son inútiles, los diplomáticos a menudo incapaces, y la IA es lamentable (siempre el mismo barquito que te ataca sin razón aparente y uego un alto el fuego, aunque seas muy superior es casi imposible conseguir sin pagar). (...)
Pues no lo entiendo, por que con todas esas cosas negativas que pones, como puedes decir que es un buen juego, vamos yo despuesde la valoracion final que has echo diria que es un mal juego y que no se corresponde a su razon calidad-precio.

Yo creo y con todos mis respetos que para una persona que no conozca el juego y querais informarle lo unico que haceis es confundirlo, un juego no se puede basar solo en graficos, que es en lo que muchos basais el juego y asi nos va.

La verdad es que llevas razón en lo que dices, mi comentario final puede confundir. El caso es que yo parto de que Medieval II no es del todo desconocido, y que normalmente quien se lo compra conoce Medieval o Rome u otro de la saga, y creía que sus virtudes eran bien conocidas por todos, por lo que me concentré en los defectos. De todas formas, aquí pongo sus virtudes: es un juego que combina la estrategia con la batalla real de una manera increíble. El hecho de que la estrategia deje que desear no quiere decir que sea un mal juego. He jugado a AOE, Civilization, Conquer&Commander... y el Medieval es un juego más de "tablero". Por otra parte, el realismo de las batallas es genial (no sólo por los gráficos, sino por las posibilidades que hay: realmente te crees estar en la batalla). Sin embargo no es un juego perfecto, y como a los que nos encanta este juego lo queremos perfecto, por eso incidimos en lo que no nos gusta. Pero por supuesto que merece la pena y, en general, es uno de los mejores juegos a los que he jugado.

[Argoscenturion]

Estimados Hola a todos, voy a ser directo, alguien sabe como cambiar los colores y los estandartes de las facciones como para poner los colores y escudos de mi Familia por ejemplo en alguna faccion y usarla como tal?
Desde ya muy agradecido.

[joca]

Iniciado por velite

Pues no lo entiendo, por que con todas esas cosas negativas que pones, como puedes decir que es un buen juego, vamos yo despuesde la valoracion final que has echo diria que es un mal juego y que no se corresponde a su razon calidad-precio.

Yo creo y con todos mis respetos que para una persona que no conozca el juego y querais informarle lo unico que haceis es confundirlo, un juego no se puede basar solo en graficos, que es en lo que muchos basais el juego y asi nos va.

He estado leyendo diversas maneras de jugar de compañeros del foro. La que más me deja perplejo, no porque sea mala ni mucho menos (yo lo intento y llega un momento en que me quedo trabado), es la de conquistar de manera rápida y hacerte con el control enseguida de la partida, y si eso se puede hacer, es que algo falla en el juego. Cualquier persona que haga eso verá que el juego es malo, que te atacan con unidades muy básicas y poco entrenadas, con pocas unidades, y un largo etc...
Pues bien, en la manera que juego yo, cambia radicalmente ese concepto. Por supuesto tengo que alargar los turnos para jugar tranquilamente y hacer mis estrategias, no me gusta jugar con los turnos que te dan por defecto, ya que yo como mínimo los dejo en 500 turnos.
Resumiendo, en mis partidas todas las potencias, a lo largo del tiempo, llegan a conseguir un alto nivel de desarrollo, los ejércitos que me atacan están bien formados, equilibrados y numerosos (hasta dos ejércitos completos me llegan a asediar castillos o ciudades), hay ciudades neutrales, aliadas o enemigas defendidas por un ejército completo dentro y un mínimo de otros dos ejercitos tambien completos alrededor de esta, así que os podreis imaginar un poco como me las veo en asedios o batallas en campo abierto.
Lo que quiero decir es un poco, pero sólo un poco en defensa de este juego, y es que si juegas en plan masivo llega un momento en que el juego se hace aburrido y lo único positivo son los gráficos, como muy bien dices, y muy bueno debe de ser el juego para corregir el que desde un principio te hagas ya con el control, pero como a mi me salen las partidas, a parte de gráficos ves tambien que te tienes que saber defender bien y luchar bien en campo abierto, porque sino simplemente se te comen con patatas, así que si alguien viese mis partidas no vería tan mal el juego, yo por lo menos lo veo muy emociante.
De lo único que me quejo es de la diplomacia, pero aún así la voy dominando, y más o menos consigo a base de demostraciones de poder que mis aliados se lo piensen muy mucho de traicionarme, por ejemplo en mi actual campaña mis enemigos vienen a pedirme alto el fuego y posteriormente alianza, algunas de las cuales rechazo por intereses. No se, yo por lo menos me lo paso bien y entretenido en las campañas, sufriendo tambien amargas derrotas, que eso es en lo que se tiene que basar cualquier juego que se precie, que tiene que haber buenos y malos momentos.
Pero bueno, esa es mi humilde opinión en la que habrá gente que no la comparta, pero repito, por la manera en que se me desarrollan las campañas, a mi el juego me deja satisfecho, aunque se que este último comentario que acabo de decir hará que más de uno clame al cielo, pero ya lo dice el dicho: "para gustos colores".

[PESI]

Iniciado por joca

He estado leyendo diversas maneras de jugar de compañeros del foro. La que más me deja perplejo, no porque sea mala ni mucho menos (yo lo intento y llega un momento en que me quedo trabado), es la de conquistar de manera rápida y hacerte con el control enseguida de la partida, y si eso se puede hacer, es que algo falla en el juego. Cualquier persona que haga eso verá que el juego es malo, que te atacan con unidades muy básicas y poco entrenadas, con pocas unidades, y un largo etc...
Pues bien, en la manera que juego yo, cambia radicalmente ese concepto. Por supuesto tengo que alargar los turnos para jugar tranquilamente y hacer mis estrategias, no me gusta jugar con los turnos que te dan por defecto, ya que yo como mínimo los dejo en 500 turnos.
Resumiendo, en mis partidas todas las potencias, a lo largo del tiempo, llegan a conseguir un alto nivel de desarrollo, los ejércitos que me atacan están bien formados, equilibrados y numerosos (hasta dos ejércitos completos me llegan a asediar castillos o ciudades), hay ciudades neutrales, aliadas o enemigas defendidas por un ejército completo dentro y un mínimo de otros dos ejercitos tambien completos alrededor de esta, así que os podreis imaginar un poco como me las veo en asedios o batallas en campo abierto.
Lo que quiero decir es un poco, pero sólo un poco en defensa de este juego, y es que si juegas en plan masivo llega un momento en que el juego se hace aburrido y lo único positivo son los gráficos, como muy bien dices, y muy bueno debe de ser el juego para corregir el que desde un principio te hagas ya con el control, pero como a mi me salen las partidas, a parte de gráficos ves tambien que te tienes que saber defender bien y luchar bien en campo abierto, porque sino simplemente se te comen con patatas, así que si alguien viese mis partidas no vería tan mal el juego, yo por lo menos lo veo muy emociante.
De lo único que me quejo es de la diplomacia, pero aún así la voy dominando, y más o menos consigo a base de demostraciones de poder que mis aliados se lo piensen muy mucho de traicionarme, por ejemplo en mi actual campaña mis enemigos vienen a pedirme alto el fuego y posteriormente alianza, algunas de las cuales rechazo por intereses. No se, yo por lo menos me lo paso bien y entretenido en las campañas, sufriendo tambien amargas derrotas, que eso es en lo que se tiene que basar cualquier juego que se precie, que tiene que haber buenos y malos momentos.
Pero bueno, esa es mi humilde opinión en la que habrá gente que no la comparta, pero repito, por la manera en que se me desarrollan las campañas, a mi el juego me deja satisfecho, aunque se que este último comentario que acabo de decir hará que más de uno clame al cielo, pero ya lo dice el dicho: "para gustos colores".

Estoy totalmente de acuerdo contigo "compañero", yo hago lo mismo que tú, y es así como realmente, en mi opinión, se disfruta del juego.

Recuerdo mi última partida, con el "imperio germano" y mi lucha contra los "timuridos", creo que lo deje en el año 2016 (imagínate la cantidad de turnos que llevo jugados en la partida).

Saludos

[Baron_Von_Aisenhauer]

¿Alguién de aquí sabe como cargarse definitivamente a los Estados Papales y que no aparezcan como ''horda'' de nuevo?.

[Les Paul]

oye alguien podria decirme si a conseguido convertir a algun pais en vasallo?? porque yo deje a milan con 1 sola ciudad y con 2 grandes ejercitos justo al lado de la ciudad y les propuse q fueran mis vasallos. Ponia q el trato era equilibrado pero al hacer la oferta, dijeron que si es que les tomaba por tontos o algo XD

en serio alguien lo ha conseguido? y si es asi, merece la pena o es mejor acabar con ellos y conquistar la ciudad?

[Argoscenturion]

Iniciado por joca

He estado leyendo diversas maneras de jugar de compañeros del foro. La que más me deja perplejo, no porque sea mala ni mucho menos (yo lo intento y llega un momento en que me quedo trabado), es la de conquistar de manera rápida y hacerte con el control enseguida de la partida, y si eso se puede hacer, es que algo falla en el juego. Cualquier persona que haga eso verá que el juego es malo, que te atacan con unidades muy básicas y poco entrenadas, con pocas unidades, y un largo etc...
Pues bien, en la manera que juego yo, cambia radicalmente ese concepto. Por supuesto tengo que alargar los turnos para jugar tranquilamente y hacer mis estrategias, no me gusta jugar con los turnos que te dan por defecto, ya que yo como mínimo los dejo en 500 turnos.
Resumiendo, en mis partidas todas las potencias, a lo largo del tiempo, llegan a conseguir un alto nivel de desarrollo, los ejércitos que me atacan están bien formados, equilibrados y numerosos (hasta dos ejércitos completos me llegan a asediar castillos o ciudades), hay ciudades neutrales, aliadas o enemigas defendidas por un ejército completo dentro y un mínimo de otros dos ejercitos tambien completos alrededor de esta, así que os podreis imaginar un poco como me las veo en asedios o batallas en campo abierto.
Lo que quiero decir es un poco, pero sólo un poco en defensa de este juego, y es que si juegas en plan masivo llega un momento en que el juego se hace aburrido y lo único positivo son los gráficos, como muy bien dices, y muy bueno debe de ser el juego para corregir el que desde un principio te hagas ya con el control, pero como a mi me salen las partidas, a parte de gráficos ves tambien que te tienes que saber defender bien y luchar bien en campo abierto, porque sino simplemente se te comen con patatas, así que si alguien viese mis partidas no vería tan mal el juego, yo por lo menos lo veo muy emociante.
De lo único que me quejo es de la diplomacia, pero aún así la voy dominando, y más o menos consigo a base de demostraciones de poder que mis aliados se lo piensen muy mucho de traicionarme, por ejemplo en mi actual campaña mis enemigos vienen a pedirme alto el fuego y posteriormente alianza, algunas de las cuales rechazo por intereses. No se, yo por lo menos me lo paso bien y entretenido en las campañas, sufriendo tambien amargas derrotas, que eso es en lo que se tiene que basar cualquier juego que se precie, que tiene que haber buenos y malos momentos.
Pero bueno, esa es mi humilde opinión en la que habrá gente que no la comparta, pero repito, por la manera en que se me desarrollan las campañas, a mi el juego me deja satisfecho, aunque se que este último comentario que acabo de decir hará que más de uno clame al cielo, pero ya lo dice el dicho: "para gustos colores".

Ma adhiero a los comentarios. al juego le puede faltar mucho, pero es lo mejor que hay en estrategia hasta el momento. Y que la pasas entretenido lo pasas, claro, esta sin estar poniendo esos "truquitos" que seguro le quita lo bueno al juego.

[EduardoIII]

Iniciado por Les Paul

oye alguien podria decirme si a conseguido convertir a algun pais en vasallo?? porque yo deje a milan con 1 sola ciudad y con 2 grandes ejercitos justo al lado de la ciudad y les propuse q fueran mis vasallos. Ponia q el trato era equilibrado pero al hacer la oferta, dijeron que si es que les tomaba por tontos o algo XD

en serio alguien lo ha conseguido? y si es asi, merece la pena o es mejor acabar con ellos y conquistar la ciudad?

Pues si yo lo he conseguido pero no es nada del otro mundo, tienes su alianza acceso militar informacion del mapa y sus derechos de comercio

[Ejército Libertario]

Hola...estoi intentando instalar el MTW kingdoms y no me deja...acto seguido me sale un cartel diciendo ...requires Medieval II: total war to be patched to version 1.03.000...y la verdad no se donde conseguir este parche...un saludo :D

[velite]

Iniciado por joca

He estado leyendo diversas maneras de jugar de compañeros del foro. La que más me deja perplejo, no porque sea mala ni mucho menos (yo lo intento y llega un momento en que me quedo trabado), es la de conquistar de manera rápida y hacerte con el control enseguida de la partida, y si eso se puede hacer, es que algo falla en el juego. Cualquier persona que haga eso verá que el juego es malo, que te atacan con unidades muy básicas y poco entrenadas, con pocas unidades, y un largo etc...
Pues bien, en la manera que juego yo, cambia radicalmente ese concepto. Por supuesto tengo que alargar los turnos para jugar tranquilamente y hacer mis estrategias, no me gusta jugar con los turnos que te dan por defecto, ya que yo como mínimo los dejo en 500 turnos.
Resumiendo, en mis partidas todas las potencias, a lo largo del tiempo, llegan a conseguir un alto nivel de desarrollo, los ejércitos que me atacan están bien formados, equilibrados y numerosos (hasta dos ejércitos completos me llegan a asediar castillos o ciudades), hay ciudades neutrales, aliadas o enemigas defendidas por un ejército completo dentro y un mínimo de otros dos ejercitos tambien completos alrededor de esta, así que os podreis imaginar un poco como me las veo en asedios o batallas en campo abierto.
Lo que quiero decir es un poco, pero sólo un poco en defensa de este juego, y es que si juegas en plan masivo llega un momento en que el juego se hace aburrido y lo único positivo son los gráficos, como muy bien dices, y muy bueno debe de ser el juego para corregir el que desde un principio te hagas ya con el control, pero como a mi me salen las partidas, a parte de gráficos ves tambien que te tienes que saber defender bien y luchar bien en campo abierto, porque sino simplemente se te comen con patatas, así que si alguien viese mis partidas no vería tan mal el juego, yo por lo menos lo veo muy emociante.
De lo único que me quejo es de la diplomacia, pero aún así la voy dominando, y más o menos consigo a base de demostraciones de poder que mis aliados se lo piensen muy mucho de traicionarme, por ejemplo en mi actual campaña mis enemigos vienen a pedirme alto el fuego y posteriormente alianza, algunas de las cuales rechazo por intereses. No se, yo por lo menos me lo paso bien y entretenido en las campañas, sufriendo tambien amargas derrotas, que eso es en lo que se tiene que basar cualquier juego que se precie, que tiene que haber buenos y malos momentos.
Pero bueno, esa es mi humilde opinión en la que habrá gente que no la comparta, pero repito, por la manera en que se me desarrollan las campañas, a mi el juego me deja satisfecho, aunque se que este último comentario que acabo de decir hará que más de uno clame al cielo, pero ya lo dice el dicho: "para gustos colores".

Bueno yo creo que la IA no piensa inteligentemente, con lo cual se juegue como se juegue, lo que la IA interpreta que una facion tiene que tomar el punto A, B o C y para conseguirlo es cuando vemos que o bien por un lado hace trampa, como me ha pasado a mi con un mod, que jugando con los moros a los portugueses solo les quedaba Oporto y no paraban de hacer ejercitos o bien se vuelve loca y directamente te manda ejercito tras ejercitos ( casi todos desconpensados) sin ningun rigor, al final naturalmente yo por mi parte abandono, no por nada, si no simplemente por que como las batallas son facilonas y aburridas pues hombre que quereis que os diga jugar 400 turnos y 300 batallas como que no.

El otro incoveniente que hay, pues lo de siempre pocos parametros, CA a perdido mucho en ambientacion y por el camino a ido perdiendo muchas cosas que tenia el Shogun, el MTW I, el Rome o el BI y asi nos encontramos con lo de siempre que por narices tienes que batallar y batallar por que si no la campaña se queda corta.

Yo soy de la rama critica por una sencilla razon si estos tios de CA van leyendo en los foros que el juego es bueno, cuando se necesita 3 parches y casi 10 meses despues de haberlo sacado para jugarlo minimamente ( aunke no creo que lean los fosros españoles ) lo que vamos hacer es que nos metan juego tras juego al bonito precio de 50 o 60 euros, juegos inacabados e injugables.

CA no sabe explotar muchas cosas del juego que podrian ser muy buenas y las deja a mitad, que pasa cuando tomamos un enclave,, pues que vemos un bonito pergamino con informacion de la ciudad, que si su miseria, su comercio, su religion, etc..... pero apenas podemos hacer nada, por que ni tenemos personajes ni tenemos opciones para cambiar esos valores, exceptuando, bajar o subir los impuestos o llevar algun general, que como muy sabeis escasean siempre, asi que los turnos pasan y pasan con la unica opcion de hacer soldaditos mientras tedeje la economia para tomar el siguiente enclave, lo unico que puede pasar es que si tu economia flojea las pases un poco moradas y te cueste hacer ejercitos y si tienes una economia bollante pues el juegoe s coser y cantar, asi de facil.

De todo esto creo que se a dado cuenta CA y si os fijais en el proximo juego va a empezar a cambiar cosas, primero y muy importante que ya no habra 400 años de juego, que habra diferentes politicas, se reclutara alrededor de un general y esperemos que pokito a pokito hagan una campaña que se acerque minimamente a un Paradox y no tener que estar con la misma monotonia de siempre.

Si os fijais muchos mods del Rome o el MTW II han cambiando los guiones del juego y aportado mas opciones dentro de lo que han podido y de hay tendrian que mamar CA para empaparse de guion y ambientacion que es lo que le falta al juego, e dicho , Saludos

[yoyo25]

Iniciado por Pernambucano

Bueno, aqui dejo una pequeña critica sobre la nueva expansion del medieval 2, lo he puesto tambien en el hilo del Kingdoms pero aqui lo lee mas gente:

Yo creo sinceramente que el principal problema del Kingdoms a sido no añadir nada nuevo al mapa de campaña de toda la vida que en definitiva es el que mas nos gusta.
La verdad es que me sorprendio negativamente que la expansion se haya mantenido como algo totalmente aparte de lo que es el juego original, me parece que las nuevas facciones y las nuevas unidades que se han añadido son realmente espectaculares, pero es una autentica pena que no las hayan incluido en el medieval 2 normal, de echo es la primera vez en mi vida que veo que una expansion no mejora nada del juego original.
Por eso creo que a sido un grandisimo error por parte de CA mantener esta expansion al margen del mapa de campaña principal, porque eso le hace perder muchos puntos.
Creo que no les hubiese costado mucho trabajo incorporar las nuevas facciones al mapa de toda la vida dandoles almenos alguna ciudad de las muchas rebeldes que hay.

A parte de eso tambien hay gente que no le gusta el sistema de juego basado totalmente en la conquista sin descanso, y me parece que es el unico objetivo de el Kingdoms, que esta echo muy al estilo de "conquista rapido y lo antes que puedas, que si no tienes dinero para hacer ejercitos ya te los mandamos nosotros".

P.D. me gustaria que este mensaje llegara a CA de algun modo para que vieran nuestras criticas, si alguien sabe ingles y quiere traducirlo y enviarlo a los de CA me encantaria que lo hiciese, gracias anticipadas.

Ei pernanbuco, bajate el mod retrofit 1.0, lo único que hace es añadir las mejoras del Kingdoms a la campaña de toda la vida. para mi, perfecto.

[General Sung Hung]

A mi, lo que me bota la piedra (o como se conoce en españoleto, me toca los huevos), es definitavamente la anti-historicidad, es decir, el empeño en cambiar las cosas tal y como sucedieron.

Pues en mi partida con los franceses, los ingleses hace tiempo ke desaparecieron, los escoceses los dominaron AHORA QUIEN FUNDARA ESTADOS UNIDOS Y SE CONVERTIRA EN EL MAYOR IMPERIO COLONIAL???, en el medio oriente no quedan arabes , NO!! ahora solo habitan mongoles y timuridos (SERA QUE EN EL FUTURO EN VEZ DE UNA FLP:FUERZA DE LIBERACION PALESTINA , ABRA UNA FLM: FUERZA DE LIBERACION MONGOLA??, menos mal que aun estan alli alemania y españa ke se ha cargao a los portugueses (BRASIL NUNCA EXISTIRAS).

pues los creadores debieron planificar esto mejor, porque hay errores historicos en el comportamiento de la IA hasta decir basta.

[joca]

Iniciado por velite

Bueno yo creo que la IA no piensa inteligentemente, con lo cual se juegue como se juegue, lo que la IA interpreta que una facion tiene que tomar el punto A, B o C y para conseguirlo es cuando vemos que o bien por un lado hace trampa, como me ha pasado a mi con un mod, que jugando con los moros a los portugueses solo les quedaba Oporto y no paraban de hacer ejercitos o bien se vuelve loca y directamente te manda ejercito tras ejercitos ( casi todos desconpensados) sin ningun rigor, al final naturalmente yo por mi parte abandono, no por nada, si no simplemente por que como las batallas son facilonas y aburridas pues hombre que quereis que os diga jugar 400 turnos y 300 batallas como que no.

El otro incoveniente que hay, pues lo de siempre pocos parametros, CA a perdido mucho en ambientacion y por el camino a ido perdiendo muchas cosas que tenia el Shogun, el MTW I, el Rome o el BI y asi nos encontramos con lo de siempre que por narices tienes que batallar y batallar por que si no la campaña se queda corta.

Yo soy de la rama critica por una sencilla razon si estos tios de CA van leyendo en los foros que el juego es bueno, cuando se necesita 3 parches y casi 10 meses despues de haberlo sacado para jugarlo minimamente ( aunke no creo que lean los fosros españoles ) lo que vamos hacer es que nos metan juego tras juego al bonito precio de 50 o 60 euros, juegos inacabados e injugables.

CA no sabe explotar muchas cosas del juego que podrian ser muy buenas y las deja a mitad, que pasa cuando tomamos un enclave,, pues que vemos un bonito pergamino con informacion de la ciudad, que si su miseria, su comercio, su religion, etc..... pero apenas podemos hacer nada, por que ni tenemos personajes ni tenemos opciones para cambiar esos valores, exceptuando, bajar o subir los impuestos o llevar algun general, que como muy sabeis escasean siempre, asi que los turnos pasan y pasan con la unica opcion de hacer soldaditos mientras tedeje la economia para tomar el siguiente enclave, lo unico que puede pasar es que si tu economia flojea las pases un poco moradas y te cueste hacer ejercitos y si tienes una economia bollante pues el juegoe s coser y cantar, asi de facil.

De todo esto creo que se a dado cuenta CA y si os fijais en el proximo juego va a empezar a cambiar cosas, primero y muy importante que ya no habra 400 años de juego, que habra diferentes politicas, se reclutara alrededor de un general y esperemos que pokito a pokito hagan una campaña que se acerque minimamente a un Paradox y no tener que estar con la misma monotonia de siempre.

Si os fijais muchos mods del Rome o el MTW II han cambiando los guiones del juego y aportado mas opciones dentro de lo que han podido y de hay tendrian que mamar CA para empaparse de guion y ambientacion que es lo que le falta al juego, e dicho , Saludos

Lo único que te puedo decir es que jugar con una IA es dificil que sea inteligente, para mi si le das tiempo se hace cada vez más complicado, si no leed lo que me pasa en mis campañas, a mi y a otros compañeros, pero bueno es un poco a la larga y cuestión de tiempo. Una IA va condicionada a los parámetros que le da el creador. Por ejemplo en campaña con Inglaterra, Portugal me ataca posesiones en Irlanda, y Dinamarca ataca mi enclave de York (hablo de Inglaterra porque es lo que más conozco). Lo que todos exigimos es que la IA sea más inteligente, y una manera de que sea inteligente es que piense como un humano, por lo que lo que veo a mejorar, y mucho, es el multijugador, es decir, que puedas jugar campañas contra húmanos que razonen. Jugar con la IA en condiciones de raciocionio absoluto e inteligencia sería como jugar en una pelíícula de ciencia ficción.
Para los que han jugado al Shogun y al primer Medieval, tanto que se habla, aparte de la ambientación ¿qúe mejoras aporta la IA? ¿es más inteligente que el Rome o el Medieval?. Simplemente lo pregunto por curiosidad.
Lo único que puedo resumir es que si estas campañas se juegan contra humanos, las alianzas o traiciones serían de manera más coherente, ya que se piensa como humano, pero pensar que un simulador pueda pensar de manera coherente es pensar demasiado.
Dentro de un tiempo saldrá el Empire total war, y parece ser que mejora en la inteligencia de la IA (ojalá), pero resulta que para jugar a ese juego tienes que actualizar tu PC. Simplemente a mi no me da la gana tener que cambiar el XP con todo el gasto que genera, y no lo digo por cuestión de dinero, si no por otro tipo de interés. Pero eso es otra historia que perfectamente se puede debatir.
Lo que quiero decir y no quiero entrar en cualquier tipo de polémica ni mucho menos, es lo que he comentado anteriormente: si queremos jugar una campaña realista, hay que jugar contra humanos, y la única forma de jugar así es mejorar el multijugador. Y si no, no hay más que fijarse en lo único que se puede jugar de momento: no es lo mismo jugar una batalla personalizada contra un humano que contra la IA en campaña, y en eso cualquiera que haya jugado contra un humano (y yo lo he hecho) lo podrá comprobar.

Iniciado por General Sung Hung

A mi, lo que me bota la piedra (o como se conoce en españoleto, me toca los huevos), es definitavamente la anti-historicidad, es decir, el empeño en cambiar las cosas tal y como sucedieron.

Pues en mi partida con los franceses, los ingleses hace tiempo ke desaparecieron, los escoceses los dominaron AHORA QUIEN FUNDARA ESTADOS UNIDOS Y SE CONVERTIRA EN EL MAYOR IMPERIO COLONIAL???, en el medio oriente no quedan arabes , NO!! ahora solo habitan mongoles y timuridos (SERA QUE EN EL FUTURO EN VEZ DE UNA FLP:FUERZA DE LIBERACION PALESTINA , ABRA UNA FLM: FUERZA DE LIBERACION MONGOLA??, menos mal que aun estan alli alemania y españa ke se ha cargao a los portugueses (BRASIL NUNCA EXISTIRAS).

pues los creadores debieron planificar esto mejor, porque hay errores historicos en el comportamiento de la IA hasta decir basta.

¿Españoleto?¿a que te refieres?, sólo conozco la expresión español, o hispano, ¿pero españoleto? no se, pero parece un poco despectivo, a lo mejor es que soy demasiado suspicaz, pero bueno, ahí va mi versión:
Lo único que te puedo decir, es que en esta clase de juegos no puedes buscar rigor histórico. Por lo que leo juegas con Francia, pero si sigues el rigor histórico lo único que tendrás son derrotas en España y como mucho quedarte con lo que es Francia actualmente y punto, y una vez que lo has conseguido se acabó con la campaña. ¿Si juego con España y sólo consigo la península ibérica, entonces se acabó el juego para España?. Las condiciones son 45 provincias y Jerusalem, ¿que más buscamos?. Como he dicho, si buscamos rigor histórico poco se va a hacer, ya que si cojes Escocia, ¿con que te quedas, de Edimburgo para arriba?¿ y ya está, ahi se acabó la campaña para Escocia?¿Si cojo Inglaterra mi condición de victoria será de Edimburgo hasta Londres y las posesiones de Francia arrebatadas por estos?
Si juego a un juego de esta clase no es por rigor histórico, si no simplemente para conseguir lo que no se pudo hacer en la vida real, es decir, el dominio absoluto.

[Nikowar]

Alguien me podria recomendar algun mod bueno (IA buena y muchos territorios) y donde bajarmelo. Hace tiempo que no juego porque me aburria de siempre lo mismo, la IA mas que inteligencia artificial parecia inteligencia absurda, me gustaria jugar contra una IA que cree retos (como si jugaras contra otra persona en campaña) que sus movimientos tengan una razon y no como pasa siempre que o no te atacan o te atacan siempre dejando todas sus ciudades vacias, es decir, una IA con algo de logica, no creo sea mucho pedir a un juego que cuesta 60€.

[yoyo25]

Alguien que se le de bien lo del Comercio podría explicar como crear una red comercial que de bastante dinero cada año? esque soy nuevo y el tema del comercio ha cambiado bastante respecto al Medieval I por lo que veo... Los mercaderes sirven de algo? o se saca la mayor parte de pasta por el mar como antes?
Gracias!

[Les Paul]

en 1er lugar, Joca, estoy totalmente de acuerdo contigo, creo que un juego es ficcion, ficcion en la que puedes llevar a cabo las acciones que tu quieras sin que nadie te lo impida (y si no, se acaba con el enemigo hasta que se rinda) pero no creo que sea bueno ceñirte solo a lo que la historia diga. El juego es mucho mas bonito pensando que puedo conquistar las ciudades de al lado, o hacer una cruzada para conquistar Jerusalen (al otro lado de la zona del juego) y desde alli dominar todo Asia o incluso ser un cabron y traicionar a todos los aliados que tenga y dominar todo ---> HAY MILES DE FORMAS DE JUEGO, Y ESO NO SIGNIFICA QUE LA HISTÓRICA SEA SOLO LA CORRECTA

y lo 2º: para aumentar la economia debes crear mercados cada vez mas grandes y si ademas la ciudad es costera debes crear puertos. Si la ciudad es costera, normalmente suele dar mas dinero que las de interior. Tambien es importante que las redes de comunicacion sean pavimentadas y no un simple camino de arena porque agilizas el transito de ejercitos y el comercio.
y sobretodo (para mi son la base de la economia en mi estilo de juego) los mercaderes son importantisimos porque si los desarrollas bien poco a poco, puedes robar a otros mercaderes y darte mucho dinero. Yo e llegado a robar a 4 mercaderes extranjeros y ganar 6000 florines en 1 solo turno (se que no es mucho pero en tiempos de guerra venian mas que fenomenal) y tambien cuando tengan un nivel muy alto, enviales a ciertos lugares donde te pueden dar hasta 300 florines por turno si son 5 o 6 bien colocados

Espero haberte sido de ayuda Yoyo25 aunque ten en cuenta que todo eso no se hace en 5 turnos, lleva su tiempo pero merece la pena ya lo veras

1 saludo xavales

[yoyo25]

Gracias Les Paul, lo haré.

Y otra cosa, en que nivel de dificultad jugais?

Lo digo porque yo he jugado unos 50 turnos en nivel Difícil asi rapidito para probar y me ha parecido muy fácil, he conquistao a los moros sin despeinarme y eso que he jugado mal y rapido para probar como iba lo de la economía, pero ya que estaba me he puesto a atacar a los moros con el ejercito que me daban desde el principio y me los he comido.

[Agesilao]

Yo tengo algo que decir.

Un juego de estrategia por bien ambientado que este no puede ceñirse unicamente a un guion historico ya que sino mas que un juego de estrategia seria un simulador de periodos historicos. Por otra parte un juego de estrategia bien ambientado, no puede permitirse el lujo de meter tanques en el juego o tener como flota aeria a un ejercito de dragones. Estos ejemplos veis que realmente son muy surrealistas, pero para mi un juego que te permita ser el amo de Europa con mediante 4 pateticos ejercitos de 2.000 hombres me resulta tambien muy surrealista. Ame me gustaria un juego con unas bases realistas e historicas basicas y que a partir de alli hagas lo que puedas (no lo que quieras) para cumplir un objetivo de campaña realista.

[Nikowar]

Iniciado por Agesilao

Yo tengo algo que decir.

Un juego de estrategia por bien ambientado que este no puede ceñirse unicamente a un guion historico ya que sino mas que un juego de estrategia seria un simulador de periodos historicos. Por otra parte un juego de estrategia bien ambientado, no puede permitirse el lujo de meter tanques en el juego o tener como flota aeria a un ejercito de dragones. Estos ejemplos veis que realmente son muy surrealistas, pero para mi un juego que te permita ser el amo de Europa con mediante 4 pateticos ejercitos de 2.000 hombres me resulta tambien muy surrealista. Ame me gustaria un juego con unas bases realistas e historicas basicas y que a partir de alli hagas lo que puedas (no lo que quieras) para cumplir un objetivo de campaña realista.

Comparto totalmente tu opinion.

[ChainiS]

Vaya hace tiempo que no posteo, y la verdad que el foro a avanzado bastante. Bueno dare mi opinion sobre el juego. Primero es cierto que el juego no es muy historico que digamos pero la verdad es que si la IA respetase los factores historicos las campañas serian siempre iguales, y eso a mi me aburriria, por ejemplo hubo una epoca en que habian como dos Papas, uno estaba en italia y otro en francia, eso seria interesante de ver, o al menos ver como el Papa pierde roma LO CUAL E VISTO, en una campaña con inglaterra sicilia entro en guerra con el Papa y le quito roma, yo entre en guerra con sicilia y conquiste roma, y a los pocos turnos me salio un mensaje que el Papa me daba 1000 florines si yo le devolvia roma y por supuesto seria mi eterno aliado jeje, ese mensaje nunca lo habia visto y me gusto bastante no me lo esperaba, logico le regrese roma pero pedi 3000 mas jeje.

Mis campañas son entretenidas a mi me agradan aunque es verdad a veces se vuelven rutinarias, domino el factor de diplomacia y me encanta cuando una faccion me traiciona porque inclusive ya me las huelo ya que comienzan a aparecer asesinos y espias por mis territorios y luego de varios turnos de tratar de sanear mis territorios de esos espias y asesinos puedo mandar mis asesinos a los territorios de quienes pertenecian esos agentes, lo unico que no me gusta del juego son los sequitos o ciertos factores historicos como por ejemplo cuando no soy inglaterra, esta faccion termina expulsada de la isla britanica ya como dijo un compañero del foro y la verdad eso es como que algo raro, sin embargo me gusta mas enfrentarme a los escoseses que a los ingleses ya que su infanteria es mas fuerte, y en una campaña con Milan inglaterra aunque fue expulsado de las islas britanicas logro dominar a francia, y eso fue genial de ver.

Ahora juego con francia y en mi opinion es la mejor faccion desde el punto de vista economica si sabes construir los edificios correctos al quinto turno tu economia comienza a subir de forma rapida y eso siempre es un placer, tambien comienzas con una princesa con excelentes atributos por lo que consegui un excelente general de 17 años cuando mi princesa tenia casi 35 años jeje. Lo que me molesto es que el sequito de las princesas es casi nulo no aumenta excepto por el "Amante secreto" o "Pretendiente obsesivo", lo mismo pasa con los generales, por ejemplo con francia puedo construir teatros lo que permite a mis generales adquirir un sequito como actores, artistas, etc., los cuales dan buenas habilidades a tus generales, Pero donde estan las grandes PERSONALIDADES DE LA EPOCA me refiero a los artesanos ya que en esa epoca aun no habia artistas mas biens e llamaban artesanos, no aparecen para nada, en el rome si tu tenias un Ludus magna y cualquier otro de esos edificios mejorados, te salian de sequito un monton de grandes pensadores de la epoca, en cambio aqui en el medieval 2 no aparecen para nada, los unicos que aparecen son ciertos sujetos cruzados como Gerard de Ridefort (lo siento no me acuerdo como se scribe), era un templario, una vez me salio un heroe suizo famoso por tirarse contra un frente de picas suizos, ese heroe me parecio cool, pero de ahi casi no aparecen personalidades para nada, y que hay de las reliquias, donde estan?, en la epoca medieval, las reliquias abundaban eran uno de los mayores atractivos turisticos de la epoca pero aqui escasean.

Otro punto que no me gusta es la de los diplomaticos, viendo The Tudors una serie de inglaterra (ASUMO), pude ver como la expresion de diplomatico no existia era mas bien la de EMBAJADOR, ese si seria un buen termino para el diplomatico y solo podrias tener un embajador por faccion como es logico, aunque en esa epoca los embajadores, obispos, cardenales, simples sacerdotes, o hasta los mismos miembros de las familias de los nobles servian como espias, diplomaticos y hasta de asesinos, con lo que quiero decir es que uno deberia poder hacer un poco mas con los personajes, osea darles verdadera utilidad, una veracidad historica unica, alguien en este foro tambien dijo que los espias deberian poder hacer mas... como envenar las fuentes, eso seria divertido, es decir despues de cada turno que te salga un pergamino de parte del espia preguntandote que deseas que el haga en dicha ciudad, o por ejemplo los ejercitos rebeldes a veces ni los veo en mis territorios ya que se confunden con el fondo, deberia salir un mensaje diciendo que hay rebeldes en dicha region.

En una ocasion alguien mas en el foro dijo que seria interesante que las facciones no desapareciesen cuando se conquista su ultima ciudad mas bien cuando eliminas al ultimo miembro de su familia, eso seria excelente por ejemplo conquistastes su ultima ciudad pero hay tres ejercitos que aun quedan en las afueras y un miembro de la familia, esos ejercitos de dicha faccion deberian tratar de unirse y tomar alguna ciudad tuya o en todo caso ir como horda hacia otra region, ojo no estoy diciendo que como en el rome barbarian invasion conquistas la ultima ciudad y te salen como 5 ejercitos mas, eso no digo, si no que la faccion no puede ser destruida hasta que el ultimo miembro de la familia muera. Ah y tambien deberia haber facciones que vuelven a aparecer despues de que son destruidas cuando se rebela alguna ciudad que haya pertenecido a dicha faccion, o quizas facciones nuevas que surgen en determinada fecha, creo que hay mods que hacen esto en todo caso seria bueno de ver. Otra cosa que seria excelente y que ya se ha mencionado son las rebeliones internas de tu imperio tipo barbarian invasion, es decir que para determinada fecha si tu lider de faccion es muy joven o tiene poca autoridad los generales con poca lealtad deberian volverse otra faccion diferente incluyendo ciertas regiones, y por ejemplo me paso en el barbarian invasion en una ocasion que una ciudad rebelde pedia volver a ser parte de mi imperio y que por favor envie un miembro de mi familia para administrarla, eso fue cool.

Algo que tambien me molesta es el soborno, porque es tan dificil sobornar, en el rome era mas sencillo, pero aqui la cantidad de dinero que te piden es ridicula demasiado elevada, es decir, el soborno en esa epoca era parte de la vida diaria, porque lo volvieron algo tan complicado de hacer. Ah y por ultimo el personaje de william wallace del kingdoms POR FAVOR, en esa epoca los escoseses ya no se pintaban las caras y william wallace probablemente tenia barba, el personajes es una total copia del personaje de mel gibson en la pelicula eso me parece ridiculo, es medieval total war no braveheart total war.

LO SIENTO SI ME EXCEDI ESCRIBIENDO PERO ES QUE NO HABIA ESCRITO HACE TIEMPO. ESPERO HABER CONTRIBUIDO EN ALGO.

[Agesilao]

Iniciado por ChainiS

Vaya hace tiempo que no posteo, y la verdad que el foro a avanzado bastante. Bueno dare mi opinion sobre el juego. Primero es cierto que el juego no es muy historico que digamos pero la verdad es que si la IA respetase los factores historicos las campañas serian siempre iguales, y eso a mi me aburriria, por ejemplo hubo una epoca en que habian como dos Papas, uno estaba en italia y otro en francia, eso seria interesante de ver, o al menos ver como el Papa pierde roma LO CUAL E VISTO, en una campaña con inglaterra sicilia entro en guerra con el Papa y le quito roma, yo entre en guerra con sicilia y conquiste roma, y a los pocos turnos me salio un mensaje que el Papa me daba 1000 florines si yo le devolvia roma y por supuesto seria mi eterno aliado jeje, ese mensaje nunca lo habia visto y me gusto bastante no me lo esperaba, logico le regrese roma pero pedi 3000 mas jeje.

Mis campañas son entretenidas a mi me agradan aunque es verdad a veces se vuelven rutinarias, domino el factor de diplomacia y me encanta cuando una faccion me traiciona porque inclusive ya me las huelo ya que comienzan a aparecer asesinos y espias por mis territorios y luego de varios turnos de tratar de sanear mis territorios de esos espias y asesinos puedo mandar mis asesinos a los territorios de quienes pertenecian esos agentes, lo unico que no me gusta del juego son los sequitos o ciertos factores historicos como por ejemplo cuando no soy inglaterra, esta faccion termina expulsada de la isla britanica ya como dijo un compañero del foro y la verdad eso es como que algo raro, sin embargo me gusta mas enfrentarme a los escoseses que a los ingleses ya que su infanteria es mas fuerte, y en una campaña con Milan inglaterra aunque fue expulsado de las islas britanicas logro dominar a francia, y eso fue genial de ver.

Ahora juego con francia y en mi opinion es la mejor faccion desde el punto de vista economica si sabes construir los edificios correctos al quinto turno tu economia comienza a subir de forma rapida y eso siempre es un placer, tambien comienzas con una princesa con excelentes atributos por lo que consegui un excelente general de 17 años cuando mi princesa tenia casi 35 años jeje. Lo que me molesto es que el sequito de las princesas es casi nulo no aumenta excepto por el "Amante secreto" o "Pretendiente obsesivo", lo mismo pasa con los generales, por ejemplo con francia puedo construir teatros lo que permite a mis generales adquirir un sequito como actores, artistas, etc., los cuales dan buenas habilidades a tus generales, Pero donde estan las grandes PERSONALIDADES DE LA EPOCA me refiero a los artesanos ya que en esa epoca aun no habia artistas mas biens e llamaban artesanos, no aparecen para nada, en el rome si tu tenias un Ludus magna y cualquier otro de esos edificios mejorados, te salian de sequito un monton de grandes pensadores de la epoca, en cambio aqui en el medieval 2 no aparecen para nada, los unicos que aparecen son ciertos sujetos cruzados como Gerard de Ridefort (lo siento no me acuerdo como se scribe), era un templario, una vez me salio un heroe suizo famoso por tirarse contra un frente de picas suizos, ese heroe me parecio cool, pero de ahi casi no aparecen personalidades para nada, y que hay de las reliquias, donde estan?, en la epoca medieval, las reliquias abundaban eran uno de los mayores atractivos turisticos de la epoca pero aqui escasean.

Otro punto que no me gusta es la de los diplomaticos, viendo The Tudors una serie de inglaterra (ASUMO), pude ver como la expresion de diplomatico no existia era mas bien la de EMBAJADOR, ese si seria un buen termino para el diplomatico y solo podrias tener un embajador por faccion como es logico, aunque en esa epoca los embajadores, obispos, cardenales, simples sacerdotes, o hasta los mismos miembros de las familias de los nobles servian como espias, diplomaticos y hasta de asesinos, con lo que quiero decir es que uno deberia poder hacer un poco mas con los personajes, osea darles verdadera utilidad, una veracidad historica unica, alguien en este foro tambien dijo que los espias deberian poder hacer mas... como envenar las fuentes, eso seria divertido, es decir despues de cada turno que te salga un pergamino de parte del espia preguntandote que deseas que el haga en dicha ciudad, o por ejemplo los ejercitos rebeldes a veces ni los veo en mis territorios ya que se confunden con el fondo, deberia salir un mensaje diciendo que hay rebeldes en dicha region.

En una ocasion alguien mas en el foro dijo que seria interesante que las facciones no desapareciesen cuando se conquista su ultima ciudad mas bien cuando eliminas al ultimo miembro de su familia, eso seria excelente por ejemplo conquistastes su ultima ciudad pero hay tres ejercitos que aun quedan en las afueras y un miembro de la familia, esos ejercitos de dicha faccion deberian tratar de unirse y tomar alguna ciudad tuya o en todo caso ir como horda hacia otra region, ojo no estoy diciendo que como en el rome barbarian invasion conquistas la ultima ciudad y te salen como 5 ejercitos mas, eso no digo, si no que la faccion no puede ser destruida hasta que el ultimo miembro de la familia muera. Ah y tambien deberia haber facciones que vuelven a aparecer despues de que son destruidas cuando se rebela alguna ciudad que haya pertenecido a dicha faccion, o quizas facciones nuevas que surgen en determinada fecha, creo que hay mods que hacen esto en todo caso seria bueno de ver. Otra cosa que seria excelente y que ya se ha mencionado son las rebeliones internas de tu imperio tipo barbarian invasion, es decir que para determinada fecha si tu lider de faccion es muy joven o tiene poca autoridad los generales con poca lealtad deberian volverse otra faccion diferente incluyendo ciertas regiones, y por ejemplo me paso en el barbarian invasion en una ocasion que una ciudad rebelde pedia volver a ser parte de mi imperio y que por favor envie un miembro de mi familia para administrarla, eso fue cool.

Algo que tambien me molesta es el soborno, porque es tan dificil sobornar, en el rome era mas sencillo, pero aqui la cantidad de dinero que te piden es ridicula demasiado elevada, es decir, el soborno en esa epoca era parte de la vida diaria, porque lo volvieron algo tan complicado de hacer. Ah y por ultimo el personaje de william wallace del kingdoms POR FAVOR, en esa epoca los escoseses ya no se pintaban las caras y william wallace probablemente tenia barba, el personajes es una total copia del personaje de mel gibson en la pelicula eso me parece ridiculo, es medieval total war no braveheart total war.

LO SIENTO SI ME EXCEDI ESCRIBIENDO PERO ES QUE NO HABIA ESCRITO HACE TIEMPO. ESPERO HABER CONTRIBUIDO EN ALGO.

Tu tienes tus opiniones y yo evidentemente tengo las mias, hay veces en que coincidimos, pero en la mayoria de cosas que dijiste no coincidimos.
Yo por ejemplo quiero un juego de estrategia con cierto rigor historico y tu prefieres un juego con un minimo de rigor historico pero que permita desenlaces sorprendentes. Preferiria que los mongoles y sobretodo los timuridos no acabaran con el 70% de las facciones en juego, que los ingleses no fueran expulsados de la Gran Bretaña, que a los castellanos no se les nombrara españoles y que el tiempo trancurriera de forma normal cada turno creo que son 2 años, pero a los miembros de la faccion el tiempo no les afecta del mismo modo.
si me pides entre realismo historico minimo frente a guion absurdo de hollywood yo escojo el realismo, aunque sea mas predesible (aunque lsegun que peliculas de hollywood lo on mas) en cambio parece que tu Chainis te decantas mas por un guion absurdo (se que deseas de todo eso pero estas mas decantado por el otro lado).
Si nos fijamos en otros parametros tambien encontraremos diferencias. En el apartado de diplomacia por ejemplo. Como los tradados diplomatios en poco te ayudan (solo utilizo a princesas para negociar acuerdos comerciales) y que los tratados que firmas valen una mierda yo prefiero no hacer diplomaticos y considerar que juego yo solo contra todo el mundo o contra una UD (union desunida) curiosamente si no aceptas alianzas tu reputacion no se reciente sino estas en guerra con todo bicho viviente.
Resumiendo brevemente yo soy partidario de un juego en donde te pongan las cosas difficiles y que tengas que recurrir a todos tus recursos para seguir adelante en vez de utilizar opciones de escasa relevancia (diplomaticos, mercaderes, espias, asesinos...)

[Coronel McKnight]

Iniciado por Baron_Von_Aisenhauer

¿Alguién de aquí sabe como cargarse definitivamente a los Estados Papales y que no aparezcan como ''horda'' de nuevo?.

A los Estados papales no se puede eliminar siempre apareceran al lado de roma como horda, cuando lo mates una y otra vez se vuelve a elegir papa asi continuamente...espero haberte resuelto tu duda.

Saludos generales!!

[ChainiS]

Iniciado por Agesilao

Tu tienes tus opiniones y yo evidentemente tengo las mias, hay veces en que coincidimos, pero en la mayoria de cosas que dijiste no coincidimos.
Yo por ejemplo quiero un juego de estrategia con cierto rigor historico y tu prefieres un juego con un minimo de rigor historico pero que permita desenlaces sorprendentes. Preferiria que los mongoles y sobretodo los timuridos no acabaran con el 70% de las facciones en juego, que los ingleses no fueran expulsados de la Gran Bretaña, que a los castellanos no se les nombrara españoles y que el tiempo trancurriera de forma normal cada turno creo que son 2 años, pero a los miembros de la faccion el tiempo no les afecta del mismo modo.
si me pides entre realismo historico minimo frente a guion absurdo de hollywood yo escojo el realismo, aunque sea mas predesible (aunque lsegun que peliculas de hollywood lo on mas) en cambio parece que tu Chainis te decantas mas por un guion absurdo (se que deseas de todo eso pero estas mas decantado por el otro lado).
Si nos fijamos en otros parametros tambien encontraremos diferencias. En el apartado de diplomacia por ejemplo. Como los tradados diplomatios en poco te ayudan (solo utilizo a princesas para negociar acuerdos comerciales) y que los tratados que firmas valen una mierda yo prefiero no hacer diplomaticos y considerar que juego yo solo contra todo el mundo o contra una UD (union desunida) curiosamente si no aceptas alianzas tu reputacion no se reciente sino estas en guerra con todo bicho viviente.
Resumiendo brevemente yo soy partidario de un juego en donde te pongan las cosas difficiles y que tengas que recurrir a todos tus recursos para seguir adelante en vez de utilizar opciones de escasa relevancia (diplomaticos, mercaderes, espias, asesinos...)

No se en que momento dije que no me gusta un rigor historico, si tu entendiste eso haya tu, pero hay ciertas cosas que concuerdo contigo, sin embargo hay cosas que no has analizado muy bien, las batallas automaticas de la IA entre facciones controladas por la IA, es la unica forma en que la IA determina quien es el vencedor, y si no lo as analizado pues deberias hacerlo, que quiero decirte con esto, el ejemplo de que inglaterra pierde la isla britanica es el resultado de esto, Yo no dije que eso me gustaba yo cuando no soy inglaterra me encanta tenerlos como aliados y preferiria que ellos contolen la isla PERO la IA en las batallas automaticas calcula el valor del mantenimiento del ejercito y otros atributos, entonces los escoseses siempre van a ganar en batallas automaticas a los ingleses porque ciertos valores como el mantenimiento de tropas, melle attack, defensa, etc, los ingleses no son muy buenos, por eso la IA como faccion escocesa siempre termina expulsando a los ingleses cuando la controla la IA, todo debido a las batallas automaticas, entonces por mas que un juego tenga veracidad historica y calcule de esta forma quien gana batallas nunca va lograr que los ingleses le ganen a los escoseses si la unica forma de hacerlo es con las batallas automaticas. ESPERO HABERME EXPLICADO, al menos ese punto.

Lo de españa, corona de aragon, castilla, etc. Entiendo que tu al ser español esto sea sumamente importante, sobre todo si estas acostumbrado a que no menosprecien tu pais y su historia como lo ha hecho total war, pero en mi caso es muy diferente y cualquiera de este foro que sea de sudamerica puede corroborar este punto. A los paises latinoamericanos es decir de america del sur siempre nos menosprecian en peliculas, series y JUEGOS, asi que estamos acostumbrados a ciertas... como decirlo, "FALLAS" en cuanto a lugares, nombres, personajes whatever, siempre nos ponen como los sucios y analfabetas cuyas ciudades son simples pueblos llenos de tierra y que solo nos llamamos que juanito y maria (ESO ME MOLESTA), si me explico, ahora que quiero decir con esto; A total war, creative assembly, sega, como quieras llamarlo no tomo estos detalles como algo importante porque quiso hacer un juego a medias, YA TODOS HAN DICHO ESO, este juego es malo en veracidad historica YO NO LO DISCUTO pero lo acepto porque asi son las cosas, YA ESTOY ACOSTUMBRADO. Estoy contento de que haya un total war con fallas y todo, porque en primer lugar nisiquiera estariamos aqui hablando de esto, y desde un punto de vista personal, total war amplio mi forma de pensar al querer saber mas sobre historia, aqui en mi circulo de amistades nadie sabe que a mi me apasiona la historia porque no les interesa yo no tengo donde discutir este tipo de cosas por eso me encanta este foro porque es el unico lugar donde puedo hacerlo, y total war ALIMENTO mi deseo de conocimiento, asi que por eso estoy agradecido, asi sea un juego malo, lamentablemente lo es pero que mas queda.

Ahora en cuanto al tiempo de los turnos coincido contigo totalmente, yo ya he dicho que no me gusta el tiempo en que transcurre el juego por cada turno que pasa, y no somos los unicos mucha gente lo cambia, y si no fuese por este foro yo no sabria como cambiarlo. Yo lo cambio porque a mi no me gusta no tanto la forma de como envejecen los personajes, si no mas bien POR EL DESPLAZAMIENTO DE LAS TROPAS. un viaje a america ya cuando estaba bien cartografiado duraba un promedio de 3 a 5 meses tiempo real, en cambio aqui en el juego dura unos 8 a 10 turnos, totalmente ridiculo es decir mas de 10 años, por eso yo si cambio la forma que pasa el tiempo en el juego. Tambien las cruzadas, la primera cruzada duro tres años historicamente hablando, y los de sega hiceron que cada turno durase 2 años y toma como 5 a 10 o hasta 15 turnos llegar al medio oriente, RIDICULO, osea no tiene sentido el tiempo del desplazamiento de tropas. Pero bueno eso es una falla pero ya pues ni modo y en mi opinion es lo que mas me molesta del juego, totalmente irreal, pero me toca aguantarlo.

Ahora lo siguiente lo tome un poco personal, yo se que no quisistes ofenderme, pero igual, A MI NO ME GUSTA UN GUION ABSURDO, lo de william wallace a mi me molesto, porque esta gente de sega en lugar de buscar un libro o una foto de alguna estatua de willian wallace se decanto por la imagen de hollywood, cuando nada que ver, entonces ahi supongo que estamos de acuerdo en cuanto a veracidad historica, pero me molesto lo que dijistes de que me gusta un guion absurdo, repito, a mi no me gusta un guion absurdo, pero ESTE JUEGO EN MI OPINION AL MENOS LAS CAMPAÑAS SON ARCADE, ARCADE. Las campañas al ser arcade nunca tendran una veracidad historica, en ese contexto yo entiendo el juego y lo disfruto por lo que es.. un juego ARCADE de tiempo real, es cierto las batallas son lo mas realistas que pudieron hacer (en mi opinion pudo ser mejor), pero igual las campañas son arcade, y yo prefiero tener un medieval 2 arcade que no tener nada.

Hay mods que arreglan ciertas factores historicas y lamentablemente esto no es algo solo de sega o de la serie de total war ya es algo que se esta volviendo estandar en el mundo de los videos juegos, UNA CAMPAÑIA LANZA UN JUEGO Y ESPERA QUE LOS FANATICOS LOS MEJOREN CON SUS MODS, eso es LAMENTABLE pero es lo que hacen las campañias de video juegos, es como si se lavasen las manos, diciendo hicimos un juego si les gusta comprenlo, y si ya lo compraron y quieren que sea diferente pues hagan un mod y listo. ESO ES MOLESTO PERO ASI SON LAS COSAS ACTUALMENTE, si uno quiere algo diferente pues cambialo tu.

Ahora con respecto a tu opinion sobre los mongoles, la IA que controla los mongoles solo la hace fuerte cuando estan como horda, una vez que se han establecido, estas facciones: mongoles y timurides pierden ante las demas facciones territorio que da miedo y yo sin meter mano. Esto no se si fue intencional por parte de los de total war tratando de lograr veracidad historica, ya que una vez los mongoles se establecieron comienzan a perder territorios. Bueno eso no opino mucho porque no conozco mucho la historia de los mongoles. Pero a mi me parecio algo real, no se en tu campañas cuanto se han de haber expandido los mongoles y timurides pero en mis campañas se expanden, se asientan y las otra facciones comienzan ya a recuperar sus territorios eliminandolos por completo.

El ultimo punto es este de aqui. A mi me gusta que una campaña sea dificil no se en que momento pensastes que prefiero algo facil, pero ya hace mucho tiempo que deje de jugar como (no te ofendas) un novato, es decir, yo contra todos, tus palabras no las mias, entiendo porque lo haces, es divertido expandirse, es divertido ganar batallas, pero como tu dijistes tenemos diferentes formas de jugar, a ti te gusta expandirte a mi me gusta ver como las diferentes facciones crecen, se expanden y por ultimo se eliminan entre ellas. Tu quieres un juego de solo batallitas y esta bien es tu gusto, pero trata en el juego de tener siempre la supremacia de los mercaderes, asesinos y espias, y veras que no es nada facil, sobre todo mantenerlo no solo lograrlo, ejemplo apenas hay un mercader tuyo con atributos al maximo y que ya este viejo tienes que comenzar a entrenar uno mas joven para suplir su lugar, y creeme eso no es sencillo lleva su tiempo, y para mi tiene relavancia para ti no porque te gusta las batallitas. Para mi este es un juego de diplomacia para ti.... otra cosa.

... continua