Medieval II Total War

[Hindli]

gracias por la informacion

[Eugenioso]

Iniciado por Hindli

teneis razon, la verdad es que en batallas en modo dificil... cuando tienes muchos arqueros y disparan.... el enemigo se queda parado... no hace flanqueos ni ataques razonables... esperemos que la expansion tenga mejor nota.
Por cierto, eso de matar erejes? como y a que te refieres?

deja explicar un poquitin mas detalladamente que el otro cumpa de el mensaje:

estos herejes (con h ) aparecen en territorios en los que hay poca gente de tu religion o mucha (inclusi 1 % de poblacion hereje) y puede aparecer este hombre. el descontenta todas las religiones ya que es un cura malo que atrae la gente al herejismo, que causa descontento y si es dejado solo, eventual rebelion. la solucion es tener curas para quemarlos en la hoguera. cuidado, ya que si mandas un cura sin experiencia contra el nuevo Satanas en la tierra lo mas probable es que sea convertido al hereje y se convierta en uno. matarlos con asesinos es dificil y latoso, por eso matalos con curas para darles mas piedad y retinues wenas (como los Witch Hunters)

esto tiene el efecto de que el Papa te ve con buenos ojos y no tenga que enviar inquisidores a limpiar la tierra (y mas de unos de tus gnrales. jaj)

[iker artola]

hola, para jugar a la M2TW tengo que instalar los anteriores? vikin invasion...
gracias

[Ferro]

Iniciado por velite

Bueno de juego bastante bueno no estoy nada de acuerdo, tal vez tu lo acabas de descubrir y comprendo que para gente que acaba de descubrir CA les parezca la leche por los graficos, pero para los que llevamos años jugando con CA emèzamos a estar hasta las narices de esta saga, por los muchos fallos q tiene.
Lo primero y mas importante en un juego es la IA y aqui con la IA cada vez van de mal en peor, esto es una queja generalizada incluso para gente q defiende la saga. Los bugs otro tanto, son muchisimos, si, vale que se arreglan con parches pero para los 50 euros que vale el jueguecito yo creo que se les podria denunciar en consumidores tranquilamente .

Tienes razón, la IA y el rigor histórico dejan mucho que desear. ¿Podríais recomendar otros juegos parecidos con mejor IA? No es una pregunta con segundas, es que me interesa de verdad.

De todos modos, el realismo y manejo de las batallas está cojonudo!

[jamesgost]

por favor alguien me puede decir de q sitio me puedo descargar el parche 1.2 gracias

[setner]

No acabo de descrubir el juego, yo llevo con la saga desde que salio shogun total war, que me encanto, nunca habia visto tanta tropa junta en unos escenarios 3d.

A mi el medeival II me gusta mucho pero le añadiria muchisimas cosas, se hace muy soso en cantidad de opciones y rigor historico.

Como se ha comentado mil veces el gran problema que hubo fue con el cambio de mapa de casillas a un estilo abierto, ahi la IA se resintio notablemente; pero lo de las batallas no tiene nombre.

Yo tenia aparcado el medieval desde hace un tiempo y me he reenganchado gracias al mod music, es poco pero a espera de un buen mod.

Lo cojonudo seria un europa universalis II con las batallas del medieval, esto seria una gozada.

[Sertorio]

Hola, sabeis cómo se cambia el lider y el heredero de la faccion??

Gracias

[Hindli]

oK, y que pasa si eres elegido como papa? ya se que para ello tienes que tener buena reputación como buen catolico, y tener muchas alianzas y sobornar.

Y en cuanto a la economia? por motivos de mejorar los ejercitos estoy casi en el paro, que solucion tendria? aparte de las alianzas.

[Eugenioso]

sobre el tema de que el medieval 2 se ha vuelto como la obeja negra de la series, no puedo dar una opinion, pero puedo dar un hecho:

si el medieval 1 hubiera sido lo mismo que el 2, seria un juego de oro y mas. en ese juego habia afiliacion historica (SI, el reino de Aragon existia!), no habia ningun bug, hasta el desarrollo de ciudades era correcto (un fuerte, motte y bailey, Keep, Castillo, Citadel, Fortaleza) y tomaban respectivamente lo que deberia tomar en tiempo. castillos de piedra fue un proceso lentisimo, que se refleja en que los castillos tomen 8 turnos en crecer. y ademas, lo hacen no por poblacion, sino por edificios. todo un lujo

ojala que alguien se haga el medieval TW 3 asi.

[velite]

Iniciado por Eugenioso

sobre el tema de que el medieval 2 se ha vuelto como la obeja negra de la series, no puedo dar una opinion, pero puedo dar un hecho:

si el medieval 1 hubiera sido lo mismo que el 2, seria un juego de oro y mas. en ese juego habia afiliacion historica (SI, el reino de Aragon existia!), no habia ningun bug, hasta el desarrollo de ciudades era correcto (un fuerte, motte y bailey, Keep, Castillo, Citadel, Fortaleza) y tomaban respectivamente lo que deberia tomar en tiempo. castillos de piedra fue un proceso lentisimo, que se refleja en que los castillos tomen 8 turnos en crecer. y ademas, lo hacen no por poblacion, sino por edificios. todo un lujo

ojala que alguien se haga el medieval TW 3 asi.

Totalmente de acuerdo Eugenioso, es el MTW eran un buen juego, si te das cuenta ganra batallas era mas dificil y en la campaña siempre habia generales hay no habia los odiosos capitanes, librar una batalla contra un general con vareias estrellas, se hacia arto complicado ganrala.
Luego te sumergia del todo en la epoca medieval, esos lideres con sus retratos al oleo, la escritura de la epoca, se podia dar titulos, sacerdotes podian hacer de diplomaticos, la musica que era genial, eran tantas cosas, que si unieran lso 2 juegos y mejoraran la IA seria un buen juego.
Setner la refelxion que hice sobre el juego es solo una llamada de atencion para la gente que descubre el juego, no es tu caso por lo que veo, pero creo que un juego no se puede basar solo en batallas, aparte que con lso bugs que hay por lo que se ha visto hasta ahora tampoko se puede decir que las batallas se puedan jugar bien.
Conclusion el juego no es bueno, la idea si que es buena, osea jugar una campaña y poder jugar las batallas, por lo demas para mi gusto el juego es bastante incoplento, ahora bien si hay jugadores que lo pasan bien cargandose todas las faciones y los 150 turnos en la campaña solo quede el jugador humano y 2 faciones mas, pues nada adelante, es respetable, cada uno juega como kiere, que para eso le cuesta el juego sus buenso 50 euros, ahora bien una campaña que cada 2 turnso tienes una batalla, creo yo que s ehace pesadisimo y tedioso, vamos que tiene q aburrir por kojones.
Mucho tiene que cambiar CA y creo que la expasion sigue por el mismo camino, por lo que e visto por ahora no me convence nada, la campaña española, vamos eso no hay quein se lo crea, los indios pegando tiros a caballo, que no se sabe si son apaches o pieles rojas, vamos tomadura de pelo.

[Atropates]

A ver, una preguntita: ¿qué tienen las versiones 1.1 y 1.2 del juego original? Y si quisiera instalar la 1.2, ¿debe ser antes instalada la 1.1? Y otra cosa ¿cada mod sólo se puede instalar en una determinada version? Pues esto de los mods me da escalofríos.

[Darkdragorm]

Iniciado por velite

Totalmente de acuerdo Eugenioso, es el MTW eran un buen juego, si te das cuenta ganra batallas era mas dificil y en la campaña siempre habia generales hay no habia los odiosos capitanes, librar una batalla contra un general con vareias estrellas, se hacia arto complicado ganrala.
Luego te sumergia del todo en la epoca medieval, esos lideres con sus retratos al oleo, la escritura de la epoca, se podia dar titulos, sacerdotes podian hacer de diplomaticos, la musica que era genial, eran tantas cosas, que si unieran lso 2 juegos y mejoraran la IA seria un buen juego.
Setner la refelxion que hice sobre el juego es solo una llamada de atencion para la gente que descubre el juego, no es tu caso por lo que veo, pero creo que un juego no se puede basar solo en batallas, aparte que con lso bugs que hay por lo que se ha visto hasta ahora tampoko se puede decir que las batallas se puedan jugar bien.
Conclusion el juego no es bueno, la idea si que es buena, osea jugar una campaña y poder jugar las batallas, por lo demas para mi gusto el juego es bastante incoplento, ahora bien si hay jugadores que lo pasan bien cargandose todas las faciones y los 150 turnos en la campaña solo quede el jugador humano y 2 faciones mas, pues nada adelante, es respetable, cada uno juega como kiere, que para eso le cuesta el juego sus buenso 50 euros, ahora bien una campaña que cada 2 turnso tienes una batalla, creo yo que s ehace pesadisimo y tedioso, vamos que tiene q aburrir por kojones.
Mucho tiene que cambiar CA y creo que la expasion sigue por el mismo camino, por lo que e visto por ahora no me convence nada, la campaña española, vamos eso no hay quein se lo crea, los indios pegando tiros a caballo, que no se sabe si son apaches o pieles rojas, vamos tomadura de pelo.

Como dices, y estoy de acuerdo contigo, la dirección que habia tomado la SAGA era la buena, pero parece ser que se han pasado algo en la curva (no se si me explico). No se como será la expansión, pero mucho debe mejorar el juego actual, para que la compre (es que se te va una "pasta" y te acaban decepcionando en algo, siempre).
Cuidarse y suerte con salud.

[Atropates]

Hombre, en cuanto a errores históricos, lo único que puedo decir es que los corrijamos nosotros mismos. O que nos hagamos nuestro propio juego.

[Agesilao]

Iniciado por Atropates

Hombre, en cuanto a errores históricos, lo único que puedo decir es que los corrijamos nosotros mismos. O que nos hagamos nuestro propio juego.

Sinceramente creo que es mejor olvidarnos de los fallos historicos, porque si nos metemos en esos temas en vez de jugar libremente en este videojuego parecera que intentemos recrear la historia (y sin cometer errores?), en resumen que pasaremos de jugar va interpretar una obra de teatro sacando el guion de unas viejas enciclopedias que solo nos podran aportar datos numericos.
Asi que quien prefiera jugar y divertirse a contemplar una mala replica de la historia mediante el juego que disfruten governando (aunque no ofrece muchas possibilidades te distrae) y sobretodo peleando ( si se gana facilmente pierde parte de su gracia) que se lo pasaran mejor.

[Atropates]

Iniciado por Agesilao

Sinceramente creo que es mejor olvidarnos de los fallos historicos, porque si nos metemos en esos temas en vez de jugar libremente en este videojuego parecera que intentemos recrear la historia (y sin cometer errores?), en resumen que pasaremos de jugar va interpretar una obra de teatro sacando el guion de unas viejas enciclopedias que solo nos podran aportar datos numericos.
Asi que quien prefiera jugar y divertirse a contemplar una mala replica de la historia mediante el juego que disfruten governando (aunque no ofrece muchas possibilidades te distrae) y sobretodo peleando ( si se gana facilmente pierde parte de su gracia) que se lo pasaran mejor.

Bueno, de acuerdo, si el juego no está tan mal, pero me empieza a preocupar que cada vez los juegos sean menos realistas.

[Eugenioso]

si hay que preocuparse de los fallos historicos, ya que lo que difiere al Medieval de AOE o de Warcraft es la habilidad de cambiar la historia.

cuando jugue al medieval por ahi el 2000 y tanto no tenia idea ni donde quedaba ni que era aragon, no sabia que inglaterra era una isla ni que asia era efectivamente parte de rusia. por ese entonces era disfrutar el juego, y mientras crecia comprendi que aragon no era solo un personaje del Senor de los Anillos, que Inglaterra y Gran Bretana son casi lo mismo y que los rusos y chinos eran 2 especies diferentes (ambos comunistas, pero diferentes).

cuando descubri que podia cambiar la historia me atrajo el juego, pero ahora, que historia queda que cambiar?

matar a la nacion de "Portugal", que de alguna forma destruyo a Aragon y ocupo su territorio.

Wales ahora se convirtion en "Caernarvon", un misero castillo y unos cuantos mercenarios asquerosos.

los daneses (gente muy usada a pelear a pie, al estilo vikingo. miren unos libros de historia o internet para doble chekear eso) tienen los Norse War Clerics, que son dioses de destruccion en cuerpo a Cuerpo en caballos.

el SIR ("el imperio medieval mas poderoso") cae a poco tiempo de empezar la campana, cuando en realidad duro hasta el renacimiento, por ahi a los 1600s o queda atrincherado en uno o dos territorios.

Constantinopla es una M*@#!& de faccion. Constantinopla deberia ser (aunque fuera por terminos de jugabilidad) un Citadel. o por lo menos tener algun castillo al inicio del juego. las unidades tardias de ellos son horripilantes (no tienen ninguna unidad aparte de los Bombards de polvora, sin sorpresa ya que su caida en 1492 trajo oficialmente el Renacimiento a Europa).

la horda mongola es IMPOSIBLE derrotar solamente con una faccion.

esto lo justifico porque en una campaña con rusia desde el principio me puse en una poliza de defender mi frontera este. con algun ejercito les hice guerra a los Polacos y Byzantinos, pero ni mis Cozakos a caballo defendiendo los 2 puentes donde se agolpo el ejercito mongol, ni mis Boyar Sons ni sus Druzhina Cavalry aguantaron el asedio y asalto mongol durante 3 ataques.

en total, debi haber reunido 4 ejercitos, 3 de cozakos a caballo y uno de Boyar sons, arqueros de los buenos (no me acuerdo como se llaman) y unos 2 Druzhina (caballeria excelente). no fue falta de habilidad, ya que aguante cada puente contra 2 ataques mongoles, y los dos ejercitos fueron destruidos. ahi al tercer ejercito cayo y no pude mas, asi que mande a todos los sobrevivientes a -inserte el nombre del pueblito a la derecha/arriba del mapa- que habia convertido en castillo. el primer asalto fallo. el segundo logro entrar, pero fue destruido en el centro. el tercero casi, pero no. el cuarto asalto tomo el castillo. en total destrui muchos ejercitos (lease 6 y 1/2) con tropas sin experiencia. me dio un dolor de cabeza ver que estos 6 y tantos ejercitos de experiencia 9 eran solamente su AVANZADILLA, ya que en el periodo de 5 turnos la costa este se lleno de banderas y ejercitos llenos, liderados por Temujin en persona (la homosexualidad personificada, con sus atributos de diablo que podia desbandar un ejercito con una unidad de aldeanos).

luego de esta "escaramuza" me meti en una batalla campal que no podia ganar. estaba exhausto de recursos luego de mantener esos 4 ejercitos y todo el dinero iba a los militare que peleaban una retirada hacia las ciudades, donde defendian y luego morian. asi hasta que Novgorod (una ciudad enorme por entonces) con un ejercito completo, lleno de veteranos casi completos, se preparo para el asedio mas grande desde la caida de Constantinopla.

al 2do turno comenzo el asalto. solo un ejercito tenia escaleras y torres y arietes, asi que los otros ejercitos iban a llegar cansados a las puertas de la ciudad. unos arqueros Dhruz mataron varios arqueros a caballo mientras se acercaban. flecha se cambio por flecha, ya que muchos Druz cayeron. las torres se acercaban y milagrosamente la torre de asedio se quemo. su ariete golpeo las puertas reforzadas con puro odio, mientras que la infanteria mongola, espadas desenfundadas, subia las escaleras. el primer soldado choco espadas con mis Boyar Sons al mismo tiempo que la puerta cayo. se entablo el combate mas fiero en mi memoria: 1/4 de mi infanteria mas los arqueros aguantaban en las escaleras mientras que en la puerta toda la caballeria mongola se enfrento a el resto de mi ejercito, con el general gritando ordenes a diestra y siniestra. de pronto el general vio una brecha en mis defensas y mando a sus aguerridos guerreros a pelear, el mismo entre ellos. la batalla fue fiera. la infanteria mongola estaba poco acostumbrada a peleas cuerpo a cuerpo, pero era superior en numero. la caballeria mongola tenia poca armadura y aunque armados con espadas y mazas no podian romper la linea de escudos. luego el general enemigo cae. el resto de sus hombres huye en desorden, y justo cuando los mongoles comienzan a mantener un dedo en las escaleras ven a su general huyendo y se desaniman, un contrataque los expulsa de las murallas a gran costo. el resto de la batalla se desarrolla con escaramuzas pequenas contra unidades singulares que intentan penetrar en la puerta, pero exhaustos como estan no pueden.

la batalla es un exito, pero al costo de 3/4 de mis veteranos. 1 ejercito mongol es aniquilado, y los otros dos huyen con pocos numeros hacia la nueva frontera mongola. los restantes 5 o algo ejercitos mongoles se dirigen al sur, para ojala no volver en mucho tiempo. al parecer Temujin vio que los rusos somos demasiado rudos y costosos para tomar.

ahi estan las razones por la cual... ya se me olvido por que escribi todo esto. mas arriba saldra jaj lol

[Atropates]

Iniciado por Eugenioso

Constantinopla es una M*@#!& de facción. Constantinopla debería ser (aunque fuera por términos de jugabilidad) un Citadel. o por lo menos tener algún castillo al inicio del juego. las unidades tardías de ellos son horripilantes (no tienen ninguna unidad aparte de los Bombardas de pólvora, sin sorpresa ya que su caída en 1492 trajo oficialmente el Renacimiento a Europa).

La costa este se lleno de banderas y ejércitos llenos, liderados por Temujin en persona (la homosexualidad personificada, con sus atributos de diablo que podía desbandar un ejercito con una unidad de aldeanos).

A ver... Constantinopla cayó en 1453, (no critiques el juego por fallos históricos si luego te vas a equivocar tú) y si no te gustan los mongoles ¿por qué cuentas tan orgulloso tu guerra contra ellos?

En vez de eso, cuenta lo de Portugal con... ¡Pamplona! ¿Por qué no lo mencionas? O la existencia de Tombuctú, muchos años antes, ¡Venecia con Creta! ¿Y por qué los turcos no tienen Bagdad?

[velite]

Haber lo d ela fidelidad historica simplemente se exige unos minimos, nada mas, tampoko nos vamos a poner kiskillosos y que sea todo al pie de la letra. Pero bueno yo creo que primero no esta bien ambientado, yo en otros foros ya lo e dicho muchas veces, muchos, muchisimos años y al final no sabes ni donde estas.
Yo creo que podrian haberse centrado mas en la baja edad media, hasta la salida de la polvora, que hubieran puesto 4 turnos por año y al hacer el juego mas corto que se hubieran centrado mas haber echo el juego kon menos bugs y hubieran metido mas parametros, a partir de hay empieza a sacar expansiones de la alta edad media de campañas como van hacer ahora y intentar poco a poco mejores esas expansiones, lo que no puede ser es que te pongan nuevas innovaciones como lo de elegir `PAPA y que luego no sirva para nada, que ellos mismos como saben que es facil la campaña, opten por hacer con mongoles y timuridos una especie de BI y con esto intentar complicar algo la campaña, insisto les falla el desarrolo del juego y el guion, un juego no se puede basar en graficos.

[joca]

Iniciado por velite

Haber lo d ela fidelidad historica simplemente se exige unos minimos, nada mas, tampoko nos vamos a poner kiskillosos y que sea todo al pie de la letra. Pero bueno yo creo que primero no esta bien ambientado, yo en otros foros ya lo e dicho muchas veces, muchos, muchisimos años y al final no sabes ni donde estas.
Yo creo que podrian haberse centrado mas en la baja edad media, hasta la salida de la polvora, que hubieran puesto 4 turnos por año y al hacer el juego mas corto que se hubieran centrado mas haber echo el juego kon menos bugs y hubieran metido mas parametros, a partir de hay empieza a sacar expansiones de la alta edad media de campañas como van hacer ahora y intentar poco a poco mejores esas expansiones, lo que no puede ser es que te pongan nuevas innovaciones como lo de elegir `PAPA y que luego no sirva para nada, que ellos mismos como saben que es facil la campaña, opten por hacer con mongoles y timuridos una especie de BI y con esto intentar complicar algo la campaña, insisto les falla el desarrolo del juego y el guion, un juego no se puede basar en graficos.

La verdad es que se están centrando más en lo comercial que en lo histórico importándoles más las ganancias que van a recibir por el renombre que tiene Total war, que en ofrecer un juego de más calidad como hicieron con el primer medieval. Lanzan su producto con muchos errores históricos, como el error garrafal de poner como territorio portugués nada más y nada menos que Navarra, hacer unidades que a lo mejor ni han existido, etc...Otro error que no me gusta es el agravio comparativo que se ha hecho con las facciones musulmanas, aunque no sean mis favoritas, creo que se merecían una cosa mejor. Me explico, cuando eres católico tienes apoyo del Papa, demás facciones cristianas (relativamente), te excomulgan si atacas a otra faccion cristiana, tienes misiones papales, etc, no se, como que se hace más entretenido, pero cuando eliges a los musulmanes te ves solo, no tienes una especie de imán tipo Papa que te mande misiones, si atacas a otros musumanes no pasa nada, no se, ya puestos podrían haber hecho que ambas tengan la misma jugabilidad. No se si me explico.

El caso es que yo estoy enganchado a los total war, en especial a los mods que son dignos de agradecer.

[Atropates]

Estoy de acuerdo con las quejas por el Medieval, pero creo que hemos de esperar, si el próximo TW es igual, pues entonces ya nos mosqueamos, arrasamos CA o lo que sea, pero voto por esperar.

[STELIOS]

yo compre el medieval dos hace algunos meses, talvez como 4 meses, y la vdd no he podido jugarlo como dios manda, siento ke corre demasiado lento, y no puedo decir ke tengo una pc del asco, esta bien, pero de plano el juego corre muy lento, alguien sabe ke caracteristicas debe tener una pc para ke el MTW2 corra almenos como el RTW???, vaya, ke no tarde tanto, kuando carga una batalla facilmente puedo ir a prepararme un sandwich y un chocomilk, y es vdd, lo he hecho, jeje...

de casualidad saben kual sera el proximo TW?? de ke tratara???, no deberia la saga TW incluir un juego de la epoca del imperial glory??

[Eugenioso]

Iniciado por Atropates

Estoy de acuerdo con las quejas por el Medieval, pero creo que hemos de esperar, si el próximo TW es igual, pues entonces ya nos mosqueamos, arrasamos CA o lo que sea, pero voto por esperar.

el proximo?! EL PROXIMO!?!? cuando salio el MTW2 ya habian fotos con tropas mayas y mapuches en combate en el nuevo continente. por lo que se, puede que ya esten trabajando en el MTW3, o tal vez Modern:ToTal WaR, un juego con unidades basadas en la guerra del golfo o la guerra mundial.

NOTA: hacer mod de la 2da guerra mundial! con mTw 2

[spartaco]

hola amigos de armas!

una duda: en el mtw2 hay caballeria como en el 1 k se puede hacer desmontar? si es asi como se hace i donde te o indica? digadme por ejemplo de los ingleses o franceses o no se de facciones cristianas?

[chapínmercenario]

Iniciado por spartaco

hola amigos de armas!

una duda: en el mtw2 hay caballeria como en el 1 k se puede hacer desmontar? si es asi como se hace i donde te o indica? digadme por ejemplo de los ingleses o franceses o no se de facciones cristianas?

Como asi, en la primer entrega se podia hacer que los soldados se bajasen de las unidades para pelear.

[spartaco]

pregunto si en el medieval 2 total war ai caballeria k antes de la batalla la puedes acer desmontar y si es asi como se hace k boton se pincha???!!!

[Astur_Andatu]

Iniciado por Atropates

A ver, una preguntita: ¿qué tienen las versiones 1.1 y 1.2 del juego original? Y si quisiera instalar la 1.2, ¿debe ser antes instalada la 1.1? Y otra cosa ¿cada mod sólo se puede instalar en una determinada version? Pues esto de los mods me da escalofríos.

Yo ago la misma pregunta, podria ser tan amable alguien y respondernos?

[spartaco]

pregunto si en el medieval 2 total war ai caballeria k antes de la batalla la puedes acer desmontar y si es asi como se hace k boton se pincha???!!!

[joca]

Iniciado por spartaco

pregunto si en el medieval 2 total war ai caballeria k antes de la batalla la puedes acer desmontar y si es asi como se hace k boton se pincha???!!!

Que yo sepa no, vamos me jugaría lo que fuese que no la hay.

[spartaco]

gracias d todas formas

[joca]

Iniciado por spartaco

gracias d todas formas

Yo al primer medieval no he jugado, pero parece ser, por lo que comentan los que han jugado, que si se hubiese combinado el sistema de juego del primer medieval, con los gráficos del medieval 2, ahora estaríamos hablando de un juego muy importante dentro de la estrategia, pero parace ser que al hacerse cargo la casa SEGA, no se han esmerado en sacar ese juego.