Medieval II Total War

[Nebesha]

en lo de los cañones pompeyo tiene razon, estos se podian inclinar hacia arriba o hacia abajo asegun el blanco al que quisieras darle, son cosas de balistica.

Lo de juana de arco no hay que olvidar que en aquellas epocas la gente era muy fanatica, y ella aseguraba que dios le habia ordenado liberar francia, esta puede ser una de las poderosas razones por las que la seguian, aunque claro tambien fue lo que causo su muerte.

[comando zeta]

si juana no hubiera sido quemada, que mas creen que habria echo???

[Agesilao]

Iniciado por Nebesha

en lo de los cañones pompeyo tiene razon, estos se podian inclinar hacia arriba o hacia abajo asegun el blanco al que quisieras darle, son cosas de balistica.

Lo de juana de arco no hay que olvidar que en aquellas epocas la gente era muy fanatica, y ella aseguraba que dios le habia ordenado liberar francia, esta puede ser una de las poderosas razones por las que la seguian, aunque claro tambien fue lo que causo su muerte.

Eso es verdad si no fuera porque decia que ella era la elegida por Dios para llevar a Francia a la victoria quiesas uviera vivido mas años, pero de este modo nadie la conoceria y quisas Inglaterra tendria actualmente territorios en Francia.
Respero al tema de los cañones, esta muy claro que estan apuntando directamente a su propia linia y aunque podria variar el angulo por lo visto en la imagen no se refleja y da la sensacion de ser cañones rigidos que se disponen a masacrar a sus propias linias y de paso a dañar un poco el enemigo. Espero que los cañones estos no hagan igual que los arqueros del RTW que aunque apuntavan hacia las cabezas de sus rivales sus flechas volavan haciendo una especie de parabola.

[comando zeta]

que fue del delfin que no ayudo a juana cuando no le envio los refuersos prometidos????
solo le envio basura,juana pensaba seguir su campaña asto inglaterra, al menos eso creo, que ¿piensan?

[Agesilao]

Iniciado por comando zeta

que fue del delfin que no ayudo a juana cuando no le envio los refuersos prometidos????
solo le envio basura,juana pensaba seguir su campaña asto inglaterra, al menos eso creo, que ¿piensan?

Desconosco por completo la historia, asi que poco podre comentar o mejor dicho nada.

[comando zeta]

gracias no hay problema yo tampoco se de la historia completa-
alguien sabe algo??

[Altheus]

No se mucho de historia francesa... Pero que por una condiciòn ètica, si Juana se ofreciò como libertadora, como cabrìa una Juana Conquistadora...

El punto fuerte de Juana fue la moral casi a niveles de los Bersekers que brindaba a la tropa. Un hombre que es herido de muerte en el vientre y que despuès de estar desangrandose arremete contra su enemigo con las ùltimas de sus fuerzas... Ese tipo de actitudes en primera lìnea puede cambiar el resultado de una batalla.

Por cierto cabe mencionar que los ingleses llevaban en su marorìa armaduras màs ligeras que sus contrapartes franceses, màs chapados a la màs antigua...
Entonces mientras la lìneas de atràs francesas resistìan el fuego enemigo (me refiero a flechas) las inglesas no lo hacìan tan bien ya que las ballestas francesas si bien no son tan veloces, son màs mortìferas... Hablando de historia, me e puesto a pensar en el rostro del soldado que despuès de haber sido herido de muerte arremete cn su ùltimo aliento de vida a su enemigo...

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por Altheus

No se mucho de historia francesa... Pero que por una condiciòn ètica, si Juana se ofreciò como libertadora, como cabrìa una Juana Conquistadora...

El punto fuerte de Juana fue la moral casi a niveles de los Bersekers que brindaba a la tropa. Un hombre que es herido de muerte en el vientre y que despuès de estar desangrandose arremete contra su enemigo con las ùltimas de sus fuerzas... Ese tipo de actitudes en primera lìnea puede cambiar el resultado de una batalla.

Por cierto cabe mencionar que los ingleses llevaban en su marorìa armaduras màs ligeras que sus contrapartes franceses, màs chapados a la màs antigua...
Entonces mientras la lìneas de atràs francesas resistìan el fuego enemigo (me refiero a flechas) las inglesas no lo hacìan tan bien ya que las ballestas francesas si bien no son tan veloces, son màs mortìferas... Hablando de historia, me e puesto a pensar en el rostro del soldado que despuès de haber sido herido de muerte arremete cn su ùltimo aliento de vida a su enemigo...

Hombre, no te olvides que los franceses fueron muchas veces masacrados por los proyectiles de los longbown galeses.

[comando zeta]

seria muy abrumador y causaria temor al ambre contra el que arremetio mas si el herido cumple su objetivo.
hablando de sus armaduras los ingleses normalmente llevavan poca armadura,
ya que creian que eran muy superiores a los franceses, pero les salio contraproducente, lo cual les costo la vida de miles de ingleses.
las ballestas tomaron por sorpresa a los ingleses.

[minde_cz]

bueno, no se si ya lo ha dicho alguien, pero hay una nueva unidad de MTW II en su pagina oficial, que todas ya la conoceis. Es un caballero italiano.

[minde_cz]

http://www.totalwar.com/community/medieval2.htm, por si alguin no lo sabe xD.

[Altheus]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Hombre, no te olvides que los franceses fueron muchas veces masacrados por los proyectiles de los longbown galeses.

De eso no me olvido... Pero a lo mucho mataba los caballos de los nobles... Claro que contra la infanterìa ligera frnacesa si que eran mortìfera. No solo por la repeticiòn si no tambièn por el alcance que tenìan... Pero a los caballeros dudo que les hayan hecho gran daño, eso sì como medio hostigador era determinante en varias batallas.

[Nebesha]

Nacida el 6 de enero de 1412, en Domrémy (Vosgos) en el seno de una familia campesina, Juana no aprendió a leer ni escribir. A los trece años afirmó haber recibido en el jardín de sus padres las voces de san Miguel, santa Margarita y santa Catalina, que le piden salvar al delfín de Francia de la amenaza inglesa y conducir los ejércitos franceses a la reconquista de Orleans. Acompañada de seis hombres de armas, parte el 29 de febrero de 1429 hacia Chinon, donde intenta convencer al delfín de la veracidad de su misión. Logrado su objetivo, ese mismo año es armada caballero y emprende con éxito la liberación de Orleans. Promovió entonces la coronación del delfín como Carlos VII, realizada en Reims el 17 de julio de 1429, permaneciendo Juana a su lado. Un año más tarde, es capturada el 24 de mayo en Compiegne por tropas del duque de Borgoña y vendida a los ingleses. Prisionera, se le hace comparecer en Rouen ante el tribunal de Pierre Cauchon, obispo de Beuvais, acusada de bruja y hereje. Se alega por parte de sus enemigos ingleses y de sus aliados franceses que la coronación de Carlos VII es una obra de brujería y que, por tanto, es nula de derecho. Tras un proceso de tres meses, es condenada el 24 de mayo de 1431 a ser quemada viva, muriendo el 30 de ese mismo mes. Las actas del proceso demuestran que se trató de un juicio sin opciones de defensa y una acusación basada en argumentos endebles. Carlos VII no realizó ninguna acción en favor suyo. Rehabilitada el 7 de julio de 1456 por una comisión pontificia, su culto se focalizó en Orleans, siendo posteriormente beatificada y canonizada. A partir de la derrota francesa de 1870, Juana se convierte en heroína y santa nacional. La telegrafía y la radio se encuentran bajo su patronazgo, a causa de las voces que la leyenda dice que oía en su jardín. Fue beatificada por Pío XII el 18 de abril 1909 y canonizada, tras la victoria de los aliados sobre Alemania, el 16 de mayo de 1920. Segunda patrona de Francia, después de la Virgen de la Asunción, lo es también de Orleans y Rouen.

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por minde_cz

http://www.totalwar.com/community/medieval2.htm, por si alguin no lo sabe xD.

Guay, están muy bien

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por Altheus

De eso no me olvido... Pero a lo mucho mataba los caballos de los nobles... Claro que contra la infanterìa ligera frnacesa si que eran mortìfera. No solo por la repeticiòn si no tambièn por el alcance que tenìan... Pero a los caballeros dudo que les hayan hecho gran daño, eso sì como medio hostigador era determinante en varias batallas.

Medio hostigador? pero si eran los mejores hostigadores de su tiempo, incluso las flechas podian pasar por la armadura pesada francesa!.

[comando zeta]

eso aclara muchas cosas, es perfecto gracias por molestarte en escribir tanto, gracias.

sin duda fue una gran mujer.

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por comando zeta

seria muy abrumador y causaria temor al ambre contra el que arremetio mas si el herido cumple su objetivo.
hablando de sus armaduras los ingleses normalmente llevavan poca armadura,
ya que creian que eran muy superiores a los franceses, pero les salio contraproducente, lo cual les costo la vida de miles de ingleses.
las ballestas tomaron por sorpresa a los ingleses.

Querido camarada, no estoy de acuerdo contigo con eso de "Que los ingleses se creían superiores a los franceses"
En mi critério es al reves, los franceses perdieron batallas como Angycourt porque se creían que aplastarían a esos ingleses como nada, y tubieron una de bajas impresionante con esos longbown

[comando zeta]

no fue en esa manera en que lo dije, te pido disculpas de verdad, no fue mi intencion insultar el nobre ingles, lo que quise decir fue en armamento, que ya confiaban en su estrategia y inteligencia, y que eran superiores en eso.
perdon si lo escribi en manera insultativa, de verdad perdon.

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por comando zeta

no fue en esa manera en que lo dije, te pido disculpas de verdad, no fue mi intencion insultar el nobre ingles, lo que quise decir fue en armamento, que ya confiaban en su estrategia y inteligencia, y que eran superiores en eso.
perdon si lo escribi en manera insultativa, de verdad perdon.

No hombre, no pasa nada! aqui cada uno tiene su opinion! esto es democrácia



No esque los ingleses fueran estrategas, esque los franceses se creían tan superiores que no usaban estrategia ni nada, ale todos a por ellos, y el 20% del ejercito francés moría por hostigación, luego llegaban cansados, llenos de barro ... y los ingleses los masacraban

[comando zeta]

gracias amigo, no tengo nada contra los ingleses, solo hablaba de la confiansa que tuvieron al saber que el general del ejercito frances era un niña de 17 añor,

[comando zeta]

gracias por todo tienes razon, es foro bien echo, beo que no hay diferencias y fui aceptado sin problemas, asta mañana.gracias

[Nebesha]

pero francia era superior en armamento, salvo por los arqueros, y tal vez esto le hizo perder algunas batallas por sus pesadas armaduras en batallas con lluvia y llenas de lodo al enfrentarse a los inglesos que iban mas ligeros

[Cneo Pompeyo.]

A vale, pensaba que me hablabas antes de Juana. Supongo que si, esque imaginate que eres un noble inglés y te llega tu mensajero diciendo, se aproxima un ejercito francés capitaneado por una mujer de 17 años...

[Nebesha]

Fase I
Los ingleses avanzan, atravesando la tierra de nadie de 1 km. que los separa de los franceses. Los arqueros ingleses lanzan una lluvia de flechas sobre las posiciones francesas.
Los ballesteros franceses responden al ataque. La caballería ataca por ambos flancos, pero muchos caballeros no llegan a tiempo a ocupar sus posiciones. Las monturas chocan contra las estacas que los arqueros ingleses han colocado para protegerse, arrojando al suelo a sus jinetes, que son masacrados.
Fase II
Derrotada su caballería, la infantería de Carlos intenta asaltar el centro inglés.
Los arqueros ingleses reaccionan "canalizando" al enemigo hacia donde se encuentran las unidades más fuertes de la infantería propia: los franceses caen en la trampa.
En la melée de infantería, los arqueros ingleses matan a muchísimos franceses, disparándoles a corta distancia.
En medio del intenso combate, Enrique V recibe un golpe de maza en el casco, que abolla el acero y le arranca los adornos. De no haberlo llevado colocado, hubiese perdido la vida.
Los infantes y caballeros ingleses (ahora a pie) se mueven con mayor rapidez que los franceses, impedidos por sus pesadas armaduras. Los franceses se convierten en víctimas fáciles y son obligados a retroceder.
Fase III
Luego de escasa media hora de combate, la victoria inglesa es total. Los de Enrique poseen ahora incontables prisioneros, y calculan anhelantes los suculentos rescates que recibirán.
A primera hora de la tarde, sin embargo, Enrique toma una decisión condenable. Al recibir noticias de que su campamento había sido atacado, ordena la matanza de todos los prisioneros, que son atacados con hachas por sus guardianes y asesinados en escasos minutos.

la batalla de agincourt la saque de wikipedia

[comando zeta]

jaja ya ves de eso hablaba nos vemos mañana ^^

[arnaldo27]

Lo de que las flechas inglesas transpasaban la armadura pesada de los caballeros mas ricos de Francia..... pues..... eso está en veremos, ciertamente lo que dije el otro día fué el resultado de unos arqueólogos que están volviendo a tocar el tema de la batalla de Agincourt porque les parecía que habían muchas cosas que no cuadraban con la principal teoria. Yo no niego que una flecha pueda traspasar una armadura pesada de hierro con cota de malla por debajo, eso es del todo cierto, pero el estado de fundición del acero que había en las armaduras Francesas era muy muy duro de pasar. E

Es que está muy sencillo..... si los rifles de pólvora eran tan impresisos, tan malos en largas distancia, por qué apareció como solución a la armadura pesada de acero si los arcos mucho mas presisos, faciles de hacer, etc, etc podían dar mil veces mejores resultados?

Yo no niego que una flecha se podía colar en la parte del hombro quiza en una armadura que quedaba un pequeño espacio desprotegido (en algunos casos, en otros era la zona mas protegida), o que la flecha diera justo en las pocas partes en las que la armadura no cubría al caballo, pero traspasar una armadura de acero con cota de malla por debajo???? yo digo que no se puede, una ballesta es mas creíble pero sabemos que el problema de las ballestas es su corto alcance, lo que las hace totalmente inútiles contra la caballeria. (a menos que se usara la formación suiza, aunque con todo y eso, los españoles la usamos al principio y dicen que fue la principal causa de la derrota en la primera batalla, muy distinta fueron las siguientes batallas cuando cambiaron ballestas por armas de pólvora).

No sé..... todo es muy extraño e incierto, hay muchos debates ahora mismo, lo suyo es que investigaciones antiguas ponen a los arqueros ingleses como los gran victoriosos de la batalla de Agincourt en cambio las últimas investigaciones dicen como lema "la batalla de Agincourt no fué una gran victoria inglesa, si no una gran derrota francesa".

[minde_cz]

aver, eso lo he sacado de una pagina de historia, donde explica claramente que lituania en la edad media no insignificante si no que fue una autentica potencia militar de la edad media:

El primer dirigente de la parte organizada en la parte occidental de Lituania (Prusia) fue Prutenis, que en el año 521 de Jesucristo, fue electo en una extensa región para conducir al pueblo y luchar contra los invasores. De las viejas crónicas de Erasmus Stella, S. Gronau, etc., (Scriptores Rerum Prussicarum IV 292-294) se sabe que el primer rey lituano aprobado para su coronación por el entonces poderoso Papa Inocente IV, fue Mindaugas, el 17 de Julio de 1251.
En el siglo XV, Lituania fue uno de los Estados más poderosos de toda europa, extiendiénose sobre 400.000 millas cuadradas, desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro. Entonces era Lituania muchas veces más grande que Rusia o Polonia y Moscú pagaba a Lituania por su protección. Napoleón I y Hitler después, fueron incapaces de derrotar a Moscú; Lituania lo había logrado. Este es un hecho que no conoce mucha gente.
La Orden de los Caballeros Teutónicos, después de su derrota en el Medio Oriente (Tierra Santa) y en Africa, en el Siglo XVIII, regresaron a Europa. Con beneplácito del Papa y su bendición como Santo Padre, muchos millares de aventureros de casi todos los países de Europa; pero en sumayor parte de Alemania iniciaron una “Guerra de cristianización” contra los paganos de lituania.
Después de enconadas luchas en el Siglo XIII de Jesucristo, ocuparon la parte Occidental de Lituania, ahore Ilamada Prusia u Ostpreussen. El 15 de Julio de 1410, los lituanos, encabezados por Vytautas el Grande, con el apoyo de los polacos y otros pequeños ejércitos, en territorio lituano-prusiano, cerca de Zalgiris (Tannenberg) destrozaron totalmente a los ejércitos teutónicos, dando muerte en este combate a todos sus líderes, capturando 56 banderas militares, haciendo muchos prisioneros, etc. Este fue un desastre total para los alemanes, que necesitaron muchos años para reorganizar su potencia militar.

A si que si no ponen a Lituania en el MTW II, dire que el MTW II es un juego que no hace caso a la historia internacional, solo hace caso a la historia de Inglaterra (per igualmente comprare el juego xD), lo mismo digo por la corona catalanoaragonesa, que es mas que merecida como para salir en el MTW II

[Cneo Pompeyo.]

Pues tienes razón, si desde el báltico asta el negro hay un bueno trecho que defender. Pero eso de que Napoleón I y Hitler no pudieron con Moscú, eran diferentes épocas, por ejemplo Napoleón partió de Francia y no de Prusia. Y los nazis se enfrentaron con toda Rusia occidental porque a Stalingrado llegaban reclutas a miles y encima los alemanes se quedaron sin provisiones porque los rusos los rodearon.

[minde_cz]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Pues tienes razón, si desde el báltico asta el negro hay un bueno trecho que defender. Pero eso de que Napoleón I y Hitler no pudieron con Moscú, eran diferentes épocas, por ejemplo Napoleón partió de Francia y no de Prusia. Y los nazis se enfrentaron con toda Rusia occidental porque a Stalingrado llegaban reclutas a miles y encima los alemanes se quedaron sin provisiones porque los rusos los rodearon.

si, tienes razon, son diferentes epocas. Pero esa no es mi ponion, es la opninion de un gran historiador norteamericano.

[Agesilao]

Iniciado por arnaldo27

Lo de que las flechas inglesas transpasaban la armadura pesada de los caballeros mas ricos de Francia..... pues..... eso está en veremos, ciertamente lo que dije el otro día fué el resultado de unos arqueólogos que están volviendo a tocar el tema de la batalla de Agincourt porque les parecía que habían muchas cosas que no cuadraban con la principal teoria. Yo no niego que una flecha pueda traspasar una armadura pesada de hierro con cota de malla por debajo, eso es del todo cierto, pero el estado de fundición del acero que había en las armaduras Francesas era muy muy duro de pasar. E

Es que está muy sencillo..... si los rifles de pólvora eran tan impresisos, tan malos en largas distancia, por qué apareció como solución a la armadura pesada de acero si los arcos mucho mas presisos, faciles de hacer, etc, etc podían dar mil veces mejores resultados?

Yo no niego que una flecha se podía colar en la parte del hombro quiza en una armadura que quedaba un pequeño espacio desprotegido (en algunos casos, en otros era la zona mas protegida), o que la flecha diera justo en las pocas partes en las que la armadura no cubría al caballo, pero traspasar una armadura de acero con cota de malla por debajo???? yo digo que no se puede, una ballesta es mas creíble pero sabemos que el problema de las ballestas es su corto alcance, lo que las hace totalmente inútiles contra la caballeria. (a menos que se usara la formación suiza, aunque con todo y eso, los españoles la usamos al principio y dicen que fue la principal causa de la derrota en la primera batalla, muy distinta fueron las siguientes batallas cuando cambiaron ballestas por armas de pólvora).

No sé..... todo es muy extraño e incierto, hay muchos debates ahora mismo, lo suyo es que investigaciones antiguas ponen a los arqueros ingleses como los gran victoriosos de la batalla de Agincourt en cambio las últimas investigaciones dicen como lema "la batalla de Agincourt no fué una gran victoria inglesa, si no una gran derrota francesa".

Me encanta que saques este tema, porque como ya sabras yo tengo un longbow y me gustaria probar su eficacia contra una armadura de estas. He probado con 3 placas de aluminio de y una de hierro, en total unos 7 mm de grossor y las e traspasado a 90 metros de distancia. De 12 disparos, uno la falle y otro reboto, pero los otros 10 traspasaron la placa de estas 10 solo una se me astillo de mala manera y las otras sobresalian entre 28mm y 73mm. Pero para hacer una prueva fiable tendria que probar eso con hacero y conseguir una cota de malla, pero cuando consiga todo eso podremos aclarar si el arco gales podia traspasar la pesada armadura de un caballero frances. Por cierto yo tambien creo que los franceses perdieron porque no utilizaron tactica alguna y me niego a pensar que los ingleses fueran tan buenos como para ganar a los franceses en campo abierto si protecion de arboles o colinas.