Medieval II Total War

[Cneo Pompeyo.]

Ya pero esque aparte de Guillermo muy pocos destacan, eran tan estúpidos de lanzar todo a la vez?

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Ya pero esque aparte de Guillermo muy pocos destacan, eran tan estúpidos de lanzar todo a la vez?

Que va lo lanzavan en oleadas, almenos a los caballeros, pero estos como solo perseguian su gloria personal no hacian mucho caso a sus instruciones y atacavan a la minima que veian el enemigo a tiro y por eso y por otras muchas cosas los franceses perdieron la batalla de Crecy o Agincourt.

[Cneo Pompeyo.]

Desde luego pocos ejercitos en la história estarán tan instruidos como una legión o espartanos. Y no acataban las ordenes del general o que?

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Desde luego pocos ejercitos en la história estarán tan instruidos como una legión o espartanos. Y no acataban las ordenes del general o que?

Seguian vagamente los parametros del general, por ejemplo solo cargavan cuando veian una formacion en movimiento o una formacion desgastada por los hostigadores o incluso si veian a la caballeria enemiga. Recuerda que los caballeros casi y unicamente se dedicavan a la guerra y a entrenarse, asi que tambien tenian uen entrenamiento, el problema es que no tenian ningun tipo de entrenamiento en conjunto asi que la caballeria era un grupo de caballeros individuales que luchavan juntos para tener la proteccion mutua y nada mas.

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por Agesilao

Seguian vagamente los parametros del general, por ejemplo solo cargavan cuando veian una formacion en movimiento o una formacion desgastada por los hostigadores o incluso si veian a la caballeria enemiga. Recuerda que los caballeros casi y unicamente se dedicavan a la guerra y a entrenarse, asi que tambien tenian uen entrenamiento, el problema es que no tenian ningun tipo de entrenamiento en conjunto asi que la caballeria era un grupo de caballeros individuales que luchavan juntos para tener la proteccion mutua y nada mas.

Por eso los bárbaros fueron aplastados tantas veces por los romanos. Ese individualismo jamas va bien. Hay que hacer buenas lineas y todos apoyandose, aunque claro, todos queremos salvarnos el culo!.

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Por eso los bárbaros fueron aplastados tantas veces por los romanos. Ese individualismo jamas va bien. Hay que hacer buenas lineas y todos apoyandose, aunque claro, todos queremos salvarnos el culo!.

Si es verdad, en general el ejercito mas diciplinado y cohesionado siempre se suele llevar la victoria y si se pierde es porque de algun modo o otro haciendo maniabras extrañas rompes esa diciplina y cohesion y pierdes la batalla.

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por Agesilao

Si es verdad, en general el ejercito mas diciplinado y cohesionado siempre se suele llevar la victoria y si se pierde es porque de algun modo o otro haciendo maniabras extrañas rompes esa diciplina y cohesion y pierdes la batalla.

Si la verdad que el compañerismo era muy importante

Imaginate cargar contra una muralla de escudos imperiales romanos, y encima antes de llegar arrojan miles de pilums... pobres bárbaros

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Si la verdad que el compañerismo era muy importante

Imaginate cargar contra una muralla de escudos imperiales romanos, y encima antes de llegar arrojan miles de pilums... pobres bárbaros

Entiendo que los primeros años esta tecnica fuera tan buena, pero no se al cabo de los siglos podrian haber inventado tacticas para contrarestar todo eso...

[Cneo Pompeyo.]

Y que táctica sugieres?

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Y que táctica sugieres?

Por ejemplo avanzar con una muralla de escudos y despues de la segunda descarga cargar, tambien podrian utilizar la misma tactica pero con "propulsores" (desconosco el nombre original) dicho de otra forma un punto de apoyo mayor para hacer mejor la palanca y asi poder disparar desde mas lejos y con mas fuerza. Y de momento eso es todo, ya que eso de pensar ideas es mas dificil de lo que creia en un principio. Y vosotros que tacticas utilizariais?

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por Agesilao

Por ejemplo avanzar con una muralla de escudos y despues de la segunda descarga cargar, tambien podrian utilizar la misma tactica pero con "propulsores" (desconosco el nombre original) dicho de otra forma un punto de apoyo mayor para hacer mejor la palanca y asi poder disparar desde mas lejos y con mas fuerza. Y de momento eso es todo, ya que eso de pensar ideas es mas dificil de lo que creia en un principio. Y vosotros que tacticas utilizariais?

Flanquearlos, está claro, que la masa vaya a por ellos como loco, pero una parte rodearlos, esque es una de las mas eficaces, porque con una muralla de escudos listos para tirarte unas lanzas que te joderán como 2 líneas pues no se

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Flanquearlos, está claro, que la masa vaya a por ellos como loco, pero una parte rodearlos, esque es una de las mas eficaces, porque con una muralla de escudos listos para tirarte unas lanzas que te joderán como 2 líneas pues no se

Que va dudo que eliminaran de este modo menos de la midad de una linea. Una vez empalado el escudo e inutilizado te quedan los de la segunda fila asi que puedes esconder las unidades de primera linia y segunda tras la 4 linea, el problema es que eso implica diciplina y no se si se podria lograr. Esta tactica de flanquerlos puede estar bien, pero si el enemigo decide dejar en reserva toda una ala o el centro puede que tus flanqueadores se conviertan en flanqueados.

[Cneo Pompeyo.]

Si, como hizo César a Pompeyo en Farsalia, eso de dejar las 6 cohortes en ala y luego rodearlos.

Esque las tácticas romanas eran muy buenas, imaginate que eres un bárbaro leñador, y viene una civiliación con esas tácticas...

[arnaldo27]

Agelisao, decirte que no me he tomado a mal lo que me has dicho, no os preocupeis que él y yo siempre discutimos por todo, creo que solo coincidimos en que nos gusta todo justo antes de la polvora XDDD?

Saludos............

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por arnaldo27

Agelisao, decirte que no me he tomado a mal lo que me has dicho, no os preocupeis que él y yo siempre discutimos por todo, creo que solo coincidimos en que nos gusta todo justo antes de la polvora XDDD?

Saludos............

Ya somos 3, con armas de fuego no hay tanta estrategia como con un ejercito armado de lanzas/espadas y escudo.

[El último templario]

a mi tampoco me gusta la estrategia con polvora pero ver como se mete un cañonazo con una culebrina a una formacion cerrada... uff como deben de volar, ya que ne el rome con los onagros volaban con unos cañones tochos jajaja

[arnaldo27]

Iniciado por El último templario

a mi tampoco me gusta la estrategia con polvora pero ver como se mete un cañonazo con una culebrina a una formacion cerrada... uff como deben de volar, ya que ne el rome con los onagros volaban con unos cañones tochos jajaja

Es que a mi el cañon como tal no me disgusta tanto, es decir tampoco me gusta pero puedo imaginar que es una catapulta y mentalizarme a eso para ser feliz jugando XD, pero ya los hombres con rifles...... puesssss podría pensar que son arqueros pero no sé.... no me gustan para nada, ojala en este juego pudiésemos desactivar tecnologías en la campaña larga, algo así estilo en age of empire que desactivabas las tecnologías o cuarteles que querías que no estubiesen presentes en tu partida.

Saludos.........

[Cneo Pompeyo.]

Iniciado por arnaldo27

Es que a mi el cañon como tal no me disgusta tanto, es decir tampoco me gusta pero puedo imaginar que es una catapulta y mentalizarme a eso para ser feliz jugando XD, pero ya los hombres con rifles...... puesssss podría pensar que son arqueros pero no sé.... no me gustan para nada, ojala en este juego pudiésemos desactivar tecnologías en la campaña larga, algo así estilo en age of empire que desactivabas las tecnologías o cuarteles que querías que no estubiesen presentes en tu partida.

Saludos.........

Si, por ejemplo los dragones ingleses los odio, caballería con armas de fuego, que penoso al igual no es mejor caballería pesada con escudo y espada

[Agesilao]

Iniciado por arnaldo27

Agelisao, decirte que no me he tomado a mal lo que me has dicho, no os preocupeis que él y yo siempre discutimos por todo, creo que solo coincidimos en que nos gusta todo justo antes de la polvora XDDD?

Saludos............

Me alegra mucho leer eso, se que a veces soy muy cabezon (unas 14 horas diarias) y siempre que quiero defender algo me pongo en plan ofensivo (en juegos y en discuciones) y por eso a veces ni me doy cuenta y estoy atacando una persona que ni siquera me habia echo nada, bueno espero que eso te sirva experiencia y que otra vez me dez con un mazo.
Respeto a las armas de fuego, sobretodo los cañones los detesto ya que fueron ellos los que acabaron con el ideal de las guerras feudales y de los castillos, y ami como me gustan mucho las batallas medievales la invencion de las armas de fuego en esa epoca me desencanta. En mi opinion si MTW II quiere ser un juego que refleje la epoca medieval tendria que dejar las armas y la polvora para la edad moderna. Quisas asi nos perdamos la possibilidad de entrar en las americas, pero almenos yo estaria dispuesto a renunciar a America para que asi no aparecieran esas dichosas armas.

[comando zeta]

saludos, tengo una pregunta: que paises en la edad meieval tuvieron cañones?

y quien fue el primero en tenerlos???
gracias

[comando zeta]

por que los ingleses perdieron francia si ya ivan victoria tras victoria, no entiendo como paso igualmente en escocia con william wallas, los ingleses tenian el poder y luego pumm!!!
si alguien sabe algo por favor expliquemelo, gracias

[Agesilao]

Iniciado por comando zeta

por que los ingleses perdieron francia si ya ivan victoria tras victoria, no entiendo como paso igualmente en escocia con william wallas, los ingleses tenian el poder y luego pumm!!!
si alguien sabe algo por favor expliquemelo, gracias

Simplemente porque los ingleses se quedaron encerrados en francia y como no consigieron ninguna conquista se vieron obligados a volver ya que no tenian suministros, por eso a pesar de ganar la todas las batallas decisivas, se vieron obligados a volver porque no podian subsistir de sus saqueos o de sus triumfos.

[comando zeta]

entonses no habia posibilidad de conquista por que no habia de donde sobrevivir, ya me imagino a los ingleses encerrados en francia sin proviciones.gracias

y en escocia?

[Agesilao]

Iniciado por comando zeta

entonses no habia posibilidad de conquista por que no habia de donde sobrevivir, ya me imagino a los ingleses encerrados en francia sin proviciones.gracias

y en escocia?

Lo que paso en Escocia es algo complicado, pero si mal no lo entiendo despues de que Inglaterra controlase Escocia, despojo a muchos nobles escoceses de su tierras para instaurar a Ingleses y tambien caso a varios nobles de rango escoceses con ingleses, asi que de este modo conseguia un dominio mas profundo de esas tierras. Lo que paso despues fue una consecuencia logica de la invasion inglesa, como los campesinos y vasallos escoceses se vieron obligados a pagar impuestos a un señor que no era el suyo y que les privava de sus tierras y derechos se revoltaron. De aqui empezo una revuelta popular por la independencia de Escocia que acabo con una larga derrota de los escoceses, pero que obligo a los ingleses a devolver parte de los fuedos a sus antiguos dueños y volver el gobierno interno a los escoceses porque asi no se volvieran a revelar.

[comando zeta]

ya entiendo gracias, yo no sabia lo de los nobles escoseces.
entonses los mismos ingleses se echaron la soga al cuello
mi pregunta es cual conquista inglesa fue en la que les fue mejor??
acaso fue en las cruzadas??
gracias

[arnaldo27]

Iniciado por comando zeta

por que los ingleses perdieron francia si ya ivan victoria tras victoria, no entiendo como paso igualmente en escocia con william wallas, los ingleses tenian el poder y luego pumm!!!
si alguien sabe algo por favor expliquemelo, gracias

No olvidemos a Juana De Arco, parece de fantasía pero de verdad existió y creó una buena revuelta en Francia que ya estaba hecha casi añicos. Luego empezaron a perder peleas y ocurrió lo que dijo Agelisao, se piraron por todas esas causas.

En Escocia el factor William Wallace ayudo a inspirar y Robert the Bruce fué el que realmente consiguió la independecia usando técnicas de guerrilla que a la final le causaba muchas molestias y bajas a Inglaterra hasta que dejaron a los escoceses tranquilos.

[comando zeta]

juana de arco tenia un genio militar muy bueno o tenia muchos acesores??
por que fueron batallas dificiles

[Agesilao]

Iniciado por comando zeta

ya entiendo gracias, yo no sabia lo de los nobles escoseces.
entonses los mismos ingleses se echaron la soga al cuello
mi pregunta es cual conquista inglesa fue en la que les fue mejor??
acaso fue en las cruzadas??
gracias

Perdona pero antes te conte una cosa que no es cierta del todo, asi que ahora me gustaria aclarar. Inglaterra no gano realmente la guerra contra Escocia, pero como la situacion de Escocia era bastante precaria aceptaron un trato de no agrsion y de independencia en que se decia que Escocia seria un regno independiente pero vajo el vasallaje de Inglaterra.
Respondiendo a tu segunda pregunta, pues te dire que inglaterra durante los siglos X y XV se metio en mucha peleas y cruzadas, pero la verdad es que aun que en principio empezavan bien, al final siempre se veian obligados a volver a sus isla. Pero si quieres mi opinion la Guerra de los 100 años fue el gran momento de Inglaterra donde demostro una gran superioridad tactica.

[comando zeta]

pero llego juana de arco.(siempre hay alguien que aliente al pueblo a revelarse contra el opresor) y les causo problemas asta su muerte.

[Agesilao]

Iniciado por comando zeta

pero llego juana de arco.(siempre hay alguien que aliente al pueblo a revelarse contra el opresor) y les causo problemas asta su muerte.

No se como una chica de 17 años se le puede dar el control de un ejercito, supongo que se lo dieron porque no tenian muchas esperanzas de que sobreviviera, pero como encima gano la batalla de Orleans el ejercito le subio la moral se hizo muy popular y por eso mismo la seguian como si fuera el mejor de los generales.