Medieval II Total War

[arnaldo27]

Si tienes razon en muchas cosas pero en algunas no concuerdo contigo. Creo que estas confundiendo la caballería Medieval con la caballería de la época de los romanos, que se usaba básicamente para perseguir a sus adversarios derrotas o flanquerar formaciones enemigas muy de vez en cuando.

La caballeria pesada de la edad Media es una caballería que se pensó inicialmente para hacer cargas frontales, razon por la cual sacrifican velocidad (muy útil para flanquear, perseguir y romper a enemigos vacilantes) por resistencia y potencia de choque. Hubieron infinidades de combates donde los franceses por ejemplo dejaron a su infantería como espectadores mientras aplastaban a sus enemigos usando la caballería pesada, claro está que hacía este tipo de cosas contra infantería desorganizada. La caballaría rapidamente cojio enorme fama en el campo de batalla como imparable por lo que siempre se le evitaba en campos abiertos.

Como todo lo que sube baja, los ejercitos que no contaban con caballería tenían que buscar una respuesta a sus problemas, ya empezaban a ser mas organizados pero igual seguían siendo derrotados y una de estas respuestas fue volver a recurrir a las olvidadas picas. Por ejemplo los suizos inventaron una formacion que rapidamente fue conocida como la "aniquila caballeria" que constaba de piqueros por fuera e infanteria ligera mas ballesteros en el interior de la formación. Fué muy efectiva pero la historia y la derrota en la mayoría de las batallas de francia sobre suiza incluida la guerra nos demuestra que aún faltaba algo y ese algo fue el acople que le dieron los españoles a la formación suiza sustituyendo los ballesteros por trabuceros que penetraban facilmente las armaduras de acero de los caballeros pero a distancias muy cortas. Y vemos como desde ese entonces es que se empieza a describir el declive de la caballería pesada.

Jajaja tengo que admitir que lo que dices es cierto, ambos somos fieles defensores de nuestra unidad favorita por asi llamarlo, pero mientras la discusion siga siendo tan amena como ahora creo que estamos haciendo algo sano XD.

[Mithrandir]

Aqui se describe en buen detalle lo que puede hacer demasiada confianza en la caballería.

La caballería tiene poco que hacer contra infantería bien mandada, entrenada y equipada.

Claro, si pones catafractas contra campesinos con cubetas/cubos por cascos y palos por lanzas puedes decir que "la caballería no tiene rival"

[arnaldo27]

Joer pero que mala costumbre, es un error fatal comparar la caballería de la época de los romanos con la medieval, es algo completamente equivocado. Yo simplemente voy con la historia, jamas en la vida en la historia medieval le ganaron a la caballería pesada sin usar piqueros como parte vital de la formación y el que asegure lo contrario que lo demuestre.

Quiza me están mal interpretando, una formación combinada por su puesto!!!! que destroza a la caballería, pero tenian que estar muy bien equipados, organizados y COMBINADOS!!! recordemos bien, se necesitaban piqueros, ballesteros e infantería, los romanos no me sirven como ejemplo ya que la caballería no era ni la sombra de lo que fué la medieval.

[Agesilao]

Iniciado por arnaldo27

Joer pero que mala costumbre, es un error fatal comparar la caballería de la época de los romanos con la medieval, es algo completamente equivocado. Yo simplemente voy con la historia, jamas en la vida en la historia medieval le ganaron a la caballería pesada sin usar piqueros como parte vital de la formación y el que asegure lo contrario que lo demuestre.

Quiza me están mal interpretando, una formación combinada por su puesto!!!! que destroza a la caballería, pero tenian que estar muy bien equipados, organizados y COMBINADOS!!! recordemos bien, se necesitaban piqueros, ballesteros e infantería, los romanos no me sirven como ejemplo ya que la caballería no era ni la sombra de lo que fué la medieval.

Aunque comparto la opinion de que la caballeria del siglo X$ aventajava sobredamente a la caballeria romana de cualquier epoca, no la veo tan potente como para arrollar a una formacion densa de hombres (aunque solo tuvieran navajas y pijamas), se puede romper la primera linea con facilidad pero de aqui a romper 6 lineas ya lo veo muy dificil, tanta infanteria junta aunque estuvieran dormidos de pie tendrian que frenar o reducir el impacto de la carga, pero por algun motivo que se me escapa la infanteria no solo no podia detener a la caballeria sino que podia ser facilmente atravesada al igual que yo podria cortar la mantequilla con un palo. Por eso aunque se que la infanteria no tenia una gran capacidad sigo sin entender como la caballeria (hombre cargado con 70kg con un caballo que parece un altar), asi que si me puedes explicar el porque te lo agradeceria mucho.

Por los Dioses que villanos comandan nuestro ejercito!

[arnaldo27]

Te explico, ciertamente tienes muchisima razon en que la caballería no podía realizar tal empresa. El objetivo de la caballería era realizar constantes cargas y retiradas. Por ejemplo los franceces tiraban 3 cargas separadas en las cuales rompían por decirte algo 2 filas. Ellos normalmente desmoralizaban a sus enemigos al ver que los mataban tan rapido y de una forma tan horrible.

Cuando una carga no era efectiva pobre caballería, las pasaba muy mal porque cuando entraban en combates cuerpo a cuerpo necesitaban causar tal confusión con una carga que separaran a sus enemigos y hacerlos sentir muy apretados, piensa que en las batallas de antes existía un factor que no muestran en las películas que es lo apretujado que estaban los hombres y lo incomodo que era maniobrar, mas aun cuando la caballería los hacía retroceder y presionarse aún mas.

Que podían haber ejercitos de infantería muy organizados y que podían evitar una carga de caballería o si esta era efectiva evitar la confusión que causaba y cerrar rapidamente las filas? si es verdad, pero nadie quita que podía existir una caballería tan bien adiestrada que podría desordenar hasta al ejercito mas organizado, esto es muy relativo. Decir que la infantería le gana a la caballería solo porque los romanos comandados por uno de los mejores generales de la historia (cesar) es algo demasiado precipitado, asi como decir que la caballería de anibal causaba estragos.

La verdad absoluta es imposible de saber, cuentan muchas cosas como el cansancio, quien comanda, la estrategia, el terreno, etc, etc como para decir que porque la caballería perdió una batalla (por ejemplo Agincourt) no es tan efectiva. Que a la final se ha demostrado que las flechas inglesas no le hacían ni cosquilla a la caballería pesada francesa, si no que los franceses se mataron solitos atropellandose entre ellos mismos. La gente habla mucho de la infantería desorganizada, pero los franceses (la caballería mas representativa medieval) no mostraba tampoco mucha organización y estrategia por lo que fueron humillados mas de 2 veces por los ingleses, por hacer cargas desorganizadas y no tener ninguna estrategia. Eran de los que tenían mas adiestramiento? SI!, pero también eran los mas impulsivos y solían constantemente subestimar a sus enemigos y bien sabemos que estas dos cosas son fatales para un ejercito.

Así que bueno, yo soy de los que piensa que la caballería es mejor que infantería (quitando las picas) porque eso es lo que nos demostró la historia en la mayoría de las batallas, esto y todo lo demas es relativo, asi que solo podemos guiarnos por los hechos que fueron mayoría.

Saludos.....

[Agesilao]

Iniciado por arnaldo27

Te explico, ciertamente tienes muchisima razon en que la caballería no podía realizar tal empresa. El objetivo de la caballería era realizar constantes cargas y retiradas. Por ejemplo los franceces tiraban 3 cargas separadas en las cuales rompían por decirte algo 2 filas. Ellos normalmente desmoralizaban a sus enemigos al ver que los mataban tan rapido y de una forma tan horrible.

Cuando una carga no era efectiva pobre caballería, las pasaba muy mal porque cuando entraban en combates cuerpo a cuerpo necesitaban causar tal confusión con una carga que separaran a sus enemigos y hacerlos sentir muy apretados, piensa que en las batallas de antes existía un factor que no muestran en las películas que es lo apretujado que estaban los hombres y lo incomodo que era maniobrar, mas aun cuando la caballería los hacía retroceder y presionarse aún mas.

Que podían haber ejercitos de infantería muy organizados y que podían evitar una carga de caballería o si esta era efectiva evitar la confusión que causaba y cerrar rapidamente las filas? si es verdad, pero nadie quita que podía existir una caballería tan bien adiestrada que podría desordenar hasta al ejercito mas organizado, esto es muy relativo. Decir que la infantería le gana a la caballería solo porque los romanos comandados por uno de los mejores generales de la historia (cesar) es algo demasiado precipitado, asi como decir que la caballería de anibal causaba estragos.

La verdad absoluta es imposible de saber, cuentan muchas cosas como el cansancio, quien comanda, la estrategia, el terreno, etc, etc como para decir que porque la caballería perdió una batalla (por ejemplo Agincourt) no es tan efectiva. Que a la final se ha demostrado que las flehcas inglesas no le hacían ni cosquilla a la caballería pesada francesa, si no que los franceses se mataron solitos atropellandose entre ellos mismos. La gente habla mucho de la infantería desorganizada, pero los franceses (la caballería mas representativa medieval) no mostraba tampoco mucha organización y estrategia por lo que fueron humillados mas de 2 veces por los ingleses, por hacer cargas desorganizadas y no tener ninguna estrategia.

Así que bueno, yo soy de los que piensa que la caballería es mejor que infantería (quitando las picas) porque eso es lo que nos demostró la historia en la mayoría de las batallas, esto y todo lo demas es relativo, asi que solo podemos guiarnos por los hechos que fueron mayoría.

Saludos.....

He estado repasando datos y he visto claramente que en la guerra de los 100 años la caballeria francesa al igual que su ejercito eran vencidos claramente (Anzicourt, Crecy y Poiters) si nos fijamos en las cifras esta claro que la caballeria y el resto del ejercito frances fue mal dirigido o se precipito en sus acciones (las prisas no son buenas) por eso al sufrir estas derrotas no me extraña que poco a poco de olvidaran de la caballeria. Aunque perdieran los franceses no podemos decir que fue culpa de la caballeria o gracias a los arqueros galeses, yo me inclino a pensar que fue mas bien el resultado de una serie de mejoras tacticas y de equipamiento que ayudaron en el declieve de la caballeria. Ahora puedo verlo claramente, en cada epoca se utilizavan los metodos tacticos que habian y para superar sus desventajas se seguia inovando por ejemplo se paso del tipico carro Egipcio al Jinete pesado y de este al Caballero, fue esta transformacion que dio mas fuerza a la caballeria ya que evoluciono mas rapido que la infanteria (que a partir del siglo II estava en declieve), es por este motivo que al perder la superioridad de la infanteria se sustituyera por la caballeria y paso lo mismo con la caballeria que fue sustituida por carros blindados y cuando falle encuentre la forma de acabar con este metodo apareceran otros y asi asta el fin del mundo.

Por tres veces atacaron los franceses y otras tantas fueron rechazados por los ingleses

[Cneo Pompeyo.]

Poiters vencidos??? MMM, aunque aqui el gran historiador sois vos, pero creo que en poitiers vencieron los franceses a los musulmanes, me equiboco?
O te refieres a una derrota de caballeria?

[Cneo Pompeyo.]

Nueva foto!:
http://www.totalwar.com/community/med2gallery13.htm
La pondría aqui, pero no se hacerlo xD.

Eso si es una caballeria super-pesada!

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Poiters vencidos??? MMM, aunque aqui el gran historiador sois vos, pero creo que en poitiers vencieron los franceses a los musulmanes, me equiboco?
O te refieres a una derrota de caballeria?

Yo me refiero a otra derrota importante que sufrieron los Franceses contra los Ingleses y sus arqueros Galeses en la guerra de los 100 años. Cuando se parte como favorito si te crees superior a tu rival, pueden succeder derrotas como la de Crecy (La batalla de Crecy de Arzicourt y de Poiters son muy similares) y yo culpo de este fracaso a su Rey.

Solo tu puedes decidir que hacer con el tiempo que se te ha dado

[arnaldo27]

Si ya te dije que en Agincourt los franceses quedaron muy mal, de las 3 que has dicho sobretodo esta fue la peor. Pero es que este ha sido el gran problema de siempre, no lo digo por ti, si no que muchas personas leen en internet (datos desactualizados) y ven: entre 30.000 y 40.000 hombres integrados mas que todos por caballería son derrotados por 10.000 hombres y entonces lo mas lógico es pensar "los franceses tenían la mejor caballería, entonces la caballería no sirve para nada". Pero que pasa? que no ven mas alla de que los franceses estaban 3 veces mas cansados que los ingleses, el terreno era un pantano total por lo que la caballería no podía cargar, los ingleses tenían el terreno lleno de estacas gigantezcas como las que vemos en la screenshot del juego, etc, etc.

Si a todo esto le sumamos que los franceses se desesperaron al ver como los arqueros ingleses destrozaban a sus ballesteros y maceros y se volvieron como locos empezando a correr y atropeyando a los pobre ballesteros que huían desconcertados por las bajas y que luego la carga fue totalmente inefectiva hasta el punto que tuvieron que luchar mano a mano contra hombres ligeros usando dagas que los desmontaban facilmente mientras los caballeros se quedaban con los pies enterrados en el pantano..... pfff...... luego la segunda carga destrozo a los hombres que huían de la primera carga vencidos y que ademas de eso aparte de los ingleses estar en un lugar mas elevado, el terreno hacía un cuellos de botella donde al parecer los caballeros se amontonaron y tropezaron muriendo muchisimos antes de entrar en la batalla... ya me diras tu.... (jajajaja dios quedé cansado despues de este parrafo).

Y sabes que es lo peor? que si buscas en Internet lo primero que ves es: la lluvia de flechas de los ingleses derrotaron a la numerosa caballería francesa...... por Dios..... yo no digo que tienen que saber la verdad absoluta, pero si actualizar los datos y colocar que según los últimos estudios las flechas de los arqueros no hacían absolutamente nada a los caballeros y caballos practicamente forrados en acero, los vencieron fué en un combate cuerpo a cuerpo usando armas ligeras.

Con respecto a las otras dos batallas, decirte que una de ellas (no recuerdo el nombre y me dá fastidio buscar en Internet XD) ocurrió antes de que se implementara armadura completa en caballos por lo que en ese momento sí que eran un facil objetivo para los arqueros que inteligentemente se montaron en una montaña con muchos picos rocosos y desniveles, y lo peor es que los franceses se metieron a caballos (jajaja) por esos picos, porque eran tan orgullosos que no se imaginaban pelear desmontados ni admitir que la caballería no siempre era efectiva, luego las siguientes filas si desmontaron, pero seguían siendo muy pesados los caballeros y lentos por se que seguían siendo acribillados.

Los franceses contaron con una pésima estrategia, planificación y organizacion que al parecer a cambio a los ingleses les sobro. Es simple, de acuerdo al terreno y a lo que te enfrentes es mejor usar una cosa o la otra. La caballería arrasaba en campos abiertos y con buen terreno, hasta el punto que llegaron a barrer a los suizos que usaban formaciones organizadas compuestas mayormente por picas. La gran derrota de los caballeros en campo abierto fué a mano de los españoles ayudados por la pólvora y el implemento de la formación suiza, que fué un factor supremamente importante.

Bueno tengo mucho mas que decir pero esto está demasiado largo, solo decir que es fácil reponer infantería muerta, pero reponer caballería muerta es sumamente dificil, y estos factores socioeconómicos sumados a la polvora fué el verdadero fin de la caballería.

[Agesilao]

Saludos Caballero Arnold27

Yo soy arquero y tengo un magnifico arco de Gales que es una maravilla, pero aunque sea tan bueno se de sobras que si disparase contra una armadura a solo 50m dudo que mi flecha (Acuñada y coneiforme de buena calidad)pudiera clavarse y si se diera el caso dudo que sobresaliera mas de 5mm. Asi que se de sobras que los arqueros galeses poco hicieron para derrotar a los caballeros. Fue un cumulo de circumstancias tal y como dijiste tu que los franceses perdieron la batalla, pero lo que cuenta es el resultado (al igual que el futbol)asi que si perdieronfue porque en ese momento no podian escojer. Ganaron los ingleses y demostraron saber utilizar mejor sus cartas que los Franceses, pero a en las otras dos batallas la ventaja estrategica y tactica era para los franceses que la desaprobecharon y perdieron. En mi opinion desde ese momento la caballeria sufrio un declieve que con la utilizacion masiva de las armas de fuego en batalla y la practica disolucion del ideal de caballeria acabaron con la supremacia de la caballeria y eliminaron su precencia al final de la primera gran guerra.

Cristus salve regina

[Cneo Pompeyo.]

Pero en la edad media nunca utilizaban el factor sorpresa como hacia Aníbal con la caballeria númida o que?

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Pero en la edad media nunca utilizaban el factor sorpresa como hacia Aníbal con la caballeria númida o que?

Si que se utilizava el factor sorpresa aunque de otra forma, enboscavan tropas para esconderlas del enemigo o para impedir un correcto desplegamiento de efectivos por la zona y si no estoy en un error tambien se colocavan alejados de la formacion para auxiliar a las alas de la fuerza principal o evitar rodeos y flanqueos de linea. Pero por lo visto su tactica estava a años luz de ser igual que la del gran Anibal.

Allah akbar

[Cneo Pompeyo.]

Y eso que cargaban a lo loco contra la primera línea... los generales hacian estrategias o se rascaban la barriga? Si ves que se pued dar por los flancos, hubiesen hecho muchissimos daño, no cargarlo contra la primera línea, porque saben que al final la cagarán. Como por ejemplo en al película de Braveheart...

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Y eso que cargaban a lo loco contra la primera línea... los generales hacian estrategias o se rascaban la barriga? Si ves que se pued dar por los flancos, hubiesen hecho muchissimos daño, no cargarlo contra la primera línea, porque saben que al final la cagarán. Como por ejemplo en al película de Braveheart...

Es que el problema de la caballeria pesada es que necessita una buena distancia para coger el impulso y hacer una buena carga y al ser tan pesada los giros cerrados se hacen imposibles y desorganizan mucho la formacion de carga, asi que para flanquear tienen que hacer giros muy abiertos y amplios a una distancia insuficiente como para alcanzar la velocidad ideal, asi que seria facil girar el ala izquierda del ejercito para impedir la carga o simplemente descargar fechas en su lado derecho donde la armadura suele ser mas vulnerable. Resumiendo que al estar mas pertrechados por delante (una armadura puede pesar tranquilamente 100kg y la del caballo quisas el doble)
les hace invulnerable a descargas de flechas por delante y les una massa de choque frontal casi imparable.

En nombre de Dios!

[Cneo Pompeyo.]

Y los caballos ya aguantaban 300 quilos?

[Agesilao]

Iniciado por Cneo Pompeyo.

Y los caballos ya aguantaban 300 quilos?

Asi es por lo menos eso demuetra la historia, aunque creo que no es tanto peso, proporcionalmente es como su una persona de 80 kg llevara 40 o 50kg encima y teniendo en cuenta que los caballos ya eran fuertes por difinicion creo que el peso era llevadero y aun te dire mas no todos los caballeros se podian permitir pertrechar el caballo de la misma forma que ellos asi que pocas veces se podia ver un caballo acorazado, n siquiera los reyes lo llevavan porque les era mas util ser mas lijeros (ya que rara vez luchavan en plena batalla)para poder dirigirse a los puntos criticos y dar ordenes.

Dios lo dispone!

[Sesshaku]

Todo depende de las circunstancias. Es probable que la infanteria por mas pesada que sea pierda contra una carga bien realizada.
La cosa es que siempre hubo equilibro entre las tropas, lo que quiero decir es que asi como contra la infanteria existe la caballeria, otros tipos de unidades detienen a la caballeria, y quiero agregar que no conozco una civilizacion que haya usado falanges por el 1300 (por favor si se conoce de alguno notificarlo en el foro). Lo que quiero decir es que me parece ridiculo discutir sobre esto porque siempre va a haber una forma de vencerlo, solo depende de contra quien peleas, en que circunstancias, con que clima, etc.
Por cierto ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUIERO QUE SALGA EL JUEGO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! XD

[Agesilao]

Iniciado por Sesshaku

Todo depende de las circunstancias. Es probable que la infanteria por mas pesada que sea pierda contra una carga bien realizada.
La cosa es que siempre hubo equilibro entre las tropas, lo que quiero decir es que asi como contra la infanteria existe la caballeria, otros tipos de unidades detienen a la caballeria, y quiero agregar que no conozco una civilizacion que haya usado falanges por el 1300 (por favor si se conoce de alguno notificarlo en el foro). Lo que quiero decir es que me parece ridiculo discutir sobre esto porque siempre va a haber una forma de vencerlo, solo depende de contra quien peleas, en que circunstancias, con que clima, etc.
Por cierto ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUIERO QUE SALGA EL JUEGO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! XD

Con tu apunto final doy por acabada esta discucion e inicio otra para no dejar el foro en blanco. Qual es vuetro periodo de guerras que os gusta mas? y con que civilizacion os gustaria jugar?

In hoc signo vinces

[Sesshaku]

Pues la Edad Media y me gustaria jugar con los turcos o arabes, sino con los rusos o alemanes (en realidad cualquier faccion menos: inglesa e italiana)

[Cneo Pompeyo.]

Ami tambien la edad media, y con Ingleses o bien franceses, pero sobretodo castellanos, y encima están mas cerca para conquistar el nuevo mundo!

[Sesshaku]

Buen punto sobre los españoles, lo ue me surge una pregunta
¿¿Seran ellos los primeros en ir a América?? porque si es como la historia dice ellos tendrian ventaja o que pasa si españa la conquistamos antes del 1492???

[Agesilao]

Iniciado por Sesshaku

Pues la Edad Media y me gustaria jugar con los turcos o arabes, sino con los rusos o alemanes (en realidad cualquier faccion menos: inglesa e italiana)

Saludos noble Sesshaku

Es curioso pero yo prefiero los ingleses franceses e italianos en vez de facciones islamicas o arabes y aun te digo mas si se me presenta la oportunidad enviare ejercitos a turquia (aunque solo sea por luchar alli) y me enfontare a cualquier faccion no cristiana (aunque yo soy ateo) por simple diversion, ya que estoy arto de guerras internas en europa. Por cierto ami me encanta la edad media desde el siglos X al siglo XIV antes de la aplicacion de las armas de fuego en la guerra.

Allah akbar

[Sesshaku]

Iniciado por Agesilao

Saludos noble Sesshaku

Es curioso pero yo prefiero los ingleses franceses e italianos en vez de facciones islamicas o arabes y aun te digo mas si se me presenta la oportunidad enviare ejercitos a turquia (aunque solo sea por luchar alli) y me enfontare a cualquier faccion no cristiana (aunque yo soy ateo) por simple diversion, ya que estoy arto de guerras internas en europa. Por cierto ami me encanta la edad media desde el siglos X al siglo XIV antes de la aplicacion de las armas de fuego en la guerra.

Allah akbar

Solo una pregunta ¿por qué los italianos? Porque fuera del papa italia en la Edad Media no era nada más que ciudades estados belicosas

[Cneo Pompeyo.]

Si, a partir de las armas de fuego todo es un pastel...
Hombre, los turcos parecen muy buenos, las caballerias y tal, aunque prefiero un ejercito occidental

[arnaldo27]

Me parece injusto que cierren la conversación sin mi XDDD. no vale mentira, solo quería acotar una cosilla para pompeyo. En la edad media si que se veían emboscadas, pero generalmente las realizaban los más débiles que nada tenían que buscar en campo abierto (rebeldes). Además de la muy buena acotacion de Agelisao, decir que otra cosa que hacía que los franceses fuesen tan predecibles es el honor..... ellos consideraban que las peleas tenían que ser de caballero a caballero de frente (esto no quiere decir que no les gustaba machacar a los pobres campesinos inferiores en todo), sin que ninguno tuviese ventaja absoluta mas que su habilidad en el campo de batalla y la bendición de Dios, eran fanáticos de la caballería pesada, soberbios, subestimaban a sus enemigos y por lo general muy pocas estrategias traían al campo de batalla ya que estaban convencidos que era imposible parar a la caballería pesada y los reyes siempre aseguraban que las cargas era lo que definían las batallas (que en muchas ocasiones fué cierto), los ingleses fueron mucho mas astutos. Ese honor de caballero (que tanto admiro, pero....) es lo que veo como principal causante de la superioridad militar (al menos eso pienso) de los mususmanes, que si estaban con cosas parecidas a los europes en cuanto al honor y todo eso, pero no eran tan exajerados.

Agesilao concordamos en algo muy importante, mi periodo favorito es tambien desde el siglo X hasta el XIV, odio la aparicion de las armas de fuego XD pero que vamos a hacer es la historia.

Hmmm mi facción creo que sera...... cual creen? XDD los franceses y los ingleses tambien.

Saludos......

[Cneo Pompeyo.]

Oye, pero el sacro impero romano-germanico no influyo en la guerra de los 100 años?

[El último templario]

Mi epoca favorita de siglos XI-XV. y por supuesto lo mas grande la primera cruzada. Os recomiendo que os leais el libro de El cruzado o gran viaje a jerusalem.

La mejor caballeria de la historia ha sido los 300 templarios elites que llevo ricardito en la 3ª cruzada. Con una cota de maya eran mucho mas ligeros y disponian de mas movilidad que los franceses del siglo XV.

Mi faccion favorita ingleses, españoles o franceses (los ingleses y franceses porque pueden hacer templarios mayormente y los españoles pos no se xD)

una cosa: quitando a los caballeros reales de la 3 epoca de la edad media la mejor caballeria en el MTW eran los lanceros españoles no?

[Cneo Pompeyo.]

Ya que hablamos de caballeria, de la edad antigua para vosotros cual fue la mejor caballeria?
Para mi los númidas.

[arnaldo27]

Numidas y los de Partia.