Estrategias - Medieval II:Total War

[BeStOHoLd]

Pues sinceramente yo lo de desembarcos hasta ahora no los habia visto ni por asomo salvo que fuera alguna isla cercana o por que los que me invadian estaban solitos en una isla, escocese vamos jajajajaja.

[Deidara]

asi?, ps io veo desembarcos mas o menos seguidos, q extraño.

[Sesshaku]

A mi una vez Inglaterra me desembarcó cerca de una ciudad 2 ejércitos llenos (si bien no eran la gran cosa tampoco eran solamente milicias, eran tropas respetables) y......nunca atacó....no se...se fueron despues de como 3 turnos ahi quietecitos .

O quizá los maté, la verdad fue hace tanto que no lo recuerdo. Otro error con el que me rei mucho fue en un asedio, donde se pusieron a experimentar cosas raras como romper la puerta y volver a usar el ariete para dejarlo enfrente de la puerta y mientras mis flechas los mataban (y mis soldados se quedaban defendiendo la puerta y riendose) agarraron una escalera y la llevaron cerca del ariete y se quedaron paradas 3 segundos hasta que las dejaron ahi porque empezaron a huir. Tendría que buscar en el tema de imagenes del TW ya que lo había posteado bien explicado y la memoria suele fallarme a pesar de tan corta edad.

En fin esas 2 cosas fueron lo más extraño que me pasó en el MTW2.


Saludos

[esgoboch]

yo si he visto desembarcos, recuerdo que yo era inglaterra y espana me ataco desembarcando, asediando y fastidiando, mando ejercitos respetables pero como soy un gran estratega militar los derrote (jajaja)

[moving-out]

Hay desembarcos que son fijos en las campañas.

En Gales e Irlanda desembarca Protugal, En Reims, Portugal y España, En Argel Papado, Milan y Sicilia, En Tunez Sicilia y Papado, Anatolia suele ser fijo para Venecia, Alejandría, Bizancio,...Tienen una especie de lista que cumplen las facciones por que la repiten cada campaña.

[BeStOHoLd]

hey Sesshaku a ti no te ha ocurrido que el enemigo asediandote manda a todos sus arqueros al pie de la muralla? es que ni siquiera los utilizan y cuando se dan cuenta zas en toda la boca caballeria pa fuera y masacre de arqueros, luego mientras los infantes enemigos se cagan en su general sacas las tropas pones a tus arqueros encima de las murallas y enga que si no os dan los arqueros lo hara la infanteria.

[capitangandul]

eso de los desembarcos, en el barbarian invasion existia una carpeta en la que la facción de los sajones (que era la unica que la liaba con los barcos) tenia un añadido en inglés (can_nosequé) y si añadias esa frase en las demás facciones, en lugares como las islas britanicas desembarcaba incluso mi abuela...era gracioso. El archivo era algo así como desc_nosecuantos_factions. Digo eso por que imagino que igual existe lo mismo en el medieval. Si tengo un segundo hoy lo miraré en el barbarian a ver si lo encuentro y si se puede hacer con el medieval...

Por cierto, ahier estaba con portugal con el dilema "mosqueteros" o arcabuceros de esos con mucha defensa? lo planteo por que no lo tengo demasiado claro...para defender murallas está claro que si tienen mas poder de disparo y encima mas defensa en el cuerpo a cuerpo no hace falta pensar, pero en campo abierto la cosa cambia, antes de que llegue el enemigo, los mosqueteros me daban para 3 o 2 disparos al llegar mucho mas lejos y los arcabuceros para 2 o 1...entonces la cosa cambia, si sumas la cantidad de daño hecho, aunque si, ya se, el cuerpo a cuerpo para aprovecharlos cuando no pueden disparar es mejor con los arcabuceros. Encima los mamones no disparan todos sinó que solo los de delante, entonces se intercambian las filas con los de detrás y bueno, ....un desastre la jodida polvorilla. Alguien tiene una teoria sobre si utilizar unos u otros?

[Agiond]

yo prefiero los arcabuceros, por ser versátiles. Nunca sabes cuando esas 90 espadas te pueden ayudr o no.

Aunque todo depende de como luches. yo por lo normal uso 2 grupos de pólvora por ejercito. Primero los meto delante, que metan descargas, y luego corriendo los hago rodear al enemigo hasta quedar detras del enemigo (o en angulo), donde hacen destrozas. Y como luchan bien, con una sola unidad de infanteria para apoiarles tienes de sobra (o sino, con algo de caballeria lista para cargar).


Los mosqueteros van igual, salvo que al ser tan deviles, las descargs enemigas les haran muchas más bajas, y si te los pilla ni que sea una tropa de infanteria... bueno, te los hace trizas.

[moving-out]

Entre mosqueteros y arcabuceros hay poco que discutir. Mas alcance para los mosquetes y no hay diferencia en el cuerpo a cuerpo (unidades iugal de malas para eso). Mejor mosquetes claramente.

Entre mosqueteros y aventureros . Depende de lo que se pretenda hacer. Si no se pretende usar esas unidades en el cuerpo a cuerpo con los mosquetes fienes una andanada mas y son mas baratos. Si se van a usar en el cuerpo a cuerpo mejor los aventureros. Para esto último las otras facciones tienen a los pistoleros que aún tienen menos alcance pero hacen practicamente el mismo trabajo tanto tirando como luchando cuerpo a cuerpo. son mas difíciles de usar pero buenos en todo caso.

Tambien hay que tener en cuenta contra quién se juega. Si es contra la IA mejor una tropa polivalente que se pueda usar en el cuerpo a cuerpo luego pues la IA casi siempre ataca y rara vez sostiene duelos de proyectiles.

Online la cosa cambia. Si la facción que tienes en frente no tiene mosqueteros esa ventaja de alcance puede ser cruciál si se pretende hacer un duelo de proyectiles o simplemente obligar al enemigo a atacar. Si lo que se pretende es un rush (que como sabemos es lo mejor) pues tanto unos como otras sobran. Es mejor no llever proyectiles a los rush. Online, en general, es mala idea gastarse los florines que cuestan tanto aventureros como mosqueteros y arcabuceros.

[Agiond]

De acuerdo contigo moving, pero solo una cosa. Si se pretende hacer un duelo de proyectiles, los arcabuceros portugueses ganan a los mosqueteros. Y por bastante diferencia.

[moving-out]

Yo no lo tengo el todo claro:

Por lo que yo he visto las veces que ganan los arcabuceros portugueses quedan muy tocados y prácticamente no van ha hacer nada en el cuerpo a cuerpo. Es mas. Quedan en una posicón peligrosa por que si te los hacen huir les van a rebajar la moral a todo el ejercito y tal y como quedan con una carga de caballeria ligera los espantan facilmente.

Además. El ejercito que lleva a los mosqueteros neutraliza a los proyectiles enemigos y se gasta menos florines con lo que va mas cargado en tropas de cuerpo a cuerpo y en la práctica tiene una ventaja en el cuerpo a cuerpo. Eso si. Tendría que ser el atacante o tragarse las andanadas que le queden a los arcabuceros.

Si yo llevara arcabuceros portugueses y me enfrentara a mosquetes no me prestaría a un duelo de proyectiles. Ataco buscando aprovechar el plus en el cuerpo a cuerpo que me dan los arcabuceros frente a los mosquetes

De igual forma si ganan los mosquetes quedan muy pocos y hacen poco daño disparando. Tambien huyen a la mínima y no harán nada en el cuerpo a cuerpo . Prácticamente quedan inútiles.

[capitangandul]

una cosa si está clara: cuando tu tienes algo que dispara mas lejos (como un mosquetero que dispara muy lejos), entonces la IA sabes que te viene a buscar y carga a saco sin entablar fuego de proyectiles aunque los suyos sean mejores y basas tu estrategia de batalla en eso, en un cuerpo a cuerpo, ahora bién, si fuera un humano imagino que eso cambiaria, y no entraria en un cuerpo a cuerpo. Los mosqueteros para mi son muy utiles incluso en una toma de una muralla; puedes disparar desde la quinta leche sin que te den los arqueros de las murallas, incluso a veces también, cuando tomas la muralla y la IA se va a la plaza central, los coloco arriba en la muralla tomada, delante de la calle que da a la plaza central y si alguien se sale de la plaza, con su brutal alcance, desde arriba les dan sin dar a la espalda de los tuyos. Ahora bién, si vas justillo de tropas de cuerpo a cuerpo está claro: mejor los arcabuceros portugueses...se que históricamente las primeras armas de fuego eran malas y imprecisas pero para mi que se pasaron de malas y si las tropas de polvora fueran correctas, en lugar de tener 14 de daño deberian tener 25 de daño, poder disparar todos a la vez y no solo la mitad, ya verias como todo el mundo reclutaria entonces tropas de polvora

por cierto ahier encontré el archivo ese donde se dice quien desembarca en el barbarian: era algo así como descr_sm_factions y dentro, en la facción de los sajones ponia algo así como prefers_naval_invasion, miraré en el medieval si eso existe y si se puede meter por ahí...

[moving-out]

Pues yo lo veo al contrario.

Las primeras armas de fuego. Lo que serían en el juego las pistolas eran realmente poco útiles por su imprecisión. Tenían un alcance efectivo muy corto y eran muy engorrosas de manejar. En este sentido los pistoleros hacen mucho mas daño del que deberían y además recargan demasiado pronto. Por no hablar de los reuters que son una unidad fabulosa.

Los arcabuces eran algo mas precisos pero tampoco mucho y por esto se empezó a utilizar formaciones compactas de tiradores para concentrar el fuego y tener mas oportunidades de hacer blanco. De la misma forma que se empezó a usar las descargas de forma que no dispararan todos los hombres a la vez y poder mantener un fuego todo lo continuo que se pueda. Aun así los arcabuces del juego son básicamente unos mosquetes con menos alcance y esto está del todo mal. Los mosquetes eran mas precisos, manejables y fiables y por tanto deberian hacer mas daño aparte de tener mas alcance.

Para mi. Si le rebajaran mucho el daño a las pistolas, bastante a los arcabuces y algo a los mosquetes conseguirian un acercamiento a la realidad muy aceptable.

[Agiond]

No se como lo ves moving-out, pero dudo que si te metieran un balazo de esos dijeras que hacen poco daño xD Para mi en ese sentido el M2TW esta bien, pues cuando meten un balazo a un tio o sale gravemente herido, o "muere", ya que entre estos "muertos" tambien se juntan los que realmente quedan incapacitados y que despues de la lucha pueden volver a empuñar las armas. Por eso el daño lo encuentro bastante realista.

Lo que para mi está algo desmesurado es la proporcion precisión/distancia. Estos jodidos mosqueteros tienen más percisión a 180 metros que la infanteria en la guerras napoleonicas!

Aunque es muy facil criticar el juego desde un sillón detras del ordenador, asi k de momento es lo que hay. A ver si en el Empire Total War lo han solucionado, pues sino será un autentico churro.

[moving-out]

Con daño me refiero al daño que hacen unas unidades a otras cuando las atacan. Las bajas que producen. No al resultado de un tiro una vez que está dado.

Pero vamos si quieres podemos discutir a que distancia hacía realmente daño un disparo de arcabuz y resulta ser bastante corta. Si no recuerdo mal 40 o incluso menos metros. Hay que contar con que la ni la pólvora ni la balística eran precisamente buenas y esto reduce mucho la efectividad del arma. Te puedes encontrar que los mismísimos tercios con arcabuceros de élite esperaban a tener al enemigo a 30 o incluso menos metros para empezar a disparar precisamente por esto.

Lo que quiero decir es que matan mucho en comparación a lo que realmente mataban. Podeis repasar cifras y creo que lo que se ve en los total war hasta ahora serian cifras cercanas al XVIII y no al XV o XIV que es lo que tendría que ser.

[capitangandul]

eso de la distancia es verdad que no es nada realista...de todas formas lo que si que hubiera sido guay es que las tropas hicieran mas daño cuando mas cerca esté el contrario como ocurre en el juego ese del cossacks2, aunquye después tarden 1 minuto o 2 en recargar (que seria mas correcto...) y que hubiera una tecla que al apretarla dispararan todos a la vez y no esa fiesta que se monta cuando le das a disparar automaticamente o los fuerzas (uno que camina hacia atrás, el otro que parece que va a disparar pero no lo hace, vaya cachondeo...)

[capitangandul]

Lanzo un par de ideas por si alguien no las ha hecho alguna vez, un poco desesperadas las dos, para momentos de apuro;

1º-los cañones baratillos:

todo el mundo sabe que los cañones valen 250 florines por turno y no sale a cuenta tener muchos en un "campo abierto" por lo poco que hacen, ahora bién, un cañón, un trabuco, una catapulta,... todo eso necesitas 4-6 personas para que funcionen.
La idea es reducir las tropas que lo llevan, Pues bién, lo que hago és:
-si se propaga peste en una ciudad, guardo el "cultivo biológico" en un fuerte, (haciendo entrar y salir del fuerte al exterior unos campesinos se mantiene la peste y no se va), se coloca el cañón o cañones dentro del fuerte y cuando tienes la mitad o menos de cañoneros los sacas y dejas que sanen por ahí i, ala, ya tienes por 100 florines de mantenimiento o menos, un cañón.Si no te los lastiman las flechas demasiado o no pierdes batallas y te los eliminan, tendras por iguales florines bastantes mas cañones.
-También existe otra opción en lugar de la peste que és desgastarlos en la batalla aunque es mas descontrolado saber cuantos vas a perder en el choque)

se que es un poco rastrero peró no deja de ser algo mas barato


2º- la tecnica desesperada de provocar a los de la ciudad para que salgan:

hay gente que sitia ciudades muy llenas de tropas con igual o mas tropas y espera que terminen los turnos y pierdes mucho dinero.
A veces esta bién saber con un espia o alguien, que es lo que hay dentro de la ciudad y sitiarla con clara inferioridad numérica (con la mitad por ejemplo, respecto a ellos) para provocarlos y que salgan. Está claro que puedes perder, peró ahún así desgastarás sus tropas un montón sin perder gente en la muralla o incluso podrias llegar a ganar.
Suele estar bién lo del noobox, es decir cuando salen por la puerta de la muralla, pillas todas tus tropas y te vas corriendo a una esquina de la pantalla, muro de lanzas, detras algo de proyectil incendiario + caballo y ala, ahora tu eres el defensor, a ver si hay suerte, si consigues que huyan todos te quedas con la ciudad en medio turno.Es algo rastrera peró si ellos solo tienen infanteria por ejemplo, y no hay arqueros, pues ese truco ya está bién o si ellos tienen solo arco, pues tu caballo y así sucesivamente. Peró ya digo, solo salen en clara inferioridad númerica tuya. Por eso, no es recomendable que lleves ningún general (a no ser que quieras deshacerte de el, je je), pero a mi me funciona muchas veces

[moving-out]

En la segunda táctica tambien puedes saltar rápido la maquinaria de asedio y trtar de formar un tapón en la salida del portón. Es lo mismo que cuando te entran por el portón cuando tu defiendes.

Suele salir bien si llevar algunas unidades de caballería pesada para lanzar una buena carga al principio y luego infanteria pesada para hacer el tapón.

[BeStOHoLd]

uff moving out eso de la segunda tactica esta bien cuando las tropas del enemigo son milicianos por que sino... puedes perder a un monton de hombres que luego cuesta mucho recuperar. Yo lo que hago es como dice capitangandul provocarles pa que salgan los pongo en fuga y si alguna de sus unidades lograr dejar de estar cagaita hasta las trancas y vuelve...ole!! ahi estan mi infanteria mis arqueros y mi caballeria bien formadas y alejadas de las murallas para que tengan que correr y se cansen y ademas sufran aun mas bajas gracias a los arqueros o a la caballeria.

[Agiond]

Pues a mi me gusta asaltar las ciudades a la antigua usanza xD un par de trabucos (o cañones más adelante) petando muralla, una torre en la muralla y... a luchar!

Se pierden tropas, pero la IA no acostumbra a dar muchos problemas xD Ademas, asi se le da un aire más realista xD

[Alderaban]

que es una "rush"

[moving-out]

Lo que yo digo no lo suelo usar a menos que tengo yo bastante menos tropas que el rival (Si; asedio ciudades con ejercitos mas pequeños que los de dentro). Y no lo uso no por que sea poco efectivo o por queme hagan muchas bajas, Que va. No lo uso por que es muy fácil de hacer. Si te da tiempo es lo mismo que hacerlo a la inversa y ganar las batalla casi sin despeinarse. Haya dentro de la ciudad lo que haya.

Evidente que si hay feudales pues tendrás que usar fudales tambien. Tropas de calidad similar o mejores pero como funcionar funciona. Sólo teneis que probarlo.

Un rush es atacar buscando el cuerpo a cuerpo sin hacer nada mas. Buscas la carga y que se forme la melee lo más rápido posible.

[Alderaban]

Iniciado por moving-out

Un rush es atacar buscando el cuerpo a cuerpo sin hacer nada mas. Buscas la carga y que se forme la melee lo más rápido posible.

Ok, pero esto no tiene gracia, lo que esta bienes ir tanteando al ribal, mediante las unidades de proyectiles se van desgastando.
En estohay poca estrateguia, no ?

[moving-out]

Iniciado por Alderaban

Ok, pero esto no tiene gracia, lo que esta bienes ir tanteando al ribal, mediante las unidades de proyectiles se van desgastando.
En estohay poca estrateguia, no ?

Es una táctica menos elavorada y que no necesita tanta habilidad como otras mas complejas pero es una táctica al fin y al cabo. De hecho, si se hace bien, es la mas efectiva en el medieval II vanilla hasta tal punto que sólo se para con otro rush. Razón por la cual es el peor juego de la saga online.

[Africanus]

ataca rapido y sin piedad porque:
la rapides es la escencia misma de la guerra.
sun tzu

[BeStOHoLd]

hombre la rapides y la colocacion adecuada de las tropas que si no la armamos jejeje

[capitangandul]

Eso de ir a por el portón rápido con inferioridad cuando salen también lo he hecho, decia todo eso del noobox para aportar algo más, esta claro que si salen depende de si hay o no arqueros en las murallas, si son espaderos o caballos los que salen por la puerta, si las torres disparan o no, etc. I bueno, ya digo era para aportar algo más si vas apurado en los primeros turnos y no tines catapultas y tienes esa típica ciudad rebelde con bastantes tropas de al lado y tu tienes pocas para asaltar, peró si hay lo justo para hacer un pequeño grupillo para hacer un noobox en inferioridad a la deseperada. Ahora bién, si vas sobrado de tropas y catapultas o cañones está claro que asaltas y tararí que te ví

[BeStOHoLd]

yuos que muerto ta todo parece la hora despues de Hastings
pos como esto ta asi creo que voy a añadir una pequeña estrategia que saqye a relucir en el Sicilian Vespers: con los bizantinos cree un ejercito de unos 400 jinetes arqueros a los que mande a luchar con los armenios que habia en el este de anatolia, lo malo claro era que me superaban 3 veces numero en la primera batalla pos na que le vamos a hacer plantadas las 5 unidades de arqueros a caballo aseteando a to bicho que aparecia cerca tal hasta que se acaben las flechas tras lo cual bimba... de golpe y porrazo (tras asetearles a muerte) les envio las 5 unidades tan concentradas que añaden 200 bajas a las 500 que llevaban ya y ole to el resto del ejercito armenio a salir por patas mientras mis valientes les capturaban por decenas hasta que los 100 ultimos logran llegar al extremo del mapa y salpicar.
Resultado? Victoria Epica con 30 bajas mias, 721 bajas armenias y unos 390 capturados que fueron pasados por las armas cuando su rey se nego a pagar su bien merecido rescate (al final se batieron como zorros acorralados)

[nectar]

Iniciado por Alderaban

Ok, pero esto no tiene gracia, lo que esta bienes ir tanteando al ribal, mediante las unidades de proyectiles se van desgastando.
En estohay poca estrateguia, no ?

no siempre el rush es una estrategia miedosa o poco elaborada. Muchas veces es necesaria. Por ejemplo si somos superados en proyectiles por los enemigos, solo nos queda apurar el cuerpo a cuerpo para evitar bajas considerables por los arqueros enemigos.
Otra situacion es cuando no podemos dejar qe el enemigose reorganize y atacamos rapidamente con una carga decisiva xD hay que saber cuando usarlo. Es claro qe si tenemos puras unidades de choque y vamos siempre al rush sin considerar nada puede resultar aburrido y hasta peligroso

[davidsosa04]

wenas ...

aprovechando qe hace un post atras hablaban de mosquetes aki les dejo una masacre qe vale la pena ver ( 3 regimientos de jenisaros, no se como se escribe xdd vs un pinche general) hay se los dejo y espero qe disfruten ... xDD ^^ ....

No tengo el link, pero les dejo el nombre del video en youtube, >>> General gets owned


SALUDOS