Empire: Total War

[Rey de Aragon]

Iniciado por Kailok3

Vaia con el de aragon, eso no em ha gustado nada tio. Que cataluña fue de aragon? perdona pero fue una union, ye dejame decirte que el condado de barcelona puso el hombre y vosotros a la niña de un año, asi que no me vengas que cataluña era vuestra. vale que el escudo hay debate sobrte de quien es, nosotros decimso que nuestro, vosotros que vuestro, no hay pruebas suficienets y no peinso debatir a ciegas, epro no em afirmes que eramos vuestros, por favor, gracias.

Y ya se que el Felipe V fue un buen rey, pero eso no quita que nconquistase barcelona, y nose, siempre lo he visto como un tirnao, auqneuno lo fuera. epro no sbaia eso de los ingleses. pero haber, que yo tambien fui con españa en las olimpiadas, soyun pelin independentista (cuando me enfado con programas como algunos de telemadrid, que se pasan un pelin con nosotros) pero por lo demas no soy radical, pero me siento antes catalan que español, yas e, me direis que una esta dentro de la otra, pero al tener culturas, lengua diferentes pues se peude elegir un poco no? pos eso. pero si que probare de jugar con españa, solo era uno de lso motivos por los que no empezare con españa. pero tankis queno pasa nada xDD.

bueno pos eso, y el de aragon, yas abes no hables como si hubierais cnquistado catauña porque no fue asi, fue una union, n matrimonio, NO eramos vuestros. por loq eue en ese escudo, más que salir aragon o cataluña, sale la Corona de Aragon, integrada en españa.

edito: yo no voia escribir más porque se me van a enfadar edward y gale xD. joder solo por decir un motivo por el que no empezaria con españa, os sale el español que llevais dentro xDD. muy bien muy bien. aqui lo dejo yo. no e splan de escribir sobre nacionalismos, sobre pensamientos, sobre banderas y sobre histroia pasada. aparte que o serviria de nada. ala ahora toca esperar haber si dan más imfo estos ingleses.

De primeras te voy a decir que tengo nombre en este foro no soy "el de aragon OK?.

¿Y no te siestes orgulloso de que la union de el Reino de Aragon y los Condados Catalanes se unieran y conquistasen Valencia,Baleares,
Cerdeña,el Reino de Napoles y los Ducados de Atena y Neopatria?yo si y mucho.

Yo ante todo soy maño,despues Aragones y luego español y ojala algun dia estos de CA hicieran un juego donde se puediera hacer realidad la historia,donde casandote con la princesa de cualquier sitio tu hijo heredase tu reino y el de la princesa eso seria un buen juego

Yo apartir de ahora ablare del juego si no vuelvo a escuchar ninguna barbarie

Saludos!

[karatfur]

Para alegrar un poco el ambiente y porque Inglaterra en el juego será foco de conquista, ale este video:

http://www.youtube.com/watch?v=95SRtAyrHBg

Jajaja

[Sesshaku]

Iniciado por Gale Geha

Pedazo post de historia se ha hecho este chaval, un aplauso por favor :

http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=189421

Decid sí a la petición histórica, haber si hacen caso.

Edito: Joder, no me deja votar, en fin...

Como post fue brillante, pero me están cansando los post de pelotudos que apoyan a CA y en los cuales CA se esconde, hasta han dicho que CA era más histórico que los libros esos que ponian xD.
Y lo que me preocupa más CA respondió unicamente que era un concept map, pero no respondió POR QUÉ esa tendencia a conquistar la misma zona una y otra vez. Y si eso es una constante, ¿será una IA muy predecible?


Espero estar TOTALMENTE equivocado.

Saludos

[klausevix]

Iniciado por Durcurugul

Bueno, en cuanto a nuestro enemigo natural, depende del año. En tiempos de Isabel la Católica era Francia, en qué año cambió es mi duda. Pues cuando llegaron aquí los borbones ya habíamos tenido nuestros "rocecillos" con inglaterra xDD.

Bueno, pues mi aliado incondicional y a quien ayudaré en caso de apuros cuando juegue con España será la Francia Borbónica, cuando estalle la revolución (si estalla que vete tu a saber de CA) automáticamente entraré con tropas a ayudar la causa borbónica, que para eso está la familia xDD. También seré aliado de los borbones de Sicilia etc si son facciones aparte.

Y por supuesto mi enemigo incondicional será Inglaterra por todas las causas ya nombradas y aunque para ellos en tiempos del empire no fuimos su enemigo incondicional si que fuimos bastante puteados. Además fueron partícipes en la decisión de Carlos que inició la guerra de sucesión, y declararon la paz por separado de la cualición cuando les interesó y llegando a la paz por separado.

PD: Pues si, si de algo me alegro es de que España haya sido un pueblo con un gran sentido del honor (como Japón xDD) y defensor de la religión (provablemente debido a nuestro pasado de Reconquista). Por no columpiarme: ¿Alguien sabe si traicionamos alguna vez a las naciones compañeras de coalición llegando a la tregua por separado porque nos era más beneficioso (espero que no fueran muchas veces)?

[Edward_von_Brunswick]

Sois unos capullos chicos, estoy medio dia fuera y petais el foro, aqui he estado leyendolo todo, jaja. Iba a postear esta mañana antes de irme, y como ya lo deje escrito pues aqui lo digo.

Queria decir que Durucugul tiene toda la razon del mundo, los primeros Borbones fuero lo mejor que tuvo este pais y condujeron España a una nueva epoca dorada, lo cual ya tiene merito viendo como quedo durante el XVII. No se Kailok porque te da grima Felipe V, a mi me parece un tipo cojonudo que se comprometio en vida este pais como pocos monarcas extranjeros. Una persona que prefirio quedarse con España estando ya consumida, arruinada y moribunda en vez de Francia que era la nueva y flamante potencia europea, diciendo:

Tiempo hace que estoy resuelto y nada hay en el mundo que pueda hacerme variar. Ya que Dios ciñó mis sienes con la Corona de España, la conservaré y la defenderé mientras me quede en las venas una gota de sangre; es un deber que me imponen mi conciencia, mi honor y el amor que a mis súbditos profeso.

Es que me parece admirable. Y una vez rey le puso unos huevos que ya quisieran muchos. Por ejemplo no conforme con las penosas condiciones para España del Tratado de Utrech, se lanzo a recuperar los dominios italianos y conquistar Cerdeña y Sicilia, a esto se le llamo la Guerra de la Cuadruple Alianza, y los austriacos se llevaron una paliza del copon. Perdieron en Melazzo, Francavilla y Sferracavallo, y mientras todo esto pasaba todavia tenia valor de enviar una expedicion española a Escocia para apoyar a los jacobitas, y todavia seguir combatiendo en Norteamerica, con un par. Despues los austriacos siguieron recibiendo ostias en la Guerra de Sucesion Polaca, en la batalla Bitonto volvieron a recibir de lo lindo, y tambien debieron recibir en la Guerra de Sucesion Austriaca porque España consiguio territorios en Italia.

Aparte de las enormes mejoras en la Hacienda publica que aumentaron notablemente las arcas del estado, aquella fue la epoca dorada de la Real Armada, cuya maestria en construccion de barcos solo era igualda por Francia, y de aquella epoca tambien fue la acojonante victoria en la Guerra de la Oreja de Jenkins, con Blas de Lezo en Cartagena de Indias, y tambien fue la epoca de las palizas que se llevaron los ingleses en Norteamerica a manos de Bernardo de Galvez, que fueron expulsados de todo el Golfo de Mejico manteniendo intactas las posesiones españolas. Asi que eso de que no ganamos una batalla es una barbaridad, los primeros Borbones lograron todo esto, consiguieron que España fuera la tercera potencia mundial despues del desastre provocado por los Austrias. Felipe V, Fernando VI y Carlos III fueron lo mejor que ha tenido este pais, sin duda alguna, y de haber seguido con gobernantes como ellos otro gallo nos habria cantado en los ultimos 200 años, que desde que Carlos IV se subio a la poltrona este pais cayo en un picado que ni los Stukas y no levanto cabeza hasta la democracia. Lo vuelvo a decir, tercera potencial mundial, cosa que no fue Prusia ni con el grandisimo Federico II, asi que a los primeros Borbones no me les toqueis capullos.

Esto es lo que iba a postear pero tuve que largarme echando leches. Veo que esto se ha convertido en un hervidero de nacionalismos, ufff, lagarto lagarto. Os daria mi opinion sobre todo esto, pero como este post ya es muy largo lo dejo aqui. Saludos.

[Dux]

Bueno, pues yo también termino con este tema, aunque si eso formamos un foro y hablamos je je.

Pues como ya he dicho en anteriores post, el empire por ahora va en buen camino aunque también pasamos por una asquerosa sequía de información que no nos sacian ni Creative ni Micromanía ni na.

Bien, espero que el tema que voy a empezar deque hablar y comentéis los que sabéis inglés en el total war center:

En el Empire por lo visto no va a haber asedios, cosa que del todo no va a estar bien. Se que no eran como los de la Edad Media y la Antiguedad aunque los que nos ofrecían los total war no eran muy realistas que digamos. Ante la ausencia de asedios, parece que tampoco habrá fortificaciones en las ciudades, lo que denuncio totalmente. Por ejemplo, seguro que Kaylok sabrá de la toma de Barcelona por las tropas borbónicas, pues eso fue un asedio en toda regla tanto por mar como por tierra. No entiendo por tanto por que han suprimido los asedios y las fortificaciones en las ciudades.

Y es que en el siglo XVIII las ciudades estaban muchas de ellas fortificadas, muchas de ellas en toda regla a un estilo nuevo a las de la Edad Media, estilo que priorizaba el grosor sobre la altura y la capacidad de fuego defensivo.
Uno de los ingenieros caracterizados por este nuevo tipo de fortificaciones fue Sébastien Le Prestre, Señor de Vauban, ingeniero de Luis XIV.



Aquí tenéis un enlace sobre él:

http://es.wikipedia.org/wiki/Vauban

Este estilo de fortificación continuó en practica y fue usado en toda Europa y en las colonias europeas, por lo que es de idiotas que las ciudades en el Empire no estén fortificadas.. Aquí pongo unas muestra:

Esta es una foto del recinto fortificado de la ciudad de un servidor, Badajoz, en Extremadura, de la que tambiénpongo un enlace:



http://www.castillosnet.org/programs...joz/BA-CAS-054

También pongo imágenes de fortificaciones españolas en América, todas ellas magnífcas y prueba de que los españoles también hemos sido grandes ingenieros:

[Dux]

Bueno Edward, sin duda los primeros Borbones llevaron a España a una segunda edad de oro, pero no te creas por Dios que fueron ellos losque gobernaban este país. Cuando estos franceses llegaron a España se trajeron consigo consejeros franceses y sobre todo italianos que despertaron el potencias de ete país, pero por Dios no digas que fueron la reostia porque no. Primero, porque nos embarcaron en nuevas guerras absurdas al igual que hicieron los Austrias. Porque lo hicieron, para aumentar el poder de su familia igual que hicieron los Austrias, pero no por el bien del pueblo. Estos hombres se encargaban de holgazanear, celebrar fiestas y cazar además de otras cosas que prefiero no decir al igual qe los Austrias.

Tampoco pongas a Felipe V como un gobernante estoico y comprometido, pues pate de su mandato lo pasó paseandose por las tierras de Andalucía. En cuanto a Fernando VI, un auténtico loco que se paseaba paranoico y esuizofrénico por los Reales Sitios.
En cuanto a las guerras, la mayoría absurdas y sin valor alguno, apoyando a Francia, consumiendo nuestro ejército y nuestros barcos. Porque... Italia no fue otra cosa que esa y al final perdimos por los ingleses en una política internacional de pena.

[Kailok3]

Eso es verdad, pero no habra nada nada de asedios? o abra menos? Porque si no hay ninguno pos estara bastante mal, auqneu si ponen y los hacen al estilo rome o medieval II como que peor aun..
Y bueno, sobre Felipe V, pos nose, creo que ya lo dije, le tengo esta "tirria" que dices por "reconquistar" (digo reconquistar ya que antes ya era espaoñla pero con la guerra de sucesion se lio todo) barcelona, por nada más. ya se que fue un genial governnate en todos lso aspectos, ya habia ledio algosobre él, auque no demasiado. Me molan tus escritos edward, de cualquier dsicusion contigo (sea con quien sea) aprendo un huevo con tus discursos, tio, discute más xD.

PD: Lo del "de aragon" xDD, no va va, perdon por eso, lo del Rey de Aragon, solo decir que no eh dicho ninguna barbarie xDD. yo tambien me siento orgulloso de la corona, y no te pienses que estoy en contra de aragon, solo que me sentó mal que hablaras como si cataluña hubiera sido vuestra, nada más. y no alarguemos más el tema...

edito: lo "eso es verdad" me reifiero a lo de los asedios, no alo de DUX, escribimos ala vez xD.

[gustdenerja]

Iniciado por Kailok3

Eso es verdad, pero no habra nada nada de asedios?

En las imagenes del enlace de arriba se ve claramente la diferencia entre ciudad (londres) y la fortaleza con sus murallas al norte, y todo lo que tiene murallas es asediable

[Edward_von_Brunswick]

Iniciado por Dux

Bueno Edward, sin duda los primeros Borbones llevaron a España a una segunda edad de oro, pero no te creas por Dios que fueron ellos losque gobernaban este país. Cuando estos franceses llegaron a España se trajeron consigo consejeros franceses y sobre todo italianos que despertaron el potencias de ete país, pero por Dios no digas que fueron la reostia porque no. Primero, porque nos embarcaron en nuevas guerras absurdas al igual que hicieron los Austrias. Porque lo hicieron, para aumentar el poder de su familia igual que hicieron los Austrias, pero no por el bien del pueblo. Estos hombres se encargaban de holgazanear, celebrar fiestas y cazar además de otras cosas que prefiero no decir al igual qe los Austrias.

Tampoco pongas a Felipe V como un gobernante estoico y comprometido, pues pate de su mandato lo pasó paseandose por las tierras de Andalucía. En cuanto a Fernando VI, un auténtico loco que se paseaba paranoico y esuizofrénico por los Reales Sitios.
En cuanto a las guerras, la mayoría absurdas y sin valor alguno, apoyando a Francia, consumiendo nuestro ejército y nuestros barcos. Porque... Italia no fue otra cosa que esa y al final perdimos por los ingleses en una política internacional de pena.

Casi haces que me meta bajo la mesa, jaja. A ver Dux, hablo de estos reyes simplemente para mencionar sus reinados, su periodo concreto, ya se que ellos no eran los cerebros que llevaban el estado ni mucho menos, que todo era cosa de sus brillantes ministros como Ensenada o Patiño. Lo unico que queria decir es que España por aquel entonces siguio siendo algo grande, ser tercera potencia mundial no es moco de pavo eeh. Tampoco los reyes ingleses sudaban mucho gobernando, todo lo hacia el Parlamento y sus premiers, pero es que ese era el procedimiento de la epoca. Y que quieres que te diga, se dedicarian a holgazanear y fornicar, pero por lo menos el pais no se fue al cuerno con ellos en el poder, que eso es lo que queria decir. Porque de lejos me quedo con el trio de primeros Borbones que con el zurullo de Carlos IV, su hijo Fernando VII que todavia no existen adjetivos para describir su infamia, despues Isabel II que tampoco es que fuera Catalina de Rusia, y luego toda la caterva de politicastros inutiles, tanto liberales como conservatas que no eran mas que unos chupasangres inutiles que se turnaban en el poder mediante elecciones amañadas que no se las creia ni dios. Y bueno, para que hablar del siglo XX, entonces ya mejor echarse a llorar directamente. Asi que quieres que te diga Dux, con la sucesion de hijoputas, inutiles, remoras y felones que vino despues, me quedo de lejos con los primeros Borbones, a pesar de sus defectos.

Y no se quien consumia mas los ejercitos, si Felipe V o la pandilla de golpistas y espadones con charreteras inservibles que nos toco despues, una tropa de egoistas interesados y salvapatrias que lo unico que sabian era mantener en cintura al obrero y berrear vivaspaña vivaspaña vegetado en sus cuarteles con una soldadesca muerta de hambre y mal equipada, con un ejercito oxidado y trasnochado que recibia ostias como panes cuando realmente tocaba defender España. Por lo menos en epoca de los Borbones hubo victorias tremendas donde Inglaterra recibio las mayores ostias de su historia. Despues de ellos de lo maximo que se podia morir un ingles era de la risa vamos. Asi que lo dicho Dux, es tan simple como esto: con la gentuza que nos cayo despues me quedo con don Felipe, don Fernando y don Carlos, asi de facil. Saludos.

PD. He aceptado tu propuesta de amigo

[Benjen]

Yo solo espero que al igual que van a haber asedios terrestres los haya navales, pero claro eso creo que ya es pedir demasiado

[gustdenerja]

Iniciado por Benjen

Yo solo espero que al igual que van a haber asedios terrestres los haya navales, pero claro eso creo que ya es pedir demasiado

Tipo piratas del caribe 1?? eso seria la p.... pero me da ami que Aunque creo que preferiria, que practicamente seria lo mismo, el desmbarcar en un pais enemigo no creo que fuese, en niguna epoca, como para irse de rositas, lo que pido es algo de resistencia a los desembarcos, posibilidad de enfrentamientos costeros pero terrestres, mientras se desembarca y mientras los barecos te dispararn ala par que tus defensas costeras a ellos etc. De ilusiones se vive

[Wito_emperor]

Ey señores que en ningún momento e querido entrar en disputas ya dejé bien claro que no soy borroka ni etarra asi que no hay razones para cabrearse yo solo puse dos escudos y nada más.
Además como dijo aquiles esto es para hablar del empire.

Que les den a esos ingleses, que ganas tengo de llegar a londres con un ejército de la ostia conquistar la población y ojalá los de CA sean conservadores y pongan de nuevo la opción "Exterminar población" ¡Qué ganas!

PD: Sin olvidar de liarme a cañonazos con mi flota hasta convertir en astillas sus barcos. ¡¡Más ganas aún!!

[Torkilon]

http://www.totalwar-zone.de/games/et...rd=screenshots
Me pregunto quien seran los personajes en negro de la imagen,no parecen diplomaticos.Fijaos que Londres y la ciudad de arriba tienen murallas,como un ejercito de la edad moderna atacaba ciudades con murallas?Las ciudades pequeñas de alrededor seran jugables?Veo que las unidades se reclutan uno a uno como en Rome eso significa que habra que esperar bastante para crear ejercito,en el Medieval 2 era mas rapido porque se reclutaban tres unidades a la vez.Eso de Queue es la fila de tropas reclutadas supongo.Muy interesantes las tropas con gorro azul quien seran.

[Pernambucano]

Iniciado por Torkilon

http://www.totalwar-zone.de/games/et...rd=screenshots
Me pregunto quien seran los personajes en negro de la imagen,no parecen diplomaticos.Fijaos que Londres y la ciudad de arriba tienen murallas,como un ejercito de la edad moderna atacaba ciudades con murallas?Las ciudades pequeñas de alrededor seran jugables?Veo que las unidades se reclutan uno a uno como en Rome eso significa que habra que esperar bastante para crear ejercito,en el Medieval 2 era mas rapido porque se reclutaban tres unidades a la vez.Eso de Queue es la fila de tropas reclutadas supongo.Muy interesantes las tropas con gorro azul quien seran.

Diplomaticos no creo que sean porque dijeron que en el Empires ya no hará falta ir con ellos cuando quieras hablar con alguna faccion si no que se podra hacer automaticamente (cosa que me parece muy bien porque andar por ahi con los diplomaticos se hacia muy pesado), para mi que deben ser mercaderes o algo asi, en cuanto a lo de las murallas que se ven en las ciudades yo no le haria mucho caso porque esta claramente sin pulir aun, si te fijas las ciudades tienen un aspecto muy extraño, se ven con poca claridad y con colores muy raros, seguro que nada de lo que vemos ahi será lo que finalmente aparezca en el juego.

[chapínmercenario]

Creo que por las fechas, el tema de las murallas ya no sera tan logico.

[Madden]

Killzone

podria estar bien que cuando nos aparecen las ventanitas que nos informan de distintas cosas al terminar el turno, podria haber alguna que nos informase del resultado de todas las batallas que han tenido otras facciones, con las bajas y los hombres restantes

Si, seria buen asunto ese, estaria bien un edificio (o personaje) donde consultar todos esos asuntos exteriores.
Es decir una ventana donde consultar y activar las relaciones diplomaticas, hacerlo d una manera detallada para q tomemos decisiones meditadas sobre q posición tomar, vamos q no tenga la extremada simpleza d anteriores entregas.

Sobre el tema d los casamientos dinasticos no estoy deacuerdo, me imagino al jugador del TW queriendo encasquetar a todas las hijas entre las demas monarquias al estilo trata de blancas. Hay asuntos q la IA no podria reflejar, y se convertiria en una loteria.

Sobre el tema d los asedios, a lo mejor es demasiado drastico el quitarlos pero obviamente ya no era como antes. Es un tema q no es facil solucionarlo, yo al respecto ando entre 2 aguas en ese asunto.


Entrando en historia, Edward lo q dije d los borbones era la imagen q tenia yo d ellos, no tengo mucha idea.
Supongo q fui demasiado duro con esos hijos d san luis, puede q esos 3 primeros borbones no lo merezcan.... pero q me dices del resto eh? XD, como tu dices llegó un momento en q solo dabamos risa. Y pasar d ser un ejercito temible a dar pena por los campos d batalla.... es pa colgarlos vamos.

Sigo teniendo en mente, a los tipicos militares d desfile y salón mandando a su chusma de soldados llorones reclutados en levas a morir, como imagen d la epoca d los borbones.

Sobre las victorias d las q hablais, he oido d muchas d ellas, supongo q se tratan d la epoca mas temprana d los borbones y cercanas entre si, y tampoco fueron victorias tan decisivas como las d otras epocas aunq no menos meritorias.
Todavia quedarian buenos militares, y hasta trafalgar buenos barcos y oficiales (q no marineria) ilustrados.

Quizas si hiciera falta Felipe V, cuando llego al trono sería xq los austrias estaban en decadencia.

Y no se quien consumia mas los ejercitos, si Felipe V o la pandilla de golpistas y espadones con charreteras inservibles que nos toco despues

A q te refieres exactamente.

PD. Lo siento si cometo barbaridades al comentar estas cosas, es un tema q me gusta y del q me gusta hablar, he leido relatos y me gusta todo lo q sea historia militar, soy un casiaficionado al tema al q se le escapan muchisimas cosas, asi q agradezco q se me aclaren todas estas cosas en este interesante foro.

[Madden]

Sobre los barcos, alguien comentó q iban a ser clones. Quizas entre dentro d lo normal, tampoco hay q ser tan exigente.
Una cosa q si estaria bien es poder construir los barcos mas destacados d cada nacion en la epoca.. por ejemplo el Victory d los ingleses, el santisima trinidad d los españoles.... (por cierto hasta cuando abarca el juego? entra la epoca napoleonica?)
Supongo q saldria unos 15 barcos genuinos, q tenga superior fuerza al mejor d los barcos d serie.

Atlantis

Otra cosa a los nuevos les recomiendo el video sobre la batalla de trafalgar de la diputación de Cádiz
http://www.mde.es/Trafalgar/Multimedia.htm
(Es el último, el que solo pone alta resolución)

Buenisimo el video, impresionante el santisima trinidad
Una d las cosas q se dicen del video es, la falta d profesionalidad d la marineria y la ineptitud d los politicos.
Tan dificil era copiar lo mejor d otros paises? fijarse en lo q hacian los ingleses, menos marineros pero mejores.

Y la suerte q tienen los joios ingleses, despues d la batalla es cuando se forma la tormenta. Si hubieran esperao... Con un numero similar d barcos pero con peor dotación era lo mas lógico.
En el video parece q siempren atacan en superioridad numerica, y eso q eran menos barcos, estan siempre donde tienen q estar.

[gustdenerja]

Iniciado por Torkilon

http://www.totalwar-zone.de/games/et...rd=screenshots
Me pregunto quien seran los personajes en negro de la imagen,no parecen diplomaticos.

Pero si he puesto un comentario arriba que entre otras cosas explicaba eso de los personajes de negro, CA anunció no se por donde que no habria espias y asesinos, seria todo uno, por lo que supongo que sera ese personaje.

Iniciado por Torkilon

Veo que las unidades se reclutan uno a uno como en Rome eso significa que habra que esperar bastante para crear ejercito,en el Medieval 2 era mas rapido porque se reclutaban tres unidades a la vez.Eso de Queue es la fila de tropas reclutadas supongo.Muy interesantes las tropas con gorro azul quien seran.

Tambien lo e explicado arriva, las unidades se ve claramente como 3 estan en verde, es decir en proceso de reclutamiento, y otras 2 o 3 estan en rojo, es decir en espera.

[Dux]

Pues yo sigo diciendo que las ciudades debían continuar pudiéndose fortificar, al menos aquellas que estuviesen en la frontera o las colonias.
Lo que pasa es que las murallas habían evolucionado, pero continuaban estando ahí. Por ejemplo, en América, la mayoría de nuestras ciudades estaban sumamente fortificadas para resistir los ataques de las potencias rivales y para resistir los ataques de los corsarios.
Por lo tanto, es una imprudencia, antihistórico e incluso una pérdida de jugabilidad el no ponerlas.
Edward, ¿qué opinas de este tema?

Chapínmercenario, es que en el siglo XVIII las ciudades continuaban fortificándose. Como piensas si no, que iban a resistir la lluvia de obuses del ejército que intentase tomar la plaza.

Mirad, aquí os pongo un texto para que os empapeis bien de que en el siglo XVIII había fortificaciones:
LA CIUDADELA DE JACA

La fortificación poligonal

Hasta el siglo XV los castillos, de los que hay en España unos 2.500, fueron prácticamente inexpugnables. Sólo la traición, la sorpresa o el hambre eran capaces de rendirlos.

A mediados de dicha centuria las armas de fuego y sobre todo la artillería, ya habían alcanzado notable perfección en todos los sentidos. Los cañones de grueso calibre y los morteros, aunque lentos y pesados aún, eran capaces de abrir brechas en los muros, facilitando así el posterior avance de la infantería sitiadora. Consecuencia lógica e inmediata: un cambio radical en los sistemas de fortificación, que sólo conservaron el viejo criterio, siempre vigente, de la posibilidad de defensa en todas las direcciones.

En consecuencia se hacía preciso:

-Perder altura en torres y murallas para no dar "facilidades" a la artillería de sitio enemiga.

-Contar con un obstáculo verdaderamente activado y difícil de superar, cual era el foso de circunvalación, inundado de agua o no.

-Poder batir de flanco al enemigo que intentase el asalto.

El Renacimiento también se ocupó de estas cuestiones y mentes tan preclaras como las de Alberto Durero y Leonardo da Vinci pusieron su ingenio y arte al servicio de los príncipes europeos. A modo de ejemplo citamos aquí un párrafo de la obra de Marco Rosci Leonardo: "Tal como demuestran los bocetos del Códice B y de Madrid II, las concepciones de Leonardo eran parecidas y tan actualizadas como las de los arquitectos Moro, Valentino y Jacobo Appiani: torreones y bastiones bajos, macizos, en escarpa, casamatas, trincheras y empalizadas delante de los verdaderos muros". En el Madrid II puede leerse: "... los torreones deben ser bajos y cubiertos de bóveda gruesa y roma en fuerte ángulo obtuso, para que esquiven los golpes laterales". Aquí radicaba la preocupación fundamental. La degradación de alturas está razonada al pie de otro de los bocetos: "... por tantas líneas como el defensor pueda ofender a su ofensor; por esas mismas el ofensor podrá ofender al dicho defensor".

Parece lógico suponer que don Tiburcio Spanochi, italiano de origen, como ya hemos señalado, hubiera estudiado con mucha atención las nuevas tendencias nacidas en Milán y en Florencia, no siendo ajeno a las teorías de Leonardo da Vinci. Sin duda el comendador sacaría eficaz partido de todas ellas.

La "planta poligonal" parece obedecer a la necesidad de tener que hacer máximo empleo de los fuegos de flanco por parte del defensor. Y nuestro Castillo de San Pedro es un claro y magnífico ejemplo de ello. En los esquemas que acompañan a este modesto trabajo podrá el lector comprobar, sin esfuerzo excesivo, nuestras afirmaciones al respecto.

Este tipo de fortalezas tuvo gran valor hasta bien entrado el siglo XVIII, siendo verdaderas obras geométricas en las que se determinaba el valor de los ángulos y medidas en función de los alcances de las armas de fuego de la defensa. El célebre ingeniero militar y ministro Vauban llegaría a establecer una serie de reglas para atacarlas, a las que se oponía destacando fuera de las murallas nuevas obras de defensa, de forma que el conjunto resultaba ser una complicada serie de polígonos estrellados concéntricos, no desprovistos de cierta belleza formal. Queda claro, pues, que el famoso ministro del rey Sol no fue el inventor del sistema "poligonal" sino que, conociéndolo bien, se ocupó de perfeccionarlo, aumentando el número de anillos poligonales estrellados. El castillo de Figueras (Gerona), por ejemplo, es una clara muestra de cuanto aquí apuntamos.

Durante el siglo XVI el tipo de ciudadela "poligonal" fue muy empleado en los Países Bajos. Si se disponía de agua en cantidad sus fosos eran inundados. El duque de Alba construyó una en Amberes que fue demolida en 1577. Asimismo, en la ciudad de Lieja se completó otra que tiene la particularidad de ser exactamente igual a la de Jaca, siendo ambas las únicas que hoy en día se conservan al completo en el mundo, si bien la belga rodeada de edificaciones que afean el conjunto. También la antigua fortificación de Pamplona, actualmente semidestruida, pertenece al mismo tipo. En el continente americano llegaron a construirse varias ciudadelas parecidas, destacando entre ellas el conocido fuerte de San Felipe, en el puerto del Callao de Perú.

[Durcurugul]

Jo, esta mañana puse un post larguísimo, pero por mi suma gafancia se borró.

Haber ahora que tengo tiempo lo reescribiré (lo que me acuerde).

1.-En cuanto a que te informe sobre las batallas que se han librado, los participantes y las pérdidas me parece una buena idea. Ya que en la diplomacia tendrás la posibilidad de quejarte y emprender medidas no bélicas como castigo a la actitud de otras naciones.

2.-Sobre los matrimonios de princesas. Algo de lo que eché en falta en el M2TW fue la inexisténcia de las dotes. Para casar a tu hija tú le dabas una dote, un terreno. Pero claro eso dentro del mapa del medieval sería un baile de provincias constante de un lado a otro. Pero me hubiera gustado que aunque sea tuvieras que dar un dinero a modo de Dote para casar a tu hija.

3.-Los asedios. Por dios, que van ha haber, simplemente no estarán a la orden del día. Pero haberlos dijeron que habría. Ahora respecto a los asedios marítimos...

4.-En cuanto a los primeros borbones. Parece que hay desconocimiento sobre el tema (no se también si en hispanoamérica los habrán dado). Añadiré para Dux algo, estoy con tigo en que no se le pueden otorgar los méritos de un gobierno a un monarca pero en una monarquía constitucional, aquí estamos hablando de monarquías absolutistas, si sus ministros ayudaron, éstos fueron traídos por el monarca para desarrollar y además todo lo que presentaban lo tenía que aprobar el monarca, solo eran consejeros y ayudantes.

Bien estos tres monarcas tenían algo en común, ninguno sabía de pequeño que sería rey de España.

Felipe V (Puede decirse Rey de España 1714-1746): era nieto de Luis XIV de Francia. Decidió renunciar a la corona francesa (en contra de la opinión de su abuelo que lo había hecho heredero), la primera potencia mundial, porque vió que España le necesitaba. Acabó con la corrupción (durante el reinado de los austrias los cargos administrativos y políticos se compraban, era un método de obtener dinero, pues ni todo el oro de américa vastó para que hubiera dinero durante el gobierno de estos monarcas. El oro americano del siglo XVI se despilfarró desmesuradamente) y saneó las cuentas centralizando las cuentas en su persona al estilo francés. Ahora por desconocimiento se calumnia a tan gran personalidad en la historia de nuestro país.

Luis I (Rey de España 1724): fue hijo de Felipe V, y gobernó durante un breve periodo de tiempo. Su padre había abdicado para que su hijo muriera siendo rey. Por lo que la corono volvió al padre.

Fernando VI (Rey de España 1746-1759): a la muerte de Felipe V su otro hijo asumió el trono y continuó la tarea de su padre. Pero de este monarca no se mucho, así que alguien tendrá que completar mi tarea.

Carlos III (Rey de España 1759-1789): sino el mejor, fue uno de los grandes reyes que tuvo España. Era hermano de Fernando VI quien murió sin descendencia. Fue gran admirador de Federico de Prusia he intentó modernizar el país. Fue el descubridor de Pompeya y el que trajo el Belén. Para intentar acabar con los asesinatos diarios de la capital introdujo la iluminación por farolas, y puso de moda el tricornio en lugar del gorro que tapaba la cara. Introdujo los sistemas de recogida de la basura y se le considera aún hoy en día con el sobrenombre de "El mejor alcalde de Madrid".

Reformó la educación y la universidad, expulsó a los jesuitas, sus acciones le llevaron a chocar con la Inquisición y la Compañía de Jesús. Intetó reformar los colegios Mayores, pero su fracaso debido tanto al desinterés estudiantil como a la escasa preparación de los profesores llevó a su cierre. Por lo que intentó otras medidas como la creación de centros no universitarios de enseñanza superior. Creó las Reales academias (ejem: la Real Academia de la Lengua), y los centros de enseñanza profesional (que continúan hoy en día). También introdujo en España las ciencias de la naturaleza y creó para el ejército los colegios de cirugía.

También durante su reinado se creó el Expediente General en el que se recogían todos los problemas agrarios del país y se daban soluciones, pero no se llegó a aprobar.

Por último cabe decir que los borbones (estos tres) impulsaron la industrialización del país, pero la creación de manufacturas fracasó en todas partes menos en Cataluña, donde prograsaron los textiles. Por lo que se crearon manufacturas Reales por toda la península para generar aunque sea con dinero público empleo y suministrar a los palacios reales para que el dinero que llegaba de hispanoamérica a diferéncia de durante los austrias no se fuera del país sino que se quedara en él. Lastimamente estas medidas llegaron un poco tarde, si los Borbones hubieran entrado como entraron en siglo XVIII un siglo antes... (en el siglo en el que más oro llegó de hispanoamérica y más se despilfarró-->Austrias menores)

Carlos IV (1789-1808): si un defecto tuvo Carlos III fue que no supo transmitir el espíritu reformista de su padre Felipe V a su hijo Carlos IV.

Pero ya he escrito mucho, permitidme que en otro post llegue hasta 1815, y será cuando empiece a despotricar contra estos Borbones (Carlos IV y su "bienamado" hijo Fernando VII).

Completad mi post y mi tarea en lo posible.

[Edward_von_Brunswick]

Iniciado por Dux

Pues yo sigo diciendo que las ciudades debían continuar pudiéndose fortificar, al menos aquellas que estuviesen en la frontera o las colonias.
Lo que pasa es que las murallas habían evolucionado, pero continuaban estando ahí. Por ejemplo, en América, la mayoría de nuestras ciudades estaban sumamente fortificadas para resistir los ataques de las potencias rivales y para resistir los ataques de los corsarios.
Por lo tanto, es una imprudencia, antihistórico e incluso una pérdida de jugabilidad el no ponerlas.
Edward, ¿qué opinas de este tema?

Pues opino lo que ya he dicho mas de una vez, que en el siglo XVIII la moda de las fortificaciones y los asedios habia pasado en favor de las batallas en campo abierto, pero logicamente todas las fortificaciones y fortalezas que se construyeron el siglo anterior seguian estando ahi. Por lo tanto el asedio a fortalezas deberia estar presente en el juego a pesar de la supremacia de las batallas campales, y de igual forma deberia estar presente la opcion de construir fortalezas siempre que quisieramos. Porque aparte de hacerlo bien, mantener un asedio segun los procedimientos de Vauban seria algo impresionante, cosa me encantaria hacer en el juego. Pero claro, hablando de CA se limitaran a hacer unos asedios penosos de 10 minutos al estilo del MII. Yo personalmente ya estoy hasta las pelotas de ver como otros estudios se curran al maximo sus juegos, se nota que estan hechos a conciencia, y sin embargo estos mierdas que tienen en sus manos la mejor saga de RTS comercial que podria ser la puerta grande para el genero, no dedican mas que el minimo esfuerzo, haciendo lo justo para seguir avanzando. Dios, algun estudio laborioso y con recursos deberia coger 20 abogados, montarles un pleito del copon y arrebatarles los derechos de la serie Total War a CA para seguir ellos con ella y hacer juegazos de verdad, porque yo ya estoy harto. Y eso sin contar la legion de comepollas del TW Center, me parece una vergüenza que el porcentaje de los amantes del rigor historico supere tan poco al de necios que solo quieren ver soldaditos en pantalla dandose plomo. Estoy ya hasta el culo de todo esto. Saludos.

[Dux]

Ja ja Edward, no te sulfures y recemos que se puedan atacar ciudadelas y que estos ataques tengán un poco de mayor rigor histórico, que lo dudo.
Darcurugul pidió algo de más información de Fernando VI.

Bueno, pues comenzó su reinado eliminando la influencia de la reina viuda Isabel de Farnesio y de susconsejeros italianos. Isabel de Farnesio era viuda de Felipe V, y segunda esposa de éste, mientras que Fernando era hijo de la primera esposa de su padre, María Luisa Grabiela de Saboya.
Impuso un periodo de paz y reformas internas, que quedaron a cargo del Marqués de Ensenada y profrancés y de José de Carvajal y Lancaster, partidario de una alianza con los británicos.

Ensenada intentó modernizar al país mediante diversos proyectos, entre los que destacan:

-Nuevo modelo de hacienda , planteado por Ensenada en 1749. Intentó la sustitución de impuestos tradicionales por un impuesto único, el catastro, que gravaba en proporción a la capacidad económica de cada contribuyente. Propuso también la reducción de la subvención económica por parte del Estado a las Cortes y al ejército. La oposición de la nobleza hizo que se abandonase el proyecto.


-Ceación del Giro Real en 1752, un banco para favorecer las transferencias de fondos públicos y privados fuera de España. Así, todas las operaciones de intercambio en el extranjero quedaron en manos de la Real Hacienda, lo que beneficiaba al Estado. Se le puede considerar el antecesor del Banco de San Carlos, que se instituyó durante el reinado de Carlos III.

- El impulso del comercio americano, que pretendió acabar con el monopolio de las Indias y eliminar las injusticias del comercio colonial. Así se apoyaron a los navíos de registro frente al sistema de flotas. El nuevo sistema consistía en la sustitución de las flotas y galeones para que un barco español, previa autorización, pudiera comerciar libremente con América. Esto incrementó los ingresos y disminuyó el fraude. Aún así, este sistema provocó muchas protestas en los comerciantes del sector privado.

-La modernización de la marina. Según Ensenada, una poderosa marina era fundamental para una potencia con un imperio en ultramar y aspiraciones a ser respetada por Francia y Gran Bretaña. Para ello incrementó el presupuesto y amplió la capacidad de los astilleros de Cádiz, Ferrol, Cartagena y la Habana, lo que supuso el punto de partida del poder naval español en el siglo XVIII.

-Las relaciones con la Iglesia, que fueron muy tensas desde los inicios del reinado de Felipe V a causa del reconocimiento del archiduque Carlos como rey de España por el Papa. Se mantuvo una política regalista que perseguía tanto el objetivo fiscal como político y cuyo logro decisivo fue el Concordato de 1753. Por éste se obtuvo del papa Benedicto XIV el derecho de Patronato Universal, que supuso importantes beneficios económicos a la Corona y un gran control sobre el clero.

-Florecimiento cultural con la creación en su reinado de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando en 1752.

Durante su reinado, la política exterior de Carvajal fue bastante fructífera:

Entramos en guerra con Portugal, consiguiendo la colonia de Sacramento, aunque nosotros nos comprometimos a cambio a entregar zonas en nuestra posesión dela Amazonia.

En agosto de 1758 falleció la reina en Aranjuez, lo que produjo un agravamiento en la salud del rey, hasta llegar a un alto grado de locura. Se recluyó en el palacio de Villaviciosa hasta su muerte, ocurrida en 1759, justo al año de la muerte de su esposa. Sus restos mortales descansan junto con los de su mujer en la Iglesia de Santa Bárbara, antiguo convento de las salesas reales. Fue sucedido por su medio hermano, Carlos III, hijo de Felipe V y la segunda esposa Isabel Farnesio al no tener descendencia propia

[Edward_von_Brunswick]

Es que mira Dux, el tema de los asedios esta sin explotar (no, el Stronghold no me impresiona lo mas minimo) en los juegos de estrategia. Los asedios de CA son una basura infumable, sin estrategia, sin opciones, sin espectacularidad. Me acuerdo cuando vi el asedio de Jerusalen en Kingdom of Heaven de Ridley Scott, y pensaba "joder, cuando sera el dia que pueda ver esto en un videojuego?" Pues ese dia no veo yo que este cercano siquiera. Seguir un asedio segun el metodo de Vauban podria ser una experiencia jugable acojonante y sesuda, peor mientras CA no cambie su formula no tendremos nada de esto en la vida. Por que no podemos estar dos semanas reales asediando una importantisima ciudad mandando mas de 50.000 soldados y 50 piezas de artilleria? Y despues de semejante empresa poner a la nacion enemiga de rodillas y quedarse con las riquezas que esa ciudad generaba. Porque yo quiero eso, que un juego me transmita la sensacion de cansancio y agotamiento de un largo asedio, quiero multitud de posibilidades como por ejemplo disponer de varios tipos de trincheras, minados, baluartes y metodos de construirlas y aplicarlas, quiero ver a mis soldados sucios y llenos de barro en sus trincheras, a los servidores de los cañones cargando sus piezas colocadas en ellas, todo ese ambiente de suciedad y cansancio, en suma, lo que era en la vida real leches. Que miren juegos como el World in Conflict o Fallout 3 y vean lo que es currarselo de verdad, panda de vagos. Aghss, en fin, que me repito. Saludos.

[Centurion_VII_Gemina]

viendo los post de gente tan preparada aqui,no tengo mas que añadir.
lo unico que me parece que edward lo veo mas cabreado casi tanto como yo jajaja y es que es verdad,estos de CA llevan con el mismo juego desde hace mas de 8 años y solo han evolucionado los graficos.

[Pernambucano]

Los asedios a ciudades amuralladas los pueden hacer mas o menos como en el M2, que aunque no estaban muy muy bien almenos pueden pasar, en cuanto a asedios a ciudades sin murallas (la mayoria en esa epoca) tienen un ejemplo MUY BUENO en el Imperial glory, una de las mejores cosas que tenia este juego es que podias meter a las unidades en edificios de la ciudad (casas, granjas, torres de iglesias, etc etc,) y eso daba muchos puntos de bonus al que estaba atrincherado a la hora de disparar y defenderse (como en la vida real), asi que lo unico que tienen que hacer es copiar el sistema de defensa de lo asedios del imperial glory.

[Dux]

Ja ja Edward. Bueno, yo me conformaría con que determinadas ciudades tuviesen baluartes poligonales en los que se asentase artillería, además de garitas y que tuvieses la opción de atacar esa ciudad mediante zapadores que pusiesen minas en el edificio. Claro está, estos tendrían que salir sucios y hechos una mierda, no como en el Rome, que salían con las armaduras más relucientes como si saliesen de un triunfo romano ups, si fuese así también deberían estar borrachos ja ja.
También me gustaría que hubiese la posibilidad de que una armada pudiese cañonear las defensas portuarias de una ciudad, para así complementar un ataque por tierra o simplemente para debilitar al enemigo, anticipándose a un ataque posterior je je.
Otra cosa, odio las mierda ciudades de los juegos anteriores, que parecen sacadas todas del Rome, con las calles más rectas que una maldita ciudad romana, en la cual se pueden adivinar el cardo y el decumano. Por dioss, ciudades reales, Madrid que al menos tenga las calles como un casco antigua y una ciudad del Caribe con su plaza central como el Dios Católico manda ja ja ja.

Ah, en los ataques de la armada a las ciudades portuarias me encantaría ver a la ramada española cañoneando Port Royal en una alianza con la Perla Negra, pues yo si fuese Felipe V le daba la patente de corso volando ehh.

Ah Centurion, lo de la gente preparada lo dices también por mi ja ja ja ja je je:neuroti co

[Edward_von_Brunswick]

Iniciado por Dux

Otra cosa, odio las mierda ciudades de los juegos anteriores, que parecen sacadas todas del Rome, con las calles más rectas que una maldita ciudad romana, en la cual se pueden adivinar el cardo y el decumano. Por dioss, ciudades reales, Madrid que al menos tenga las calles como un casco antigua y una ciudad del Caribe con su plaza central como el Dios Católico manda ja ja ja.

Jajaj, el cardo y decumano dice, que buena . Pues si, una autentica chufa, como el MII no era mas que un cutre apaño del Rome pues pasaban esas cosas. Ademas las ciudades de los TW hasta ahora son de risa, parecen decorados mas que nada, aldeas ahi puestas expresamente para hacer mas bonito, no como ciudades reales. Parecen esos pueblos de pega que construian los americanos para probar los efectos de sus bombas atomicas, solo que aquellos eran hasta mas reales, jaja. Y por supuesto, todas las ciudades son identicas, en el MII eran lo mismo Paris que Venecia, totalmente clonicas. En fin, miserias y holgazaneria alla donde mires.

Tambien yo deseo que puedas emplear navios para bombardear las ciudades o apoyar desembarcos, aunque igualmente lo dudo a pesar de que se haya visto tierra cercana en algunas capturas de barcos. Lo dudo porque la combinacion de fuerzas navales y terrestres abriria un buen abanico de posibilidades tacticas que solo de pensar en ellas los desarrolladores de CA tendrian sudores frios, uf, demasiado trabajo. Saludos.

[Dux]

Si, pero es que además tilda lo de CA un poco como en el planeta de los simios, en vez de para arriba va para abajo. Porque Edward, en el Rome podías al menos ver tu ciudad, como se le iban añadiendo edificios y como crecía de ser un simple pueblo a una metrópoli de marmol. Tampoco era gran cosa, pero... van en el Medieval II y lo suprimen. Es que uff.

Bueno, esta mañana Edward he estado leyendo por encima dos libros que tengo de los tercios españoles de un autor llamado Fernando Martínez Lainez que rememora todas las grandes batallas contra otomanos, ingleses, holandeses y todo lo que se nos puso delante y uno se da cuenta de que es un fraude que no haya juego en el mundo que no se pase por el Arco de Constantino el Grande nuestros gloriosos siglos XVI y XVII.
El otro libro también de los tercios va sobre el Camino Español, una hazaña militar comparable con el paso de los Alpes de Aníbal. El libro, por si te interesa se llama una Pica en Flandes de la editorial EDAF y del mismo autor. Saludos

[Gale Geha]

Madré mía que alegría me acaban de dar, harán el EW para el Medieval 2, pero resulta que este si es histórico, y va a haber campañaaaa, comparad las imágenes con las del Empire, lo piensan sacar cuando salga: