Cita: Creo que te lo he expuesto bastante clarito antes, caballero, se mide por la economía, Imperio que no tiene una base sólida, económicamente hablando, ya podrá tener mucho pero no tendrá nada, yo no sé si entendiste lo de antes, no es parrafada es lo que es hijo, ahora si no lo entiendes pues entiendo, válgame la redundancia, que quieras pensar que España es potencia de primer orden, más alto te lo puedo decir ahora más claro imposible y te lo puse antes
Yo no he dicho que España fuera una potencia de primer orden en el siglo XVIII, de hecho concedí que en el siglo XVIII pudiera ser calificada como potencia de segundo orden, ya que entiendo que había dejado de estar a la altura, digamos, del Top 3. Lo que ya me parece pasarse es calificarla como potencia de tercer orden, lo digas tú o lo diga Artola, que aquel día en la ponencia igual tuvo un día un poco tonto y se le fue la pinza, lo cual no dejaría de quitarle mérito puesto que un lapsus o un error lo tiene cualquiera.
Cita: te he dado una clase de historia donde las haya y esto es así tanto desde que emergen las Ciudades Estado en Mesopotamia como hasta esta mañana mismo, no has llegado a entender ni lo de la ideología he dicho claramente que la política ya no iba con la ideología en el nuevo orden, es que stá claro!!!
Pues perdona de nuevo, me han dado muchas clases de historia y la tuya, con todos mis respetos, no me ha gustado mucho. Demasiado enrevesada, lo digo y lo mantengo. Cuando das una clase el objetivo primordial debe ser que te entiendan y no demostrar lo mucho que sabes, que es lo que a mi me ha parecido que prentendías.
Por cierto, he visto a catedráticos de Historia (de Historia Medieval en aquella ocasión) hacer ponencias magistrales, bien explicadas y entendibles para cualquiera y, curiosamente, ver como el catedrático de al lado negaba con la cabeza mostrando un claro desacuerdo con la afirmación que en ese momento exponía su colega. Esto lo digo para recordar no solo que la historia puede ser explicada de una manera sencilla, sino que para bien o para mal en la no es una ciencia exacta, como bien sabrás, y que muy pocas verdades históricas pueden ser afirmadas de manera absoluta. También te habrán enseñado que para un buen historiador no hay dogmas y que debe ser crítico y reflexivo con cualquier fuente o autor. Si Artola mañana dice que el fuego no quema, por mucho prestigio y galardón que tenga yo no me lo voy a creer sólo porque él lo diga.
Cita: Qué país invierte mayor cantidad de DINERO en su ejército? USA, CHINA, ALEMANIA, Japón, etc, casualidad que se liga a que dichos países tienen un PIB nominal mayor que ningún otro, o vives en otro sitio del universo o no entiendes que la base de cualquier país para crear y mantener una flota/ejército/mandos/logística y una largo etc, es su economía, y todos, TODOS los conflictos se hacen por intereses económicos, dejemos el romanticismo para otros y hablemos con realidad.
Ahora va a resultar que a España los barcos y ejércitos se los regalaban mientras que el resto de naciones se los costeaban gracias a su poderío económico.
¿Dirías que españa hoy día es la octava potencia mundial? Si atendemos a su PIB debería serlo, pero no es así. Como mucho podríamos decir que es la octava potencia económica. La importancia y el peso de España en el siglo XVIII en el panorama internacional era mucho mayor que ahora y aún así tu la calificas como potencia de tercera atendiendo a criterios económicos, no lo entiendo.
Cita: Como la Batalla de Cartagena te puedo poner otros ejemplos de derrota de los españoles en pro de los británicos, y si ya vienes como un compañero a hablarme de quién ha sido la mayor nación, si España o Gran Bretaña, entonces ya te doy un repaso xDDD.
Yo no voy a decir que España es o ha sido la mayor nación que Gran Bretaña, nunca lo he hecho ni lo haré, me parece una tontería y una discusión infantiloide, además que es algo tremendamente relativo y dificilmente cuantificable. ¿En que medimos la grandeza de una nación? ¿En el conjunto de su devenir a lo largo de la Historia o en una época determinada? ¿En su poderío económico o en el arte y su cultura? Está claro que Gran Bretaña ha sido la potencia hegemónica del siglo XIX e incluso si me apuras a principios del siglo XX y que ha estado claramente muy por encima de España durante los dos últimos siglos. Sin embargo del mismo modo te podría decir que en Hispania en el siglo I AC ya teníamos una avanzadísima cultura urbana desde hacía siglos, cuando en otros sitios todavía estaban con pintados con glasto y cortando cabezas. Ya sé que en esos años no existían nuestras naciones tal y como las entendemos hoy día pero bueno, permíteme la licencia porque para muchos la riqueza histórica y cultural de una nación es un hermosa manera de medir su grandeza. Si no me la permites me puedo ir al siglo XVI, cuando el poder del Imperio Español no tenía parangón. Con respecto victorias militares de una nación sobre la otra, pues me parecería tonteria empezar a enumerarlas para ver quien tiene más (la verdad es que no las he contado) pero ándate con ojo porque igual te llevabas algunas sorpresas ya que, aunque los británicos ganasen, seguramente tampoco iba a ser tanta la diferencia.
Cita: La historia ofrece ejemplos de naciones con economías "de tercera" o "de segunda" imponiendose a naciones con economías "de primera". Reducir este tema a lo económico resulta simplificar demasiado el tema.
Pensaba en que eras tú el que tendía a mirarlo todo desde un punto de vista económico.
Cita: Se dice que se ha de estudiar historia realmente y hacer fuentes para poder saber de verdad lo que es la historia, un libro mañana mismo me lo puedo comprar y leer, pero no sabré de historia (eso a los historiadores nos revienta porque acaban diciendo hasta lo contrario, trasgiversando la historia), pero quién me dice a mí que dicho autor no es más que un regalado?, no recomienden libros si no dan las credenciales del autor ya que es como recomendar que mire la wikipedia.
Tampoco puedes ir por ahí diciendo cosas y que tengamos que creerte porque sí, porque has estudiado Historia y por ello tú sabes y los demás no. Las fuentes que has citado tampoco es que sean maravillosas (como ya dejaron caer antes con la de Metternich o aquella vez que dices que Artola dijo en una ocasión...). De hecho sigo pensando que algunas de tus afirmaciones son temerarias por no decir peregrinas y a menudo, y eso me parece casi peor, teñidas de soberbia.
Por cierto, comentarte que a diferencia de ti no me considero historiador ni tampoco me considero un experto en la materia pero sí es cierto que he recibido muchas clases de historia, que he leído libros, asistido a charlas, encuentros y excavaciones... etc (soy licenciado en Historia por la Universidad de Cádiz).
P.D Por mi parte ya no voy a secuestrar más el hilo. Siento las molestias que pueda haber causado.
. Estuve viendo hace un tiempo esa placa y la verdad que si, es demasiado cara para algo que no supera a la otra.
. Para tener material sobre el que debatir.
Este tema le ha gustado a 91 personas (incluyéndote)