Empire: Total War

[Gale Geha]

Iniciado por Centurion_VII_Gemina

cada vez que veo un post tuyo lo leo muy bien,es mas sigo tus post por donde quieran que esten,ya sea aqui o en otros foros,porque respeto mucho tus conocimientos sobre el tema de la estrategia que coincide en muchos puntos conmigo al igual que otros foreros de aqui como por ejemplo brunswick.
pero te veo demasiado conforme con esta mamarachada de CA de que todo el mundo desmonte,para eso que no pongan caballeria,que esto ademas de ser irreal y antihistorico estoy seguro que en el multijugador habra muchos que cojan solo caballeria para montarla y desmontarla cada vez que les plazca y esto en vez de una batalla del siglo XVIII se va a parecer a la persecucion de jeronimo y sus apaches.
ademas no sabemos como va usar la IA estas tropas de seguro que de la misma deprimente forma pero claro esta peor empleadas que un humano porque ya sabemos como van las IA de los totalwar una total mierda.
no se gela que opinas al respecto de esto y espero tu opinion.

Bien, opino lo mismo que tú, claro que me parecen antihistóricos los juegos de CA, pero es que ya me he hartado de protestar sin que me hagan caso, que ni siquiera se pasen por el apartado histórico en TWC y más aún que haya la panda de ''Asslickers'' como decís vosotros, por eso me cansé de protestar, aunque coincido mucho con vuestros puntos de vista.

He jugado a varios juegos Paradox, como el EU:II o el HOI:II (del cual este último han sacado un mod muy bueno, el Revolution 1934: ( http://quintelosky.com/portal/ ) y la verdad son juegos que me gustan mucho, con una dinámica diferente a la de los TW. Pero es que estos (TW) son juegos diferentes, que yo creo que siempre estarán poniendo las mismas burradas de siempre y que es inevitable, pues ya lo llevan haciendo ocho años prácticamente, por eso me he cansado de protestar. Por supuesto que me gustaría un TW con tantas cosas como el HOI, pero lo veo muy difícil.

Contestando a Edward, pido perdón porque me equivoqué, no todas las unidades podrán desmontar, la entrevista dice esto:

Will we have the ability to dismount men pre-battle?
Better than that - dragoon units will be able to dismount and mount during battle. Dismounting is a unit ability that won’t be available to all units and must be selected through the tech tree. This opens up many strategic possibilities - dragoons can for example, ride to buildings or areas of cover on the battlefield, then dismount and fire from the cover they’ve seized. Before battle there will also be a few units that can choose to fight on foot or horseback (but can’t change during battle).. Guns will also be able to limber and unlimber on the battlefield; this means that horse artillery will gallop to where they are most needed

Vamos, que no creo que los dragones sean los únicos en desmontar. Conociéndolos a lo mejor lo pueden hacer hasta los coraceros.

[Gale Geha]

Por cierto Edward, que sé que te gustan los húsares alados polacos, deberías mirar este mod:

http://www.twcenter.net/forums/forumdisplay.php?f=739

http://www.twcenter.net/forums/forumdisplay.php?f=739

http://es.youtube.com/watch?v=1sXop6ymArg

http://es.youtube.com/watch?v=qDyl9hhiBn4

[Centurion_VII_Gemina]

Iniciado por Durcurugul

Hombre, si quieren poner que todo el mundo se pueda desmontar, es trabajo de más, tampoco me voy a molestar por ello. Lo enojoso sería que programaran a la IA para que desmontara tropas, porque desmontar a un coracero en un campo de batalla es una estupidez, si una persona quiere hacerlo hayá ella, pero la IA para nada debería tener esa ocurrencia.

Hombre Pernambucano, seguro que estarás con migo en que pueden empezar a desmontar todos más o menos a la vez, no creo que uno deba esperar a que su compañero haya desmontado para apearse...

La gran duda es: ¿qué harán con los caballos?, tendrían que dejarlos sujetos, si no creo que huirían del ruido en cuanto estuvieran sin jinetes.

totalmente de acuerdo contigo compañero.
no deberia ser asi pero sin los incompetentes de CA se les ocurre de poner todas las unidades de caballeria desmontables,que la IA no pudiera hacer esa locura en plena batalla.
y que esa inutilidad solo lo hiciera bajo su responsabilidad el jugador humano dicha tactica es propia de un gran general caraja.
ver al cuerpo de coraceros de milhaud todos desmontaditos en plena batalla de waterloo haria correrse de gusto a wellington o a los scoth greys todos desmontaditos y repeliendo el ataque del cuerpo de d'erlon,que poco hubieran durado esos escoses,pero en fin eso pasa por haber publico neofito en estos asuntos.

[Centurion_VII_Gemina]

Iniciado por Gale Geha

Bien, opino lo mismo que tú, claro que me parecen antihistóricos los juegos de CA, pero es que ya me he hartado de protestar sin que me hagan caso, que ni siquiera se pasen por el apartado histórico en TWC y más aún que haya la panda de ''Asslickers'' como decís vosotros, por eso me cansé de protestar, aunque coincido mucho con vuestros puntos de vista.

He jugado a varios juegos Paradox, como el EU:II o el HOI:II (del cual este último han sacado un mod muy bueno, el Revolution 1934: ( http://quintelosky.com/portal/ ) y la verdad son juegos que me gustan mucho, con una dinámica diferente a la de los TW. Pero es que estos (TW) son juegos diferentes, que yo creo que siempre estarán poniendo las mismas burradas de siempre y que es inevitable, pues ya lo llevan haciendo ocho años prácticamente, por eso me he cansado de protestar. Por supuesto que me gustaría un TW con tantas cosas como el HOI, pero lo veo muy difícil.

Contestando a Edward, pido perdón porque me equivoqué, no todas las unidades podrán desmontar, la entrevista dice esto:



Vamos, que no creo que los dragones sean los únicos en desmontar. Conociéndolos a lo mejor lo pueden hacer hasta los coraceros.

conozco esos juegos y ademas los juego y sobre el hearth of iron doomsday mas el armagedom y el mod 34 es una maravilla de juego,lo unico que no me gusta es que se pueden crear divisiones muy facilmente y amasar un numero casi ilimitado de ellas en ese punto no me gusta nada por lo demas es magnifico,sobre todo con la cantidad de eventos historicos que los totalwar deberian tener en sus campañas.

[Edward_von_Brunswick]

Iniciado por Centurion_VII_Gemina

no deberia ser asi pero sin los incompetentes de CA se les ocurre de poner todas las unidades de caballeria desmontables,que la IA no pudiera hacer esa locura en plena batalla.
y que esa inutilidad solo lo hiciera bajo su responsabilidad el jugador humano dicha tactica es propia de un gran general caraja.
ver al cuerpo de coraceros de milhaud todos desmontaditos en plena batalla de waterloo haria correrse de gusto a wellington o a los scoth greys todos desmontaditos y repeliendo el ataque del cuerpo de d'erlon,que poco hubieran durado esos escoses,pero en fin eso pasa por haber publico neofito en estos asuntos.

O el 1º de lanceros del Vistula en la batalla de Albuera, cargando a pata contra los ingleses de Colborne, jajaja, que comedia, las bajas entre los ingleses habrian sido igualmente horribles porque habrian palmado de la risa al verlos, jai jai. Si es que desmontar unidades de caballeria es algo absurdo. Hasta los dragones que eran los unicos que en teoria podian combatir de ambas formas rendian muchisimo mas a caballo. Ejemplo fue el combate de Garcia Hernandez, poco despues de batalla de los Arapiles, donde el 1º y 2º de dragones de la Legion Alemana del Rey se pasaron por la piedra a dos cuadros de infanteria franceses en el mismo dia, casi nada. Haceros a la idea, desmontar la caballeria es suprimir todo su valor combativo. Saludos.

[moving-out]

Si con eso de que estoy resignado quieres decir que espero un juego no historico y poco realista pues evidentemente si que estoy resignado. No sólo con el Empires. Soy un resignado desde que me compre la Mongol Invasion. Desde entonces tengo muy claro que CA no va ha hacer un juego ni histórico ni realista. Por eso digo que a estas alturas pedir eso es francamente una ilusión. Pero realidad poca.

Y tengo varios argumentos a favor de lo que digo. Para empezar tengo 9 argumentos inapelables. 4 juegos y 5 expansiones en la misma línea de buscar gráficos expectaculares y una buena jugabilidad antes que el rigor histórico y el realismo. Evidentemente, buena jugabilidad online. Olvidad por el momento las campañas. Yo hablo de dónde el total war brilla. En el multijugador.

Argumento a favor tengo, tambien, todo lo que vamos sabiendo del juego. Claramente se ve que es un medieval II adaptado a otra época y con el añadido de los barcos. Volvemos a ver poco rigor en esto.

Argumento a favor, por último, son los propios desarrolladores del juego que han dicho claramente que van a tomarse las licencias oportunas y que van a dar mas importancia a la jugabilidad que al resto de las cuestiones. COs que es lo que llevan haciendo desde el shogun. No se de dónde se saca eso de que CA vende la idea de una recreación. Para nada. Nunca he leído eso. Al contrario siempre hablan de jugabilidad y de tomarse licencias. En 8, casi 9, años que llevo leyendo sobre total war nunca he leído que alguien de CA defienda que los total war son recreacionistas o al menos que pretendan ser rigurosos históricamente. Hablan de ambientación pero nada mas.

Explicadme vosotros por qué podemos esperar otra cosa. Una sóla razón por la que alguien pueda guardar la mas mínima esperanza de que Empires sea histórico, al menos mas historico que los anteriores. Reconocereis que bien dificil es tener esa esperanza.

Asi que, aclarando, Como el juego NO VA A SER HISTORICO. ¿Por qué no tomar licencias que den mas posibilidades? Por nada. Indiscutiblemente unidades con la capacidad de desmontar EN UN JUEGO NO HISOTRICO (Como Empires ) son mejor que esas mismas unidades sin la capacidad de desmontar.

Os pongo un claro ejemplo. Todos los que hayan jugado alguna vez a un total war han usado algún tipo de unidad de arqueros. Estas unidades, aparte del arco, llevan otro arma para un combate cuerpo a cuerpo. Y se usan asi de vez en cuando. Cuando viene bien. ¿Es esto histórico?¿Se usaban los arqueros para el cuerpo a cuerpo? A veces si y otras no; pero no importa por que el juego NO ES HISTORICO. ¿Estaría mejor el juego con arqueros sin la capacidad de luchar cuerpo a cuerpo aunque esta sea muy poco usada? Para nada. Está mejor con eso en el juego. Igual con la capacidad de montar y desmontar. Da mas vida al juego.

No se quién ha hablado de simplicidad. Sin la capacidad de montar y desmontar el juego es mas simple. Esto, espero que no me lo discuta nadie.

Y recuerdo que hablo del multijugador. Lo que haga la IA me la trae al fresco. Tampoco es que guarde muchas esperanzas de ver algo coherente por parte de la IA. Ojalá me soprendan pero lo importante es el online.

Alguien ha hablado de desafios. Multijugador. Los total war tienen los desafios en el online. Y da igual el juego. lo que te da al desafio es la intaligencia detrás del juego y eso...claro, al multy.

[chapínmercenario]

Iniciado por FREDREX

Que les parece esta tarjeta de video AGP

http://articulo.mercadolibre.com.ve/...eales-ddr2-_JM

Me parece increible el precio y que sea AGP

Te respondi en el area de hardware, pero te vuelvo a responder aca, es buena tarjeta manin, comparada con su par 8600 gano en gama media, hara un par de años, si quieres algo un poco mejor es 3850, la ultima grafica en AGP la mas moderna despues de esta tanto Nvidia como Ati dieron por muerto el AGP.

[klausevix]

Iniciado por moving-out

Si con eso de que estoy resignado quieres decir que espero un juego no historico y poco realista pues evidentemente si que estoy resignado. No sólo con el Empires. Soy un resignado desde que me compre la Mongol Invasion. Desde entonces tengo muy claro que CA no va ha hacer un juego ni histórico ni realista. Por eso digo que a estas alturas pedir eso es francamente una ilusión. Pero realidad poca.

Y tengo varios argumentos a favor de lo que digo. Para empezar tengo 9 argumentos inapelables. 4 juegos y 5 expansiones en la misma línea de buscar gráficos expectaculares y una buena jugabilidad antes que el rigor histórico y el realismo. Evidentemente, buena jugabilidad online. Olvidad por el momento las campañas. Yo hablo de dónde el total war brilla. En el multijugador.

Argumento a favor tengo, tambien, todo lo que vamos sabiendo del juego. Claramente se ve que es un medieval II adaptado a otra época y con el añadido de los barcos. Volvemos a ver poco rigor en esto.

Argumento a favor, por último, son los propios desarrolladores del juego que han dicho claramente que van a tomarse las licencias oportunas y que van a dar mas importancia a la jugabilidad que al resto de las cuestiones. COs que es lo que llevan haciendo desde el shogun. No se de dónde se saca eso de que CA vende la idea de una recreación. Para nada. Nunca he leído eso. Al contrario siempre hablan de jugabilidad y de tomarse licencias. En 8, casi 9, años que llevo leyendo sobre total war nunca he leído que alguien de CA defienda que los total war son recreacionistas o al menos que pretendan ser rigurosos históricamente. Hablan de ambientación pero nada mas.

Explicadme vosotros por qué podemos esperar otra cosa. Una sóla razón por la que alguien pueda guardar la mas mínima esperanza de que Empires sea histórico, al menos mas historico que los anteriores. Reconocereis que bien dificil es tener esa esperanza.

Asi que, aclarando, Como el juego NO VA A SER HISTORICO. ¿Por qué no tomar licencias que den mas posibilidades? Por nada. Indiscutiblemente unidades con la capacidad de desmontar EN UN JUEGO NO HISOTRICO (Como Empires ) son mejor que esas mismas unidades sin la capacidad de desmontar.

Os pongo un claro ejemplo. Todos los que hayan jugado alguna vez a un total war han usado algún tipo de unidad de arqueros. Estas unidades, aparte del arco, llevan otro arma para un combate cuerpo a cuerpo. Y se usan asi de vez en cuando. Cuando viene bien. ¿Es esto histórico?¿Se usaban los arqueros para el cuerpo a cuerpo? A veces si y otras no; pero no importa por que el juego NO ES HISTORICO. ¿Estaría mejor el juego con arqueros sin la capacidad de luchar cuerpo a cuerpo aunque esta sea muy poco usada? Para nada. Está mejor con eso en el juego. Igual con la capacidad de montar y desmontar. Da mas vida al juego.

No se quién ha hablado de simplicidad. Sin la capacidad de montar y desmontar el juego es mas simple. Esto, espero que no me lo discuta nadie.

Y recuerdo que hablo del multijugador. Lo que haga la IA me la trae al fresco. Tampoco es que guarde muchas esperanzas de ver algo coherente por parte de la IA. Ojalá me soprendan pero lo importante es el online.

Alguien ha hablado de desafios. Multijugador. Los total war tienen los desafios en el online. Y da igual el juego. lo que te da al desafio es la intaligencia detrás del juego y eso...claro, al multy.

colega. es dificil contrarestar tu argumentacion porque en el fondo me das la razon . yo tambien los tengo todos inclyendo las expansiones. y llevo desdeel md2 siguiendo el foro.¿ que no pretenden hacer un juego historico?. cuando recreas un siglo y dicho por ellos recrear acontecimientos historicos como independencia de las 13 colonias y demas acontecimientos.lo minimo es HACERLO BIEN .

" SIN DINGUN TIPO LICENCIA HISTORICA" una cosa es no ser un juego historico y otro ser una aberracion historica. porque entran en severa contradiccion con lo que ellos promulgan.reflejar acontecimientos HISTORICOS de la epoca y no lo digo yo lo dicen ellos.

¿ que te inporta poco lo que haga IA en el modo campaña? joderr no me lo puedo creer( supongo que e entendido mal ). ¿ te compras un juego solo por el modo multy? espero que no .

y si vale que todos los tw son nada historicos o poco y que su IA es mediocre por no decir mala. pero esto puede canbiar y por eso hay peña que se bate el cobre para intentar que sea mas riguroso.

[Gale Geha]

Pues en lo del multi también tiene la razón, que le vamos a hacer, si las campañas son como las del Medieval creo que lo único aceptable del juego será el online. Es el único modo que te da desafíos. Además con los torneos y todas las competiciones que hay se hace más divertido. Y se mejora mucho.

Lo extraño sería que la gente se lo comprara solo por la campaña.

Me gustaría ver a alguien que solo juega batallas contra la IA jugar contra otra persona que lleva jugando años al multi. Haber quien gana.

[klausevix]

Iniciado por Gale Geha

Pues en lo del multi también tiene la razón, que le vamos a hacer, si las campañas son como las del Medieval creo que lo único aceptable del juego será el online. Es el único modo que te da desafíos. Además con los torneos y todas las competiciones que hay se hace más divertido. Y se mejora mucho.

Lo extraño sería que la gente se lo comprara solo por la campaña.

Me gustaría ver a alguien que solo juega batallas contra la IA jugar contra otra persona que lleva jugando años al multi. Haber quien gana.

tambien hay algun piratilla en el multy. ¿ y los que no tienen conexsion que ? se joden. no colega lo suyo son las 2 cosas buena IA PARA LA CAMPAÑA y el multy como esta o mejorado.

pd:tambien seria extraño comprarlo solo por el multy ¿ no crees? y son las campañas como las de md2 pues como tu gale que"luchas" en el twc y aqui para que esto cambie aunque no hagan caso PERO RESIGNARSE MAIS

[Centurion_VII_Gemina]

bueno,pues acabo de intentar entrar en totalwar center y me sale data base error.
¿alguien mas le pasa esto?,gracias.

[Gale Geha]

Es que la campaña acaba aburriendo, si por lo menos fuera algo mejor diría otra cosa, pero bueno...

Como me gustan los eventos del EU:II, está si son buenas campañas:



(Pinchad en la foto, aparecerá más grande, pincháis otra vez y ya podréis verla más grande).

Centurión, el TWC lleva un tiempo con ese error, a ver si se soluciona pronto.

[Centurion_VII_Gemina]

Iniciado por Gale Geha

Es que la campaña acaba aburriendo, si por lo menos fuera algo mejor diría otra cosa, pero bueno...

Como me gustan los eventos del EU:II, está si son buenas campañas:



(Pinchad en la foto, aparecerá más grande, pincháis otra vez y ya podréis verla más grande).

Centurión, el TWC lleva un tiempo con ese error, a ver si se soluciona pronto.

gracias por el aviso gela.
el europa universalis II lo juego y lo que le da toda la vida al juego es la cantidad de eventos historicos que posee,todos los paises por lo menos casi todos tienen eventos historicos,tambien el juego esta bien por sus personajes historicos que salen en el juego en su fecha historica y mueren igual a no ser que mueran en combate y si se trata de reyes mueren en su fecha historica y le suceden sus herederos historicos a no ser que estos mueran en combate el rey que pueda hacerlo claro pues no todos los reyes pueden ir a combatir,depende de si historicamente lo hicieron o no,por ejemplo la realeza turco es comun que vaya al combate.
lastima que el europa universalis III no siguio por esa linea porque tiene cosas muy buenas y mejores que el II por ejemplo la capacidad de un pais de tener reclutas para su ejercito es mas realista,pero claro sin eventos historicos han matado al juego,es como si le quitaran todos los eventos historicos al herat of iron,sin eventos historicos no seria lo mismo.

[moving-out]

Iniciado por klausevix

colega. es dificil contrarestar tu argumentacion porque en el fondo me das la razon . yo tambien los tengo todos inclyendo las expansiones. y llevo desdeel md2 siguiendo el foro.¿ que no pretenden hacer un juego historico?. cuando recreas un siglo y dicho por ellos recrear acontecimientos historicos como independencia de las 13 colonias y demas acontecimientos.lo minimo es HACERLO BIEN .

" SIN DINGUN TIPO LICENCIA HISTORICA" una cosa es no ser un juego historico y otro ser una aberracion historica. porque entran en severa contradiccion con lo que ellos promulgan.reflejar acontecimientos HISTORICOS de la epoca y no lo digo yo lo dicen ellos.

Repito. Yo no he leído nunca a alguien de CA decir que pretenden hacer el juego con rigor histórico. Pero decir que enmarcaban el juego en una época y que pretendián conseguir un buen juego sin prestar mucha atención al rigor histórico si que lo he leído. No veo contradición alguna por que son juegos ambientados en épocas y no pretenden ser recreacionistas. No se como explicar de otra forma esto.

No puedo compartir ese "HACERLO BIEN". Por que, creo, que entiendes que si el juego no es historíco eso seria hacerlo mal . Creo que tienes una idea equivocada de lo que CA esta haciendo y para ellos lo estan haciendo bien por que la idea que ellos tienen del juego es distinta a la tuya. Esto es muy relativo. Para mi estan dando unas de cal y otras de arena. A ver que nos encontramos en el juego final.

Y además yo entiendo que hacerlo bien es hacer un buen juego. Bastante demostrado está ya que los buenos juegos no tienen que tener rigor histórico alguno. Y la lista de buenos juegos no históricos creo que es bastante larga. Tema aparte está el gusto de cada quién y lo que se ande buscando. Si alguien busca rigor historico en un total war creo que está haciendo un esfuerzo inutil. Pero si busca un buen juego no. Online tienen calidad mas que de sobra. Si te gusta el tipo de juego, claro está.

Iniciado por klausevix

¿ que te inporta poco lo que haga IA en el modo campaña? joderr no me lo puedo creer( supongo que e entendido mal ). ¿ te compras un juego solo por el modo multy? espero que no .

Si. Desde el medieval total war me he comprado juegos y expansiones sabiendo que las campañas son una basura y para jugar en el online. Exactamente lo mismo que voy ha hacer con el Empires. Por que aunque la campaña del Empires sea buena es incomparable la calidad de juego que tienes online a la que tienes en las campañas. Es la parte del juego que es realmente un reto y por tanto entretenida.

Y no hay piratillas en el servidor online de los total war. O tienes un CD-Key válido o no entras. Se puede argumentar que existe el hamachi, desde luego. Pero en las redes Hamachi la cosa es muy reducida y, sinceramente, la calidad es mas baja. Sin ofender a nadie. Es cuestión de cantidad de jugadores. En el server oficial te encuentras a los clanes y a los mejores jugadores que hay. Gente que, por los torneos, se lleva semanas entrenando y preparando tácticas y batallas y que aprenden unos de otros. Es el mejor nivel que se puede tener en el total war. Y eso comparado con la IA pues resulta de un ridículo espantoso por parte de la IA.

No es cuestión, como dice Gale, de ver quien es mas bueno. Evidentemente son mucho mejores jugadores los que pisan el online que los que no. Pero esta no es la cuestión. Lo importante es que en una campaña no hay reto. Todo es demsiado fácil. A mi particularmente me llega a aburrir. En el multy es todo lo contrario. La calidad de la experiencia es mala con las campañas y muy buena con el online.

Iniciado por klausevix

y si vale que todos los tw son nada historicos o poco y que su IA es mediocre por no decir mala. pero esto puede canbiar y por eso hay peña que se bate el cobre para intentar que sea mas riguroso.

Claro que hay peña intentando cambiar las cosas. Hay tienes los modders. Pero por parte de CA poco. Cada vez que se conoce la época del juego a CA le llueven sugerencias sobre lo que se quiere en el juego y CA se lo pasa por el forro. Se han llegado a hacer informes por parte de la comunidad del juego sobre las cada época oidos sordos por parte de Creative. estamos hartos de ver cómo se sacan un mod tras otro cambiando o intentando cambiar cosas que CA mantien en los juegos y CA no se da por aludida. Creative sabe pefectamente que un juego fácil, simple y espectacular vende y eso es lo que van ha hacer. Rigor historico y realismo les sobra.

[titanvoyager]

Más previews...

Empire is your first "gunpowder" game, emphasizing lines of fire and ranged weapons instead of crashing lines of sharp metal. Did this require a change in mindset about how battles would work?

The move to the 18th century and gunpowder required a fundamental change from the design and play points of view. The dynamic of battles is now much more movement and position based. Bringing your forces to bear on the enemy, timing your volleys all are critical.

Melee combat is still crucial, but is a much more important choice to the player. The age of the musket is also the age of the bayonet and the good timing of any close quarters combat is essential! Rush in too early and you'll be gunned down as you charge, leave it too late and your enemies are upon you before you're ready. It's a delicate balance.

When you add in the use of artillery of varying sizes, different munitions types, mortars and other long range armaments Empire is a real tactical treat, and a shift from previous Total War games.

The E3 naval combat demo looked great, but how does mastery of the seas play into the campaign game?

It is essential for any budding Empire to expand into the world oceans. You'll need fleets of trade ships to bring the rich resources of trade theatres to your coffers for one.

You'll also need your ships to ferry troops across continents, protect your trading ships and explore and retain trade routes whilst protecting your troops in transit. Pirates and enemy nations are also a constant threat, and that's before you have to start thinking of protecting your coasts from invasion!

Naval battles were always envisaged as an essential in Empire, we didn't want them to just be tacked on to the game, they have to be intrinsic to the way the game plays and we feel we've achieved that.

Certainly there's an awesome feeling when a war that started in Europe is fought off the coast of South America by fleets hitting one another in running battles.

You promise to model the physics of every musket ball and every cannon shot. Can you describe how this model interacts with towns and terrain?

Essentially there is an actual model for every cannonball and every musket ball fired. When these balls leave the barrel of a cannon or rifle they have an associated trajectory, velocity and so on and so forth. As they move through the environment, they encounter objects in their flight path.

Sometimes those objects are humans, with whom they collide and cause fatal damage. Sometimes those objects are other ships or walls or fences. Depending on the speed of your cannonball, its poundage, the strength of the ships you’re fighting etc, they may smash straight through or end their journey embedded in a house, hull, wall or person!

All this is calculated by a complex damage model which takes every factor into account when working out impacts and the like! That's the overarching technology.

Battles are bigger and prettier this time out with thousands and thousands of units on screen. Will this mean a huge jump in the system requirements from Medieval 2?

With TW games we always design them so you can get a decent experience regardless of your PC specs. We work closely with hardware partners to make sure whatever combination of hardware you have, there are some optimisations for your setup.

Additionally lots of the game is scalable, meaning you can decrease unit sizes and textures etc. to achieve better gameplay. Ultimately however, the standard answer for PC games is applicable, the better your hardware, the better your experience.

The first thing that strikes me from the screenshots is the color. What can you say about the work that went into the art design?

The art design is a project unto itself. Essentially the artists research the era and the period and then come up with a 'theme' for the game. The 18th century is a romantic era, full of adventure, exploration, colonialism, wars fought in distant lands and ships sailing to the four corners of the earth.

The taste and style of rich blues, edged with gilded gold make up the interface and UI. Then we move into the materials and objects of the age. The rich wood colours of the ships, the clear blue to dark green/black of the oceans and the agricultural colours of the land.

When we design the uniforms and structures, all of these things are historically referenced with the overall visual in mind. Finally, and something we haven't publicly shown yet, is our ultimate layer of art design. This is the post processing of the image, the way the game applies those subtle, subconscious effects to bring about the romantic realism of the world. A judicious use of bloom, saturation and hue is applied to the image on your screen giving it a unique Empire look and feel. Look out for further screenshots as we get closer to release!

[titanvoyager]

The campaign map spans the globe, with the Americas and India thrown in. Are these continents just new regions to conquer or do they have a different relationship with the main European theatre?

These are fully fleshed out theatres of war. Their own unique factions inhabit them; they have their own terrain and weather systems along with their own inhabitants and nations vying for power. The people and the land have their own micro-social and economic issues meaning wandering in and imposing European will might not be as easy as you intend. Finally of course the peoples of these lands have their own military tactics and units, an all new challenge.

The This time out, province improvements will be on the map. How does this change strategy and tactics?

The primary design driver here was accessibility initially but it has some interesting side-effects. By putting the ports, agriculture and factories on the map, you can see at a glance the wealth and development of a region. This means you can see quickly which of your enemies regions are worth taking and how much damage each would do to them economically. It also means that a marauding army must be met on the field or it can move around the region with impunity destroying outlying developments. This means you can't sit and wait behind your cities walls for an enemy to come to you.

A common complaint about the Total War games is the micromanaging of all those agents: Diplomats, spies, assassins. Are you doing anything to streamline this in Empire?

Firstly we've reduced the number of actual agents this time around. The diplomat for example no longer exists, nations now knew of one another’s presence and had established lines of communication. This is handled through the new diplomacy menu, no more moving, clicking and talking etc.

We've combined the dark arts of assassination, spying and subterfuge within one unit, the Rake. These nasty, but polite chaps are able to do your dirty work on the campaign map.

Essentially lots have been done on the campaign side to minimise the amount of clicking and\micromanagement needed to run your Empire.

What can you say about the role of the Cabinet?

Depending on your governmental system your cabinet are either the elected representatives of the people or appointees of the royalty or head of state.

These individuals take up key posts, influencing bonuses and modifiers applied to your trade, armed forces, diplomacy and overall leadership. You're able to shuffle your ministers, call early elections, hire and fire individuals etc. This is something that those who want to squeeze the extra 5% from their game will take an interest in. For those not so keen, it can be auto-managed without you needing to tend to it.

Both Rome and Medieval 2 used Missions to structure the campaign and reward the player. Will these be back in Empire and who assigns these missions?

Missions are indeed available; in the case of Empire they take two forms. The episodic campaign, the Road to Independence, features a mission structure based on the story you're playing through: the foundation and eventual independence of America. The missions in the game’s chapters feature the goals for your embryonic nation and give the player a clear focus to their game.

The missions in the grand campaign work slightly differently. Here, as with Rome, you can choose to ignore missions issued by your parliament and people, but you do so to your detriment. These are much more reward inspired targets than narrative drivers.

Since you are dealing with the early industrial age, how does technological research fit into the gameplay?

For the first time in a Total War title we have a research and technology tree. The different branches reflect military, industrial, socio-political, land, naval and artillery advancements. You are able to build universities and academic institutions which give you research points to spend on these technologies.

The tree unlocks different things for every faction—special formations, different artillery munitions, sizes and classes of ships etc. The impact of technology is far and wide and you must choose what kind of a balance you wish to strike for your Empire.

It's also worth noting that as upgrades are researched they are automatically rolled out to your armies and navies in the field (No more returning miles for better weapons etc.)

I ask a lot of people this question: What books, movies or games would you point to as an inspiration or asset in the development of the game?

In a game the size of Empire, this is a tough one to answer. Our writers, designers and artists take their inspiration from a massive amount of source material. Everything from films and TV series such as Master & Commander, and the Sharpe series (A British TV show) to dusty old military manuals. We use source books for military formations and uniforms, tactics and maps. We also sourced all our ship designs for the actual blueprints held at the National Maritime Museum in Greenwich, England. Essentially we took these plans and sculpted in polygons what the 18th century engineers did in wood, beam for beam.

Our designers also turn up on wet Monday evenings to live battle reproduction events held by historical societies and fan clubs. Add that to letters and documents from the period, museum exhibits and our own imagination and you can see the massive amount of work the designers and writers put in right from the start! It's funny really, you start out not knowing a huge amount about these 18th century technologies and by the end of the project you can rig and sail a third rate ship of the line. The things we do...

We'd like to thank Kieran for taking the time to chat with us. You can check out Empire: Total War's development at the game's website . The game is slated to hit stores on February 3rd.

[Gale Geha]

Iniciado por moving-out

No es cuestión, como dice Gale, de ver quien es mas bueno.

Si yo tampoco quería decir quien es el mejor ni quien es superior a los demás, sino que; comparando a alguien que juega contra la IA con uno entrenado en el multi, contra otras personas (y no máquinas), haber quien gana. Está claro que el que juega al multi, y porque jugar contra otras personas sí es un reto, y no jugar contra la IA. Eso es lo que quería demostrar.

Yo me compraré el juego y jugaré online por supuesto, pero también probaré la campaña, aunque supongo que acabará aburriendo.

[LordKhyron]

..........

[Durcurugul]

¿Eso te parece escusa para que nos rindamos?

¿Que no será una utopía? Eso ya lo sabemos.

¿Que CA hace un juego para el multiplayer, con una campaña pero para nada importante y que no va a ser histórico ni realista 100%? Si eso te parece justificación para que CA errara en la bandera y los uniformes de España casi exclusivamente, bien por ti...

A ti te gusta el multijugador, no hay duda de que es lo mejor del juego, pero tampoco es excusa como para que CA no intente mejorar en la campaña para que sea más amena y divertida, y no como ves una reiteración de batallas para lo cual es mejor jugar exclusivamente en multijugador. Con una buena IA y una diplomacia entretenida la campaña también sería entretenida y no tendríamos que jugar exclusivamente en multijugador.

¿Que a los puristas nos gustaría que el barco tuviera que llegar al puerto para actualizarse? Bueno, si estaría bastante guapo tener unos barcos más acualizados que otros y no le quitaría jugabilidad, pero no creo que aquí nadie vaya a enfadarse ni a pelear por ello. Al menos porque ha habido cosas más importantes en las que nos han ignorado.

[varo1]

Es imposible que el juego sea 100% historico.Es una mierda lo del uniforme para españa y es logico que pongan la bandera española de Carlos III , pues cambiarla a mitad de juego seria muy complejo .
Mientras se curren la diplomacia la ia , las tecnologias y los edificios y el juego tenga gran jugabilidad y opciones no me importa perder algo de realismo historico.

[FREDREX]

Eso y que sea mas modeable que los anteriores

[Edward_von_Brunswick]

Iniciado por LordKhyron

Esto es solo uno de los ejemplos para exponer la idea:



-Vas a preocuparte en desarrollar las tecnologías que consideres necesarias, pero sin ocuparte en la implementación-.

Entonces los puristas diremos: epa!, así no era en la realidad... cuando mejoraban una tecnología naval, o el barco volvía a puerto, o se construía uno nuevo!.

Pues yo soy purista y digo "epa! de puta madre!", porque por primera vez se han implementado tecnologias en el juego. El verdadero realismo historico esta en investigar el forro de cobre y las carronadas, por poner un ejemplo, tal como se hizo en la vida real, y no tener forro de cobre y carronadas desde el 1700. Que los barcos se actulizaran al instante con estas mejoras? Pues mira que bien, adios a un tedioso y soporifero proceso de microgestion, en la vida real los navios ya regresaban a puerto por si mismos, pero en el juego no haran eso, por lo que hay que simplificar y emplear el tiempo en tareas de mas valiosas.

Es una mierda lo del uniforme para españa y es logico que pongan la bandera española de Carlos III , pues cambiarla a mitad de juego seria muy complejo .

Si, tan complejo como escribir media linea de codigo . Saludos.

[varo1]

Mucho codigo no se necesita pero hay que ser realista siendo ingleses los creadores del juego no se van a preocupar por la bandera de España ya es bastante que pongan el escudo en la bandera de aquella epoca peor seria si pusieran el escudo actual.
¿Alguien sabe como se van a enviar tropas o barcos desde europa a la india"pues no hay tanto mapa"?

[Wito_emperor]

Iniciado por Edward_von_Brunswick

Pues yo soy purista y digo "epa! de puta madre!", porque por primera vez se han implementado tecnologias en el juego. El verdadero realismo historico esta en investigar el forro de cobre y las carronadas, por poner un ejemplo, tal como se hizo en la vida real, y no tener forro de cobre y carronadas desde el 1700. Que los barcos se actulizaran al instante con estas mejoras? Pues mira que bien, adios a un tedioso y soporifero proceso de microgestion, en la vida real los navios ya regresaban a puerto por si mismos, pero en el juego no haran eso, por lo que hay que simplificar y emplear el tiempo en tareas de mas valiosas.



Si, tan complejo como escribir media linea de codigo . Saludos.

Jajaja, sí para una vez que nos meten tecnologías no hay razón para pedir aún más, encima eso que ya me dijiste hace un tiempo de el forro de cobre y las carronadas es algo que como tu dices representa el realismo histórico.
Aunque sobre lo de las banderas, ya vemos que no se han esmerado mucho en los anteriores juegos solo con decir que en el medieval el reino de castilla se llamaba ya españa y que su escudo está bastante "transformado". Así que no creo que les vaya a importar mucho esta vez que X bandera durara solo hasta tal siglo y que luego vino otra o lo que queráis. Eso sí, si les importase no les costaría nada hacerlo como tu dices, no hay más que escribir un pequeño código en el ".ini" del juego.

[Wito_emperor]

No logro entender como te puedes comprar un total war sólo por el multijugador.
Precisamente este juego se vende tanto porque combina ambas cosas: batallas en tiempo real y campaña. Si quieres disfrutar de una buena campaña de realismo histórico comprate un Europa Universalis. ¿No os dáis cuenta que los total war no está orientado al público exigente (históricamente hablando) sino a la gente que espera espectacularidad gráfica y buenas batallas + de paso probar un poco de esos juegos tan complicados a los que juegan los amantes de la estrategia? Me parece un desperdicio no jugar la campaña. Aunque sea anti-histórico, es divertido. Por ejemplo el EU es bastante plomazo cuando lo empiezas a jugar y hasta que te acostumbras a una estrategia dura, o peor aún, el Victoria. Repito que los total war son una buena mezcla de batallas y estrategia de mapa de campaña, si las batallas ya son espectaculares no puedes pedir que la campaña también lo sea ¡porque entonces sería un juego perfecto!

[LordKhyron]

..........

[moving-out]

Iniciado por Wito_emperor

No logro entender como te puedes comprar un total war sólo por el multijugador.
Precisamente este juego se vende tanto porque combina ambas cosas: batallas en tiempo real y campaña. Si quieres disfrutar de una buena campaña de realismo histórico comprate un Europa Universalis. ¿No os dáis cuenta que los total war no está orientado al público exigente (históricamente hablando) sino a la gente que espera espectacularidad gráfica y buenas batallas + de paso probar un poco de esos juegos tan complicados a los que juegan los amantes de la estrategia? Me parece un desperdicio no jugar la campaña. Aunque sea anti-histórico, es divertido. Por ejemplo el EU es bastante plomazo cuando lo empiezas a jugar y hasta que te acostumbras a una estrategia dura, o peor aún, el Victoria. Repito que los total war son una buena mezcla de batallas y estrategia de mapa de campaña, si las batallas ya son espectaculares no puedes pedir que la campaña también lo sea ¡porque entonces sería un juego perfecto!

Esto va por mi.

Es muy sencillo. La campaña me aburre. No por antihistórica e irreal. Sino por lo tremendamente fáciles que son. Lo raro sería que las jugara si me aburren. El desperdicio (de tiempo) sería jugar una campaña que es un tostón para algo mas que comprobar que es lo mismo en todos los juegos. El online en cambio me divierte y mucho. ¿Tengo que jugar a algo que no me gusta sólo por que viene pegado y lastrando a algo que si? Pues no. Juego a lo que me interesa.

Y los EU están comprados; desde luego.

[Durcurugul]

Iniciado por LordKhyron

Bien!!!... eso me gusta leer de uds.!
1- Ceder “algo” de realismo en pos de jugabilidad
2- Comprender que miles de tipos disfrutamos el single a pesar de su “facilidad”.
3- Bancarse que un uniforme no tenga el color correcto, ya que es solucionable (mods).

Desde el 87’ que con la Spectrum (Russian's Attack) y en PC con “Patton Strikes Back” (1990) que le hago culto a los de estrategia, así que imagínense que he visto evolucionar el género de formas soñadas.

Y Durcurugul… esto no se trata de rendirse o no, conformarse o resignarse, se desliza “entre líneas” desde mi post número 1. En todo caso les pediría que NO se rindan cuando abran la puerta de casa y salgan a la verdadera batalla.

LK.

No hombre si yo lo decía por el que solo juega al multijugador y decía que el totalwar era solo para eso y que no merecía la pena luchar por la campaña.

Eso me pasa por no citar xD.

[Pernambucano]

Estoy deacuerdo ABAJO EL MODO ONLINE, ARRIBA LA CAMPAÑA DE TODA LA VIDA !!!
Por mi que le den al online pero no solo de este,sino de todos los juegos que existen, el modo online nos jode los juegos.

[moving-out]

Iniciado por Pernambucano

Estoy deacuerdo ABAJO EL MODO ONLINE, ARRIBA LA CAMPAÑA DE TODA LA VIDA !!!
Por mi que le den al online pero no solo de este,sino de todos los juegos que existen, el modo online nos jode los juegos.

¿Te importaría argumentar esto que dices? Lo que está en rojo. Lo otro es cuestión de gustos.

Por que en el caso de los total war es al contrario. Te cuento una bonita historia:

El Medieval II vanilla, tras los primeros parches se vió que era bastante mas malo online que los anteriores juegos. Todo debido a un mal balanceo de unidades. No se si por iniciativa de CA o por parte de la comunidad online pero el caso es que antes de sacar el Kingdoms, CA y muchos jugadores, del online se pusieron ha hacer pruebas y el resultado fué un archivo export_descr_units con un balanceo de unidades mejor, mucho mejor. Para las unidades de la gran campaña. Las presentes en el Medieval II vanilla.

Todo hubiera sido genial si los "listos" de CA hubieran incluído esto al final en la expansión pero no lo hicieron y el Medieval II vanilla se quedó con el pobre balanceo de tropas que tiene ahora. ¿Cuál fué la excusa para dar trabajo a muchos jugadores online y luego pasarselo por el forro? Pues preguntad a los que intervinieron (webs de los devotio y los celltiberos para informacion en castellano): Que el balanceo nuevo hacía que fallara MAS la IA de la campaña

Como aún queda algunos con verguenza en CA y la gente que colaboró no se conformó; pues sacaron entre algunos de CA y esta gente el mod retrofit y ahora podemos jugar un Medieval II decente online gracias a eso (No a CA). Mod que es jugable para la campaña y que resulta que tienen una IA tan inutil como en el vanilla. Es tan rematadamente tonta que ni se nota ese supuesto empeoramiento.

Como ves. En el total war es al contrario. Es el modo single el que jode, usando tus palabras, al otro modo. Es mas CA prioriza la campaña por que la mayoria de jugadores son de campaña. Y para muestra este botón.