Empire: Total War

[Gale Geha]

Será que va cargando tocando el tambor para dar ánimo a las tropas, como debería ser, y no liarse a ostias con la baqueta de un tambor XDDD.

[Chow_Total_War]

Eso pensé yo al principio, pero resulta que luego pensé que, aplicado al juego, dudo mucho que los tambores (y a saber si habrá más instrumentos, yo no he visto gran cosa) se queden quietos, y los demás carguen. Todos sabemos que en los TW todo funciona por batallones, no puedes ir separando. Y si no, imaginad que ordenáis una carga generalizada, ¿Se quedarían todos los instrumentistas quietecitos? Lo dudo, supongo que cargarán también, la cuestión es con qué...

[Radioheadbc]

LordKhyron, el chivo de CA para esta entrega son las batallas navales, así que es de esperar que sea lo que mejor quede.
Para que sea un gran juego, mas importante es que tenga un mapa de campaña con opciones más realistas. Poco me importa que no agreguen las campañas del Teniente General San Martín o si se inventan una civilización, por ahora me resigno a modificaciones por parte de los usuarios con mucho más amor por la historia. Lo segundo para que resulte una experiencia hedónica es la banda de sonido, que es lo que hace recordar Shogun, Medieval y Rome con buen gusto, tan importante como lo gráfico. Espero que no utilicen temas cortos como en el mapa de campaña en Medieval 2.
Que raro que todavía no hayan subido nada en la página: - Coming Soon...

[LordKhyron]

..........

[Radioheadbc]

Me referí a San Martín porque también es un tema que me importa, pero no me bancaría que me agasajen poniendo a Argentina como facción y me vendan un producto malo con otros ítems que no pueda modificar; y hablando por experiencia como a pasado con los aztecas u otras facciones sería casi irreal, rudimentario, y lo terminarían, de todas formas, modificando los modders.
Por la diversidad de criterios puede parecer que he perdido la perspectiva del todo, lo seguro es que en armar una lista donde lo primero manda y si lo segundo falla da igual, - muchos no fuimos impecables.
En fin, en general estoy bastante de acuerdo con lo que dicen y hablé sobre lo que me siento solo en pensamiento, aunque no dije nada nuevo.

Hablando de amor a la historia, esta página está bastante completa e interesante en la sección antigüedad, la he leído hace unos años. http://www.satrapa1.com

[LordKhyron]

..........

[LordKhyron]

..........

[spanish]

Iniciado por Chow_Total_War

Lo dije yo, pero dejé bien claro que era una mera especulación de uno de los administradores del TWC. Si no sabéis leer y os tomáis todo lo que se dice en los foros al pie de la letra váis a llevaros muchos chascos.
Siento ser tan contundente, pero lo cierto es que no me ha agradado mucho el tono culpabilizador de spanish, pero bueno, comprendo que tengamos la sangre hirviendo: No sabemos casi nada del Empire, estamos al tanto del Santísima Trinidad, y parece que cada cosa que nos muestran es del juego hace eón y medio y por alguna extraña razón no nos quieren mostrar nada de cómo está el juego actualmente.

Así que, tal y como están las cosas, no descarto para nada que haya un retrasillo del Empire. Y cada vez soy más escéptico, veo demasiado del M2 en el Empire, sobretodo en las batallas terrestres.

Edward, aunque parezca increíble yo no sabía que acababa en 1799. Había oído (leído) los rumores, pero no sabía de su confirmación oficial. Sí que es cierto que es una nueva nueva . Aunque no sé qué harán con Napoleón y con su querido Nelson. ¿Realmente pensáis que no los van a incluir YA en el juego? Dudo que los "piratas por excelencia" aguanten hasta la expansión sin su gran héroe.

Pfff, espero poder tomarme algún respiro con la uni, me tienen encarcelao hasta los sábados , jejejeje. Casi sólo por la madrugada y los "días del Señor" puedo visitar este foro. Pero bueno...

chow, si te a ofendido , lo siento, es que no me lei la parte de que podia ser una sola especulacion, pense que era oficial y cuando vi que no salia, pense que se habian equivocado.

[moving-out]

A mi me parece fatal que corten el juego en esa fecha y no dejen llegar a Napoleón.

Tenemos que tener presente los antecedentes y no podemos esperar un juego histórico de niguna forma. No es que sea una posibilidad es que tenemos la seguridad de que los chicos de Creative nos van a meter unidades anacrónicas y/o inventadas. Además de una representación bastente simplificada del gobierno y de las batallas. Poco importa lo histórico. Se quierea o no. No lo vamos a tener. En este marco creo que lo mas conveniente es que la campaña dure lo máximo posible y si se corta sea por que el jugador decida hacerlo así o bien por que ya no quede nada por hacer o directamente se gane. Cortar por que se acaba el tiempo or que nos salimos del periodo histórico o por que reservamos ambientación para la expansión me parece poco adecuado (y en el último caso de peseteros caraduras)

Es mas. Por la publicidad que se le está haciendo, la idea que están transmitiendo es un juego militar con unidades y tácticas tanto de la segunda mitad del XVIII como de la primera del XIX. Si quitan o reservan esa parte incluída en el XIX simplemente están publicitando mal el juego. De forma engañosa. No es nuevo eso en Creative pero no de forma tan descarada. En el juego vamos a ver elementos del siglo XIX auqnue se acabe, se mal-acabe, en el siglo XVIII.

Con todo esto me parece bastente mal hecho por parte de la gente de Creative no incluir las guerras napoleónicas en el juego. Muy mal.

[Gale Geha]

Dos nuevas previews:

http://www.videogamer.com/pc/empire_...view-1390.html

http://uk.pc.ign.com/articles/934/934366p1.html

[Wito_emperor]

Iniciado por Gale Geha

Pues yo sí considero a Napoleón como para hacer una expansión aparte, que por lo menos empiece en 1789 con la Revolución Francesa, y así podamos vivir otras guerras como la de Convención, y las Revolucionarias, y que llegue hasta 1815, con la derrota en Waterloo. Que haya batallas históricas aparte (Trafalgar, Waterloo, Jena, Austerlitz, Aboukir, Rivoli...hay para aburrir) con sus videos introductorio y todo, que explique la situación política y lo que podría significar la victoria de uno u otro bando (según cual te pidas), aunque sea una sola batalla y no se pueda continuar jaja. Además de eso que podamos elegir algunas fechas importantes para empezar campaña, la principal que empezaría en 1789 con la Revolución, otra que empiece en 1793 con el inicio de hostilidades de la Guerra de Convención, otra en 1798, otra en 1805 después de Austerlitz...cada campaña con sus eventos históricos como la proclamación de Napoleón Emperador entre otros...

Eso sumado a que las campañas sean difíciles (y no simplonas como las del Medieval) que cueste más derrotar a un país, que una victoria signifique la gloria y un paso muy importante par la conquista, y una derrota un paso atrás, que la diplomacia se mejore, y con los gráficos buenos de CA, y con todas nuestras cosas soñadas...Estaríamos no sólo ante el juego de la época napoleónica definitivo, sino ante el juego de estrategia definitivo.

Soñar es gratis.

Creo que me entendiste mal. Precisamente yo decía que la expansión SÍ debería de ser sobre napoleón. En lo que no estoy de acuerdo es en que se haga otro total war totalmente nuevo y ajeno al Empire y que sólo se base en la época napoleónica. A mi me parece muy bien que se les ocurriera hacer un juego sobre esto pero que tengan las narices de hacer un "empire" y no meter a napoleón ni en la expansión es pasarse y tener mucho morro.
Espero que me hayas entendido bien

PD: Hojalá lo hicieran como tu dices, que pasada de juego sería...

[Torkilon]

A mi tambien me parece mal que el juego acabe en 1799 0 1800,solo son cien años.Para mi personalmente me gustaria que hicieran el juego por ejemplo desde 1600 hasta 1870 mas o menos en los años donde dejan de usar mosquetes.No me gusto que tragaron 100 años (1600-1700)es que en esa epoca empezo la colonizacion y surgieron primeros piratas.


Y lo que comentavais sobre la expansion;no me parece bien que se podria hacer expansion con Napoleon,solo porque es innesesario.Para que hacer otro juego si se puede hacerlo todo junto perfectamente.Lo que podria ser expansion en mi opinion es lo siguiente:Guerra civil americana,Guerra de independencia de Texas y otras del siglo XIX.

[Centurion_VII_Gemina]

bueno,leyendo todos estos post os digo que para mi la fecha ideal del juego seria 1.707 hasta 1.795,que abarque solo una epoca.
en 1707 marca el comienzo de otra epoca y los uniformes y demas ya no son los mismos que de 1707 para atras como ocurre de 1795 en adelante los uniformes y todo lo demas comienzan a experimentar cambios o reformas como por ejemplo del uso cada vez mas por los ejercitos del mundo del chaco en detrimento del tricornio.

la expansion toda para napoleon,los nuevos uniformes,armas,tacticas y eventos historicos,politicos,etc todo ahi.

pensad por un momento que el juego durara por ejemplo tres siglos,solo en el tema de los tipos de unidades y uniformes para 50 facciones y con varias epocas que cubrir,¿cuantos tipos de unidades para cada faccion que son 50 y para cada epoca hubieran diseñado los flojos de CA? ¿tres,cuatro?,yo no quiero eso mas.
porque si alargamos mucho la campaña como he leido en un post anterior como en el medieval II por ejemplo(4 siglos,vaya tela),en estos tipos de juego (porque esto no son los paradox que si es compatible poner una campaña que dure siglos),en este tipo de juego como digo del estilo totalwar contra menos años abarque la campaña tanto mejor,de lo contrario tendriamos un juego superficial en todo tanto en numero de unidades por faccion para cada epoca como en todo,ademas de una campaña sin argumento,vacia,simplona,sin inmersion historica,carente de eventos y eso ya estamos hartos los veteranos de esta saga.

[MATTAHARI]

Buenas, yo digo que también nos hubieramos quejado del rome, cuando el ejercito cambio y teníamos a disposición a los pretorianos como nuevas unidades , mejores que las viejas unidades, lo mismo ocurre en el empire, ya que si empezara en el 1600 y terminara en el 1700, tendríamos más historia que jugar y el cambio de unidades y de barcos no seria tan drástico , solo imaginense poder jugar con los tercios y tambien con los galeones de guerra y al cambiar de siglo poder construir navios de linea y demas ejercitos nuevos ; yo considero que esos dos siglos estan más identificados entre si y seria estupendo llevar esa evolución con cualquier faccion en esa época , tal vez me equivoque, pero sigo considerando que cien años es muy poco.

Pd: Por favor , alguien me puede enseñar a bajar imagenes aqui , muchas gracias.

[varo1]

Creo que 100 años esta bastante bien por que sera un juego mas historico "espero que mas que los anteriores".Supongo que habra menos patadas a la historia.
Yo creo que la fecha de 1700 si pusiesen al comienzo un cambio territorial en europa ,que españa perdiese los territorios europeos . de esta manera seria algo mas real.
Si no que pangan la fecha en 1714.
Y la fecha final es la correcta pues seguro que sacaran una expansion sobre napoleon

[titanvoyager]

compañeros admirad,



Más hermosa (grande) http://image.com.com/gamespot/images..._screen003.jpg

[Torkilon]

Creo que ya hemos visto esta imagen antes titanvoyager,por cierto esos soldados de izquierda parecen dragones,asi que es verdad que pueden luchar desmontados.

[Chow_Total_War]

Preview Gamespot:

http://www.gamespot.com/pc/strategy/...=topslot;img;2

[moving-out]

En algunas entrevistas, creo recordar, que se mencionaba la posibilidad de desmontar tropas. Lo que no recuerdo es si era aglo que se barajaba o que estaba en el juego.

Por cierto. Esas imágenes tan chulas estan bonitas y todo eso pero significan ordenador potente. Cada vez que veo imágenes como esas y me acuerdo del multy del Medieval II se me cae el alma al suelo.

[Pernambucano]

impresionante foto

Graficos espectaculares que ya impresionan viendolos en foto asi que imaginad en movimiento,
Sin embargo esos graficos hay que moverlos, estaclaro que habra que tener una buena pc para mover este juego.


P.D.Las bayonetas siguen sin aparecer.

[mta35]

Empire: Total War Exclusive Preview: The Road to Independence, Multiplayer, and Hands-on Naval Combat


http://www.gamespot.com/pc/strategy/...&mode=previews

[Gale Geha]

Iniciado por moving-out

En algunas entrevistas, creo recordar, que se mencionaba la posibilidad de desmontar tropas. Lo que no recuerdo es si era aglo que se barajaba o que estaba en el juego.

Estaba en juego.

Los dragones podrían montar y desmontar antes y durante la batalla, y las demás caballerías sólo en el despliegue.

Es un buen detalle aunque no demasiado necesario, porque si entrenamos unidades como caballería no sé que hacemos desmóntandolas antes de la batalla.
El caso de los dragones es diferente. Si necesitamos infantería para cubrir una brecha que nos está abriendo la infantería enemiga, los desmontamos y a luchar se ha dicho.

Lo que yo me pregunto es qué pasará con los caballos de los jinetes una vez desmontados. ¿Se quedarán en el sitio y correrán o pastarán por el campo?. Esto último sería lo más realista, pero restaría mucha jugabilidad, puesto que si los queremos volver a montar tendrían que ir algunos al otro extremo del campo a hacerlo, a no ser que monten el caballo más cercano que haya. Otro punto bueno es el de que puedan matar al jinete pero al caballo no y viceversa, otro detalle que puede quedar muy bien, pero sigue habiendo el problema de los caballos.

Hablando ya de la entrevista, bueno, sigue contando lo mismo salvo algún detallito interesante como el de que en los barcos más grandes podremos ver hasta 200 hombres realizando cada uno sus tareas (cargando la pólvora, la artillería, desplegando las velas...) cada uno con su función. Puede que sean menos que en la realidad, pero para mi son suficientes por lo menos, sigue siendo un número interesante.

[titanvoyager]

Otra, pero interesante, preview.

WP: Who has the honor to speak with us? State your name, rank, and occupation!

Kieran Brigden, studio communications manager for Creative Assembly.

WP: Empire Total War marks the first time that the Total War series has had really intricate naval battles. Why have them now?

KB: Well, it's a combination of factors. One, we've wanted to do it for a while but the technology was ready now. Two, it's the period that's right for it. When you add naval battles to the game, you have to do it when it's interesting, enjoyable, and fun. The 18th century was the absolute height of cool naval warfare. You had this global arms race across the world's oceans, bigger and bigger ships, more and more cannons, specialized naval abilities for long-range ships and short-range boarding crews. It was a really cool and interesting period in which to add the naval combat to make it a very real and integral feature for Empire. From that perspective, it was the choice of the period.

WP: What kind of challenge was it keeping the same general control set for naval battles and land battles when the modeling of the battles is incredibly different?

KB: That's a very good question. Basically, in terms of the user interface and the way it works, we know that naval battles are new to even our most established, hardcore fans because we've never done it before. So to give them an entirely different interface and another way of doing things would be kind of like throwing them into the deep end all over again. It also means that the game is that much more accessible by keeping it common. It means you have to work on the mechanics and the input layer very, very in-depth. You look at it and go, "How can we represent this in the same kind of fashion - the drag and drop of units, the boxing select, the cards of units, the clicking of their flags and stuff like that - how do we then add the layer of naval gameplay, which is boarding actions, using anchors, different shot types, positioning sail and wind, and you kind of add those layers into the game.

One of the things that really helps us do that is we have a very complex and very realistic physics model beneath the surface of the game, which doesn't require the player to have a whole ton of new options but does mean things behave the way they should. That physics and weather model is common across the land battles and the naval element, so the way you handle that in terms of the UI in the game is also similar and common. When you add those kinds of factors together, plus a bit of our rather intelligent design as magic, you get that cool thing across the two.

WP: What about learning how ship battles really work? Did you watch a lot of movies, read a lot of books? What kind of research went into making sure you were doing it right?

KB: Good question, very good question. To give you an example, our guys have read a lot. We've got historians on staff, we've got people who know a great deal about naval warfare and naval battles. That's just stage one, the books, ok? We've got people who go out to real war reenactments, much like we're doing today, this afternoon, going out and firing cannons on these ships and stuff.

Thirdly, and to give you an idea of accuracy and how important it is for us to be accurate, we actually went to the National Maritime Museum in Greenwich in the United Kingdom, which keeps the schematics for how these massive 18th century wooden vessels were built. These are the blueprints, the plans, OK? We took scans of those plans and built in polygons what they built in wood, literally from the ground up. So we took their blueprints and built on them in beams and curves what they did with wood, right? And then we filled those beams and curves with true physics - imagine like, air pockets or balloons, right? - so that means the boat sits on the water correctly, it's the right size and scale, it's the right type of material, it's the right movement. That kind of emergent kind of complexity comes from getting all those factors individually right. Then you've got a boat that sits on the ocean, bobs up and down, it's the right size, the right shape, its physics behave realistically and you are true to life, and that is certainly how far we've gone in terms of making sure this is accurate and dead-on.

WP: Having an intricate physics model, you're modeling fire, you're modeling a lot of things. What kind of hardware is this going to take?

KB: In terms of hardware, the first thing, whenever we create a Total War game, we've got a lot of fans who've been with us since Shogun, and they're not exactly the kind of people who have Deep Blue, Cray-style PCs that are able to run everything at super full-spec amazing. So we make everything scalable. There are a lot of options in the game, much like many PC games - turn this off, turn this on - so you can get a good experience no matter what.

Second, we work with a lot of hardware partners to make sure that whatever combination of things you've got - this graphics card, that CPU - you get a decent experience out of the game.

And finally, like I say, we're always working, and it's a matter of professionalism, in order to make sure that it has as low overhead as possible for what it's doing. Of course, it's very true to say and honest and open to say that the better your PC, the better your experience. There's no way you can get around that, but at the same time, we make sure that it's a scalable thing so it's not asking for the world just to get the game to execute.

It's not a case where - because there are some people who will only play the campaign map. The graphically intense naval battles and land battles, some people will just skip all of that. They'll auto-resolve everything, and they'll only ever play the campaign so they need the experience too, just like the people who are absolutely hardcore and want everything on to play these massive-scale land battles.

WP: About the ships, you said that there are 12 factions in the game, so I'm assuming there are 12 navies that are playable. Do each of the navies have their own unique, do they share the same ships? And what about pirates and other non-playable factions? Do they have their own unique ships, or is it all shared?

KB: There are a number of ships which are common across certain regional powers, so for example, as you'd expect, European powers shared a number of different ship types. They had a standard ship of the line, which they built in certain Ratings - you have Sixth, Fifth, Fourth, Third, Second and First. The ships scaled based on their hull size, their crew and their guns, and that was true. It's historically accurate. Those ships are mirrored across different European powers.

However, you also have very, very different and very specific ship types based on the certain factions that you play. So you may find, for example, playing as an Eastern faction, you have a very distinct ship design based on different tactics, and I'm thinking here, for example, of ships like xebecs, which are unique to Eastern factions. They're very low in the water, very quick, they look like today's Olympic sailing yachts, and their job is to board, and their job is to get their crews on board very, very quickly. From that perspective, there are individual ships.

Then you add the layer of research on the top. You won't automatically have access to every ship that's available to your faction in the game; you've got to research those things in the technology tree. So when you get to the cooler, excellent long-range ships like we saw today in the rocket ship or, for example, the steam ship, those things are only available if you get right to the end of your naval tech tree. So they won't be common across all factions. You won't see every faction using all those things. Only if you've invested in your navy and done the research will you get those abilities.

WP: Whether fighting with the navy or fighting with land troops, how does ensuring that your troops survive help you progress in the game? What kind of veteran status do they have?

KB: Obviously, as your troops fight, as they win more and more battles, they become more and more competent and gain chevrons, so you'll see there's a little flag beneath their nation flag which tells you the unit's rank. The more battles he wins, the more experience he has, the better he gets. Now that depends on you as a general. If you're very foolhardy and just throw your guys into melee, they'll just get munched up by the enemy war machine, you're not going to see many of them the next day.

However, if you're very, very prudent and you know how to move your forces around a map, maximize your fields of fire and then finally close in for the kill when the enemy's been sufficiently weakened, you'll probably see a lot of those troops begin to fight the next day. That means, of course, that you'll begin to get really better in status armies marching across the map. The additional thing to mention here is that with the tech tree, you can research new drills and new formations, etc., for your troops, new abilities, and those are automatically rolled out across your entire army. So imagine you're researching a new firing drill, for example, and you've got guys fighting for you for 25 years, they'll automatically get access to that, along with being veterans, so they'll become very, very hardy opponents for any opposition you find.

[titanvoyager]

Continuación...

WP: You've changed how the AI works for Total War. Can you explain that a little bit?

KB: Yeah. That's a massive overhaul. We scrapped the AI system and wrote it again from the start. We used to use what was called a state-based AI approach, which is very much like a chess game. It does A, then B, then C. Now we're using a system of goal-oriented action planning, or GOAP, which basically means that the AI is constantly looking at the status of forces on the battlefield, which of course, is resources, and it's got a list of jobs. Like, imagine you've got a list of post-its on your desk, and this is the number one thing I've got to do today, and this is the second. It moves those things around based on what's happening. So let's say its general is safely at the back of its army, right? And you're fighting very well and suddenly you outflank him. You come right around from the back, and there's a real chance that its general is in danger. The post-it note that says "Protected the general" goes from seventh to first, and then it looks at its resources and goes, "I've got artillery crews, I've got cavalry, I've got infantry. How do I achieve that objective now?" So what that means is you get a lot more dynamic backward and forward gameplay with the AI reacting to the things you're doing in real time, rather than going "I've got to do A, then I've got to do B," and if you interrupt it anywhere in that cycle, it doesn't get to the next step. Now, it's constantly looking at what its priorities should be to achieve its objectives and basing its movements and its actions around that exact thing.

WP: So it's more like fighting a real human.

KB: Really. Yeah, yeah. Much, much more so. In some cases, more difficult. Fighting dumb people is easier than fighting the AI, from some perspectives.

WP: Is there anything about the game that we haven't talked about that you wanted to add?

KB: Obviously we mentioned a little bit about The Road to Independence today, which is a brand new, standalone campaign mode, separate to the grand campaign. It's narrative-driven, story-driven, which we hope will bring new people into the game and also satisfy our older fans with the new experience. In addition, I think I'd like to mention that it's the biggest campaign we've ever done. You're covering three massive theatres, we've got the most detailed and largest map we've ever had, and finally, but we're now giving away the farm, we're adding multiplayer modes and doing a lot there, which our established fans have asked us for, for quite a while. So hopefully it'll certainly our most ambitious, hopefully it'll be our most successful title to date.

[moving-out]

En el Medieval se podía desmontar algunas unidades antes de la batalla y emplearlas como infantería pesada si la batalla se te planteaba mejor así. Normalmente en los asaltos era algo que venía bien.

No se si pretenderán hacer desmontar a lanceros, húsares, etc, etc, para que sean infanteria de asalto durante la batalla.

Sobre los dragones en principio y por la época del juego deberian ser una unidad polivalente que luche a caballo y a pié según las circunstancias. Eso de que puedan montar y desmontar en la batalla es bastante buena idea.

[MATTAHARI]

Me pueden decir, si las rutas comerciales pueden ser compartidas por varios paises o cada pais tiene tiene la suya propia

[FREDREX]

Iniciado por moving-out

En el Medieval se podía desmontar algunas unidades antes de la batalla y emplearlas como infantería pesada si la batalla se te planteaba mejor así. Normalmente en los asaltos era algo que venía bien.

No se si pretenderán hacer desmontar a lanceros, húsares, etc, etc, para que sean infanteria de asalto durante la batalla.

Sobre los dragones en principio y por la época del juego deberian ser una unidad polivalente que luche a caballo y a pié según las circunstancias. Eso de que puedan montar y desmontar en la batalla es bastante buena idea.

Se podia hacer eso? me entero

No me acuerdo si era una batalla de la guerra de independencia estadounidense o de la guerra civil pero hubo un caso en que estaban defendiendo una colina boscosa y el general ordeno a la caballeria que desmontara para defender la colina, esa opcion seria mas que todo para ese tipo de situaciones en bosques o jungla, pero tambien quedaria muy bien que pudiera morir el caballo o el jinete independientemente pero ellos nunca aseguraron eso.

[Centurion_VII_Gemina]

las unidades de caballeria que desmontaban en aquella epoca no existian,exagerando un poco es como poner portaaviones con triplanos en esta epoca y sin exagerar es como poner barcos de vapor antes de la era napoleonica,creo que por no decirte ninguna habia poquisimas,en eso no estoy seguro pero ningun pais tenia unidades que desmontaran para combatir en el siglo XVIII,solo despues en la epoca napoleonica creo que se empezaron a usar.
he estudiado todas las batallas napoleonicas que son muchas y no se dio ningun caso de ninguna unidad de caballeria desmontada,luchando al descubierto o atrincherada en ningun sitio.
de todos modos si las hubiera solo servirian para escaramuzas,cubrir retiradas o retrasar avances y eso de usarse como infanteria pesada es imposible,puesto que primero no son infanteria y ni por asomo son pesadas,ademas de no usar las clasicas tacticas de infanteria de la epoca de luchar en formacion cerrada,guardando la necesaria cohesion en la unidad para combatir.
por lo tanto seria irreal y antihistorico desmontar unidades de caballeria en el siglo XVIII en plena batalla,pues no servirian para nada,contra los cerrados regimientos de infanteria,sin contar de estar expuestos a un fulminante ataque de la caballeria enemiga y serian completamente exterminados en un momento.
esperemos que los de CA no pongan muchas unidades desmontables y veamos otra aberracion mas antihistorica en el empire,en la guerra civil americana por ejemplo si se que se usaba a la caballeria como escaramuceros,dado que por aquella epoca 1865,la caballeria perdio la importancia que tuvo en la epoca napoleonica y en epocas anteriores.

[Edward_von_Brunswick]

Este tema ya se ha hablado aqui multitud de ocasiones, y sabemos desde el anunciamiento del juego que la unica caballeria desmontable seran los dragones, obviamente. Como bien ha dicho Centurion desmontar husares, coraceros o carabineros es algo absurdo. El cometido de un coracero es barrer la linea enemiga mediante el superior empuje de sus caballos, y el de un husar es el flanqueo, reconocimiento y persecucion, no la carga directa (que tambien lo hacian aunque no servian para eso), por lo tanto si les desmontas de sus caballos anulas todo su valor combativo y se quedan en una infanteria inservible.

Sobre la entrevista esa, joder, por fin despues de meses leo con interes un avance del Empire que no se limite a repetir lo mismo de siempre, me he corrido de gusto con esto:

KB: Good question, very good question. To give you an example, our guys have read a lot. We've got historians on staff, we've got people who know a great deal about naval warfare and naval battles. That's just stage one, the books, ok? We've got people who go out to real war reenactments, much like we're doing today, this afternoon, going out and firing cannons on these ships and stuff.

Thirdly, and to give you an idea of accuracy and how important it is for us to be accurate, we actually went to the National Maritime Museum in Greenwich in the United Kingdom, which keeps the schematics for how these massive 18th century wooden vessels were built. These are the blueprints, the plans, OK? We took scans of those plans and built in polygons what they built in wood, literally from the ground up. So we took their blueprints and built on them in beams and curves what they did with wood, right? And then we filled those beams and curves with true physics - imagine like, air pockets or balloons, right? - so that means the boat sits on the water correctly, it's the right size and scale, it's the right type of material, it's the right movement. That kind of emergent kind of complexity comes from getting all those factors individually right. Then you've got a boat that sits on the ocean, bobs up and down, it's the right size, the right shape, its physics behave realistically and you are true to life, and that is certainly how far we've gone in terms of making sure this is accurate and dead-on.

Si esto es cierto me descubro ante ellos vamos, es que lo leia y se me caian las babas. Yo estoy harto de ver en los juegos mares planos y sin vida, y enormes navios flotando como si fueran el barco pirata de Playmobil en la bañera, es una sensacion de vacio total. Tambien babee de lo lindo con esto:

KB: There are a number of ships which are common across certain regional powers, so for example, as you'd expect, European powers shared a number of different ship types. They had a standard ship of the line, which they built in certain Ratings - you have Sixth, Fifth, Fourth, Third, Second and First. The ships scaled based on their hull size, their crew and their guns, and that was true. It's historically accurate. Those ships are mirrored across different European powers.

However, you also have very, very different and very specific ship types based on the certain factions that you play. So you may find, for example, playing as an Eastern faction, you have a very distinct ship design based on different tactics, and I'm thinking here, for example, of ships like xebecs, which are unique to Eastern factions. They're very low in the water, very quick, they look like today's Olympic sailing yachts, and their job is to board, and their job is to get their crews on board very, very quickly. From that perspective, there are individual ships.

De puta madre, han metido la clasificacion de navios al completo, desde los tochos de 120 cañones hasta las fragatillas de 28 y demas barcos menores. Ellos como son casacones han utilizado su sistema de clasificacion, el nuestro era igual solo que terminaba en la quinta clase, mientras que ellos metian las fragatas mas enanas dentro de la sexta clase. Y para lucirse mas ya han dicho que las naciones menos desarrolladas del este tendran sus clases especificas de navios, o sea que no veremos aberraciones como hindues armando navios de 74 cañones. Lo dicho, que al menos es aspecto naval pinta de puta madre. Aunque no es cierto que los jabeques eran exclusivos de los paises arabaes, pero tampoco me importa mucho. Aisss, que ganitas dios, ya solo faltan dos meses!

[mta35]

3rd December, 2008
Minimum System Specs!
By popular demand, here are the minimum specs for Empire: Total War:

2.4Ghz single core processor
256MB Gfx card (DX9 compaitble)
1GB RAM (For XP, 2GB if using Vista)

http://www.sega.co.uk/empire/gameinfo/news.php?n=2740