| |||
ya lo pude hacer, gracias, lo que hice fue lo siguiente ra=rand()%26+1; // printf(" %d ",ra); switch(ra){ case 0: tabla->setText(x,z,"A"); break; case 1: tabla->setText(x,z,"B"); break; case 2: tabla->setText(x,z,"C"); break; case 3: tabla->setText(x,z,"D"); break; hasta llegar a todas las letras |
| |||
Cita: Mmm, MaxExtreme no creo que haya un error de concepto pues C++ es un lenguaje de programación superconjunto de C (incluye a C) que soporta el paradigma de ser orientado a objetos. Entonces, quien escribe algo en C, se puede decir(no estrictamente quizás) que está escribiendo tambien en C++, aún sin el empleo de clases, objetos, envio de mensajes etc propios de la POO.
Iniciado por MaxExtreme Eso es C... |
| |||
Cita: Lo sé perfectamente. Pero el código que has escrito:
Iniciado por mike.p Mmm, MaxExtreme no creo que haya un error de concepto pues C++ es un lenguaje de programación superconjunto de C (incluye a C) que soporta el paradigma de ser orientado a objetos. Entonces, quien escribe algo en C, se puede decir(no estrictamente quizás) que está escribiendo tambien en C++, aún sin el empleo de clases, objetos, envio de mensajes etc propios de la POO. 1. No usa ninguna característica de C++. 2. Usas la librería de C. Por lo que, se puede decir perfectamente que ese código es C. Si tiene que usar C++, es recomendable usar las liberías de C++, pese a que se puedan usar las de C. |
| |||
Cita: Por cierto, C++ no es "C con clases", es un error de concepto.
Iniciado por mike.p Mmm, MaxExtreme no creo que haya un error de concepto pues C++ es un lenguaje de programación superconjunto de C (incluye a C) que soporta el paradigma de ser orientado a objetos. Entonces, quien escribe algo en C, se puede decir(no estrictamente quizás) que está escribiendo tambien en C++, aún sin el empleo de clases, objetos, envio de mensajes etc propios de la POO. "C con Clases" existió antes, fue uno de los precursores de C++. C++, añade la POO (como dices), pero además, la PG (programación genérica, importantísima, pues es la que se basan sus librerías estándar (STL)), añade características al viejo paradigma estructurado... Ejemplos de puntualizaciones no ligadas a un sólo paradigma: 1. Declaración de variables "in situ". 2. Nuevo sistema de reserva de memoria. 3. Añade específicos casts: static_cast, const_cast, reinterpret_cast y dynamic_cast. 4. Añade la RTTI 5. Añade variables constantes "const" para evitar #defines 6. Añade funciones "inline" para evitar #defines ... Y un largo etc... |
| |||
Cita: .
Iniciado por MaxExtreme Lo sé perfectamente. Pero el código que has escrito: 1. No usa ninguna característica de C++. 2. Usas la librería de C. Por lo que, se puede decir perfectamente que ese código es C. Si tiene que usar C++, es recomendable usar las liberías de C++, pese a que se puedan usar las de C. No, el codigo no lo escribí yo. No dije que no se pudiera decir que fuese de C, simplemente llame la atención cuando rectificaste a quien lo escribio al nombrarlo C++. |
| |||
Cita: Bueno, creo que se desprende que no quise decir eso al expresar "el empleo de clases". Muy interesante el comentario. Slds
Iniciado por MaxExtreme Por cierto, C++ no es "C con clases", es un error de concepto. "C con Clases" existió antes, fue uno de los precursores de C++. |
| |||
Cita: Tropezón, es cierto. Simplemente usé los QUOTES. Es de tanto postear, perdona :P
Iniciado por mike.p . No, el codigo no lo escribí yo. No dije que no se pudiera decir que fuese de C, simplemente llame la atención cuando rectificaste a quien lo escribio al nombrarlo C++. |
| |||
Se supone que para su solucion esta usando la libreria Qt, sin embargo nocreo que sea la mejor solucion. seria mejor : int result = int('a') + rand() % int('z'); char letra = char(result); String str(letra); // U otra funcion de conveercion de char a string Qt. En fin que de Qt no se nada. |