Se sigue diseñando a 800 px de ancho?

[alexbariv]

kok, ese es uno de los grandes problemas de la actualidad. Por mi parte, siempre me apego mucho a los QA-Tips y normas de usabilidad.

Observa que lo del tamaño de fuente, se menciona en http://www.w3.org/QA/Tips/font-size.

Saludos.

[nedrek]

Según las estadísticas en general, menos de un 5% de los usuarios tienen resoluciones menores de 1024px de ancho.

Por lo tanto los 800px (menos la barra de desplazamiento, recuerda), ya no suelen usarse como base.

Aún así, por motivos estéticos, puedes programar a la anchura que mejor quede, y después hacer alguna opción dinámica para que los usuarios seleccionen otro estilo y puedan visualizarla correctamente.


Un saludo.

[webosiris]

Iniciado por nedrek

Según las estadísticas en general, menos de un 5% de los usuarios tienen resoluciones menores de 1024px de ancho

si tienes la fuente de ese dato, te lo agradecería.
Según las estadísticas internas de FdW, 7.25% de las visitas se realizaron desde 800x600 (datos de Enero 2008). Y a eso hay que considerar que por la propia temática del foro, el usuario promedio de FdW tiene + nociones informáticas que el de una web generalista.
Por cierto, son estadísticas bastante similares a las de cristalab, donde aún el 8.2% usa 800x600

[nedrek]

Lo hice de memoria

Las estadísticas más globales que conozco son:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp
Donde los datos vienen de enero del 2007, y todos sabemos que desde esa fecha, con los TFT, han bajado los 800x600 a lo que estamos viendo.

Otro recurso importante es:
http://www.thecounter.com/stats/2008/March/res.php
Donde está claro el 7%.

Pueden hacer una busqueda en Google para encontrar otros stats similares.


De lo cual, junto con tu afirmación (webosiris), corrijo mi mensaje anterior:

Según las estadísticas en general, menos de un 8% de los usuarios tienen resoluciones menores de 1024px de ancho

Perdón.


Un saludo.

[ensamble]

Pienso que la tendencia clara es a dejar de diseñar pensando en esa resolución(1024x768), en lo personal adoptamos el desarrollo en los 960px ( sería la medida optima para resoluciones de 1024x768), hay que recordar que las tendencias del mercado las marcamos quienes diseñamos, desde ese punto de vista, el usuario de 800x600 va a ver no muy bien la mayoría de las webs...se adaptará a una mayor resolución con el tiempo.
Además esta la limitación de la industria, los monitores dejarán esa definición, como se dejó (640x480)

marcel

[microz]

para centrarla debes agregar la instrucción "margin 0 auto;" a tu archivo css

Saludos

[Peligro69]

Me parece que el diseño es una cuestion de gustos. La mayoria usa 1024 como configuracion pero en el diseño cada cual elige su tamaño... yo por ejemplo acostumbro a hacerlo en 700px

[miska_autentica]

Y a día de hoy... ¿En 2009? En qué resolución deberíamos diseñar?

Yo normalmente, depende del proyecto diseño en 800x600 o en 1024x768. Por ejemplo, si va destinado a un público joven suelo utilizar 1024 pero si es para personas más mayores pues 800.
Por ejemplo, mi madre hasta hace unos meses utilizaba 800x600 por el tema de verlo todo más grande...

Pero el otro día me surgió una duda, porque con todos los portátiles estos minis que se venden ahora bastante pues igual hay que pensar que las resoluciones muy grandes no se verán bien en esos portátiles (aunque no sé qué resolución utilizan pero no debe ser mucha, ¿no?).

Otro tema es el de los móviles, que también me parece muy interesante.
Y las Nintendo DS y todas estas cosas que me parece que llevan conexión a Internet, ¿no?

De todos modos, por otro lado pienso que hay que tener prioridad hacia lo que es la mayoría... Si alguien tiene todavía 800x600 pues tendrá que aceptar que muchas cosas las tendrá que ver con scrolls.

[trasgukabi]

quien tenga una pantalla de 3" ya sabe lo que le espera si navega por webs "normales". Para esos dispositivos, lo mejor es hacer un diseño adaptado.

[eContento]

Os cuento mi experiencia: no suelo diseñar mucho, ya que la mayoría de las veces los diseños me vienen dados. Pero cuando me toca, suelo diseñar para un ancho de 48em. ¿por qué? pues porque es la medida relativa que no hace scroll en la mayoría de pantallas. Sería el equivalente a los 1024 más o menos... Con la ventaja de que redimensiona correctamente al ampliar y disminuir el tamaño de fuente, aunque los nuevos navegadores en esto han avanzado muchísimo.

Sí luego por cualquier cosa, necesito ampliar por restricciones del cliente, o al revés, disminuir, introduzco un factor de multiplicación en el elemento padre, de forma que todos los demás se corrijan, y ya no tengo que andar recalculando todas las medidas del site.

Un saludo,
eContento

[xberni]

Por si no conoceis este framework css: http://960.gs/

Además de ser un framework, lo que intenta es proponer el diseño a 960 px como un estandard.

[eContento]

Iniciado por xberni

Por si no conoceis este framework css: http://960.gs/

Además de ser un framework, lo que intenta es proponer el diseño a 960 px como un estandard.

No lo conocía. La verdad es que tiene pinta de ser interesante.
Muy curioso. ¿Hay más frameworks o estándares CSS?

Un saludo,
eContento

[rogertm]

Iniciado por eContento

No lo conocía. La verdad es que tiene pinta de ser interesante.
Muy curioso. ¿Hay más frameworks o estándares CSS?

Un saludo,
eContento

Si, ayer estuve mirandolo por un rato y haciendo algunas cosillas, tengo que entrarle con mas tiempo para entenderlo mejor... Me cuadro mucho el 960Gridder http://960gridder.keep.se/

[mexsell]

Si... Pero gran mayoria de los usuarios comunes no tienen pantallas de alta resolucion, o bien, si lo tienen lo ponen a la minima resolucion, esto a solucion de que le es muy brillante la pantalla y no pueden ver a mas de 1072X****...

Aunque si es algo que requiere de espacio tengo un estandar de 1274x860... Si es una website que de antemano se va a ser visitada por personas que no precisamente tienen un presupuesto o ciertas preferencias el ancho de 800 px queda bien... O sea, si es una website low-end o dirigido a un nicho de mercado de bajo coste o gratuito.