Que ventajas tiene trabajar con div, en vez de tablas

[Zack78]

Por favor podrían explicarme las ventajas que tiene al diseñar un sitio web con DIV, y sus validaciones con CSS

Y las ventajas de las tablas y sus desventajas

Y como hacer que sea auto ampliable a cualquier resolución de los monitores

gracias.

[XLogus]

Hola
La principal ventaja de los divs es que fueron creados especificamente para hacer diseños, mientras que las tablas son para mostrar datos en orden. Puedes usar los mismos estilos de alto y ancho en un div que en una tabla pero sólo el div los respetará por completo.

Las ventajas de las tablas (y seguro varios me odiaran por decir esto) hay detalles que el CSS no contempla y que las tabalas lo hacen mas facil como por ejemplo centrar un drop down menu que use UL y LI (es una pesadilla centrarlo con divs y que funcione en todos los navegadores), otra cosa que es complicado de hacer con divs es centrar verticalmente, incrementar el tamaño de un div en función de otro u otros y algunos peros mas.

Para que se acomode a cada monitor busca en google tutoriales sobre diseño elástico o líquido, pero recuerda que esto tiene sus limitaciones en cuanto a los gráficos estos no se pueden escalar.

Conclusión para diseño usa divs y para mostarr datos usa tablas

[trasgukabi]

Mira ésto
http://www.effectivetranslations.com/stupidtables/

[Isin]

Yo sólo soy un aprendiz en todo esto, pero un detalle que me convenció para diseñar con divs en vez de tablas es que los divs pesan menos -su código suele ser más ligero-, y eso tiene que notarse en el gasto de transferencia. Eso sí, a veces los divs son un poco intratables para colocarlos donde quieres...

[Mikmoro]

Y que a google, yahoo, etc., les gustan más los diseños standard y sin tablas.
Allá cada uno

Mejor que en foro pregúntaselo a Google.

[fmorenop]

Como siempre; los argumentos en favor de los divs superan al uso de tablas....

Sin embargo, la mayoría de los diseñadores no saben defender el uso de divs frente a tablas sin 'acusar' a las tablas de dificultar su interpretación por los robots cuando, de lejos, los diseños actuales plagados de div's anidados con frameworks para 'embellecer' las webs, dan bastantes más dolores de cabeza a los robots (y navegadores) que un par de niveles de tablas para 'organizar' los elementos de una página.

Y la gente asocia el uso de div's + css contra tablas cuando, en realidad, css es independiente de ambas y, por descontado, puede 'malutilizarse' con cualquiera de los 2 tipos de estructuras.

A mi, en particular, y una vez rastreadas con simuladores de robots varias web con divs y tablas, se me hace muy dificil imaginarme un robot incapaz de comprender una tabla con 2 o 3 niveles y que no 'se pegue' con esas mal-llamadas webs 2.0 plagadas de divs.

Yo, decididamente, no soy un experto usando div's, pero he encontrado la combinación tablas-divs-css bastante óptima para la mayoría de mis trabajos.

[Mikmoro]

mmm... ¿óptima? Mira tu web con esa combinación con un navegador de texto, que es como lo ve un robot (suponiendo que hables de tablas para estructurar una página, como parece, no para presentar datos tabulados).

Iniciado por fmorenop

A mi, en particular, y una vez rastreadas con simuladores de robots varias web con divs y tablas, se me hace muy dificil imaginarme un robot incapaz de comprender una tabla con 2 o 3 niveles y que no 'se pegue' con esas mal-llamadas webs 2.0 plagadas de divs.

Pues es fácil de imaginar: ¿qué le ocurre a una tabla sin su summary y todos sus predicamentos (vamos, a una tabla "al uso" para maquetar), cuando se ve en un navegador de texto? Pues eso.

No sé si por haber leído uno sólo de mis argumentos (mensaje #5) me incluyes en tu lista de:

"la mayoría de los diseñadores no saben defender el uso de divs frente a tablas sin 'acusar' a las tablas de dificultar su interpretación por los robots"


más que nada porque el de este hilo era un comentario jocoso, siendo para mi mucho más importante la cuestión de la accesibilidad de la información que los propios robots (no me dedico al SEO).

Lo que no acabo de imaginar es por qué defiendes que unas tablas usadas para lo que no están concebidas (maquetar) es bueno si se mezcla bien.
En cuanto al exceso de divs, de acuerdo, pero la contrapartida es una web más semántica, no menos divs y más tablas, a mi entender

[fmorenop]

Hola.

"bastante óptima" => Buena representación en distintos navegadores y versiones y acceso de robots.

Aunque mi respuesta es al hilo general y ya que te das por aludido.... ¿¿¿???... porque personalizar es sonrreir ante tu comentario de que a google le gustan los diseños sin tablas, que tiene un delito: www-google-es/intl/es/options/

No busco 'agradar'a un navegador de texto, sino a un robot o buscador, porque no me interesa 'como lo ve' el visitante 'no humano', sino 'lo que ve'... a mi si me interesa el tema SEO, no la accesibilidad, lo siento.

Y lamento no seguirte en el tema de lo que le pasa a una tabla con un navegador de texto pero es que no me interesan los navegadores de texto, insisto.

Y sólo te comento que me has malinterpretado con mi defensa de las tablas:
Si te fijas yo (que no soy ni de coña un experto) suelo diseñar con una tabla genérica (casi una plantilla) y dentro de las celdas organizo la información.
Lo bueno de desarrollar un layout con una tabla (fuí programador mucho antes de estar hablando de estas cosas) es que puedes dividir, combinar celdas, etc... hasta llegar a una estructura que contenga tu información, sin necesidar de anidar y 'pegarse' con ie o ff a la hora de los márgenes, alineaciones, etc...

No se trata de diseñar sin divs y sólo con tablas, sino de aprovecharse de una estructura sencilla y realmente compatible para distribuir en ocasiones el resto de los componentes de una página, incluyendo los divs (que uso sin dudar).

Relax.

[Mikmoro]

Iniciado por fmorenop

Aunque mi respuesta es al hilo general y ya que te das por aludido.... ¿¿¿???.

mmm... ¿quizá me doy por aludido porque soy el único en todo el hilo que menciona que las tablas dificultan su interpretación por los robots?

la mayoría de los diseñadores no saben defender el uso de divs frente a tablas sin 'acusar' a las tablas de dificultar su interpretación por los robots

Ah, ¿no era por mi? qué casualidad, ¿no? Pues mira, mejor. Aunque no creas que me había ofendido, ¿eh?.

Iniciado por fmorenop

No busco 'agradar'a un navegador de texto, sino a un robot o buscador, porque no me interesa 'como lo ve' el visitante 'no humano', sino 'lo que ve'...

Me has vuelto a desconcertar: el robot ve la web exactamente igual que tú la ves en un navegador de texto, no sé si me explico: la rastrea en modo texto igual que un navegador textual. Dices un "lo siento" a que te interesa el SEO como contrapartida o que no te interesara la accesibilidad, y bueno, eso es una opción personal inopinable.

Iniciado por fmorenop

Lo bueno de desarrollar un layout con una tabla (fuí programador mucho antes de estar hablando de estas cosas) es que puedes dividir, combinar celdas, etc... hasta llegar a una estructura que contenga tu información, sin necesidar de anidar y 'pegarse' con ie o ff a la hora de los márgenes, alineaciones, etc...

Sí, lo bueno de hacer eso es cuando sabes hacerlo, y cuando no tienes experiencia en otras técnicas, porque en ese caso te darías cuenta de que "de lo bueno" nada, sino que es menos flexible, semántico, accesible, práctico y unos cuantos adjetivos más. Es cosa de que todos somos un poco reaccionarios , y nos cuesta salir de la manera que conocemos y dominamos. ¿Que a tí te cuesta mucho menos crear el "layout" de esa manera porque estás acostumbrado a hacerlo? claro, es natural, y me parece respetable, pero de ahí a que defiendas que es mejor manera... y máxime gustándote los asuntos relacionados con el SEO, como dices...
Tiene poco sentido que por costumbre y comodidad defiendas lo contrario que miles de expertos del diseño web del mundo, miles de profesionales, todos los promoteres de la W3C, etcétera.

Sin acritud

P.D.: esto que pones no sé lo que significa "que tiene un delito: www-google-es/intl/es/options/"

[fmorenop]

pues nada, si te va el rollo 'a machacar'... te aclaro.

Si alguien habla de las ventajas de los divs frente a las tablas y comenta que "la mayoría de los diseñadores no saben defender el uso de divs frente a tablas sin 'acusar' a las tablas de dificultar su interpretación por los robots" es para recalcar que no se defiende una tecnología atacando la opuesta, se defiende una tecnología por sus méritos y, si debe señalarse algún defecto del contrario (en este caso de las tablas), que sea un defecto real.

Porque, si no lo tienes claro, te lo cuento yo: NO, las tablas no dificultan el rastreo de robots, es HTML (un lenguaje nada complejo) y los intérpretes html nunca han tenido problemas para extraer información de las tablas, mucho menos los robots que, tan sólo, requieren información contextual y no estructural.

El mal uso de tablas, o divs, o cualquier otro elemento, puede ponerle las cosas difíciles al robot o navegador de texto pero... ¿una tabla de 1 o 2 niveles?, carai, los robots son bastante más torpes de lo que pensaba y el html debe ser algo así como un lenguaje 'extraterrestre' al usar tablas.

Respecto a como ve un navegador de texto (o un robot) mi web:
Pues ve el texto de los menús (los alt), con los enlaces a los que apuntan (HREF de toda la vida) a pesar del javascript que tampoco es nada del otro mundo, con el texto del cuerpo principal: En el caso de mi web los servicios (que si diseño web, asistencia técnica, programación, bla, bla, bla, con sus enlaces.... vamos, le digo al robot que se pase por mi página principal y me sobra el sitemap (comprobado). Y ya está cubierto el tema SEO (contenido y enlaces) y un navegador 'parlante' me 'canta' lo esencial.

Y tal vez te interese más la accesibilidad extrema (que tu web sea 'viable' para un navegador de sólo texto) pero claro, yo no diseño la página principal de google orientada a videntes, invidentes, pdas, pcs, explorer, firefox, 800x600, 640x480, sin flash, javascript, etc... porque una web accesible la debe tener un organismo oficial, una ong, o yo que se....

Los que pisamos la tierra y preparamos webs para una pyme nos concentramos en hacer una web que se vea 'decente' en la mayoría de los navegadores, carge rápido, sea accesible por los buscadores, presente posibilidades a técnicas seo y agrade estéticamente al cliente (y este último punto casi que supone el 50% porque es el que manda, y si quiere un letrero a lo starwars con el texto de 'quienes somos'.... pues alla que va).

Respecto a lo que sé y no sé hacer, será obviando tu faceta de vidente, porque de mi pobre web (bastante obsoleta ya) o mis últimos trabajos (ya te he contado cómo se hacen y porqué), no creo que saques mucho en claro sobre si uso tablas y divs porque no se hacerlo de otro modo sin una simple tabla como armazón (piensa un poco), o tal vez es comodidad y no voy a ir al infierno por ello, ni me van a tachar de reaccionario por utilizar tecnologías no reconocidas por el w3c como las tablas).

Y si digo que es "Lo bueno de usarla" y que me resulta cómodo digo eso, no interpretes como que he dicho que es lo mejor del mundo mundial y que el uso de divs debería estar penado por la ley, porque va a ser que no, que lo que he dicho es que es cómodo y rápido (y legible), sin más.

Y si eso supone llevar la contraria a miles de expertos (¿solo miles?), seguramente también será porque a otros tantos miles 'les da igual' que se utilice una estructura de tabla para soportar un diseño de página, que hay cientos de artículos que hablan del uso de 'tablas para diseño' y nadie se asusta.

Los miles de expertos que nos quemarían en la hoguera a nosotros, los que utilizamos alguna tabla y divs, blasfemarán cada vez que le pasan las validaciones del w3c a san google o cualquier otra web con tendencias funcionales (sin necesidad de demostrar que saben lo que hacen con una medallita del w3c)... y esto: www . google . es/intl/es/options/ es uno de esos miles de ejemplos que te demuestran como san google (aparte de no pasar una validacion w3c), se pone a usar tablas porque 'es cómodo y práctivo', sin más.

Y espero que no consideres que estoy apoyando el uso de tablas diciendo que las usa google (que me da igual que las use microsoft o el vaticano), sino porque en su momentos mencionabas que "a google le gustaban los diseños sin tablas y estandar", como si usar tablas no fuera html estandar, imagino.

Pero vamos, yo uso las 2 tecnologías y soy reaccionario, le paso el navegador de texto a mis trabajos y veo lo esencial para el SEO, me visita el robot y me indexa todos los enlaces, lo veo decente (o lo intento) en ie6, ie7, ie8, ff2, ff3 y hasta chrome e intento que la carga sea rápida minimizando el flash e intentando partir de resoluciones standar pero como uso una tabla... soy el anticristo y no me preocupo por que sea "flexible, semántico, accesible, práctico,....".
-La flexibilidad no lo proporcionan los divs, sino los css
-La semántica es completa para: Humanos, robots, navegadores,... ¿para quién no es interpretable una tabla?
-La accesibilidad: ¿El uso de tablas impide la accesibilidad?
-Práctico: Pregúntale a google en su inicio que es más práctico, validar la w3c o que se vea igual y rápido en todos los navegadores o en el ejemplo anterior; Montar una estructura tabular de imágenes, textos y enlaces con tablas o 'simularlas' con divs... pregúntales que era más práctico.

Relájate (insisto), la verdad no es un artículo exclusivo, suele compartirse y subjetivarse y tú, viniendo de k-pax, deberías comprenderlo mejor que nadie.

[Triby]

Solo algunas consideraciones:

Flexibilidad: Si maquetas con divs en vez de tablas puedes cambiar tamaños y posiciones de los contenedores con solo modificar la hoja de estilos. Para muestra basta un boton: Zen Garden, prueba las diferentes hojas de estilo y convencete que con tablas seria imposible logar algo asi.

Semantica: Maquetar con divs te permite "entregar el contenido" al navegador por relevancia y no importa el orden en que aparezca en la pagina. Tal vez este punto no sea muy importante para tus visitantes, pero si para los robots (motores de busqueda); esto es SEO 100% y tambien tiene cierto peso en cuanto a accesibilidad: personas con ciertas deficiencias (vista, tal vez movimiento) usan lectores de texto, seguramente prefieren que el contenido este muy bien organizado.

Practico: Si despues de analizar los dos puntos anteriores, sigues pensando que no vale la pena perder el tiempo validando codigos y haciendolos compatibles entre navegadores, entonces no hay mas que decir, definitivamente tu argumento para seguir maquetando con tablas es que es lo que sabes usar y te hace sentir satisfecho.

Accesibilidad: Dado mi escaso conocimiento del tema, me permito limitar mi opinion a lo ya mencionado en el punto referente a semantica.

P.D. Que es K-pax?

[Mikmoro]

Lo siento pero me molesta extraordinariamente cuando una persona al parecer culta e inteligente se empieza a exceder con los sarcasmos para defender sus argumentos. Es evidente que tenemos diferencias gigantes e irreconciliables así que lejos de ser un debate constructivo se va hacia otra parte, a mi entender. Me siento incapaz de contestarte a cada cuestión planteada, que son muchas, así que "me bajo".

Creía haber demostrado con mi forma de escribir que tu última frase: "Relájate (insisto)," sobraba. Y aunque no lo hubiera conseguido, así era.

Hasta la vista.

[fmorenop]

Hola.

Como comentario al que sigue el hilo...

- La flexibilidad la proporcionan las hojas de estilo, que se pueden aplicar a tablas, no sólo a los divs y los diseños líquidos son posibles en tablas, por supuesto.

- Semantica: Maquetar con divs te permite "entregar el contenido" al navegador por relevancia y no importa el orden en que aparezca en la pagina. Tal vez este punto no sea muy importante para tus visitantes, pero si para los robots (motores de busqueda); esto es SEO 100% y tambien tiene cierto peso en cuanto a accesibilidad: personas con ciertas deficiencias (vista, tal vez movimiento) usan lectores de texto, seguramente prefieren que el contenido este muy bien organizado.

Sólo mi opinión pseudoSEO:
- Entregar el contenido sin orden NO ayuda a seo: Un robot prioriza los términos más próximos al inicio de la página, por lo que css no ayuda. (Y seguimos hablando de css, no de divs o tablas)

- Accesibilidad: Tienes razón. Ya he comentado que no pretendo ganar ninguna medalla al diseño ni obtener ninguna certificación, como también he comentado anteriormente que, al menos, pretendo un alto porcentaje de compatibilidad entre browsers pero es así, tienes razón.

Y el tema de las validaciones está más que hablado; A veces tendemos a ser prácticos (por necesidad, sobre todo) pero no recuerdo haber pedido la pena de muerte a quien diseño con vistas a una validación.

- Práctico: He puesto el ejemplo de google (el primero que he pillado) porque si un tipo como yo dice que, a veces, se impone 'el ser práctico' a un código 100% w3c, me tachais de no saber usar divs, pero imagino que google tendrá gente que use tablas en diseño sabiendo usar divs por motivos prácticos (y espero que la gente de google no sea acusada de no saber usar otras cosas).

Intentaré, que no parezco haberlo conseguido, explicar que mi uso de UNA TABLA en los diseños no debería escandalizar a nadie, que no mejora ni perjudica a SEO, que no excluye el diseño con divs (que las uso hasta aburrirme), que NO me permite cambiar el diseño 'al vuelo' porque mi CSS es patético, pero con tablas o divs, que el peso de la presentación lo proporcionan los css, no los divs o tablas y que no voy contra las validaciones (ya expliqué que, a veces, llenaría la página con tablas, gifs animados escandalosos y demás, si el cliente me lo pidiera.

Lamento mi comentario a Mikmoro, pero no suelo usar ironía sin acompañarla del correspondiente razonamiento, no tiene sentido escribir una respuesta en este hilo sin 'responder'.

Un saludo.

[Triby]

Me cito a mi mismo:

Iniciado por Triby

"entregar el contenido" al navegador por relevancia y no importa el orden en que aparezca en la pagina.

Me exprese mal, en vez de orden, debi decir posicion.

Iniciado por fmorenop

La flexibilidad la proporcionan las hojas de estilo, que se pueden aplicar a tablas, no sólo a los divs y los diseños líquidos son posibles en tablas, por supuesto.

Suponiendo que tienes un diseño a 3 columnas, como harias para que la celda central de tu tabla sea lo primero que codifiques en el html? Maquetando con divs es relativamente sencillo.

Código:

// Con tablas:
<table>
<tr>
    <td>Lateral izquierdo</td>
    <td>Central</td>
    <td>Lateral derecho</td>
</tr>
</table>

Con CSS:
<div id="contenedor"> // Este tal vez no sea necesario, depende del diseño
    <div id="contenedor-central"> // Flotado a la izquierda
        <div id="contenido">Columna central
               Flotado a la derecha y es lo primero que vera el navegador
               y tambien los motores de busqueda.
        </div>
        <div id="izquierdo">Lateral izquierdo</div>
    </div>
    <div id="derecho">Lateral derecho</div>
</div>

Desde la hoja de estilos puedes modificar todo el diseño muy facilmente, haciendo que la columna derecha aparezca a la izquierda, la izquierda al centro y la central a la derecha, bueno, casi cualquier cosa que se te ocurra, algo que no podras (?) hacer si maquetas con tablas.

Por cierto, nadie se escandaliza si usas tablas para maquetar o no validas tu codigo, ya sabemos que Google, Microsoft y un largo etc. no lo hacen; estas en tu derecho de "imitar a los grandes" y hacer las cosas como creas mas convenientes para ti.

[hades87]

Yo solo diré que cada elemento HTML tiene su semántica y sentido debntreo de la web y las tablas se crearon para los datos tabulados, por lo que la forma correcta es hacer los diseños con divs y CSS, lo cual te da mucha mas facilidad a la hora de hacer cosas, tal como dijo Triby.

Que Google, Microsoft y los grandes usen tablas no significa ni mucho menos que sea lo correcto, pero si te da igual validar la W3C y todos estos temas, es problema tuyo.

[fmorenop]

Pues creo que estamos hablando de lo mismo.

En cuanto al diseño flexible con capas no creo haber dado a entender (mis disculpas si ha sido así), que con las capas no se pueda hacer de todo comparado con las tablas. Obviamente hablaba del contenido 'adaptable', de diseño líquido, del origen de este hilo que fué lo que preguntaban "Y como hacer que sea auto ampliable a cualquier resolución de los monitores" .

En cuanto al ejemplo del que me hablas para cambiar los órdenes de las columnas en la tabla..... no estoy seguro de a qué te refieres, aparte del obvio copy/paste de la columna a mover, a la nueva posición. ( Y estoy de acuerdo contigo en que el buscador priorizará siempre la columna de la izda y, si eso no es lo que quieres, 'mal rollo').

Respecto al uso de las tablas u origen: "HTML 3.2 includes a widely deployed subset of the specification given in RFC 1942 and can be used to markup tabular material or for layout purposes. Note that the latter role typically causes problems when rending to speech or to text only user agents" que, como es de imaginar por las posibilidades, habla de información tabular o con fines de diseño. (Definición extraida de w3.org que no se cierra al texto, como insisten algunos, y que habla abiertamente de las posibilidades de table en diseño).

Y mira que he recalcado en mi anterior post que el ejemplo de google, yahoo, etc... era en referencia al comentario del hilo sobre lo poco que le gustaban las tablas a yahoo o google...... pues nada, que si quereis tomarlo cómo que los uso de ejemplo a seguir, vosotros mismos pero creo que con 2 o 3 veces que lo he aclarado todavía vendra alguien a decirme que "soy un borrego por seguir los pasos de san google ;-DDDDDDD", que le vamos a hacer, seguro que me toca aclararlo una 4ª vez.

En cualquier caso el validar con w3c no me garantiza una representación idéntica en los navegadores porque w3c no renderiza mi página, lo hace ie, ff, opera, y cada uno tiene su peculiaridad a la hora de demostrar su compatibilidad con css.
Por eso es loable que valideis con w3c pero espero que os importe más el resultado (la prueba física de que la página se mostrará correctamente en la mayoría de los navegadores), que es lo que yo hago, y si debo abandonar el camino para conseguirlo (hacks, css condicionales, etc...) pues lo haré de cara al usuario.

Y que conste por los que conseguís ambas metas, !chapeau!.

[Triby]

Iniciado por fmorenop

"HTML 3.2 includes a widely deployed subset of the specification given in RFC 1942 and can be used to markup tabular material or for layout purposes. Note that the latter role typically causes problems when rending to speech or to text only user agents" que, como es de imaginar por las posibilidades, habla de información tabular o con fines de diseño. (Definición extraida de w3.org que no se cierra al texto, como insisten algunos, y que habla abiertamente de las posibilidades de table en diseño).

Ah, bueno, señores de la W3.org, AKA "W3C", den por terminadas ya sus labores para actualizar los estandares de xHTML... que version?... creo que era la 5... dejen de perder su tiempo buscando el beneficio de los usuarios y la especializacion de los diseñadores web, a fin de cuentas la especificacion 3.2 de hace no se cuantos años nos basta y sobra para lo que necesitamos.

Seguramente no tiene mucha importancia el hecho de que al usar tablas para maquetar pueda haber problemas para "hablar el texto" (accesibilidad para debiles visuales) o en navegadores de solo texto (y robots)... ups, creo que nuevamente regresamos al tema de los motores de busqueda, es decir SEO, uno de los puntos importantes para ti, segun tu respuesta #8:

Iniciado por fmorenop

No busco 'agradar'a un navegador de texto, sino a un robot o buscador, porque no me interesa 'como lo ve' el visitante 'no humano', sino 'lo que ve'... a mi si me interesa el tema SEO, no la accesibilidad, lo siento.

Iniciado por fmorenop

En cuanto al diseño flexible con capas no creo haber dado a entender (mis disculpas si ha sido así), que con las capas no se pueda hacer de todo comparado con las tablas. Obviamente hablaba del contenido 'adaptable', de diseño líquido, del origen de este hilo que fué lo que preguntaban "Y como hacer que sea auto ampliable a cualquier resolución de los monitores" .

Voy a hacer como que no tratas de dar a entender que el diseño liquido es posible solo con tablas, fingire que quisiste decir que es mas facil y hasta podria estar de acuerdo con esa ficcion, pero, sabias que hay propiedades especificas para que los divs se comporten como tablas?... por lo tanto, todo lo que puedas hacer con tablas, seguramente lo podras hacer con divs, pero no al reves.

[kseso?]

Iniciado por Zack78

Por favor podrían explicarme las ventajas que tiene al diseñar un sitio web con DIV, y sus validaciones con CSS

Y las ventajas de las tablas y sus desventajas

Y como hacer que sea auto ampliable a cualquier resolución de los monitores

gracias.

Un apunte sólo para Zack:
Piensa que si utilizas tablas para estructurar tu página, sólo tienes ese elemento para ello.
SI decides utilizar (x)html + css además de tener la etiqueta table a tu disposición, tienes unos cuantos (bueno, muchos más) "marcadores/etiquetadores/tags" a tu disposición, y que podrás cambiar su apariencia y comportamiento según tus necesidades.

Así que sin entrar en cuestiones referidas al SEO, la accesibilidad, la semántica, el respeto por ... yo simplemente te planteo, a ti ZacK, si te fueses a dedicar a la construcción qué elegirías:
¿Ser un albañil con un carretillo, 1 gabeta, 1 martillo, una paleta y el lapicero en la oreja o utilizar todas las técnicas y herramientas que hay disponibles en cada momento?

Pues eso. Tú eliges.

[Triby]

Maestro kseso?, eres grande entre los grandes, mas claro ni el agua.

Triby promete aprender de estas lecciones.

[kseso?]

Triby, un apunte y un favor:
Apunte: yo decía: "Un apunte sólo para Zack" te puede el que todos llevamos dentro.

El favor:
.cool: Podrías quitar el sonido a tanto aplauso.
O mejor, diréctamente, quita los aplausos. Gracias.

[fmorenop]

Iniciado por Triby

Ah, bueno, señores de la W3.org,AKA "W3C", den por terminadas ya sus labores para actualizar los estandares de xHTML... que version?... creo que era la 5... dejen de perder su tiempo buscando el beneficio de los usuarios y la especializacion de los diseñadores web, a fin de cuentas la especificacion 3.2 de hace no se cuantos años nos basta y sobra para lo que necesitamos.

Creo que voy entendiendo:
- Si se repite hasta la saciedad que las tablas SOLO se crearon para contener texto tabulado.... El hecho de replicar la definición de ese elemento vigente desde su versión 3.2, y 4, etc...... provoca algo así como hilaridad. Curioso.

Lo mismo piensas que la definición ha cambiado con el tiempo... pero no, lo que se ha aclarado es que no deben usarse 'exclusivamente' para componer layouts, porque de usar tablas 'pa to' a NO usar tablas 'pa na' (que veo páginas mstrando datos tabulados con divs).... hay bastantes posibilidades.

Iniciado por Triby

Seguramente no tiene mucha importancia el hecho de que al usar tablas para maquetar pueda haber problemas para "hablar el texto" (accesibilidad para debiles visuales) o en navegadores de solo texto (y robots)... ups, creo que nuevamente regresamos al tema de los motores de busqueda, es decir SEO, uno de los puntos importantes para ti, segun tu respuesta #8:

Vaya, pasamos de accesibilidad para "hacer hablar el texto" y la mezclamos con los navegadores de texto y robots (SEO), así, en el mismo párafo, sumamos peras con manzanas y levantamos la vista al cielo.
No, veras; Las tablas presentan ese pero (presentaban hasta la versión 4 de HTML), pero no soy más papista que el papa.
Si, en media docena de mensajes aclarando que mi objetivo no es pasar la validación w3c (sacrilegio), o hacer que mi web sea completamente accesible (anarquista), que el "texto hable" no es una prioridad.
Pero un navegador de texto o un robot o un intérprete de HTML se pasa por la piedra un HTML con divs y tablas sin despeinarse, salvo que presente una docena de tablas/divs anidadas a lo bestia (que buscando se encuentran fijo).
¿Porqué una estructura Table debería dar yuyu a un robot?, ¿La estructura de un XML es más imple que un TABLE?, ¿Se vuelven locos los parsers al tratar un XML?. (Me dejais en trance con este pensamiento, ommmmmmmmmmmmm).

Iniciado por Triby

Voy a hacer como que no tratas de dar a entender que el diseño liquido es posible solo con tablas, fingire que quisiste decir que es mas facil y hasta podria estar de acuerdo con esa ficcion, pero, sabias que hay propiedades especificas para que los divs se comporten como tablas?... por lo tanto, todo lo que puedas hacer con tablas, seguramente lo podras hacer con divs, pero no al reves.

Y harás bien porque no he dicho eso 'ni de coña', he dicho que, comparado con las tablas, con los divs se puede hacer de todo (leelo al reves que hablamos el mismo idioma, seguro).
Esto en futbol es: divs 5 . tablas 2 (en respuesta a post inicial sobre adaptar el diseño a una determinada resolución y a un comentario posterior que hablaba de que con divs el contenido se adaptaba y con tablas no)

E imagino que tras una veintena de post de "tu dices que he dicho" pero no se si dices digo o diego o.... este hilo podría ser Enrique VIII y no darme cuenta hasta el final.

Por eso simplifico a quien pueda interesar:
1) No a tablas como UNICO o principal modo de diseño
2) W3C, por mi como si regalan mercedes a los que validen si, los objetivos a cubrir, compatibilidad, accesibilidad, etc... se cumplen 'en lo posible'.
3) "Be practic, my friend", no te pongas a montar divs para 'imitar' una tabla. !Joer!, si tienes que usarla para un formulario, la página que referencié de google u otra cosa, o para distribuir el contenido global, pues !hazlo! (y luego usa divs+css para el resto, como Dios manda)
4) No te confundas; Una tabla es HTML estandar, un robot y cualquier navegador se 'lo pasa por la piedra' sin perder una coma de datos (hablamos de SEO, por supuesto y siempre que no te pases anidando elementos, que a veces.....)
5) !De cajón!, todo lo que puedo hacer con tablas, lo puedo hacer con divs, pero no al reves (esto último me suena bastante).

Que le vamos a hacer, con más de 40 tacos me apunto a todo lo nuevo, uso divs como cualquiera pero siempre me queda ese resquicio rebelde y eminentemente práctico (informático) que me dice; "que coño, aquí lo que va es una tabla"

!Que me perdonen los que abogan por la perfección!

Un saludo.

Pack