Solucion de virtualizacion

[ressett_182]

Buen dia compañeros del foro,

Escribo para solicitar ayuda con una recomendacion, y es cual podria ser una solucion para virtualizacion, Dos Sistemas operativos, no se si XenServer es Free, Aaaa, que sea Opensource o GNU/GPL o cualquier licencia de software libre ..

Gracias de antemano por su informacion ..

Saludos .. !

[BrujoNic]

¿No has evaluado VirtualBox?

[moeb]

Facil de instalar y configurar... Y va bastante bien en multiples entornos:

http://www.virtualbox.org/

--- Edit ---
Tarde. Despiste. Sorry.

[ressett_182]

Iniciado por moeb

Facil de instalar y configurar... Y va bastante bien en multiples entornos:

http://www.virtualbox.org/

--- Edit ---
Tarde. Despiste. Sorry.

Lo conozco, de hecho con el hacia los laboratorios de configuracion de Servicios y todo eso, pero mi pregunta es, si es buena solucion para entornos corporativos, como virtualiza las interfaces de red? si es bueno para correr un Controlador de dominio, un Servidor de Archivos y un Administrador de contenidos para la intranet, Eso es lo que me preocupa, Si uds me dicen que no hay problema, Yo lo implemento, pero estoy un poco precavido con este tema ..

entonces .. Uds que dicen?

Saludos .. !

[BrujoNic]

Si vas a implementar en una empresa, es mejor utilizar servidores de verdad y nada virtualizado.

Esa es mi opinión.

Si donde vas a montar todo, es un servidor y NO un pc, o sea, con 1 o más procesadores, con más de 4 gigas de RAM, con un arreglo de disco que se pueden cambiar "en caliente" si alguno falla, con 2 o más tarjetas de red balanceadas, entonces te diría que SI podrías utilizar VirtualBox pero NO para cosas pesadas.

Un servidor NUNCA debe estar sobrecargado.

[ressett_182]

Iniciado por BrujoNic

Si vas a implementar en una empresa, es mejor utilizar servidores de verdad y nada virtualizado.

Esa es mi opinión.

Si donde vas a montar todo, es un servidor y NO un pc, o sea, con 1 o más procesadores, con más de 4 gigas de RAM, con un arreglo de disco que se pueden cambiar "en caliente" si alguno falla, con 2 o más tarjetas de red balanceadas, entonces te diría que SI podrías utilizar VirtualBox pero NO para cosas pesadas.

Un servidor NUNCA debe estar sobrecargado.

Eso es lo que pienso, pero no hay presupuesto para comprar otro server, al menos de las caracteristicas del que tenemos ahora, y lo que queremos es dedicar un Server para Archivos, donde se pueda implementar el administrador de contenidos para la intranet y otro que sea para el controlador de dominio y los servicios basicos DNS y demas ..

Entonces siempre he sabido de Citrix, pero es de pago .. entonces queremos como independizar servicios y no dejar todo a una sola plataforma ..

Por eso se me ocurrio la idea de virtualizar, aparte de que se ve la reduccion de costos, resulta muy "moderno", por decirlo de alguna manera, y es muy practico ..

No se, es mi punto de vista, pero por ejemplo tu, BrujoNic que tienes mas experiencia, me serviria mucho un buen consejo, teniendo en cuenta las necesidades que te acabo de plantear .. !

Gracias por las respuestas ..

Saludos .. !

[BrujoNic]

Ya te lo expuse... ¿Es realmente un servidor o un pc lo que van a usar?

Si usan un PC, ponete a pensar. ¿Qué pasa si se daña la memoria? el SO original y los virtualizados, van a quedar fuera de línea, o sea, pérdida de dinero.

¿Qué pasa si el disco duro (DD) se daña? pérdida de dinero, pérdida de todos los programas, etc, o sea, pérdida de dinero.

¿Qué pasa si se daña el procesador? Todo queda detenido, hasta que consigas otro.

¿Vale la pena?

Si no hay presupuesto para comprar varios servidores, entonces es mejor gastar en algún equipo servidor descente y si se puede con 2 procesadores, de 4 a 8 de RAM si vas a estar accesándolo constantemente y un arreglo de discos decente para que si uno se daña, solo tengas que sustituirlo en caliente y automáticamente el arreglo se vuelva a regenerar.

[moeb]

Un servidor con 12GB y quad core te sobra para virtualizar lo que pretendes. Obviamente con doble procesador mejor... y S.O. 64bits, obviamente.

El Active directory + Servidor de archivos no le pesa a un servidor (salvo que tengas el AD mal configurado o sobredimensionado). Lo que más ocupa es el propio S.O. windows (nada eficiente, en mi humilde opinión, con un montón de procesos innecesarios corriendo por defecto). Puedes desactivar servicios que no necesites para aligerarlo un poco más...

En mi experiencia, con una máquina buena puedes virtualizar hasta 4 servidores dependiendo del tipo de servicio.

El problema lo tendrías con aplicaciones que requieran mucho tiempo de proceso y disco (BBDD pesadas en Oracle o DB2, Servidor de terminales con más de 10 clientes simultáneos, servidor de SAP o SQL Server, etc).

Tú sabrás lo que necesita tu aplicación de gestión de contenidos, y el número de clientes simultáneos que vas a tener.

Virtualizar tiene sus inconvenientes... Y sus ventajas. Actualmente la mayor parte de los servidores van sobradísimos (mucho hardware tan sólo para mantener el Active Directory y exportar recursos compartidos)... Virtualizar es una buena solución.

Además, puedes mantener copia de tus máquinas virtuales y en caso de fallo en el servidor tendrías todos los servicios funcionando (incluso en máquinas separadas) en cuestión de muy poco tiempo.

VirtualBox se comporta bien en entornos corporativos. Personalmente prefiero instalarlo en Linux, pero eso ya es la eterna cuestión sobre que S.O. le parece mejor a cada uno... Y no entro.

Mi consejo es que pruebes. No sabrás si virtualizar es adecuado a tu entorno hasta que sepas cuántos recursos y en qué momentos necesita ese entorno.

Al final, lo importante, es el acceso a discos. Si tus discos no son SCSI o SAS y puedes invertir en algo, yo invertiría en eso.

--- EDIT ---
Por cierto... Si se te detuviese el servidor, y no dispusieses de una máquina adecuada, podrías colocar cada máquina virtual en un PC distinto, po rejemplo, y seguir dando el servicio (aunque el rendimiento no fuese exactamente igual) sin detenerlo... Es una de las cosas buenas que tiene virtualizar. Te hace independiente del hardware... Esa es mi opinión.

[ressett_182]

Es un Servidor, Arreglo RAID5, 8 GB de RAM, 2 Procesadores, igual .. lo que pasa es que yo quiero tener el File Server con el Administrador de contenidos en una plataforma distinta a donde tengo el Controlador de dominio y los servicios basicos, basicamente se guarda toda la informacion en la plataforma donde va el Administrador de contenidos, por esto hice mi consulta sobre un software con la misma funcionalidad del Sharepoint, Si uds me dicen que con virtualBox puedo sin nigun problma, seria genial .. porque me ahorraria todo este proceso de documentacion y lo demas .. Aunque me han comnentado sobre una herramienta llamada Proxmox .. pero me falta documentarme .. Estoy abierto a mas consejos .. La vdd soy una Esponja que absorbe conocimiento como locoo ..

Este es un tema de mucha importancia .. gracias por el apoyo e igual estoy dispuesto a escuchar nuevas ideas ..

Saludos .. !

[BrujoNic]

No conocía el Proxmox, lo estoy investigando ya que se ve muy interesante.

ressett_182, esta muy bien que te guste aprender e investigar, ahora por lo menos me siento más tranquilo saber que tenes un servidor.

Te lo voy a plantear de otra forma, ya que, en lo personal, me está interesando.

1) ¿Qué vas a instalar como servidor dominio? Windows/Linux?
2) ¿Cuantos clientes van a interactuar con el servidor?
3) ¿Vas a utilizar solamente la alternativa al SharePoint GPL o alguna otra aplicación?
4) ¿Tu idea es trabajar en N-Capas? o sea, capa servidor, capa aplicación y capa BD en diferentes SO?
5) Ya expusiste lo que tenes, de cuánto espacio total está compuesto el arreglo? o sea, el espacio con que vas a contar para tener un mejor panorama.
6) El servidor de dominio, va a tener también los archivos de los usuarios? Te pregunto eso para que tengas presente la configuración de cuotas y NO abusen del espacio en el mismo.
7) ¿Ya pensaste cada cuanto tiempo vas a programas los respaldos? principalmente los equipos virtuales en caso de que tengas que trasladarlo en otro equipo? Esto es importante porque abría que investigar si VirtualBox permite la exportación en caliente, o sea, sin necesidad de apagar el equipo virtual.
8) ¿Qué BD de datos o BDs pensas usar? importante para el asunto de los respaldos parciales o totales, cada cuanto y a qué hora?
9) ¿Cuentan con una USP general en caso de fallo de corriente y evitar que se dañen los equipos en especial el servidor? El que deben proteger más, sería el servidor.

Eso es lo que se me ocurre por el momento y con una idea más clara, sería mejor.

Saludos.

[moeb]

En mi opinión, a falta de lo que le respondas a Brujonic, con la máquina que tienes es más que suficiente para virtualizar lo que pretendes.

Si optas por una plataforma Linux, tienes multiples opciones de gestión de contenidos y trabajo en grupo... Incluso algunas muy buenas opciones para tener el correo guardado en una BBDD (MySQL, por ejemplo) al más puro estilo Exchange... Pero más baratas (echale un ojo a Zarafa, sin ir más lejos).

Cualquier solución de virtualización actual te servirá, la verdad. Virtualbox tiene la ventaja de ser fácil de gestionar... Sacar snapshots de tu máquina virtual es algo que tan sólo debería ser necesario hacer en caso de que actualices algo en el S.O. o instales algo nuevo. Para los backups de datos es mejor que utilices el sistema que estuvieses usando, dado que eso te permitirá tener ordenadas por un lado las plataformas (máquinas virtuales) y por otro lado los datos (con cambios mucho más dinámicos)... Si tienes que tirar de datos no tendrías que copiar toda la máquina virtual (salvo qeu te hubiese fallado, claro).

Tienes máquina. Tienes la idea. Tienes los conocimientos básicos necesarios.Tienes las ganas... Diría que no te falta nada :)

Mi consejo es que a caminar se aprende andando. Decide que herramientas vas a usar (como te dije las opciones son innumerables). Hazte un plan cronológico, comienza por la primera y... adelante.

Si te manejas bien con Linux, ese podría ser tu S.O. base (sobre el que cargas las máquinas virtuales)... Sobre todo por razones de eficiencia y estabilidad (en mi experiencia, al menos, nunca volveré a entrar en un debate windows/linux, suelen parece como los debates religiosos.. cuestión de "fé").

Si no... Pues deja que el S.O. anfitrión sea windows. Como prefieras.

[ressett_182]

BrujoNic y moeb ..

Bueno, primero gracias por toda la informacion y los consejos,

Ahora, lo primero es que Las bases de datos, (para mi son muy importantes, sobre todo en el asunto de seguridad), son las que usan los programas que van a estar en constante interaccion con el usuario, como el caso del Administrador de Contenidos,

esta empresa es una empresa pequeña, son alrededor de 35, 40 usuarios Max. pero es muy importante la disponibilidad, confidencialidad e integridad de la informacion,

los respaldos se harian Diariamente, en este momento con el Software de respaldo que tiene el propio Windows Server, y uno semanal en un Disco Portable que se saca de la empresa todos los viernes, [Osea se trae todos los viernes en la mañana hace el respaldo y asi, se trae todos los viernes], el respaldo aqui es bastante critico, por que se hace en un disco duro Extrailble, por esto propuse, [porque soy nuevo aqui] un servidor NAS, basado en Software Libre [FreeNAS] y comprar el WesternDigital y todo esto,

los arreglos RAID pues son en Arreglo RAID5, 3 Discos de 1TiB cada uno,

dos fuentes Redundantes y si hay UPS,

En cuanto al Controlador de dominio, aun no decido si usar Active Directory o un Controlador basado en Linux, con LDAP, Dovecot y las demas aplicaciones necesarias, la idea es sacar el Controlador de dominio lo mas printo posible, porque no puedo dejar la empresa sin dominio, Mandriva Directory Server seria una opcion, pero como te digo, facilidad, asi que lo mas seguro es que implementemos Active Directory, igual contamos ya con una licencia de WS2008.

Las bases de datos que usan los programas van en la plataforma donde se implemente el programa, por esto elegí, usar en Windows, Aplicaciones que no necesiten un motor de bases de datos extra, osea que Active Directory use su base de datos en windows server y no tenga que comprar una licencia de SQL Server, me hago entender?

Y Por ultimo si estoy haciendo un cronograma, de como empezar, que usar y por donde empezar, elegir lo mejor al menor coste, todo para beneficio de la empresa..

moeb,

Linux es mi sistema operativo, y si por mi fuera, montaria todo en Debian, yo soy Debianita y Openbesedero ;), pero me importa mucho la documentacion y facilidad con el usuario .. gracias por las recomendaciones ..

Saludos .. !

Gracias por todo el apoyo y estoy abierto a mas recomendaciones .. Espero no cansarlos ;)

Saludos .. !

[moeb]

- ¿Tipo de BBDD? ¿MySQL? ¿SQL Server? ¿Oracle?

- Como en todas... Buena política de permisos, los servicios justos abiertos, contraseñas seguras y backups desatendidos de tus datos... Creo que ya lo recomendé en el pasado, pero éstos aparatos basados en Linux van muy, pero muy bien para copias de seguridad desatendidas (y puedes enviar copias a otros remotos)... www.bluebas.com. Personalmente me gustan bastante más que el FreeNAS.

- RAID 5: Ok. Pierdes en velocidad, ganas en seguridad... Y más barato que el raid 1 o 0+1. Buena opción.

- Controlador de dominio... Si tus equipos cliente son windows y te vas a autenticar contra el servidor de dominio, pon un Windows con AD. Si quieres tener los recursos compartidos en un samba, puedes incluso integrar el samba con el AD, de forma que los usuarios se autentiquen contra el AD de windows... Hace tiempo puse un pequeño tuto (un extracto de varias webs, si no recuerdo mal, y de como lo hice la primera vez) en ipdpc.com... Si no posiblemente en la página oficial de samba esté más o menos lo mismo.

- Lo de la BBDD no acabo de verlo... ¿Por qué no montar MySQL que es gratuita?

- Tu S.O. anfitrión, sobre el que montarás las máquinas virtuales, puede ser un Debian perfectamente (me gusta :) ). Tu Servidor de AD puede ser un windows... Tu servidor de archivos puede ser un Linux con SAMBA (no sé que software de gestión de contenidos vas a usar, con lo que no sé si SOLO funciona en Windows o no).

Parece que lo tienes todo bastante bien atado... Sólo me quedo con la duda del tema de la BBDD.

[Wudrus]

Buenas, estoy siguiendo el hilo y la verdad que me encanta como se está enfocando.

Sólo comentar una cosa. ¿Para virtualizar finalmente que opción habéis escogido? Leí más arriba como opción VirtualBox pero eso te obligaría ha tener un entorno gráfico ¿no? Yo VirtualBox lo veo más para escritorio, una opción interesante es KVM con las librerías libvirt.

En casa tengo un servidor casero con Ubuntu Server, un AMD X2 como micro y 4GB de ram con tres a cuatro máquinas virtuales. Puedes gestionar las máquinas desde su consola mediante la terminal o bien, desde virt-manager en modo gráfico desde otro equipo.

Saludos.

[ressett_182]

E incluso desde phpVBox ..

moeb, lo de las bases de datos es en MySQL, las que voy a usar en El Administrador de Contenidos, Que es OpenSharepoint (recomendado por BrujoNic), En cuanto al Software de los respaldos, no lo conocia pero es interesante, Abra que documentarse y Evaluarlo,

Las bases de datos son MySQL, pero lo voy a implementar en un Sistema Operativo Linux Debian, Ahora lo que estoy pensando es en el S.O anfitrion, Debian, aunque es muy Ligero en cuanto a funcionamiento, tambien correria un monton de procesos innecesarios, lo que consumiria recursos que un motor de Virtualizacion como Proxmox no consumiria, Eso es la duda que aun me desvela, si por facilidad usar un sistema Operativo anfitrion o por ahorrar recursos usar un motor de Virtualizacion,

Gracias por los consejos, ya tengo todo un cronograma, lo que no se es si VBOX, al poner el adpatador de red en puente si funciona con Interfaces GigaBitEthernet, Igual el Server tiene 4 Interfaces de Red ..

Ya esta la topologia, pero la duda es .. ¿Realmente conviene usar Sistema Operativo Anfitrion o un motor de Virtualizacion? aun me estoy documentando, (Aunque han surgido una variedad de problemas con Micro$oft Server 2008 que me han tenido ocupado [Estoy que lo tumbo y Monto un Debian .. :P]) .. !

Saludos .. !

[moeb]

KVM es un buen sistema de virtualización... Algo menos intuitivo de manejar que VirtualBOX (y éste último rinde bastante bien, la verdad). Si no has trabajado nunca con ese tipo de entornos, empezar por lo fácil de administrar no es una mala idea. Ciertamente, virtualizar sobre KVM era bastante eficiente (y supongo que lo seguirá siendo, aunque hace tiempo que no lo hago).

Teniendo BBDD en MySQL, tu rendimiento será bueno... Y las copias de seguridad, usando mysqldump, son fáciles de automatizar y pesan poco (texto, al comprimirlo se queda en nada).

En Debian puedes parar o levantar los servicios que te de la gana. Yo tengo máquinas corriendo cortafuegos con un sistema mínimo basado en Debian... Es cuestión de no arrancar demonios en el runlevel apropiado (runlevel 2 si no usas entorno gráfico, como es mi caso).

La plataforma de backup no es un software... Es un todo en uno. El cacharro lo enchufas a la red, configuras tus copias y te olvidas... Puede tener otro fuera y sincronizar con él la parte que quieras a través de Internet... Vamos, muy cómodo.

Yo antes usaba scripts personalizados para realizar el tipo de copia que quería... Ahora nos olvidamos. En este cacharrito tenemos casi un año de copias de seguridad y tenemos 3 sincronizados en puntos remotos... Y la verdad es que estamos encantados. No es imprescindible, pero te facilita la vida.

Si conoces Debian, yo lo montaría sobre debian... Eso te facilitará la gestión, pasar máquias virtuales de un sitio a otro, automatizar scripts de aviso, etc... Yo he montado unos cuantos entornos así y la verdad es que no hay queja :)

[ressett_182]

Creo Que Asi Será ..

Gracias moeb ..


Saludos .. !
P:D: [Eso fue una verdadera labor de ventas .. Bastó leer una vez .. XD ]

[moeb]

Pues que así sea :)

Y... Hay cosas que se venden solas. En general, en el mundo del Open Source hay tanta calidad que casi sobra lo demás.

Un placer ;)

[ruben_vmb]

No lei todo, pero me llamo esta frase la atención

Iniciado por BrujoNic

Si vas a implementar en una empresa, es mejor utilizar servidores de verdad y nada virtualizado.

.

La mayoria de las empresas grandes .- CIsco, IBM, HP usan todo virtualizado, en hd o sw, llamese Vmware o Blade, pero asi lo usan

[BrujoNic]

Tenes razón ruben_vmb, esto es lo que leiste

Iniciado por BrujoNic

Si vas a implementar en una empresa, es mejor utilizar servidores de verdad y nada virtualizado.

Esa es mi opinión.

Y esto es lo que te faltó leer del mismo párrafo:

Iniciado por BrujoNic

Si donde vas a montar todo, es un servidor y NO un pc, o sea, con 1 o más procesadores, con más de 4 gigas de RAM, con un arreglo de disco que se pueden cambiar "en caliente" si alguno falla, con 2 o más tarjetas de red balanceadas, entonces te diría que SI podrías utilizar VirtualBox pero NO para cosas pesadas.

Un servidor NUNCA debe estar sobrecargado.

Creo que es prudente leer todo el comentario y es por lo mismo que pregunté varias veces si todo iría en un PC o en un servidor. Luego de aclarado eso, se siguió con los demás mensajes.

Un servidor bien robusto, puede soportar varios SO virtualizados siempre y cuando tenga SUFICIENTES RECURSOS de hardware o software.

Saludos.

[moeb]

Umm... No quisiera que la gente se quedase con una idea demasiado equivocada respecto a este tema, no por nada, simplemente para que tengan claro el tema general y nadie se eche atrás antes de probar.

No es que lo que ha dicho Brujonic sea incorrecto... Ni muchísimo menos. Pero... Yo al menos la matizaría un poco. No m egustaría que la gente se quedase con la idea de que necesitan sun "superserver" para virtualizar... La idea que creo que debe quedar es que el hardware DEPENDE de los servicios que quieras virtualizar (básicamente lo mismo que creo que quería decir Brujonic).

Esto es, resumiendo mucho, lo que yo me he encontrado en general:

- La potencia de la máquina física necesaria para virtualizar depende, fundamentalmente, de cuantas máquinas virtuales vayas a instalar, el S.O. de cada una de ellas y los servicios que vayas a exportar... Por ejemplo, si pretendes montar un servidor de ficheros y un servidor de correo interno, ambos en Linux, por ejemplo, NO necesitarás una máquina física potente, ni discos replicados ni nada por el estilo. Bastará con un servidor normalito con menos de 4GB (2GB serían suficientes, aunque con 3 te resultará más fácil dimensionar la memoria de las máquinas virtuales) y Debian.

- Una vez tengas configuradas las máquinas virtuales para hacer lo que quieras que hagan, saca una copia de las mismas. Esta copia podrás restaurarla en cualquier otro ordenador para tener el mismo servidor virtual corriendo en minutos... Un fallo en la máquina física principal no es tan crítico como en el caso de no haber virtualizado.

- Las copias de seguridad de los datos contenidos en las máquinas virtuales se pueden (y se deben) realizar de la misma manera que se realizan las copias de los datos en las máquinas físicas. NO es necesario copiar toda la máquina virtual cada vez, ni muchísimo menos.

Actualmente se compran servidores que son extremadamente potentes para las labores que van a realizar (en muchos casos). Un Servidor de dominio en Windows, con el AD, y que actúe como simple servidor de ficheros (exportando shares), VA SOBRADÍSIMO en el hardware actual... Lo que más consumirá, de hecho, será el propio S.O.

Sobre todo se deberá tener en cuenta la potencia del servidor si vas a rtabajar con BBDD pesadas (más de 1.000.000 de registros) y con motores de BBDD que pidan muchos recursos (Oracle, SQL Server, DB2...).

Tambien en el caso de que se trate de un servidor de Terminal Services en el que vaya a haber muchas sesiones simultáneas.

Para la mayoría de las labores necesarias en una Pyme, virtualizar es una forma excelente de ahorrar costes y maximizar el aprovechamiento de tu inversión en hardware. Tener un servidor que nunca pasa del 15% de carga de CPU y que no sobrepasa el 50% del uso de memoria en condiciones habituales es tirar la pasta.

Al menos esa es mi opinión basada, fundamentalmente, en mi experiencia... Otros tendrán otra, sin duda.

Precisamente virtualizar es algo que te hace más independiente de los fallos hardware, con lo que el tema de los discos "hot swap" es mucho menos crítico que en máquinas no virtuales, por ejemplo.

Con Linux hemos tenido máquinas virtuales con 1GB sirviendo ficheros (exportando shares) para entornos windows con más de 130 personas conectadas sin un solo problema... Además en el mismo hardware teníamos virtualizados un servidor de correo iMAP y un servidor DNS. El hardware era un dual core con 3GB de RAM y discos WD de toda la vida, con una capacidad total de 2TB (el espacio era necesario para albergar ficheros de usuario en el servidor de archivos). Lógicamente podías notar un retardo cuando había varias operaciones simultáneas de copia de ficheros grandes... Lógicas en entornos de red. Nada que lo hiciese inoperativo, en realidad... Una soución muy económica y bastante eficaz.

Es decir, DEPENDIENDO de lo que vayas a hacer, el hardware anfitrión necesario para una máquina virtual NO necesita ser la "releche", ni mucho menos.

Recuerda hacer backup SIEMPRE (sobre todo de datos).

De hecho, suele haber PCs que requieren más potencia que un servidor... Ojo si vas a virtualizar máquinas que deban hacer renderizados o trabajo CAD intenso, por ejemplo.

[BrujoNic]

Profundizando más lo dicho por moeb, no es lo mismo tener esto como servidor:


A tener esto otro:



Además, si por presupuesto OBLIGATORIAMENTE se necesita utilizar un simple PC, vuelvo a recalcar lo dicho varias veces, o sea, RESPALDAR. Lo más importante en una empresa, son los datos y si no hay un plan de respaldo, de nada sirve.

Si se tiene un PC y se daña el disco duro, se va todo, SO real y los virtuales, así que considero que TODO lo sensible, se debe respaldar.

También se debe tomar en cuenta que la corriente eléctrica, realmente esté bien aterrizada ya que he ido a sitios donde lo tienen invertido y los equipos se queman.

Y lo más importante, es contar con una verdadera UPS (batería con regulador de voltaje) para soportar fallas eléctricas y picos de voltaje.

Claro que virtualizar está de moda y eso no lo he negado. Pero HP, IBM y cualquier distribuidor grande de servidores, recomienda tener la infraestructura de esta forma, más o menos.

A nivel pymes y pequeñas empresas, esto:


A nivel de una empresa media en adelante, algo como esto:


El administrar servidores, tener un buen plan de respaldo, saber realmente lo que se debe hacer, tener todas las premisas de los posibles desastres, es como uno puede tratar de tomar el control de todos los imprevistos.

Lo recomendable, es buscar siempre los peores panoramas de todo lo malo que puede pasar y de esa forma, formular un buen plan de contingencia.

Eso es a groso modo lo que considero, debe ser.