Fotos y noticias - ¿protección de datos?

freegirl · #1 (**permalink**) 12/05/2011, 04:49

Hola:

tengo una curiosidad, pero buscando por la red no he sabido encontrar respuesta:

¿por qué en la noticias las fotos de personas anónimas no están protegidas por la lopd? Es como lo que ha ocurrido en murcia o en otras ciudades con otras catástrofes. SE sacan en primera plana la imágen de personas con sangre, llorando, o aunque pasen paseando por la acera, da igual..... ¿esa gente no tiene derecho a la privacidad? ¿o la noticia está por encima?

No entiendo el sentido de la protección, ¿por qué uno debe aplicar la normativa a raja tabla por guardar direcciones de correo electrónico del tipo [email protected] (y si no lo haces y te denuncian, prepara billetes) y en cambio no haya protección por cosas mucho más sensibles?

No le encuentro sentido (si es que ha habido alguna vez)

PD: es una pregunta - reflexion....

eryca · #2 (**permalink**) 12/05/2011, 06:16

Creo tener una posible respuesta.
La LOPD tiene como objeto regular el tratamiento que se da a los datos de carácter personal, garantizando y protegiendo los derechos fundamentales de las personas físicas y especialmente el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Estos derechos fundamentales aparecen garantizados en la Constitución (art 18) y se regula su protección en la LO 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, intimidad personal y familiar y la propia imagen. El art.8.2 f) de la citada LO señala: "que el derecho a la propia imagen, no impedirá la información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria".
Conforme a dicho artículo, parece ser, que la imagen de las personas captadas y retransmitidas, parece no vulnerar la LOPD pues no se infringe la Ley de protección civil de estos derechos fundamentales.

freegirl · #3 (**permalink**) 13/05/2011, 14:00

gracias eryca por la respuesta.

Ekbrilo · #4 (**permalink**) 17/05/2011, 11:18

Cita:

No entiendo el sentido de la protección, ¿por qué uno debe aplicar la normativa a raja tabla por guardar direcciones de correo electrónico del tipo [email protected] (y si no lo haces y te denuncian, prepara billetes) y en cambio no haya protección por cosas mucho más sensibles?

No le encuentro sentido (si es que ha habido alguna vez)

Es ciertamente un despropósito. De todas formas lo que yo encuentro más desconcertante en esa ley son dos cosas: una, dar por hecho que tras un dato o datos hay siempre una identidad real; y otra, la responsabilidad del webmaster ante la circunstancia de que un usuario introduzca datos personales propios o ajenos en un formulario que no los pide. Son dos aspectos que distorsionan el sentido de protección que (se supone) inspira la ley. En el primer caso habría que probar qué persona real está detrás de un dato, pues lo contrario supone sancionar basándose en suposiciones, y el mundo judicial no se cansa de repetir que la justicia funciona y actúa según evidencias y no mediante meras sospechas; y en el segundo queda la duda de hasta qué punto un webmaster sería responsable del comportamiento errado o malicioso de un tercero.

Un saludo

eryca · #5 (**permalink**) 18/05/2011, 04:29

La cuestión que planteas, está suscitando algunos problemas jurídicos en la determinación del autor de determinados hechos ilícitos. Efectivamente, detrás de un dato personal hay una identidad, pero asociar de manera tajante determinadas conductas a una persona por el sólo hecho de que exista constancia de sus datos personales, supone cuando menos, vulnerar el principio de presunción de inocencia. Así por ejemplo, la IP es considerada como un dato personal, y es cierto que a un equipo (wifi) pueden acceder terceros sin consentimiento, en cuyo caso, las infracciones que se puedan comenter desde mismo, no siempre se pueden asociar al titular de dicha IP. Es una cuestión de prueba.

En este sentido, se ha pronunciado el juez inglés Colin Birss, que señala en su resolución “La identificación de una dirección IP que ha participado en una infracción no indica que la persona identificada deba estar implicada”.
Las declaraciones del juez Birss están relacionadas con un caso en Reino Unido en el que un despacho de abogados ha emitido cartas a diferentes usuarios amenazándoles con denunciarles por compartir archivos si no pagan una compensación. En este sentido, las palabras del juez parecen dejar claro que la actuación sobre usuarios en función de la identificación por IP presenta serios vacíos legales.

Ekbrilo · #6 (**permalink**) 18/05/2011, 11:14

Es un aporte interesante, eryca; y no sólo el dato de la IP resulta problemático sino también otros igualmente habituales, como esas direcciones de correo que tan acertadamente satiriza freegirl en su intervención inicial, y los nombres y apellido ficticios asociados a ellas. ¿Quién puede asegurar que un tal Juan García Pérez es determinado individuo de los cientos o miles que responden a esos datos? ¿Y si no es ninguno de ellos? ¿No podría seria incluso un sujeto no hispano hablante? ¿O una mujer haciéndose pasar por un hombre? Ante dicho abanico de posibilidades, el demandado a la agencia de protección de datos podría casi sentirse tentado de decir a los agentes de dicho organismo: "Les pagaré el doble de la multa si me presentan al tal Juan García Pérez. Ahora bien, si no lo hacen, serán ustedes los que me paguen a mí esa cantidad."
Obviamente es una ironía, aunque si existiera esa última posibilidad seguro que la agencia se lo pensaría dos veces antes de sancionar a alguien en según qué casos...

Un saludo.

Isin · #7 (**permalink**) 19/05/2011, 11:05

Al hilo de la actualidad a mí se me ocurre otra pregunta:¿hay algún modo de considerar legalmente como spam la propaganda electoral? Digo yo que saturar los buzones durante varios días con envíos no solicitados parece un incumplimiento claro de la LOPD...

freegirl · #8 (**permalink**) 19/05/2011, 14:03

echa una ojeada:
http://www.leyprotecciondatoslopd.co...as-elecciones/

Isin · #9 (**permalink**) 20/05/2011, 11:04

Gracias por el enlace, freegirl, aunque tras leer esa información me queda una duda. El párrafo más aclaratorio dice:

Cita:

Los interesados pueden en todo caso oponerse a la remisión de la propaganda electoral no solicitada. Esto es, los derechos previstos en la lopd para los interesados,( derecho de acceso, rectificación, cancelación y oposición), siguen estando presentes a pesar de época de elecciones.

Ahora bien ¿a quién hay que dirigir la petición de no envío? ¿Al Ayuntamiento como responsable del censo? ¿A la Junta Electoral? ¿A cada partido político?