Ayúdanos a seleccionar el ganador del concurso

[stock]

felicidades a todos, en particular me gusto mucho la page de cafeina http://cafeina.ladybenko.net/?p=338 muy buen tutorial el tuyo, tu blog tambien me encanto, diseno minimalista perfecto, el contenido ni habalr, se los recomiendo!

have funnnnnnn

[gonza.182]

votè por... uhi no me pueden llevar preso xD. muy buena guias, estoy esperando q este lista la seccion de descargas para poder tratar de bajar los programas.

[alebeatles]

http://www.freewebtown.com/sagitari/
La pagina esta bien hecha. estuve viendo otras que eran muy largas y daban muchas vuelta. esta me parecio clara y consisa

Saludos

[PatomaS]

Hola gente

1. http://www.tallerwebmaster.com/webfacil/

Esta página tiene errores de código, lo cual es de por si un mal ejemplo, pero obviemos eso por un momento y veamos el contenido. Por no mencionar errores idiomáticos.
Lo malo

• Tiene errores conceptuales en varios puntos, graves.
• Tiene errores técnicos, etiquetas con atributos obsoletos, tiempo de compatibilidad de los navegadores con el HTML, relación entre el XHTML y el HTML 4.01
• Errores de enfoque, por ejemplo, los encabezados no se usan para indicarle a Google ni a ningún robot que esas palabras son importantes, se usan para estructurar los contenidos, cualquier uso colateral por parte de los robots, es solo eso, colateral.
• Los "links internos" deberían ser, como en cualquier otra literatura referente al tema, los que apuntan a secciones de la página. Interno significa misma página, externo significa otra diferennte.
• "Analizar sitios" tiene una idea muy buena e importante ya que implica interacividad por parte del lector, pero el título lleva a pensar en ottras cosas como contenido de la sección, por ejemplo técnicas o herramientas para hacer el análisis.
• No tiene bibliografía ni vínculos a las definiciones de los lenaguajes usados.

Lo bueno

• El tono del discurso es agradable de leer, usa una aproximación relajada pero respetuosa, con lo que es fácil sentirse bien al leer el texto, con lo que es fácil continuar.
• La maquetación es sencilla y efectiva, con lo que no se pierde tiempo de carga ni hay distracciones respecto al contenido.
• El uso de colores en diversas zonas ayuda a transmitir fácilmente el mensaje.
• La aproximación al uso de CSS es muy efectivo
• Abarca varios temas relacionados con la web, con lo que resulta fácil tener una visión inicial y general del conjunto.
• Tiene direcciones para complementar el aprendizaje.

2. http://www.freewebs.com/edgarjs/
Esta página está en HTML 4.01 transicional, nadie que quiera enseñar HTML puede permitirse tener un error con una DTD tan permisiva. Pero veamos el manual en si.
Lo malo

• La letra es pequeña, esto es un tutorial, se supone que será leido en pantalla y tal vez impreso, debe tener una letra adecuada para leer en pantalla.
• El HTML usado en los ejemplos y en la explicación de los atributos de las etiquetas no es el más adecuado, especialmente si se va a enseñar un poco de CSS como es el caso.
• La sección de CSS es un poco liosa.
• No tiene bibliografía ni direcciones para complementar el aprendizaje.

Lo bueno

• La maquetación es agradable y sencilla, haciendo efectiva la página.
• El lenguaje es correcto, sencillo y con muy pocos errores.
• Usar un ejemplo interactivo con el usuario es una idea muy efectiva para reforzar y facilitar el aprendizaje.

3. http://ar.geocities.com/luisnewch/
Lo malo

• Los menús tienen su lógica, pero contantemente queda la sensación de que nos estamos saltando alguna sección y hay que revisar que subpuntos pertenecen a una determinada parte del menú.
• La estructura de algunas páginas es liosa y difícil de seguir o relacionar con lógica.
• Usa reglas de HTML viejas, lo que fomenta eel número de páginas con código de mala calidad. Si es un tutorial, hay que enseñar bien y estricto.
• No se considera el uso de CSS para el formato. Si es un tutorial, hay que enseñar bien y estricto.
• Algunos vínculos no funcionan y dan error. O apuntan a páginas inexistentes o al propio disco del creador.

Lo bueno

• Menciona consideraciones éticas, de forma muy simplista y limitada, pero lo hace y la idea es fundamental.
• Tiene algunas páginas con muy buenas explicaciones, es enredado llegar a ellas, pero están.
• Incluye una breve guía para publicar el sitio web creado.

4. http://cafeina.ladybenko.net/?p=338

Esta página se basa en Wordpress, con lo que habolmante se ahorran los problemas de hacer una mala o buena página y se puede concentrar solo en el contenido. Es una buena idea, pero sube el nivel de exigencia al contenido, veamos.
Lo malo

• Menciona alguna etiqueta que debe ser manejada con cuidado a fin de evitar problemas con explorer y algunos otros navegadores.
• Menciona los elementos de la página, pero no las opciones, por ejemplo el los DTD.
• Hace consideraciones que quedarían mejor en zonas independientes del tutorial, por ejemplo conclusiones, recomendaciones, etc.
• Los subtítulos y los encabezados de sección comparten nombre y numeración en muchas ocasiones, lo cual es un error básico de diagramación.

Lo bueno

• Está muy bien estructurado.
• Usa un buen lenguaje y es fácil introducirze en la lectura.
• El contenido, que es lo principal, está muy bien.

5. http://manual-xhtml.blogspot.com/

La página menciona que su código es XHTML válido, pero no lo es, por un pequeño error, pero no lo es, en cualquier caso, es una plantilla de blogspot, con lo que se atribuye méritos de otros.

Hay que mencionar que en algunas etiquetas mezcla elementos de CSS, lo que puede verse como bueno o como malo. En este caso, lo considero como bueno ya que es poco y solo en casos realmente útiles como el float en las imágenes.

Lo malo

• Los archivos .xhtml no son adecuados de forma estandar para publicar documentos a menos que se configure el servidor.
• Se hacen consideraciones personales, las cuales deberían estar fuera de la zona del tutorial en si.
• Al igual que el tutorial anterio, menciona el uso de <?xml ...> como inicio de documentos, lo cual no puede hacerse a la ligera ya que genera comportamientos erróneos en algunos navegadores.
• Algunos errores en la forma de nombrar cosas, ya sea con palabras "inventadas" o sin traducir. Es decir, por ejemplo, en una frase con tres términos, traduce 2.
• Menciona atributos no estandar.
• No tiene vínculos a materiales complementarios o las definiciones del w3c.

Lo bueno

• Menciona las herramientas que usa, la mayor parte de ellas gratuitas, lo que está muy bien.
• Explicaciones bastante detalladas y con buenos ejemplos.
• Lenguaje fácil de leer y que permite meterse bien en el contenido.
• Bien estructurado.

6. http://elav.la100rra.com.mx/concurso/

En varios secciones, por ejemplo "Diseño web", presenta algunas ideas muy buenas con errores conceptuales y opiniones particulares, lo que crea un "sube y baja" en la misma página, haciendo difícil anotar algunas cosas como buenas y malas. Deberían estar en malas directamente, pero mi habitual consideración me impide catalogar como malo algo que tiene cosas buenas, aunque sean pocas y estén escondidas entre las malas y en párrafos de difícil lectura.

Algunas frases de esta página me suenan familiares, pero como no puedo citar fuentes de dicha similitud, dejaré eso solo como una impresión personal y nada más.

Lo malo

• Usa un vocabulario "serio" o "profesional" en frases que no tienen sentido. Típico de panfletos o anuncios. La intención es aumentar el nivel del sitio, lo cual funciona con quienes no conocen o manejan bien los términos, pero es desastroso con quienes si manejan las palabras usadas.
• El tutorial está basado en editores de HTML complejos y costosos, siendo un tutorial para empezar a crear webs, no es necesario.

Lo bueno

• Web bien estructurada y con ideas claras.
• Diseño y maquetación muy correcta y sencilla, lo que facilita concentrarse en el contenido.
• Un tutorial muy sencillo de seguir, extremadamente puntual, pero suficientemente bien hecho como para despertar la curiosidad a un lector.
• Hay vínculos para continuar el aprendizaje.

7. http://sestud.uv.es/manual.esp/

La página, al igual que las anteriores, no posee una estructura mínima decente.

Los contenidos de esta página están descaradamente anticuados. Parece ser un manual desarrollado hace unos cuantos años y haber progresado con el tiempo, pero este proceso parece haberse detenido en el 2000.

Lo malo

• La terminología usada es un poco extraña en algunos casos, dificultando pasar la experiencia adquirida al leer otro manual
• El HTML usado es demasiado básico, debería, como los otros tutoriales, reforzar el uso correcto y estricto de las etiquetas.
• Uso de atributos propietarios y desaconsejados.
• Las "ultimas innovaciones" han sido ya descartadas hace 8 años.

Lo bueno

• Ofrece la opción de descargar el documento.
• Lenguaje sencillo, fácil de seguir.
• Muy buena estructura.
• Buenas explicaciones de cada elemento.

8. http://www.web-d.com.ar/miweb/
Esta página, aunque no clasifica como un manual estandar de diseño web, es una iniciativa útil ya que ofrece la oportunidad a niños de crear su propia página, puede que para fines personales, trabajos de colegio etc.

También es suficientemente sencilla como para que los padres que no tengan conocimiento alguno sobre este tema, puedan ayudarlos a crear dicha página.

Creo que no está al nivel de las otras por no haber buscado los mismos objetivos, pero definitivamennte es un recurso muy valioso.


9. http://www.freewebtown.com/sagitari/
Lo malo
Algunas secciones contienen imágenes mal maquetadas que se superponen a algunos textos, impidiendo su lectura.
La presentación de los contenidos no es muy adecuada y estos son muy básicos.
Lo bueno
La maquetación es sencilla y agradable
Contene secciones complementarias de ayuda al lector
La idea de modificar algo ya hecho acelera el proceso de aprendizaje al aumentar la satisfacción de ver resultados.


Felicidad

[fearlex]

Iniciado por PatomaS

Hola gente


Felicidad

Este es el post mas sensato, y "valelapenaleerlo" que he visto desde que empezo el concurso, deberian ponerlo en todos los temas, para ver si las cosas se enfrian.

[El_LoZa]

Iniciado por fearlex

Este es el post mas sensato, y "valelapenaleerlo" que he visto desde que empezo el concurso, deberian ponerlo en todos los temas, para ver si las cosas se enfrian.

Me parece q no se te cargo en tu internet todo lo q escribio patomaS, digo como solo citaste "hola gente felicidad" kpas q no viste toda la critica de patomas q ademas le doy mis felicitaciones por q coincido bastante con la opinion de el weno gente nos vemos

Slu2!

-=El LoZa=-

[fearlex]

Iniciado por El_LoZa

Me parece q no se te cargo en tu internet todo lo q escribio patomaS, digo como solo citaste "hola gente felicidad" kpas q no viste toda la critica de patomas q ademas le doy mis felicitaciones por q coincido bastante con la opinion de el weno gente nos vemos

Slu2!

-=El LoZa=-

Si se me cargo completo, pero era demasiado largo y mi pequeño comentario no se podia incluir por que se pasaba de caracteres, por lo tanto borre el medio, y solo hice referencia al mismo. Saludos

[cvander]

Gracias por la crítica PatomaS. Sin duda que será útil para que los proyectos presentados sigan evolucionando.

[El_derby]

Iniciado por DragonX

si, el loZa yo tb lei el post de Sagi y no me pareció para nada agresivo, todo lo contrario, creo que es la primera vez que "veo" a Sagi decir eso de alguien!!!

epa man, no creo que seas del otro gremio

EL creo que es para el genero masculino o me parece

[javioreto]

ya está mi voto, pero me ha costado mucho decidirme entre dos, que son ambos muy buenos, pero no las comento para nu influir en los votos de los demás usuarios jeje, que gane el mejor!

[AlZuwaga]

Y cómo fue que pudiste votar?

Votantes: 73. Esta encuesta está cerrada (hace unos días, agrego yo)

[sagi]

Iniciado por DragonX

si, el loZa yo tb lei el post de Sagi y no me pareció para nada agresivo, todo lo contrario, creo que es la primera vez que "veo" a Sagi decir eso de alguien!!!

¿Uhh?

[AlZuwaga]

Iniciado por sagi

¿Uhh?

Si, si, se confundió. No quise decir nada para no generar un OT (el mismo que estoy generando ahora ñ_ñ)

[El_derby]

errar es humano, pero eso es imperdonable