08/02/2006, 08:38
| ||||
| ||||
| Que fuentes son apropiadas para un PDF ? Que tal, Un Amigo quiere generar un PDF con unos escritos personales de él para repartir entres sus amigos más cercanos y me ha preguntado qué guente es la más adecuada, para que el pdf al imprimirse tenga una apariencia lo más "editorial" posible. En realidad ni él ni yo tenemos ideas de fuentes, así que pueden recomendarnos fuentes y tamaños para los títulos, contenidos, etc. Gracias de Anmtemano.
__________________ EL LIMITE ES EL UNIVERSO |
|
08/02/2006, 09:55
| ||||
| ||||
| En lopersonal me vusta la tahoma, verdana si de textos de lectura se trata, pero es un asun de gusto personal. Algo de lectura. http://www.ecreatividadgrafica.com/a...tipografia.htm http://www.unostiposduros.com/paginas/articul14.html
__________________ Fanatico del modelismo en papel.... pulsa |
|
08/02/2006, 18:33
| ||||
| ||||
| Bueno, existe la teoría que para medios electrónicos (como los archivos pdf) se deben usar fuentes Sans-serifa (Sin serifa), puesto que las pantallas de computador (CTR, LCD, Plasma...) no permiten mucho detalle (como sí s epodría mostrar en un medio impreso), y esto cansa la vista de los lectores. Algunos ejemplos de fuentes sans-serif son:
__________________ |
|
09/02/2006, 00:10
| ||||
| ||||
| Tanto para medios impresos como para textos en pantalla, lo más recomendable es usar fuentes sin (sans) patines (serif), ya que cansan menos a la vista del lector. Ya te han recomendado algunas, yo no puedo dejar pasar por alto una de mis favoritas y de excelente legibilidad: Trebuchet. No olvidemos la ya conocida helvética, que miren que no es exclusiva de la info nutricional de los alimentos empacados jejeje. |
|
09/02/2006, 05:42
| ||||
| ||||
| Todo depende de la finalidad del pdf. Como te han dicho, si es para medios digitales, lo ideal es que sean tipografias de palo seco, es decir, sin serifas. ¿Por qué? Muy sencillo. Las tipografías se modulan mediante los pixeles y cuanto más compleja sea su forma más fallos puede crear el hecho de que se forme por pixeles. Es decir, no son formas puras y perfectas como en medios impresos. Por otro lado... si el pdf va a ser enviado a distintos destinatarios, de los cuales no sabes ni que software, ni que tipografias tienen instaladas, lo ideal es que utilices una tipografia común para todos. Como es Verdana, que además es la misma con la que ahora mismo estás leyendo. Tahoma por ejemplo también está bien, pero las letras tienen un menor interletrado y es más incómodo de leer, además de que no vienen instaladas en entornos Mac. De todos modos existe una opción al crear el pdf, en algunos software, que permite incrustar la fuente y de ese modo aunque el usuario final no tenga instalada la tipografia sí podrá visualizarla. Pero recuerda siempre utilizar palos secos para medios digitales. Pero como dices, quieres que al imprimir tenga apariencia de editorial, asi que por lo tanto sí es recomendable alguna tipografia con serifas. Una Garamond está bien, pero es de pago. un saludo |
|
09/02/2006, 16:56
| ||||
| ||||
| me veo en la obligación de corregir a escribanto2005 afirmando que en medio impresos las fuentes con serifas son más recomendables. Otro tema que te puede interesar es el del tamaño de la fuente. Se debe pensar en un tamaño promedio, que sea legible para los que no tienen tan buena vista, pero tampoco incomode a los que sí vemos bien  Mi recomendación es un tamaño de 12 puntos, que será legible para todos los usuarios. Suerte!
__________________ |
|
10/02/2006, 00:13
| ||||
| ||||
 Cita: Hola que tal, no estaría de mas que comentaras porque AFIRMAS que las fuentes con serifa son más recomendables, si por usabilidad, por gusto personal o basado en algún estudio tipográfico serio con usuarios al azar, que arrojen una curva estadística de las preferencias del lector, que a fin de cuentas es para quien diseñamos.
Iniciado por jorpcolombia me veo en la obligación de corregir a escribanto2005 afirmando que en medio impresos las fuentes con serifas son más recomendables. Saludos. |
|
10/02/2006, 04:43
| ||||
| ||||
| bueno... de esto ya se ha hablado muchas veces... No hay estudios cientificos que demuestren qué es más legible... ¿serifs o palos secos? Se cree que los serifs son más legibles en textos largos por mantener una mayor distinción entre cada carácter y resultar más fáciles al cerebro para identificar. Cuanto más se parecen las letras entre si... mayor dificultad. Bueno, pero siempre tiene que haber un hilo conductor... tampoco se trata de poner una letra de cada estilo pa que se diferencien más... Espero que me entendais. La verdad es que es de simple sentido común. Así que el que no lo entienda... De todos modos se trata de una actitud que se aprende y por lo tanto, las letras son muy abstractas... simples símbolos de un fonema... si tuviesen otra forma y toda la vida nos la hubiesen enseñado, ahora no entenderíamos esto. Por eso... se trata de aprendizaje y costumbre. Por eso, palos secos y serifs son igualmente aceptables. Y además ahora se vuelven a poner de relieve las tipos con serifas y los/as diseñadores las utilizan más. No obstante, en digital SIEMPRE palo seco, ya que ahí se trata de un asusto de funcionalidad. ¿A 12 puntos? Eso es una pasada!! En medios impresos eso es muchisimo. Lo ideal es 10, 9 u 8. Yo de 10 no suelo pasar... y menos si es un texto que pasa de los dos párrafos. En medios digitales... Verdana a 10 pt funciona PERFECTA. Es el tamaño con que estás leyendo ahora mismo... (creo)
__________________ Ella está en el horizonte -dice Fernando Birri-. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré. ¿Para que sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar. -Eduardo Galeano- |
|
13/02/2006, 19:37
| ||||
| ||||
| ah...en medio impresos las 12 sí es grandísima, yo me refería a medios electrónicos (como el formato PDF visto en pantalla). La fuente verdana creo que también es más grande que otras (que la arial y la times) por lo que en tamaño 10 sí queda muy bien. En cuanto a la pacifica discución con escribanto2005 debo decir que mis argumentos son los que mencionó miska_autentica y además porque lo he experimentado personalmente: El otro día hice un experimento con unos compañeros pasándoles copias con diferentes tipos de letras, y las serifas fueron las de mayor aceptación (debo reseñar que se trataba de una muestra jóven de población)
__________________ |
|
14/02/2006, 04:50
| |||
| |||
| Fuentes para PDF y pantalla. Hola, no apareció el texto completo de mi comentario. Aquí va todo, ...espero. Quisiera agregar esto a lo ya dicho. Cuando hablamos de legibilidad de textos debemos tener en cuenta dos aspectos, a saber: Legibilidad: es con que limpieza se lee e identifica cada caracter de un alfabeto. Comprensión: se refiere a la interpretación de un texto por parte del lector de acuerdo a como está compuesto por una determinada tipografía. Por ejemplo, un texto compuesto todo en mayúsculas, puede ser legible pero tener muy baja comprensión (en el idioma inglés se utilizan los términos ‘legibility’ y ‘readability’). Es importante saber la diferencia entre legibilidad y comprensión. La primera se refiere a la facilidad con la que los lectores pueden decodificar la información en un texto. En cuanto a la comprensión; es el contenido del mismo. Las dos tienen un efecto importante en el éxito o fracaso de la lectura del documento; la comprensión no puede ser adquirida sin la legibilidad. La lectura tradicional En los impresos el mecanismo de la lectura consiste en el reconocimiento de la forma general de las palabras, el ojo se mueve de adelante hacia atrás (movimiento sacádico) para ir reconociendo cada letra para luego juntarlas y formar la palabra. El ojo escudriña la parte posterior de las letras en el momento de leer y es por ello que las palabras compuestas todas en mayúsculas tienen menor legibilidad. ¿Y los usuarios en internet? La respuesta es: no leen, ‘escanean’ los textos, tomando palabras y frases individuales. Testeos hechos por algunos investigadores indican que el porcentaje de gente que ‘lee’ efectivamente palabra por palabra es un 16%. Leer de la pantalla de una computadora es cansador para los ojos y un 25% más lento que la lectura en papel. Los usuarios tienden a minimizar el número de palabras que leen. La calidad de los monitores está siendo mejorada sustancialmente y, de hecho, es posible que en unos años la misma se acerque mucho (o, con suerte, iguale) a la legibilidad de los impresos; El buen uso de la tipografía depende del contraste visual entre fuentes y entre los bloques de texto y el blanco. El ojo es naturalmente atraído por los contrastes. La elección de la tipografía a utilizar es de suma importancia en el diseño digital, como lo es, por supuesto, en las piezas de diseño impreso. En cuanto a familias romanas (con serif) o de palo seco (sin serif) para internet no es tan absoluto que las con serif sean menos legibles que las sin serif. Por lo pronto hay tipografías romanas que se las han ajustado a la grilla de pixeles de la pantalla (hirstinfg) para mejorar su legibilidad, la Times o la palatino por ejemplo. También son útiles cuando los textos son extensos porque con las serifas, que forman una renglón, ayudan al ojo a la lectura. Tipografías como la Verdana, Georgia, Trebuchet, han sido hechas para el uso en pantalla y, por lo tanto, coinciden con la grilla de pixeles. Como siempre en diseño depende de cuál es el problema a resolver para tomar decisiones. Saludos |
