Visual Basic, ¿Orientado a Objetos?

MaxExtreme · #31 (**permalink**) 05/03/2006, 05:04

Cita:

Iniciado por Fann_Lavigne

Oye, espero ke lo hayas dicho en broma o ke estes konfundido, por ke no soy chika jeje, soy men, valedor, soy kabron, kolegua programador, eso es todo jeje.

Anda! Lo deduje por los colores esos de la firma y el avatar... Perdona men !

MaxExtreme · #32 (**permalink**) 05/03/2006, 05:13

Cita:

Iniciado por Fann_Lavigne

Perdon, pero kreo ke nunka has manejado API's y si lo has echo no sabes ni lo ke llamas, y NO me referia al MsgBox con las API's sino a funciones escritas en C de las DLL's de Windows, pero sorry, kreo ke me exprese mal.

Y de lo ke si estoy seguro es ke C y C++ son mas POO ke VB6. Por eso mismo es ke no puedes decir ke C no es POO.

Bueno eso me ha dolido a mi. ¿Nunca he manejado la API de Windows? Creo que no llevas mucho tiempo en el subforo de Visual Basic ;)

Para empezar, una API es un conjunto de funciones (...). Sea la de Windows, o la de quien sea.

Segundo, te dije "MessageBox", que es la función de la API de Windows que crea un cuadro de texto. "MsgBox" es un invento de Visual Basic.

Tercero, lo único que te dije era que la API de Windows se programó en C, no en C++, por tanto, no usa POO como tú mismo dices.

Y no, C no tiene ni POO ni nada, es el lenguaje "básico" de las computadoras. VB es igual de POO que C, puesto que C tiene estructuras (tipos) con funciones como VB. Pero eso no es más que arañar la superficie de la POO.

Y sí, C++ es el lenguaje POO/PG por excelencia. El lenguaje que tenga más posibilidades que él, que avise ;)

GeoAvila · #33 (**permalink**) 05/03/2006, 09:29

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Bueno eso me ha dolido a mi. ¿Nunca he manejado la API de Windows? Creo que no llevas mucho tiempo en el subforo de Visual Basic ;)

jajaja ya ves maxextreme ya se dieron cuenta que no manejas los lenguajes... y tampoco programas en c++ jajaja, yo diria que le falta un tanto más de tiempo por aquí a Fann_Lavigne para que reconozca a todos los que más se mantienen por este foro y bueno en tu caso este y el de programación.

y para Fann_Lavigne solo algo que decir... maxextreme si no a veces de buena forma, si hace ver de que manera resolver los problemas y ha demostrado más de una vez saber lo que dice especialmente con api's y el manejo de c++.

nos vemos..

blackwind · #34 (**permalink**) 05/03/2006, 17:22

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Quiero decir, que C++ sigue siendo su lenguaje estrella en los compiladores que desarrollan (Visual Studio).

ah ok, pense que decias que MS habia creado c++ y que le daba mucho mas soporte que a c#, pero ya me quedo claro.

Cita:

Iniciado por Fann_Lavigne

Y de lo ke si estoy seguro es ke C y C++ son mas POO ke VB6. Por eso mismo es ke no puedes decir ke C no es POO.

C NO es POO.

MaxExtreme · #35 (**permalink**) 05/03/2006, 18:48

Cita:

Iniciado por GeoAvila

jajaja ya ves maxextreme ya se dieron cuenta que no manejas los lenguajes... y tampoco programas en c++ jajaja, yo diria que le falta un tanto más de tiempo por aquí a Fann_Lavigne para que reconozca a todos los que más se mantienen por este foro y bueno en tu caso este y el de programación.

y para Fann_Lavigne solo algo que decir... maxextreme si no a veces de buena forma, si hace ver de que manera resolver los problemas y ha demostrado más de una vez saber lo que dice especialmente con api's y el manejo de c++.

nos vemos..

Me has sacado los colores :-#

MaxExtreme · #36 (**permalink**) 05/03/2006, 18:50

Cita:

Iniciado por blackwind

ah ok, pense que decias que MS habia creado c++ y que le daba mucho mas soporte que a c#, pero ya me quedo claro.

No pasa nada, pero la duda ofende ;) Comité ISO al poder :D

Cita:

Iniciado por blackwind

C NO es POO.

Si C no es POO (que no lo es como dices), pero aún así tiene estructuras con funciones incluidas, podemos decir que VB6 no es POO, dado que también tiene clases pero que son como estructuras con funciones porque no admiten nada de herencia, polimorfismo... :D

Developer9 · #37 (**permalink**) 06/03/2006, 10:55

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

...Y por cierto, una clase no es una instancia de un objeto. Lo que habrás querido decir (si sacaste 10), es que un objeto es una instancia de una clase.

Eso eso eso eso...

Developer9 · #38 (**permalink**) 06/03/2006, 11:02

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Anda! Lo deduje por los colores esos de la firma y el avatar... Perdona men !

Yo tambien pensaba que era mujer. Ya hasta se me hacía raro una mujer que programe y que esté tan metida en el tema

MaxExtreme · #39 (**permalink**) 06/03/2006, 11:33

Cita:

Iniciado por Developer9

Yo tambien pensaba que era mujer. Ya hasta se me hacía raro una mujer que programe y que esté tan metida en el tema

Y precisamente por eso hubo tantas respuestas :D

Developer9 · #40 (**permalink**) 06/03/2006, 16:39

mmm... bueno yo creo que tambies es porque el tema es algo interesante. A mi tambien me trataron de confundir hablandome de los "modulos de clase" de vb

Fann_Lavigne · #41 (**permalink**) 06/03/2006, 21:00

Bueno, gracias a todas sus aportaciones, jejee y perdon si los konfundi por lo de ser mujer jajjaa, pero bueno, mi amigo y yo, hemos llegado a la siguinte conclusion:

VB 6 es el komienzo de la POO para los lenguages de cuarta generacion (Vease VB.Net).

Gracias a todos.

MaxExtreme · #42 (**permalink**) 07/03/2006, 08:39

VB6 no es el comienzo de nada, ya estaba inventado todo hace muchos años. Sobre las generaciones de lenguajes... En fin no creo que C#, Java o VB.Net sea de otra generación diferente a la de C++ (precisamente porque los dos primeros son idénticos en lo básico).

#43 (**permalink**) 08/03/2006, 05:11

Saludos amigos

Lamento haber llegado tarde.

Lucasiramos mencionó por allá arriba a Visual FoxPro como orientado a objetos. Usé las versiones del viejo zorro hace tiempo, pero desconozco las últimas versiones. ¿Es orientado a objetos en la actualidad?

Por otra parte: ¿El hecho de que Microsoft haya sacado a Visual FoxPro de su Visual Studio en las últimas versiones, lo condena a la desaparición a juicio de ustedes?

Gracias

MaxExtreme · #44 (**permalink**) 08/03/2006, 07:36

Cita:

Iniciado por jorevale

Saludos amigos

Lamento haber llegado tarde.

Lucasiramos mencionó por allá arriba a Visual FoxPro como orientado a objetos. Usé las versiones del viejo zorro hace tiempo, pero desconozco las últimas versiones. ¿Es orientado a objetos en la actualidad?

Por otra parte: ¿El hecho de que Microsoft haya sacado a Visual FoxPro de su Visual Studio en las últimas versiones, lo condena a la desaparición a juicio de ustedes?

Gracias

Visual FoxPro ha desaparecido hace ya tiempo... Yo no logro ver su utilidad habiendo herramientas mejores (incluso VB6 hace bien su función de aplicaciones de gestión con base de datos).

Microsoft hace ya tiempo (más de un año?) dijo que no iba a continuar con la gama de productos Fox.

Developer9 · #45 (**permalink**) 08/03/2006, 17:22

Yo creo que no va a desaparecer porque ha de haber muchas aplicaciones corriendo en Fox, las cuales necesitan mantenimiento. Pero que alguien a estas alturas elija como herramienta de programación a Fox para desarrollar un sistema... lo dudo mucho. En lo personal ni siquiera tengo la intención de hecharle una ojeadita

Fann_Lavigne · #46 (**permalink**) 08/03/2006, 17:25

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

VB6 no es el comienzo de nada, ya estaba inventado todo hace muchos años. Sobre las generaciones de lenguajes... En fin no creo que C#, Java o VB.Net sea de otra generación diferente a la de C++ (precisamente porque los dos primeros son idénticos en lo básico).

Ok amigo, por ahi hay un post de un forero, del por ke se llaman lenguages de 4ta generacion, de todos modos lo ke importa es ke mi amigo y yo llegamos a un akuerdo en kuanto a la naturaleza del vb6. Gracias por tus aportaciones.

X.Cyclop · #47 (**permalink**) 08/03/2006, 17:26

Acabo de leer en un libro de la editorial AlfaOmega que decía algo como "Aprenda la programación orientada a objetos... Visual Basic", y no era .Net.

Developer9 · #48 (**permalink**) 08/03/2006, 17:29

Cita:

Iniciado por X.Cyclop

Acabo de leer en un libro de la editorial AlfaOmega que decía algo como "Aprenda la programación orientada a objetos... Visual Basic", y no era .Net.

Te estafaron

X.Cyclop · #49 (**permalink**) 08/03/2006, 17:37

Cita:

Iniciado por Developer9

Te estafaron

No. Lo bueno fue que solo venían 2 capítulos de eso, todo lo demás era ensamblado (hardware) y redes. Así que no compren libros de esa asquerosa editorial, no hay como McGraw Hill.

GeoAvila · #50 (**permalink**) 08/03/2006, 17:53

Cita:

Iniciado por Fann_Lavigne

Ok amigo, por ahi hay un post de un forero, del por ke se llaman lenguages de 4ta generacion, de todos modos lo ke importa es ke mi amigo y yo llegamos a un akuerdo en kuanto a la naturaleza del vb6. Gracias por tus aportaciones.

ese soy ... yo... jejeje

nos vemos...

MaxExtreme · #51 (**permalink**) 08/03/2006, 19:45

Cita:

Iniciado por GeoAvila

ese soy ... yo... jejeje

nos vemos...

Pues dime por favor resumidamente por qué VB6 o VB.Net o C# son de 4ª generación, y C o C++ de 3ª. (Por poner un ejemplo).

MaxExtreme · #52 (**permalink**) 08/03/2006, 19:46

Cita:

Iniciado por X.Cyclop

No. Lo bueno fue que solo venían 2 capítulos de eso, todo lo demás era ensamblado (hardware) y redes. Así que no compren libros de esa asquerosa editorial, no hay como McGraw Hill.

¿Y qué hacía ese apartado en ese libro? "Visual Basic, Hardware, Redes" no es algo que pegue.

X.Cyclop · #53 (**permalink**) 08/03/2006, 20:45

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

¿Y qué hacía ese apartado en ese libro? "Visual Basic, Hardware, Redes" no es algo que pegue.

Otra cosa que tampoco entendí. Venía Hardware, Redes y de la nada metieron HTml y VB "orientado a objetos".

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Pues dime por favor resumidamente por qué VB6 o VB.Net o C# son de 4ª generación, y C o C++ de 3ª. (Por poner un ejemplo).

¿Será por el nivel?

Fann_Lavigne · #54 (**permalink**) 08/03/2006, 20:57

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Pues dime por favor resumidamente por qué VB6 o VB.Net o C# son de 4ª generación, y C o C++ de 3ª. (Por poner un ejemplo).

Por ke ni te kansas en levantar tu entorno grafiko, solo arrastras kontroles (objetos) y listo!! a diferencia ke en C y C++ los tienes ke levantar kon kondigo y hacer los objetos (controles).

X.Cyclop · #55 (**permalink**) 08/03/2006, 21:02

Cita:

Iniciado por Fann_Lavigne

Por ke ni te kansas en levantar tu entorno grafiko, solo arrastras kontroles (objetos) y listo!! a diferencia ke en C y C++ los tienes ke levantar kon kondigo y hacer los objetos (controles).

Eso es con el WinApi y en el Dev. Si usas el compilador de Borland o el VC++ haces todo "dibujando".

¿Cuáles son los lenguajes de 2da generación?

De 1era me imagino que Asm, ¿no?

Fann_Lavigne · #56 (**permalink**) 08/03/2006, 21:13

Cita:

Iniciado por X.Cyclop

Eso es con el WinApi y en el Dev. Si usas el compilador de Borland o el VC++ haces todo "dibujando".

¿Cuáles son los lenguajes de 2da generación?

De 1era me imagino que Asm, ¿no?

No se, yo konsidero ke deberia ser asi y no por numeros de generaciones.

Bajo niverl: Ensamblador por ejemplo.

Medio nivel. Java, C, C++

Alto nivel: Vb 6. Donde solo arratras o kon dibujitos lo haces.

Asi konsidero ke se deberian de klasifikar los lenguajes, o almenos asi lo hago yo.

X.Cyclop · #57 (**permalink**) 08/03/2006, 22:05

C++ es de alto nivel, yo pensaba que era de medio o bajo pero MaxExtreme dijo que no porque la OOP es una característica de alto nivel (ay como aprendo.. :P).

VB6 no es de alto nivel por "dibujar" tu aplicación, sino porque está más lejos del "lenguaje" de la pc y más cerca del lenguaje de la persona. Eso de hacer las cosas "dibujando" es por el compilador. En C o C++ con el VC++ haces las cosas visualmente (dibujando), con el Dev es programando TODO.

Lo de generaciones no se como sea.

[Algo de bueno tiene wikipedia]

VB - Alto nivel:

Código:

Private Sub Form_Load()
Show
Print "Hello World"
End Sub

Asm - Casi lenguaje de máquina:

Código:

Expanded accumulator machine: Intel x86, Microsoft Windows, FASM

; Example of making 32-bit PE program as raw code and data

format PE GUI
entry start

section '.code' code readable executable

  start:

        push    0
        push    _caption
        push    _message
        push    0
        call    [MessageBox]

        push    0
        call    [ExitProcess]

section '.data' data readable writeable

  _caption db 'Win32 assembly program',0
  _message db 'Hello World!',0

section '.idata' import data readable writeable

  dd 0,0,0,RVA kernel_name,RVA kernel_table
  dd 0,0,0,RVA user_name,RVA user_table
  dd 0,0,0,0,0

  kernel_table:
    ExitProcess dd RVA _ExitProcess
    dd 0
  user_table:
    MessageBox dd RVA _MessageBoxA
    dd 0

  kernel_name db 'KERNEL32.DLL',0
  user_name db 'USER32.DLL',0

  _ExitProcess dw 0
    db 'ExitProcess',0
  _MessageBoxA dw 0
    db 'MessageBoxA',0

section '.reloc' fixups data readable discardable

MaxExtreme · #58 (**permalink**) 09/03/2006, 07:51

Cita:

Iniciado por X.Cyclop

Otra cosa que tampoco entendí. Venía Hardware, Redes y de la nada metieron HTml y VB "orientado a objetos".

¿Será por el nivel?

¿A qué nivel te refieres? ¿Al de programación? C++ soporta características de más alto nivel que C#, .Net o Java, y todo el bajo nivel de ensamblador :D

MaxExtreme · #59 (**permalink**) 09/03/2006, 07:51

Cita:

Iniciado por Fann_Lavigne

Por ke ni te kansas en levantar tu entorno grafiko, solo arrastras kontroles (objetos) y listo!! a diferencia ke en C y C++ los tienes ke levantar kon kondigo y hacer los objetos (controles).

Eso es porque no conoces de C/C++ que lo que te han contado en los manuales de VB.

Si es que no leemos...

MaxExtreme · #60 (**permalink**) 09/03/2006, 07:52

Cita:

Iniciado por Fann_Lavigne

No se, yo konsidero ke deberia ser asi y no por numeros de generaciones.

Bajo niverl: Ensamblador por ejemplo.

Medio nivel. Java, C, C++

Alto nivel: Vb 6. Donde solo arratras o kon dibujitos lo haces.

Asi konsidero ke se deberian de klasifikar los lenguajes, o almenos asi lo hago yo.

¿¿¿Java medio nivel???

¡Si hasta se ejecuta en una máquina virtual, no tiene punteros, no soporta ensamblador...!

Java es de MUY alto nivel, más que VB6 en mucho (VB6 es nativo).