Posible bug en php ?

[Gaboto83]

probe en la versión 5.3 y en la 5.2 y lo siguiente me da false:

<?php
class ExampleSuperclass
{
private $foo;
function propertyExists()
{
return property_exists($this, 'foo');
}
}

class ExampleSubclass extends ExampleSuperclass
{

}

$example = new ExampleSubclass();
var_dump($example->propertyExists());
?>


Por favor, alguien podría probarlo en la 5.1 y decirme si le da true o false.

[SergeMedina]

Obviamente method_exists te va a retornar false. foo es una propiedad, no un metodo. Para probar si una propiedad existe utiliza property_exists.

[Gaboto83]

Perdón sergio, hice cualquier cosa.
El ejemplo es asi

<?php
class ExampleSuperclass
{
private $foo;
function propertyExists()
{
return property_exists($this, 'foo');
}
}

class ExampleSubclass extends ExampleSuperclass
{

}

$example = new ExampleSubclass();
var_dump($example->propertyExists());
?>

y en la 5.3.1 creo que da diferente

[masterojitos]

te deberia devolver true puesto que la funcion es publica.... si deseas que retorne false.... al atributo $foo tendrias que asignarle static no private.

[maturano]

Iniciado por masterojitos

te deberia devolver true puesto que la funcion es publica.... si deseas que retorne false.... al atributo $foo tendrias que asignarle static no private.

No habla de ninguna función, es una propiedad del objeto, y debería comportarse igual tanto static como private. ¿Por qué dices eso?

Aparentemente sí es un bug ...

Código PHP:

<?php
 
class ExampleSuperClass
{
    private $foo;
    static protected $bar;
 
    private function foo()
    {
    }
 
    public function propertyFooExists()
    {
        return property_exists($this, 'foo');
    }
 
}
 
class ExampleSubClass extends ExampleSuperClass
{
    public function methodExists()
    {
        return method_exists($this, 'foo');
    }
 
    public function propertyBarExists()
    {
        return property_exists($this, 'bar');
    }
}
 
$example = new ExampleSubClass();
var_dump($example->methodExists());
var_dump($example->propertyFooExists());
var_dump($example->propertyBarExists());
 

Con PHP 5.2.10:

Código:

bool(true)
bool(true)
bool(false)

Con PHP 5.3.0:

Código:

bool(true)
bool(false)
bool(true)

Salida esperada ¿?

Código:

bool(true)
bool(true)
bool(true)

...

[Gaboto83]

maturano, gracias por el ejemplo, mucho más completo.
Ya reporté el bug, pero voy a poner tu ejemplo también que es más completo.

[maturano]

¿Podrías colocar el enlace del reporte para seguirle la pista?.

[Gaboto83]

http://bugs.php.net/bug.php?id=50810

[GatorV]

No creo que sea un bug, ya que las propiedades privadas no son accesibles desde las clases hijas, y el cambio que se hizo de PHP5.3 es:

This function checks the existence of a property independent of accessibility.

Lo que hace que el comportamiento sea el esperado ya que la propiedad $foo es privada y no existe en la clase heredada.

La salida correcta es la de PHP5.3.

Saludos.

[Gaboto83]

En el ejemplo SI es accesible, porque el método está definido en la superclase.
Igualmente, si este no fuera el caso, una cosa es que exista, y otra cosa es que sea accesible. Yo creo que son dos aspectos diferentes.
Y justamente, en php 5.3 dice el metodo dice si EXISTE independientemente de su accesibilidad.

[GatorV]

Así es pero lo hace en el scope de la clase, tu estas leyendo el atributo $foo, que pertenece a tu clase ExampleSuperClass no a la clase ExampleSubClass, es por eso que da false...

[Gaboto83]

Yo creo que el comportamiento en 5.3 es incorrecto, pero bueno, vamos a ver que decide la gente de php con el bug reportado.
Gracias y Saludos!

[enriqueplace]

Que tal Gaboto,

En lo personal y "conceptualmente" como lo entiendo, el comportamiento de 5.3 es coherente.

Si "A" hereda de "B", por más que sean elementos privados ("visibilidad" / "scope"), los elementos se heredan igual y son parte del objeto "A" (si usas el constructor de "B" tendrás acceso a los atributos privados de forma indirecta, demostrado entonces que esos atributos son "tuyos").

Por lo tanto, si preguntas si existe un elemento heredado y privado, la respuesta debería ser "si" (true), pero otra pregunta sería si "es accesible".

PD: de todas formas, nunca vi con buenos ojos este tipo de funcionalidades, cuanto más preguntas a un objeto sobre su composición, más rompes las abstracciones y dificultas el uso del polimorfismo (estrategia base de la POO).

"Nunca preguntes quién o cómo es".

[Gaboto83]

En lo personal y "conceptualmente" como lo entiendo, el comportamiento de 5.3 es coherente.

Si "A" hereda de "B", por más que sean elementos privados ("visibilidad" / "scope"), los elementos se heredan igual y son parte del objeto "A" (si usas el constructor de "B" tendrás acceso a los atributos privados de forma indirecta, demostrado entonces que esos atributos son "tuyos").

Por lo tanto, si preguntas si existe un elemento heredado y privado, la respuesta debería ser "si" (true), pero otra pregunta sería si "es accesible".

enriqueplace, justamente el comportamiento coherente sería el de la versión 5.2, no el de la 5.3.
fijate que en la 5.2 devuelve TRUE (lo correcto) y en 5.3 FALSE.

PD: de todas formas, nunca vi con buenos ojos este tipo de funcionalidades, cuanto más preguntas a un objeto sobre su composición, más rompes las abstracciones y dificultas el uso del polimorfismo (estrategia base de la POO).

Son herramientas de reflexividad que brinda el lenguaje (maneras de describir estructuras del lenguaje desde el lenguaje mismo). En realidad no debería ser habitual utilizar este tipo de cosas cuando estás programando el dominio de negocio. Pero si estás programando cosas que tienen que ver con cuestiones computacionales (un framework de persistencia de objetos por ejemplo) no está mal utilizarlas. Eso se llama hacer metaprogramación (meta significa en otro nivel conceptual).
En mi caso concreto es una parte del programa que tiene que guardar objetos en la base de datos, entonces necesita utilizar este tipo de cosas para conocer la estructura interna del objeto y luego guardarlo en una tabla de base de datos por ejemplo.
Obviamente la forma de persistir un objeto en una base de datos va a estar acoplada a su estructura interna, por lo que no hay forma de no "romper" el encapsulamiento.
Las facilidades reflexivas del lenguaje están buenas siempre y cuando se utilicen cuando corresponda.

[enriqueplace]

Iniciado por Gaboto83

enriqueplace, justamente el comportamiento coherente sería el de la versión 5.2, no el de la 5.3.
fijate que en la 5.2 devuelve TRUE (lo correcto) y en 5.3 FALSE.

Mmm... me confundí entonces? dame un rato que reviso toda la discusión nuevamente (sorry, nunca más contesto apurado)

En mi caso concreto es una parte del programa que tiene que guardar objetos en la base de datos, entonces necesita utilizar este tipo de cosas para conocer la estructura interna del objeto y luego guardarlo en una tabla de base de datos por ejemplo.
Obviamente la forma de persistir un objeto en una base de datos va a estar acoplada a su estructura interna, por lo que no hay forma de no "romper" el encapsulamiento.
Las facilidades reflexivas del lenguaje están buenas siempre y cuando se utilicen cuando corresponda.

Ok, en estos casos particulares, estoy de acuerdo que los necesitas, pero no así en las situaciones habituales de trabajar en el "dominio" de un sistema tradicional.

[Gaboto83]

Finalmente fue resuelto :)
http://bugs.php.net/bug.php?id=50810&edit=2

[GatorV]

Gracias por el update, esperemos verlo en el próximo release