SEO negativo

[jcorreo]

Hola:

Alguien a realizado experimentos con SEO Negativo?

[chrishxc]

Si con SEO negativo te refieres a hacer un linkbuilding hacia tu competencia repitiendo el "anchor text" o generar "link farms"... no, no lo he hecho nunca, pero según he leído, no funciona.

Google no penaliza, tan solo "no contabiliza" estos links. Es decir, la gente que ha caído decenas de posiciones por tener una palabra sobreoptimizada, no ha caido por estar penalizada, ha caido pq todos estos backlinks han dejado de contar

[jcorreo]

Estimado Chrishxc gracias por tu opinión.
No afirmo que el SEO negativo exista, pero tengo tres preguntas:

Primero:
Si un link desde una mala fuente nos es perjudicial entonces:

Por que Google se tomó el trabajo de crear una herramienta en WMT (Web Master Tools) para eliminar los links que a nuestro juicio sean tóxicos?

Segundo:
Si el SEO negativo no existe, entonces:
Por que hay que ser tan cuidadoso cuando se crea una campaña de linkbuilding para no ser penalizado?

Tercero:
Si un incorrecto Linkbuilding no es causa de penalización, entonces, de que habla este mensaje del Webmaster Tools de Google comentado por SEOMOZ:

http://www.seomoz.org/blog/identifying-link-penalties-in-2012

----------------------------------------------
Alguien tiene experiencia en esto....
Jeje (no sean tímidos)
----------------------------------------------

[miSko]

Son preguntas muy buenas.

Yo creo que esto es digno de pruebas xD

[chrishxc]

Yo presupongo (sin haberlo leído en ningún sitio) que Google ya cuenta con esto. Seguramente sí penalizaron las webs en el momento en que sacaron al pingüino, pero ahora mismo sencillamente no tienen en cuenta este tipo de prácticas.

Sería demasiado fácil echar a nuestra competencia de las palabras clave por las que competimos. Sería sólo cuestión de dinero y contratar a un chino.

[merino_renato]

Si el mismo dinero que le tenemos que invertir en SEO Negativo para tirar a nuestra competencia, se lo invertimos a nuestro sitio, podemos tener mejores resultados.

No creo que valga la pena invertir tiempo, dinero y esfuerzo en SEO Negativo.

Y como bien dicen, si fuera tan fácil, cualquiera pagaría para hundirte de backlinks con el mismo anchorterxt.

Saludos

[RBZ]

Además existe un riesgo alto de que gastes dinero, el tiro salga por la culata y sirva para ayudar a la competencia

[yubertvikel]

El seo negativo es posible sólo si tu competencia no tiene la relevancia cómo para resistir un ataque de muchos enlaces. Pero quizás para cuando google le haya permitido entrar en las serps, y estar en un punto cercano o superior al de tu web es porque ya tiene relevancia suficiente.

También ten en cuenta de que si un sitio web tiene conocimiento de que ha recibido miles de enlaces y ésto está frenando su posicionamiento, con sólo un spam report puede solucionar. En fín, te recomiendo ésto también:

Además existe un riesgo alto de que gastes dinero, el tiro salga por la culata y sirva para ayudar a la competencia

[jcorreo]

Estimados compañeros:

Talvez no estamos viendo el Seo Negativo con la profundidad necesaria.
Les voy a contar una técnica de SEO negativo que me he encontrado por casualidad, exige conocimientos de Hacking.
Y no estoy de acuerdo en utilizarla, por ningún motivo, simplemente la menciono.

El sitio en cuestión tiene o tenía una vulnerabilidad en WordPress.
Con lo cual le inyectaron links ocultos que apuntan a granjas de enlaces sobre el tema venta de viagra, pornografía y otras cosas.

Supongo que los dueños de esas granjas contrataron los servicios de alguien para buscar dominios vulnerables e inyectar el código.

Que creen que le pasó al sitio al que le inyectaron esos links?
Pasó de los primeros lugares a no aparecer ni entro los primeros 100, por diferentes keywords, a mi me extrañaba mucho que el sitio que es mi competencia hubiera caído tanto, hace como 15 días detecté la razón cuando desarrollaba un software de análisis de páginas.

La historia es mas larga, pero la dejaré hasta ahí...

Por cierto, el sitio en cuestión sigue con el problema, pues sus dueños aún no se han enterado.

Me imagino que deben existir muchas otras técnicas, pero por lo que veo muy pocos las conocen y pocos intentan verificar por experimentación los supuestos.

Pero como siempre digo:
Investigar en solitario es muy lento.

[RBZ]

jcorreo eso no es una técnica de seo negativo, eso es directamente un hackeo del sitio y Google desindexa los sitios con código inyectado porque los trata como los que tienen virus.

El webmaster limpia el sitio, lo comunica a Google y recupera las posiciones.

[merino_renato]

Iniciado por yubertvikel

El seo negativo es posible sólo si tu competencia no tiene la relevancia cómo para resistir un ataque de muchos enlaces. Pero quizás para cuando google le haya permitido entrar en las serps, y estar en un punto cercano o superior al de tu web es porque ya tiene relevancia suficiente.

Exacto. en ese caso hacerle SEO Negativo a ese sitio puede catapultarlo al #1 de las SERPS, en vez de perjudicarlo.

Y si al Webmaster del sitio le mandan un mail a sus WMT con una alerta por enlaces sospechosos, enseguida los puede anular con la herramienta de Link Dissavow de Google.

En fin, a mi me parece que el SEO Negativo es una perdida de tiempo y dinero.

Saludos

[jcorreo]

Estimado RBZ:

Estoy de acuerdo contigo, el ejemplo que mencioné es un hackeo y es inmoral.
Yo jamás lo haría.

Es solo un ejemplo, uno difícil de llevar a cabo, Ojo: "difícil para la mayoría pero no para todos"

El punto es que utilizan técnicas que manipulan al Buscador de Google y perjudican tus posiciones.

Así como existe Seo On Page positivo, hay un Seo On Page Negativo, sobra decir que tiene que ser Sin permiso del WebMaster o mediante engaños.
Y sobra decir que debe ser casi indetectable para que no lo corrijan.

Si los foreros que han leído mis posts en este tema, utilizan un poco de perspicacia, ya habrán deducido otros dos métodos para hacer algo parecido, sin necesidad de Hackear el sitio.

RBZ:
Que el WebMaster corrija la situación? con todo respeto te diré: No es tan fácil, como mencionas:

1. Me Expliqué correctamente cuando dije que los links están ocultos?
Si no tienes la costumbre de hacer un inventario de links, no lo vas a encontrar.
La razón: no se ven.
Pero Google si los va a detectar, te lo podría poner aún mas difícil para el Webmaster, utilizando otras técnicas, pero no deseo alargar este post.

2. No es tan fácil recuperar posiciones después de haber sido catalogado como un sitio que promociona actividades censuradas por Google.

Se que existen otras técnicas de SEO Negativo...
Y me niego a creer que en este foro todos sean tan positivos como parece... (jeje)

Si alguien tiene experiencia en SEO NEGATIVO y no desean hablar en este foro envíenme un privado e intercambiaremos correos y técnicas.

El punto es:
Si no conozco la técnica no me puedo proteger...

En el ejemplo, que describí anteriormente el WebMaster lleva 18 meses con el
problema y no lo puede corregir:
Por que no conoce la técnica y por lo tanto no sabe que tiene que buscar.

No deseo, estar algún día en esa misma posición.
Y usted?

[CorpseOfSteel]

Iniciado por jcorreo

Estoy de acuerdo contigo, el ejemplo que mencioné es un hackeo y es inmoral.
Yo jamás lo haría.

no es inmoral, directamente es un delito, y espero que el responsable acabe en la cárcel o con una buena multa.

la frase de "yo solo se hackear por seguridad para mi", lo tenemos muy visto

[yubertvikel]

Esa práctica de hackeo también es pérdida por unos días, eso se puede reportar, incluso si colocan a tu sitio en la lista negra cómo malicioso se puede curar, sólo hay que detectar, corregir y aumentar la seguridad y con un reporte claro que le hagas a google el mal pasa.

Exacto. en ese caso hacerle SEO Negativo a ese sitio puede catapultarlo al #1 de las SERPS, en vez de perjudicarlo

Lo que no mata, engorda

[fido-strike]

Iniciado por jcorreo

Estimado RBZ:
Y no estoy de acuerdo en utilizarla, por ningún motivo, simplemente la menciono.
Yo jamás lo haría.
Si alguien tiene experiencia en SEO NEGATIVO y no desean hablar en este foro envíenme un privado e intercambiaremos correos y técnicas.

no te ofendas pero das un poco de miedo, al leerte he sentido que haz repetido el escribir "yo no lo he hecho" que causa dudas.

[chrishxc]

Iniciado por jcorreo

Estimado RBZ:

Estoy de acuerdo contigo, el ejemplo que mencioné es un hackeo y es inmoral.
Yo jamás lo haría.

Es solo un ejemplo, uno difícil de llevar a cabo, Ojo: "difícil para la mayoría pero no para todos"

El punto es que utilizan técnicas que manipulan al Buscador de Google y perjudican tus posiciones.

Así como existe Seo On Page positivo, hay un Seo On Page Negativo, sobra decir que tiene que ser Sin permiso del WebMaster o mediante engaños.
Y sobra decir que debe ser casi indetectable para que no lo corrijan.

Pero esto no es SEO negativo, no entraría dentro de esta definición.
Es como decir que si me cuelo en el ftp de una empresa y pongo pornografía y links a webs baneadas hasta los límites del hosting, estoy haciendo SEO negativo.
No! sencillamente estás modificando el contenido y Google te indexará por lo que "ahora eres".

Cuando hablamos de SEO negativo no se contempla el entrar en el hosting de otro, sólo se contempla la acción de hacer bajar posiciones a una web mediante SEO off-page ajeno y agresivo.

Es importante no mezclar conceptos para no liar definiciones.

Los hackeos existen y existirán siempre.
El SEO negativo, hasta donde yo sé y he leído, no existe.

[Usuarios466]

Imaginaros un sitio donde le habéis hecho las peores cosas que os podéis imaginar (contenido dudoso y fraudulento, ocultación de texto sobre el fondo, linkbuilding a saco con el mismo anchor text desde muchísimos sitios sospechosos), y, obviamente, ese sitio está penalizado, baneado, o como queráis llamarlo... ¿Y si se le hace una redirección de ese sitio a determinada página? ¿Se transferirá la mala reputación de un sitio a otro?

[jcorreo]

Gracias Juan Carlos:

Es el primer comentario que veo en este tema que utiliza pensamiento lateral.
En lugar de simplemente condenar y callar una idea, por muy mala que nos parezca.

"Y sin embargo se mueve" - Galileo Galilei

Voy a probar que le pasaría a un sitio si le hacen esto, utilizando páginas propias.

En caso de que funcione:

Quedaría luego el problema de:
Como se defiende uno de alguien que nos haga algo como lo que has comentado
Pues ya no se trataría exactamente de un link, sino de una redirección.

Por supuesto podríamos teorizar, pero al final sería simplemente una opinión.
No hay como probar las cosas.

Nuevamente Juan Carlos, agradezco tu fino comentario y tu amplitud de pensamiento.

[mironcete2011]

Esa prueba la he hecho yo con dos sitos, en uno de los casos la web redirigida se hundió por completo, en el otro caso ni se inmuto. No logre establecer una correlación.

Iniciado por Juan Carlos

Imaginaros un sitio donde le habéis hecho las peores cosas que os podéis imaginar (contenido dudoso y fraudulento, ocultación de texto sobre el fondo, linkbuilding a saco con el mismo anchor text desde muchísimos sitios sospechosos), y, obviamente, ese sitio está penalizado, baneado, o como queráis llamarlo... ¿Y si se le hace una redirección de ese sitio a determinada página? ¿Se transferirá la mala reputación de un sitio a otro?

[jcorreo]

Estimado mironcete2011:

Podrías, por favor, compartir con nosotros hace cuanto hiciste esa prueba?

Por que si fuera Causa y Efecto estaríamos hablando de un 50% de efectividad.
Lo cual es muy inquietante y terriblemente alto.

Te planteo algunas preguntas del lado de la defensa, por si acaso las hiciste o tienes aún la posibilidad de hacer las pruebas:

1. Has intentado rescatar al sitio que se hundió?
2. Intentaste quitar la redirección para ver que pasaba?
3. Sería posible detectar y defenderse mediante las WMT?

Gracias por compatir tu experiencia.

[Usuarios466]

Iniciado por jcorreo

"Y sin embargo se mueve" - Galileo Galilei

"Eppur si muove", de las mejores frases, sí señor.

[merino_renato]

Iniciado por chrishxc

Pero esto no es SEO negativo, no entraría dentro de esta definición.
Es como decir que si me cuelo en el ftp de una empresa y pongo pornografía y links a webs baneadas hasta los límites del hosting, estoy haciendo SEO negativo.
No! sencillamente estás modificando el contenido y Google te indexará por lo que "ahora eres".

Cuando hablamos de SEO negativo no se contempla el entrar en el hosting de otro, sólo se contempla la acción de hacer bajar posiciones a una web mediante SEO off-page ajeno y agresivo.

Es importante no mezclar conceptos para no liar definiciones.

Exacto, el SEO Negativo es crear miles o millones de spam backlinks a un sitio de nuestra competencia desde páginas de dudosa reputación...

El SEO Negativo nada tiene que ver con hackear un sitio...

En este tema se están mezclando dos cosas totalmente diferentes.

Saludos

[RBZ]

Iniciado por jcorreo

(...)
Que el WebMaster corrija la situación? con todo respeto te diré: No es tan fácil, como mencionas:

1. Me Expliqué correctamente cuando dije que los links están ocultos?
Si no tienes la costumbre de hacer un inventario de links, no lo vas a encontrar.
La razón: no se ven.
Pero Google si los va a detectar, te lo podría poner aún mas difícil para el Webmaster, utilizando otras técnicas, pero no deseo alargar este post.

2. No es tan fácil recuperar posiciones después de haber sido catalogado como un sitio que promociona actividades censuradas por Google.

(...)

No deseo, estar algún día en esa misma posición.
Y usted?

Desgraciadamente una vez me hackearon un sitio, lo ví en seguida pero si no lo hubiera hecho sólo lo habría hecho al día siguiente porque apareció un mensaje en las herramientas de Google. Si inyectas código o enlaces Google lo pilla en seguida.

Borré el contenido, limpié y subí una copia de seguridad. Luego envié una reconsideración a Google y afortunamente no tuve pérdidas.

Iniciado por jcorreo

Gracias Juan Carlos:

Es el primer comentario que veo en este tema que utiliza pensamiento lateral.
En lugar de simplemente condenar y callar una idea, por muy mala que nos parezca.
(...)

A ver, que no se trata de condenar o aprobar, se trata de llamar a las cosas por su nombre. Hackear un sitio web no es SEO negativo es un hackeo.

Si le robas el dominio al dueño y lo desvías a que se yo... ¿se puede hacer?, sí. Desgraciadamente se lo hicieron al dueño de este foro, pero sigue si ser SEO negativo.

SEO en negativo consiste en desposicionar al sitio sin tocarlo. Define que quieres hacer, hundir un sitio a cualquier precio o hacer seo negativo.

[chrishxc]

Acabo de llegar del ClinicSEO de Barcelona y justo han tratado dudas como estas y creo que de forma bastante fehaciente (pues el tema de hoy era experimentos que habían realizado los ponentes para ver el funcionamiento de Google).

Para empezar han dicho que los experimentos que han hecho de SEO negativo han quedado en nada.
Han comentado que compraron 5.000 enlaces con un mismo anchor text, dirigidos a uno de sus blogs, que rondaba siempre la posición 14-16.
Pues bien, dicen que el blog sigue allí y que si acaso ahora está siempre más cerca de la 14 que de la 16.

Luego también han comentado el tema de las redirecciones: Han dicho que cuando se hace una redirección 301 o bien una canónica, la web de destino tan solo hereda la fortaleza (o en este caso la penalización) de Google si las palabras clave y el contenido es el mismo.

Y de la misma forma, no creo yo que le cuele a Google la redirección de una web con advertencias y en el sandbox hacia una web sana y con una cierta autoridad en su nicho.

[Tedel]

Yo creo que el SEO negativo sí existe, pero que es más fácil de anular con desconocer los enlaces (disavow) que antes.

Lo del hackeo está interesante, ¿eh?

Pero si realmente quieres hacerle daño a otra empresa, creo que no hay manera más efectiva que crear una web tipo "empresa XYZ estafa". Esa llega a donde más duele... no a Google, al corazón de la gente interesada en esa web.

Y eso no suele ser recuperable.

[chrishxc]

Iniciado por Tedel

Yo creo que el SEO negativo sí existe, pero que es más fácil de anular con desconocer los enlaces (disavow) que antes.

Lo del hackeo está interesante, ¿eh?

Pero si realmente quieres hacerle daño a otra empresa, creo que no hay manera más efectiva que crear una web tipo "empresa XYZ estafa". Esa llega a donde más duele... no a Google, al corazón de la gente interesada en esa web.

Y eso no suele ser recuperable.

El problema está en que tienes que posicionar para que el "empresa XYF estafa" llegue a la gente xDDDDDD

[Tedel]

No, para eso simplemente basta una buena campaña en medios sociales. Además, pocas cosas se esparcen más rápido que un rumor. Si no me crees, recuerda cuando estabas en la escuela.

[Usuarios466]

Si realmente quiere hacer daño a la otra empresa de la competencia, mi consejo es que cree más y mejor contenido original, nuevas noticias, hacerse ver y notar mucho a través de las redes sociales, sin contar que el trabajo en casa (onpage) sea mucho mejor, con todo eso y poco a poco, logres hacer más daño que cualquier otra cosa.

[RBZ]

Iniciado por Tedel

No, para eso simplemente basta una buena campaña en medios sociales. Además, pocas cosas se esparcen más rápido que un rumor. Si no me crees, recuerda cuando estabas en la escuela.

No hace falta remontarse a tan lejos, que se conecte a Twitter, cada semana hay por lo menos un par de ejemplos de rumores o malas interpretaciones intencionadas (no sé si poner el emoticono de risa o llanto a esta frase).

[masclet]

Hola gente, pues para seguir con el debate os comentaré que Matt Cutts habla en uno de sus videos sobre el tema en cuestión. El SEO negativo. Y como muchas veces que oigo hablar al bueno de Matt, no deja tampoco nada muy claro.

Mi opinión al respecto, es que debe de ser muy difícil detectar si los enlaces hacia tu web son conseguidos por ti o por un competidor que quiere dañar tu web. Google persigue los enlaces anti-naturales, no como se consiguen ni quien. Hasta ahí creo que no puede llegar. Por lo que en su lucha contra el linkbuilding puede ser que existan webs que se vean perjudicadas sin comerlo ni beberlo.

Dejo enlace al artículo y video. http://posicionamiento-buscadores.la...e-seo-negativo