Recomendación: Valida tu código HTML

[supercoco79]

Hola a todos,

Mucho se ha hablado sobre incluir las keywords a posicionar estratégicamente en nuestro contenido (title, description, h1, h2, p, alt, etc) pero poco de tener un código HTML correcto. Recientemente, en nuestro nuevo desarrollo nos hemos percatado de que, a pesar de tener un código HTML bien estructurado y optimizado para un buen posicionamiento, contenía numerosos errores de codificación.

Los navegadores de hoy en día son bastante permisivos y saben interpretar en el 99% del código aunque contenga errores de marcado y esto provoca que pensemos que todo va bien. Pero... ¿y si estos errores modifican la estructura semántica de tu página?

Es por eso que recomiendo validar el código, ya sea HTML4, XHTML ó HTML5.

¿Cómo? Pues nosotros usamos el validador de W3C. Aquí os dejo el enlace:

http://validator.w3.org/

Saludos

[JustinKO]

¿Y qué decís de validar el código CSS?. Yo el HTML lo intento dejar que valide al 100% (salvo alguna vez si uso alguna plantilla de terceros que algún fallo se queda) pero siempre que le paso el validador de CSS me da infinidad de errores.
En su día me dijeron que era porque estaba en desarrollo el CSS3 y que no me preocupara de la validación CSS
¿qué opináis al respecto?

saludos y gracias

[supercoco79]

Iniciado por JustinKO

¿Y qué decís de validar el código CSS?. Yo el HTML lo intento dejar que valide al 100% (salvo alguna vez si uso alguna plantilla de terceros que algún fallo se queda) pero siempre que le paso el validador de CSS me da infinidad de errores.
En su día me dijeron que era porque estaba en desarrollo el CSS3 y que no me preocupara de la validación CSS
¿qué opináis al respecto?

saludos y gracias

¿CSS y SEO? Pues de primeras no tienen ninguna relación directa pero sí puede que indirecta. Estos errores de CSS pueden provocar, además de un efecto visual indeseado, un delay a la hora de cargar la página, pudiendo perjudicarte en el posicionamiento.

En cuanto a la validación de CSS3, ya es posible con W3C:

http://jigsaw.w3.org/css-validator/

[websensemx]

Hoy en día Google se enfoca mas en mostrar paginas web que ofrezcan una buena experiencia al usuario, y esto engloba tener un sitio bien hecho y agradable al lector.

[JustinKO]

Sí, me refería a si tenía relación el SEO con el CSS.
Cuando da errores de validación, creo que los da casi siempre por el CSS3, de hecho, si validáis esta página de foros del web da como 44 errores. Obviamente el CSS está bien, y no creo que haya nada que se tenga que arreglar. Nunca le he dado mayor importancia a esto, le he echado un ojo a los errores por si había alguno "de verdad" y si no, pasaba del tema, pero siempre me quedaba la duda de si afectaba de alguna manera al SEO como lo hace el html.

Gracias y saludos

[supercoco79]

Iniciado por websensemx

Hoy en día Google se enfoca mas en mostrar paginas web que ofrezcan una buena experiencia al usuario, y esto engloba tener un sitio bien hecho y agradable al lector.

Correcto websensemx, pero repito lo que dije, es una consecuencia indirecta, ya que Google no entiende de CSS y en principio no le importa si el CSS está bien escrito o no.

La manera que tiene Google de medir la experiencia del usuario puede ser, por ejemplo, a través de la tasa de rebote, páginas/visita, duración media de la visita, etc. pero nunca leyendo CSS.

[NegroRC]

Iniciado por supercoco79

Correcto websensemx, pero repito lo que dije, es una consecuencia indirecta, ya que Google no entiende de CSS y en principio no le importa si el CSS está bien escrito o no.

La manera que tiene Google de medir la experiencia del usuario puede ser, por ejemplo, a través de la tasa de rebote, páginas/visita, duración media de la visita, etc. pero nunca leyendo CSS.

Supercoco, coincido con vos que esos indicadores serían los ideales para medir si el sitio es o no agradable al usuario, pero (teoricamente) google no debería poder ver esos indicadores, o si ?

[supercoco79]

Iniciado por NegroRC

Supercoco, coincido con vos que esos indicadores serían los ideales para medir si el sitio es o no agradable al usuario, pero (teoricamente) google no debería poder ver esos indicadores, o si ?

La única manera que tendría de verlos es a través de Google Analytics. Que los utilice o no para el posicionamiento es otra historia (aunque yo creo que sí lo hace). Piénsalo, Google Analytics proporciona una cantidad de datos muy valiosa que no creo que Google desaproveche ni por asomo. Mediante este tipo de herramientas y muchas otras es como Google intenta controlar el mundo.

Saludos.

[RBZ]

Iniciado por supercoco79

La única manera que tendría de verlos es a través de Google Analytics. Que los utilice o no para el posicionamiento es otra historia (aunque yo creo que sí lo hace). Piénsalo, Google Analytics proporciona una cantidad de datos muy valiosa que no creo que Google desaproveche ni por asomo. Mediante este tipo de herramientas y muchas otras es como Google intenta controlar el mundo.

Saludos.

Yo creo que esos datos los saca del buscador no de Analytics porque hay muchas webs de las que no tienen esa información. Creo que usan Analytics para crear patrones generales de comportamiento de los usuarios en el buscador.

[Usuarios466]

Soy gran defensor de tener un código fuente depurado, limpio y validado, por lo que tienes mi +1 supercoco79.

Ojalá todos tomaran nota y a la hora de programar y diseñar sus páginas o las de otros tuvieran en cuenta este aspecto, ya que creo, sinceramente, que no cuesta tanto tener el código como lo marca la W3C.

De hecho, el tener un "Código HTML correcto" es uno de los 200 factores que tiene en cuenta Google a la hora de organizar las páginas en las SERPS, pero claro, es solo uno de tantos, y la fuerza que puede tener a la hora de su valoración es ínfima.

[merino_renato]

Yo también era de los que se fijaban en la validación de la W3C. pero ya no más.

Por que? simplemente porque muchos de los datos estructurados que Google valora, así como muchas apps, scripts y widgets que pueden ayudar en la usabilidad y viralización de tu sitio web de cara al usuario, entre ellas varios de los botones sociales, no pasan la validación de la W3C.

La puedes usar de base solo para encontrar errores de html graves, como etiquetas o divs sin cerrar.

Es más, un gran número de las webs importantes del mundo que reciben millones de visitantes al año, no pasan la validación de la W3C, es más los programadores de esas webs, ni siquiera la toman en cuenta.

Eso me preocupaba cuando empezaba en el mundo del SEO, pero hoy día, creo que no vale la pena dejar de colocar algún widget o app en tu web, solo porque no pasan la validación de la W3C

Saludos

[Usuarios466]

Iniciado por merino_renato

Es más, un gran número de las webs importantes del mundo que reciben millones de visitantes al año, no pasan la validación de la W3C, es más los programadores de esas webs, ni siquiera la toman en cuenta.

Esta es la excusa que más se reproduce cuando hablamos de si hay que validar o no un sitio... "Es que las webs fulanito y menganito no pasan la validación y reciben millones de visitas"... No nos engañemos, si esas webs son conocidísimas no es por tener o no tener el código validado, ¿estamos de acuerdo?

Iniciado por merino_renato

Eso me preocupaba cuando empezaba en el mundo del SEO, pero hoy día, creo que no vale la pena dejar de colocar algún widget o app en tu web, solo porque no pasan la validación de la W3C

Esta es una de las grandes pegas (quizás la única y mayor) de la W3C, que aún los códigos que proporcionan algunas aplicaciones como Facebook, Twitter, etc, para insertarlas y mimetizarlas con nuestra página hace que su código no valide nuestra página.

No obstante, a base de buscar encontré hace tiempo trucos para conseguir que valide el código sin renunciar a los widgets.

Particularmente en algunas páginas incluyo esos widgets, pero en otras me decanto por insertar un GIF con enlace a cada red social, es lo más básico y lo que nunca va a dar problemas de validación (siempre que insertes sus correspondientes ALT), a parte de que al insertar pequeñas imágenes no vas a ralentizar tanto la carga de la página como con los witgets (otro factor SEO a tener en cuenta).

[jhonny6721]

Es muy importante validar todo el HTML y el CSS. Porque los buscadores mejoran y mucho mas si hablamos de Google. Asi que es mejor no subestimar la inteligencia de la gran G.

Es mejor ser precavidos y hacer todo bien hecho para tambien evitarnos líos con los usuarios y sus navegadores.

[merino_renato]

Iniciado por Juan Carlos

Esta es la excusa que más se reproduce cuando hablamos de si hay que validar o no un sitio... "Es que las webs fulanito y menganito no pasan la validación y reciben millones de visitas"... No nos engañemos, si esas webs son conocidísimas no es por tener o no tener el código validado, ¿estamos de acuerdo?

Esta es una de las grandes pegas (quizás la única y mayor) de la W3C, que aún los códigos que proporcionan algunas aplicaciones como Facebook, Twitter, etc, para insertarlas y mimetizarlas con nuestra página hace que su código no valide nuestra página.

No es pega es que prácticamente a ningún desarrollador importante le importa que su app, widget o sitio pase la validación, de no ser por los pequeños sitios y webmasters, el validador de la W3C tal vez ya hubiera desaparecido.

Estoy de acuerdo en que se pueden llegar a validar varios de los botones sociales, yo los tenía validados en mi web, pero ya no más, y no me importa validarlos, ya que existen muchos que no se pueden validar.

Pero muchas otras apps, scripts, widgets importantes y que si pueden llegar a influir en el posicionamiento de una web, no pasan la validación.

Solo sirve para encontrar y comprobar algunos errores graves de programación, solo para eso la utilizaría.

Iniciado por jhonny6721

Es muy importante validar todo el HTML y el CSS. Porque los buscadores mejoran y mucho mas si hablamos de Google. Asi que es mejor no subestimar la inteligencia de la gran G.

Es mejor ser precavidos y hacer todo bien hecho para tambien evitarnos líos con los usuarios y sus navegadores.

Eso es solo un mito, busca keywords en las Serps de Google con búsquedas realmente competidas y verás que la mayoría de las webs del top 3 no pasan la validación de la W3C.

Mi punto es: Si alguna app, wigdet, botón social, o script, te puede ayudar a posicionarte mejor y a que más personas participen o recomienden tu web, pero no pasan la validación de la W3C, manda al diablo la validación de la W3C, tus conversiones y posicionamiento son primero.

[Usuarios466]

Iniciado por merino_renato

Solo sirve para encontrar y comprobar algunos errores graves de programación, solo para eso la utilizaría.

Es que justo por eso es por lo que todos deberían hacerle un poco de caso y al crear una página pasarle el validador, ya lo comentaste en el otro mensaje, hay veces que al diseñar y programar un sitio no nos damos cuenta y hacemos algún que otro error grave de HTML, no cerrar bien un DIV, poner mal un BR, no insertar un ALT en alguna foto, etc.

Sigo insistiendo en que este tipo de cosas no cuestan nada hacerlas, y tener un sitio validado no es tan complicado, ya que si se programa la página uno mismo y se equivoca, el mismo validador te dice en qué línea está el error y cómo solucionarlo.

Iniciado por merino_renato

Eso es solo un mito, busca keywords en las Serps de Google con búsquedas realmente competidas y verás que la mayoría de las webs del top 3 no pasan la validación de la W3C.

Faltaría saber un dato, y es que de todas las páginas web publicadas en internet, cuántas de ellas pasan la validación de la W3C, apostaría a que son un porcentaje muy pequeño, y por ende, es lógico pensar que las páginas que copan los TOP 3 no pasen la validación.

Ya apunté en otro mensaje anterior que tener una página validada no significa ser el número uno, ya que eso es sólo un factor de los poco más de 200 que hay, y quizás no sea el que más cuente ni de lejos ni sea tenido en cuenta por Google.

Almenos yo te puedo decir que de las páginas que tengo, salvo alguna keyword muy competida, las demás copan el #1 (pero insisto, no es por tener el código validado, hay, como ya sabes, otros factores determinantes para ello).

[RBZ]

merino_renato es bueno validar las webs sin llegar a ser un talibán de la validación.

De todas formas esto me recuerda los debates de hace años cuando se puso de moda hacer webs con flash y Google era incapaz de leer esas webs. Siempre había usuarios que mostraban webs de marcas muy famosas o con grandes inversiones y no son buenos ejemplos.

Seguir los estándares en el diseño de la web hace que los sitios se vean en todos los navegadores y que los buscadores puedan clasificar con facilidad el contenido, ese debe ser el objetivo y a la larga supone una ventaja, aunque sea pequeña, de cara al SEO.

[phoneval]

Yo antes solía siempre validar como mínimo el html, ahora ya ni lo miro. No voy a decir ni que sea bueno ni malo solo voy a dar dos frases.

- para los que dicen que google no lee el css que piensen en como detecta contenido oculto ya sea por color o por posición fuera de rango.

- para los que dicen que la validación es un factor para el posicionamiento que intenten validar algunas de las paginas oficiales de google.

Ahí dejo esta reflexión.

[supercoco79]

Iniciado por RBZ

Yo creo que esos datos los saca del buscador no de Analytics porque hay muchas webs de las que no tienen esa información. Creo que usan Analytics para crear patrones generales de comportamiento de los usuarios en el buscador.

Hola RBZ. La verdad es que no se me ocurre cómo puede extraer del buscador un porcentaje de rebote o páginas vistas por visita. ¿Podrías contar cómo? Gracias!!

Iniciado por phoneval

Yo antes solía siempre validar como mínimo el html, ahora ya ni lo miro. No voy a decir ni que sea bueno ni malo solo voy a dar dos frases.

- para los que dicen que google no lee el css que piensen en como detecta contenido oculto ya sea por color o por posición fuera de rango.

- para los que dicen que la validación es un factor para el posicionamiento que intenten validar algunas de las paginas oficiales de google.

La verdad es que puede que Google llegue a detectar contenido oculto, sentencias tipo display:none, pero honestamente, se me ocurren un millón de maneras de ocultar contenido sin que Google se entere. Bastan con unas pocas líneas de Javascript para hacerlo. Lo que digo, que salvo esto, al resto le da igual. He leído bastante documentación relativa a CSS3, y aún no llegado a sacar una conclusión relativa a lo que los bots son capaces de leer en este sentido.

En cuanto a validar el código HTML, claro está que es una decisión personal, pero... ¿qué pasa si un error cambia la estructura semántica de tu página? ¿aceptas asumir el riesgo tan solo por no pasar el validador? Nosotros preferimos a tener un buen código estructurado.

Igual tienes razón sobre las páginas de Google, pero dejo otra reflexión: ¿para qué diablos necesitan las páginas de Google estar bien posicionadas?

[RBZ]

Iniciado por supercoco79

Hola RBZ. La verdad es que no se me ocurre cómo puede extraer del buscador un porcentaje de rebote o páginas vistas por visita. ¿Podrías contar cómo? Gracias!!

(...)

Es pura teoría pero creo que es muy lógico pensar que si Analytics es gratis es porque sacan beneficio de otra manera.

Es como dije, creando patrones de comportamiento. Cruzan los datos que tienen del buscador con los de Analytics. Supongo que usaran algunas webs (muchas) que consideren representativas de cada país, temática, etc.

Por poner un ejemplo ficticio que ayude a entender. Los usuarios que buscan un resultado de deportes hacen una búsqueda, si les satisface la web no vuelven a buscar, si no encuentran lo que buscaban (el resultado) siguen haciendo búsquedas sobre la misma temática. En teoría ese sería el comportamiento habitual, pero es posible que en las búsquedas para venta de productos, los usuarios siempre revisan dos sitios o más sitios. ¿Cómo se diferenciaría el sitio que no les gusta del que tiene lo que busca pero esperan para comparar precios?, puede ser porque en los que no gustan los usuarios usan el retroceso (Google, página que no le gusta, vuelta a Google). En los que les gusta la misma ip hace la misma búsqueda pero no ha usado el retroceso.

Este obviamente es un ejemplo muy simplista, basado en la dedución. Ellos cruzarán muchísimos más datos. Digamos que gracias a Analytics tienen todos los datos de muchas webs y lo que necesitan crear la ecuación (el algoritmo) de manera que sirva para las webs con incógnita (que no tienen Analytics).

Nunca podrán saber el número de visitas y de páginas vistas, pero si pueden saber la web que interesa y la que no. Pueden saber que las webs que tienen entre mil y cinco mil visitas tienen un 10% de visitas por el nombre de la web (dato ficticio)... seguro que hay miles de datos que les sirvan de referencia.

[merino_renato]

Iniciado por RBZ

merino_renato es bueno validar las webs sin llegar a ser un talibán de la validación.

Hola RBZ, ahora si no te he entendido...

Iniciado por RBZ

merino_renato
De todas formas esto me recuerda los debates de hace años cuando se puso de moda hacer webs con flash y Google era incapaz de leer esas webs. Siempre había usuarios que mostraban webs de marcas muy famosas o con grandes inversiones y no son buenos ejemplos.

Me parece que no hay punto de comparación, por ejemplo, voy a poner webs que hoy son muy populares que no costaron millones de dolares, aunque antes no lo fueron, y no pasan la validación W3C:

http://www.matthewwoodward.co.uk/

http://backlinko.com/

http://www.quicksprout.com/ (esta si ya vale mucho, pero no siemrpe fue así)

El caso, es que ya estuvo bien que todos los que nos paseamos por este mundo del SEO sigamos haciendo la "novatada" de la validación W3C.

No es importante para el SEO tener validada tu web, lo importante es crear contenido y los medios para que ese contenido sea viralizado por los visitantes.

Yo estoy en proceso de hacer muchos cambios en mi web, y entre ellos el que menos me importa es la Validación de la W3C. Dejen de darle un valor que no tiene. Si puedo llegar a hacer las dos cosas: mejorar mi web y a mismo tiempo validar, lo haré, pero si no se puede, pondré en la balanza lo que es realmente importante.

[supercoco79]

Iniciado por merino_renato

No es importante para el SEO tener validada tu web, lo importante es crear contenido y los medios para que ese contenido sea viralizado por los visitantes.

Yo estoy en proceso de hacer muchos cambios en mi web, y entre ellos el que menos me importa es la Validación de la W3C. Dejen de darle un valor que no tiene. Si puedo llegar a hacer las dos cosas: mejorar mi web y a mismo tiempo validar, lo haré, pero si no se puede, pondré en la balanza lo que es realmente importante.

Hola merino_renato,

Estoy de acuerdo en que la validación W3C no es un pilar a tener en cuenta, y mucho menos si lo comparamos con la generación de contenido, link building y optimización on-page. Pero sí creo que todo suma. Está claro que por solo tener un código limpio pero pobre en contenido no va a posicionarse en las top, y sin embargo, teniendo un buen contenido y un pobre html, puede que sí.

Pero lo que digo es que todo suma. Veo una falta de responsabilidad en los desarrolladores que dejan a un lado la usabilidad, accesibilidad y las buenas prácticas.

Yo no me conformo con que mi web sea solo eficaz, sino que voy más allá y hago todo lo posible para conseguir que sea eficiente.

Un saludo.

[RBZ]

Iniciado por merino_renato

Hola RBZ, ahora si no te he entendido...

A ver, lo que quiero decir es que no hay que adoptar posturas extremas, ni dejar de usar aplicaciones interesantes para el sitio porque no permitan validar, ni lo contrario, hacer un diseño olvidándose totalmente de la validación.

Validar es importante para el SEO pero no porque te den un logo, es importante porque significa que tienes una estructura clara en la web, porque tienes un código limpio, etc.

[Usuarios466]

Iniciado por merino_renato

No es importante para el SEO tener validada tu web, lo importante es crear contenido y los medios para que ese contenido sea viralizado por los visitantes.

No todo es blanco o negro, no hay que ser extremistas ni para un lado ni para el otro.

Para el SEO es importante que tu página esté validada, y también es importante crear contenido de calidad.

La cosa radica en que el tema del contenido tiene muchísimo más peso que el tema de la validación, pero no por eso tenemos que desprestigiarlo.

Iniciado por merino_renato

Yo estoy en proceso de hacer muchos cambios en mi web, y entre ellos el que menos me importa es la Validación de la W3C. Dejen de darle un valor que no tiene.

¿No has tenido en los últimos años al crear una página los típicos problemas de "en Explorer se ve bien pero en Firefox se desencuadra la página? Pues en gran medida será porque hay algo raro en el código fuente. Un gran porcentaje de esas veces que me ha ocurrido este problema ha sido por no tener bien validado el código y haber tenido algún error de código. Por eso es importante, para cerciorarse de compatibilidades entre navegadores diferentes.

Iniciado por supercoco79

Estoy de acuerdo en que la validación W3C no es un pilar a tener en cuenta, y mucho menos si lo comparamos con la generación de contenido, link building y optimización on-page. Pero sí creo que todo suma. Está claro que por solo tener un código limpio pero pobre en contenido no va a posicionarse en las top, y sin embargo, teniendo un buen contenido y un pobre html, puede que sí.

Pero lo que digo es que todo suma. Veo una falta de responsabilidad en los desarrolladores que dejan a un lado la usabilidad, accesibilidad y las buenas prácticas.

Yo no me conformo con que mi web sea solo eficaz, sino que voy más allá y hago todo lo posible para conseguir que sea eficiente.

No tengo nada más que añadir.

Iniciado por RBZ

A ver, lo que quiero decir es que no hay que adoptar posturas extremas, ni dejar de usar aplicaciones interesantes para el sitio porque no permitan validar, ni lo contrario, hacer un diseño olvidándose totalmente de la validación.

Justo eso es lo que me faltaba por decir, una cosa es que tengas la estructura de tu sitio validado, sin ningún error grave de HTML, y otra cosa es que instales un witget o aplicación externa que no pase la validación. Yo personalmente no voy a renunciar a utilizar un witget de Facebook o Twitter porque no pase la validación de la W3C si la estructura base de la página es la correcta.

[merino_renato]

Iniciado por supercoco79

Estoy de acuerdo en que la validación W3C no es un pilar a tener en cuenta, y mucho menos si lo comparamos con la generación de contenido, link building y optimización on-page. Pero sí creo que todo suma. Está claro que por solo tener un código limpio pero pobre en contenido no va a posicionarse en las top, y sin embargo, teniendo un buen contenido y un pobre html, puede que sí.

Pero lo que digo es que todo suma. Veo una falta de responsabilidad en los desarrolladores que dejan a un lado la usabilidad, accesibilidad y las buenas prácticas.

Yo no me conformo con que mi web sea solo eficaz, sino que voy más allá y hago todo lo posible para conseguir que sea eficiente.

Hola supercoco79:

Bueno, pues para empezar la web de tu firma no pasa la validación de la W3C a lo mejor esa web no es tuya y por eso no vas "más allá con ella", no?

Pero bueno, "el ir más allá" es excelente, y lo vuelvo a repetir, mi web estuvo validada por años, hasta hace un par de meses.

En el nuevo diseño tal vez la vuelva a validar, solo que me parece ridiculo que como webmasters y seos sigamos alentado a otras personas a perder el tiempo en tonterías como la validación W3C. Ok, si ya lograste top 3 para las 100 keywords que querías posicionar, te estás forrando de plata, o de likes, de followers, etc. y te sobra mucho tiempo, entonces si, valida tu web hasta que te reporte 0 errores.

Validar una web con la herramienta de la W3C no quiere decir que tu web salga con 0 errores, sino que dicha web no tenga errores de programación que afecten la indexación de los contenidos.

Pero existen muchas métricas mucho más importantes en cuanto a SEO se refiere, como tiempo en el sitio, número de páginas vistas por usuario, porcentaje de visitas nuevas, conversiones, aumento en los Clicks y el CTR.

Esas sí son cosas importantes, porque como dije antes, revisa los primeros lugares en búsquedas muy competidas y verás que el mayor porcentaje de las webs del top 3 de Google, no pasan la validación de la W3C.

Es más, el primer lugar en Google para la búsqueda "diseño web en Madrid", no pasa la validación de la W3C... ironías, no?

Entonces es un mito que para posicionar bien una web, se necesita la validación de la W3C, y no lo digo yo, lo dicen las posiciones en las SERPS de Google.

Todo lo demás solo son opiniones personales, yo no pienso seguirle dando valor a algo que no lo tiene

Saludos

[supercoco79]

Iniciado por merino_renato

Hola supercoco79:

Bueno, pues para empezar la web de tu firma no pasa la validación de la W3C a lo mejor esa web no es tuya y por eso no vas "más allá con ella", no?

Vaya merino_renato, puestos a ser irónicos... ¡Gracias por la puntualización! La verdad es que no me había percatado antes de escribir el post que nuestra web tal y como está ahora no pasaba el W3C. ¡Gracias por las molestias que te has tomado en pasar el validador desinteresadamente! ¡Te debo una!

Puesto que lo mencionas, hemos cambiado de desarrollador, y un servidor (yo mismo) se ha puesto a cambiar la web app de arriba a abajo. Para ello estamos utilizando un nuevo framework, haremos la web responsive, mejoraremos la Page Speed mediante varias técnicas, mejor optimización on-page, versiones para <noscript>, y por supuesto... código HTML validado. Si estás interesado, (que veo que sí ), te mandaré un mp para cuando esté todo listo

Con respecto al resto que comentas, no añades nada nuevo que no se haya dicho ya.

Saludos.

[merino_renato]

Iniciado por supercoco79

Vaya merino_renato, puestos a ser irónicos... ¡Gracias por la puntualización! La verdad es que no me había percatado antes de escribir el post que nuestra web tal y como está ahora no pasaba el W3C. ¡Gracias por las molestias que te has tomado en pasar el validador desinteresadamente! ¡Te debo una!

Hola supercoco79.

Tantas molestias? ¡pero si lo único que hice fue seguir tu "recomendación" de "ir más allá" con mi web y tratar de validar la mía con la herramienta de la W3C! esa herramienta es super fácil de usar, al menos para mí lo es y no me da la menor molestia. Por eso lo primero que pensé es:

¿Quien tiene un código validado en este foro? ¡supercoco79! por eso es que analicé tu código, no era mi intención molestarte. ¿Que no era ese el propósito de abrir este tema tan importante, que todos nos pusieramos a validar nuestra web?

Yo solo soy un webmaster y seo amateur (muy malo por cierto) por eso entro al foro, para aprender de los que van "más allá con sus webs"

Iniciado por supercoco79

Puesto que lo mencionas, hemos cambiado de desarrollador, y un servidor (yo mismo) se ha puesto a cambiar la web app de arriba a abajo. Para ello estamos utilizando un nuevo framework, haremos la web responsive, mejoraremos la Page Speed mediante varias técnicas, mejor optimización on-page, versiones para <noscript>, y por supuesto... código HTML validado. Si estás interesado, (que veo que sí ), te mandaré un mp para cuando esté todo listo

Gracias por la oferta del m.p. y claro que estoy interesado en "ir más allá" con lo que se refiere a mi web, con impaciencia y gusto esperaré tu m.p. cuando tengas todo listo, solo asegurate esta vez de pasar tu web antes por el validadador de la W3C, no me vaya a pasar a mi lo mismo y deje sin validar mi web

Iniciado por supercoco79

Con respecto al resto que comentas, no añades nada nuevo que no se haya dicho ya.

Como? esto si que ya no lo entiendo, me voy a autocitar:

Validar una web con la herramienta de la W3C no quiere decir que tu web salga con 0 errores, sino que dicha web no tenga errores de programación que afecten la indexación de los contenidos.

Pero existen muchas métricas mucho más importantes en cuanto a SEO se refiere, como tiempo en el sitio, número de páginas vistas por usuario, porcentaje de visitas nuevas, conversiones, aumento en los Clicks y el CTR.

No sabía que se esperaba tanto de mis participaciones en este foro... tendré que esmerarme, supongo que tendré que ir "más allá"...

En fin, creo que ya no tengo más que contribuir a este "importante e imprescindible" tema.

Pero por m.p. me pueden seguir haciendo llegar sus "consejos y recomendaciones".

Saludos

[RBZ]

Entonces [B]es un mito que para posicionar bien una web, se necesita la validación de la W3C, y no lo digo yo, lo dicen las posiciones en las SERPS de Google.[/B

Precisamente esto es lo que llamo ser excesivo, y estoy sorprendido porque cuando escribí el mensaje anterior lo hice pensando más en la gente que nos lee y no participa en el foro que en cualquiera de los que habían participado en el tema porque creía que íbamos a coincidir.

Piensa en cualquier recomendación SEO, casi ninguna es vital. Se pueden posicionar páginas sin títulos, se puede, seguro, pero es una ayuda tenerlo. Dependiendo de lo importante que sean los otros puntos fuertes de la web importará poco o mucho.

Si vas a empezar un diseño desde cero es importante que este valide, aunque dejes fuera un par de "extras". Es un punto a favor importante aunque no sea vital.

[evasquez07]

Digan lo digan tener su sitio web validado es uno de los aspectos que se toman en cuenta para el SEO y por tanto hay que tener su sitio web validado.

No tener en cuenta la validación es ignorancia del webmaster, yo tengo todos mis sitios webs validados con el W3C incluyendo el que tengo en mi filma, incluso le eh instalado plugins que me presentan error de validación y lo que yo hago es entrar al código fuente del plugin y corregir dichos errores de validación, en caso de no poder corregirlos solo cambio el plugin por otro que haga esa misma función y nunca e tenido la idea mediocre de decir "No, ese error de W3C no se puede corregir, dejaré mi sitio web con ese error", "W3C es mierda".

Saludos y me suscribo al tema.