Por qué deberías usar como ejemplo la Wikipedia en la redacción de tus contenidos

[popobcn]

Buenas,

Hace ya cosa de algunos meses - creo - que hice hincapié sobre la estructuración y composición de nuestros contenidos como una de las mayores armas que podemos llegar a tener a nivel de optimización interna, en este post; con el fin de mejorar nuestro posicionamiento natural en los resultados de búsqueda.

También soy consciente de que últimamente en algunas de mis respuestas he dejado más que patente que fijarnos en sitios grandes como puede ser la Wikipedia para inspirar nuestras arquitecturas globales e internas de nuestros contenidos puede haber parecido la típica respuesta que se da como la de "... sigue las directrices de Google para Webmasters..." pero he querido dejar constancia empírica de que todo lo dicho y mencionado hasta la fecha al respecto de la Wikipedia tiene una razón de ser:



Este es un ejemplo de posicionamiento orgánico natural, sin enlaces entrantes externos; en el que gracias a la correcta segmentación del contenido y a la presencia de un índice al principio del artículo ha ocasionado que se muestren un par de sitelinks, que por cierto apuntan a secciones internas del propio artículo y no a otras páginas.

No es que sea un mercado muy competido el del hosting actualmente, aunque vamos cuando hay comisiones por venta / CPA; siempre podemos encontrarnos con un porrón y medio de sitios y micro-sitios destinados exclusivamente a generar una conversión sobre un conjunto de términos clave como los definidos y empleados para la optimización del artículo del ejemplo, pero es innegable que hay "competencia" por lo que el grado de dificultad ni es ridículo ni excesivamente bajo.

¿Qué quiero decir? Que el contenido SI importa, no por su calidad sino por su estructuración, longitud y composición, por la forma en la que podemos vincular los diferentes apartados destacados en el mismo e incluso si las referencias destacadas en nuestro contenido - como es el caso del ejemplo - son internas dentro de la misma página y no hacen referencia a otras páginas / secciones.

Saludos

[fido-strike]

Nunca había hecho esto, voy a internet hacer la prueba haber si veo cambios notorios.
He creado un articulo de un tema que apenas unos dias atras se esta dando de hablar, asi mismo voy a nutrir el contenido, e integrar el indice al inicio.

Este es el articulo: http: / / el-vividor.com / whatsapp-llamadas-gratis-lo-nuevo-de-la-aplicacion /

Si es que habria tenido que trabajarlo mejor, escucho criticas para considerarlo en mi conclusion final de aqui a un par de dias.

Saludos.

[popobcn]

Yo, lo veo escueto... vamos... mmmm ¿es necesario un índice realmente?

Estas y no otras son las preguntas que nos hemos de realizar a la hora de definir o no el uso de este tipo de indices internos. Hemos de ser conscientes de que si bien Google no "entiende" si es realmente un contenido de calidad de forma directa (sin analizar factores relacionados con referencias sociales, número de comentarios, etcétera) si es capaz de ver si la longitud del texto es lo suficientemente "elevada" como para tener en consideración un índice interno y si el mismo - a su vez - debe de ser representado o no en los resultados de búsqueda como enlaces de sitios.

En resumen, yo le metería un poco más de paja al asunto. Agrega tu propia "conclusión" personal sobre esta funcionalidad como guindilla...

Saludos

[fido-strike]

Iniciado por popobcn

Este es un ejemplo de posicionamiento orgánico natural, sin enlaces entrantes externos; en el que gracias a la correcta segmentación del contenido y a la presencia de un índice al principio del artículo ha ocasionado que se muestren un par de sitelinks, que por cierto apuntan a secciones internas del propio artículo y no a otras páginas.

Si nos ponemos a estudiar el contenido como parte del desarrollo de una estrategia SEO, es sabido que no solo depende del contenido, hay muchos factores que todavía influyen para poder ocupar buenas posiciones, no es que sea un guru del SEO por que el seo no es una ciencia exacta donde todos tengan un mismo concepto o que al menos este de acuerdo en ciertas teorias (backlinks recicprocos, nofollow, redes sociales, etc), o que al menos esten de acuerdo 100%.

Puede que algunas tecnicas funcionen en algunos nichos que en otros no.

Yo, lo veo escueto... vamos... mmmm ¿es necesario un índice realmente?

Si, la verdad el articulo esta muy enfocado solo en lo que mencionas, un contenido segmentado y como dato interesando "un indice", pero para poder realizar una prueba respecto a eso en este blog es necesario marcar una diferencia que se refleje en lo tratado, a comparación de los demás artículos, la cantidad de palabras casi nunca superan las 500 palabras, ademas de que nunca llevan un indice, por ello creo que si tratamos de ver como puede afectar un indice y un contenido segmentado tratando de basarnos en wikipedia es necesario destacar de esa manera. Para intentar conseguir los sitelinks debajo de la descripcion de tu resultado en google.

Al final como el post menciona, se trata de dar solvencia a la hipotesis que planteas, el contenido estructurado, estamos en ello, para poder aprender tanto yo como los posibles interesados.

[popobcn]

Iniciado por fido-strike

Si nos ponemos a estudiar el contenido como parte del desarrollo de una estrategia SEO, es sabido que no solo depende del contenido, hay muchos factores que todavía influyen para poder ocupar buenas posiciones, no es que sea un guru del SEO por que el seo no es una ciencia exacta donde todos tengan un mismo concepto o que al menos este de acuerdo en ciertas teorias (backlinks recicprocos, nofollow, redes sociales, etc), o que al menos esten de acuerdo 100%.

Puede que algunas tecnicas funcionen en algunos nichos que en otros no.

Yo, por mi propia experiencia y tras tocar nichos tan sumamente variopintos como: dating, ecommerce, clasificados, hosting, alguna consultoría orientada a pornotubes y algun que otro sector más, puedo decirte sin mucho problema que la gran mayoría de "máximas" que tenemos todos asumidas al respecto de lo que hace y de lo que deja de hacer Google con los contenidos indexados, son más herramientas disuasorias que verdades absolutas lanzadas en su gran mayoría por supuestos "Gurus" del SEO que amén de no decir nada nuevo, siguen vendiendo exactamente lo mismo que vendían hace ni más ni menos que 5 años.

Los cambios de Google en su algoritmo tienden a ser generalizados, en ciertos casos pueden poner un marco de atención a los tremendos agujeros existentes, pero su forma de estipular o no que un contenido de base, por si solo, presenta los hitos necesarios para asumir que tiene "una cierta calidad" siguen siendo exactamente los mismos.

Iniciado por fido-strike

Si, la verdad el articulo esta muy enfocado solo en lo que mencionas, un contenido segmentado y como dato interesando "un indice", pero para poder realizar una prueba respecto a eso en este blog es necesario marcar una diferencia que se refleje en lo tratado, a comparación de los demás artículos, la cantidad de palabras casi nunca superan las 500 palabras, ademas de que nunca llevan un indice, por ello creo que si tratamos de ver como puede afectar un indice y un contenido segmentado tratando de basarnos en wikipedia es necesario destacar de esa manera. Para intentar conseguir los sitelinks debajo de la descripcion de tu resultado en google.

En la Wikipedia si existen más de 3 secciones (Títulos secundarios definidos o lo que viene a ser lo mismo que el artículo presente tres o más H2, H3, etc) ya aparecen de forma automática los índices en la parte superior.

No es natural que todos, absolutamente todos los artículos, tengan de base un máximo de 500 palabras, si te encuentras inspirado y creas artículos de 2000 un día tampoco pasa absolutamente nada.

Iniciado por fido-strike

Al final como el post menciona, se trata de dar solvencia a la hipotesis que planteas, el contenido estructurado, estamos en ello, para poder aprender tanto yo como los posibles interesados.

Solo diré que lo expuesto dejó de ser una hipótesis cuando aparecieron los sitelinks, o sea que te puedo garantizar que funcionar lo que se dice funcionar: funciona, otra cosa es que el contenido este optimizado y que exista una correlación natural de términos clave, no solo hay "paja" en mi redacción, también hay "algo" de optimización .oO(Aunque no lo parezca xD)

Saludos y animo con tu prueba!

[tonimotlos]

Yo sin saberlo lo habia utilizado en una de mis webs. No se como influye ya que es una web que hemos trabajado mucho el SEO, pero esta top3 en un nincho duro.

[Nedned]

Interesante, una vez dijo Matt Cutts en referencia al contenido, que "si tu contenido podía estar dentro de una enciclopedia" por lo general es una buena muestra de buen contenido.

No dijo nada de la wikipedia, pero es obvio que la wiki es la enciclopedia número uno de internet.

Saludos

[fido-strike]

Definitivamente, los resultados, no son nada lejos de lo que esperaba, no hay links debajo de los resultados y las posiciones son las mismas que las anteriores.

Conclusion: El contenido es uno de los factores mas importantes, sin embargo no solo depende de ello, esto ya es sabido, pero el hecho de que copies e imites a los mas grandes no es garantia de que te vaya mejor, puede que ayude, pero tambien que no, afectarte negativamente? imposible

Otra cosa tambien es que hay que considerar que la palabra "opiniones sobre gigas" es una keyword no muy peleada segun parece, puede que no me equivoque

Iniciado por Nedned

Interesante, una vez dijo Matt Cutts en referencia al contenido, que "si tu contenido podía estar dentro de una enciclopedia" por lo general es una buena muestra de buen contenido.

No dijo nada de la wikipedia, pero es obvio que la wiki es la enciclopedia número uno de internet.

Saludos

Quedras decir que te pongan un enlace, y no asi que tu contenido salga dentro de la enciclopedia, salvo sea un parrafo muy importante con alguna referencia a tu web.

Saludos.