Panda 3.4 confirmado - Google se está enterrando solo

[Tedel]

Hola:

Este Tweet...

http://twitter.com/#!/google/status/183312403100995584

...confirma que Google actualizó su Panda a versión 3.4 hace muy poco.

Lo que me da risa, es que es una actualización de pésima calidad. ¡Ya no necesitas contenido para rankear!

Miren este blog:

http://makemoneyforbeginners.blogspot.com/

¡No tiene contenido, pero está sétimo para la búsqueda "make money online" (sin comillas) en Google internacional!

Yo lo acabo de comprobar. Haz clic:

https://encrypted.google.com/search?q=make+money+online

El post del autor aquí:

http://www.affhelper.com/google-panda-3-4-content-is-no-longer-important

jajajajaja...

nota importante: No intentes crear una cadena de blogs para llevarte todos los rankings. En pocos días resolverán este asunto. Lo que sí queda claro es que la obsesión de Google por evitar que le adivinen el algoritmo y controlen los resultados, sumada a la obsesión por captar información de los usuarios de una forma totalmente desleal les está jugando en contra. Eso casi logra que me orine de la risa. Tenía que compartirlo.

[levitas]

una cosa el post del blog de google es de febrero de 2011....

[youssef93]

jajaja ya está en segunda posición, espero tener un poco de tiempo para estudiar estas novedades y lo que se puede sacar de esto XD

[Rodrhigo]

Yo pense que la pagina(makemoneyforbeginners) tendria un "Online" oculto o de keyword pero al buscar en el codigo de fuente no tiene ningún Online :O....

hice una busqueda con "make money" en google y aparece en la misma posicion que "make money Online"..... Creo que el dominio makemoneyforbeginners es el que le da todo el peso :P.

Una lastima :(..... Lo malo es que aun no hay un buscador que le haga el peso a google(en español) tal vez duckduckgo pero lo que es bing y yahoo les falta mucho.

EDITO(EN REALIDAD AGREGO):

Me puse a buscar todos los blog de blogger sin entradas para eso escribí lo siguiente(en google.com):
site:blogspot.com No posts subscribe to

....y bueno no pensaba toparme con ese resultado....... lo que paso es que Aparecio segundo ese makemoneyforbeginners.blogspot.com/ y como es eso posible???? de todos los blog sin comentarios ese aparece segundo???? why???...
Sera que antes era famoso ese blog y consiguio muchos backlinks???.
(Ojo: borre el cache,las cookies e incluso use proxy para buscar asi que no aparecio segundo porque ya lo habia buscado)

[calgares]

Aparece con PA=66 con la herramienta de SEOmoz en chrome. Claro, borraron el contenido... y con casi 9,5K backlinks.

[Tedel]

Otro caso:

https://encrypted.google.com/search?q=singles+advice

http://singlesadvice.com/ aparece en puesto #8

Miren la gran web... jajajaja...

~~~~~~~

A mí me sirve para una cosa: Por más bluff que haga Google, description, title dominio siguen siendo los que mandan.

[calgares]

Iniciado por Tedel

Otro caso:

https://encrypted.google.com/search?q=singles+advice

http://singlesadvice.com/ aparece en puesto #8

Miren la gran web... jajajaja...

~~~~~~~

A mí me sirve para una cosa: Por más bluff que haga Google, description, title dominio siguen siendo los que mandan.

Para mí este caso sí es flipante...

[charlyalegret]

Iniciado por Tedel

Por más bluff que haga Google, description, title dominio siguen siendo los que mandan.

Y, por lo visto, también los enlaces

[calgares]

Iniciado por charlyalegret

Y, por lo visto, también los enlaces

Pero el último ejemplo, no tiene nada, solo el título. PA=1 DA=1 LINKS=0...

[calgares]

Me surge una enorme pregunta, sin no detectan "NO CONTENIDO", como van a detectar "contenido duplicado/copiado" ?¿?¿?¿

Esto seguramente será algún fallo temporal o algo, porque no es posible tal error...

[charlyalegret]

pensé que sería como el primer caso, no lo había comprobado para el segundo...

y yo que me había dicho "pues voy ahora a conseguir algunos enlaces..."

Será que mejor creo una pagina en blanco a ver que resulta....

Saludos

[merino_renato]

Iniciado por Tedel

Otro caso:

https://encrypted.google.com/search?q=singles+advice

http://singlesadvice.com/ aparece en puesto #8

Miren la gran web... jajajaja...

~~~~~~~

A mí me sirve para una cosa: Por más bluff que haga Google, description, title dominio siguen siendo los que mandan.

En Google .mx no sale esa web en top 10...

Pero la web si es antigua, han de estar haciéndole modificaciones.

Saludos

[RBZ]

No edito los mensajes para no ser intrusivo, pero que siendo este el foro de SEO le demos enlaces a este tipo de sitios es, es... es para tirarse de los pelos.

Iniciado por calgares

Me surge una enorme pregunta, sin no detectan "NO CONTENIDO", como van a detectar "contenido duplicado/copiado" ?¿?¿?¿

Esto seguramente será algún fallo temporal o algo, porque no es posible tal error...

No, eso pasa siempre. Si subes a la red cualquier porquería Google la indexa al minuto, sólo se lo piensa un poco más si tiene enlaces externos (que no significa que deje de hacerlo). Lo que no hace es indexar toda la porquería de cada sitio pero si la página principal. Y lo que tampoco hace es posicionarlos. Si quieres hago memoria y muestro unos cuántos ejemplos.

Cuando compro un dominio y no tengo la página preparada sube un index vacio, totalmente en blanco... hasta eso ha indexado alguna vez.

[AGbcn]

Es para cortarse las venas...

[calgares]

Iniciado por AGbcn

Es para cortarse las venas...

Si, y con vaso de plástico...

[Tedel]

Iniciado por calgares

Me surge una enorme pregunta, sin no detectan "NO CONTENIDO", como van a detectar "contenido duplicado/copiado" ?¿?¿?¿

Esto seguramente será algún fallo temporal o algo, porque no es posible tal error...

Lo del contenido duplicado es un mito del posicionamiento. Los buscadores no te penalizan por copiar. Te explico: Cuando el robot del buscador encuentra tu sitio y averigua que tu texto es igual a otro, simplemente considera que uno es copia y lo relega en los rankings, pero no recibes tú una penalización por eso.

Iniciado por RBZ

No edito los mensajes para no ser intrusivo, pero que siendo este el foro de SEO le demos enlaces a este tipo de sitios es, es... es para tirarse de los pelos.

Hasta donde entiendo, este subforo de SEO está bloqueado para los robots, así que no hay problema.

[Altamiraweb]

Es posible que google haya incluido algún tipo de aleatoriedad en sus resultados de búsqueda, aunque viendo algunos resultados que están apareciendo en las serps mas bien parece que tiran los dados y ponen lo que les sale.

[calgares]

Iniciado por Tedel

Hasta donde entiendo, este subforo de SEO está bloqueado para los robots, así que no hay problema.

El que está bloqueado es el de Sugerencias, no este.

[AGbcn]

Iniciado por Altamiraweb

Es posible que google haya incluido algún tipo de aleatoriedad en sus resultados de búsqueda, aunque viendo algunos resultados que están apareciendo en las serps mas bien parece que tiran los dados y ponen lo que les sale.

Pues lo dirás en cachondeo pero yo he llegado a pensar lo mismo, eso o el que se cachondea es SEOMOZ con sus métricas porque no tiene sentido que un página Web con 4 meses de antigüedad salga la primera por delante de otras de más de 4 años (con todo lo que eso implica en PA/DA) para un contenido que ha sido prácticamente la última en publicar. Me estoy refiriendo a blogs de contenido, aclaro.

[merino_renato]

Iniciado por Tedel

Lo del contenido duplicado es un mito del posicionamiento. Los buscadores no te penalizan por copiar. Te explico: Cuando el robot del buscador encuentra tu sitio y averigua que tu texto es igual a otro, simplemente considera que uno es copia y lo relega en los rankings, pero no recibes tú una penalización por eso.

Ahora si no estoy de acuerdo contigo Tedel, y te explico porque, conozco una web personalmente, que copio al 100% textos con miles de backlinks y jamás durante un plazo de 2 años logró una buen posicionamiento.

Y te hablo de una web hecha en html5 con todo el SEO ON PAGE, validación CSS y WC3, blog, etc. y miles de backlinks.

Que la detuvo de posicionarse? pues en este caso yo solo puedo pensar en el contenido duplicado al 100%.

Tal vez me equivoque, pero cada día, desde mi punto de vista, será más importante demostrar la autoría de nuestro contenido, es más, por la tendencia que veo en la WMT de Google, por usar el rel author, que en unos meses será factor de ranking, esos tios de Google se aferran a que todos usemos el rel author, y creo que será lo mejor.

Saludos

[charlyalegret]

Tedel, merino_renato, estáis diciendo lo mismo. El contenido duplicado significa que google no te considera y por tanto no posicionas. Como es lógico, si hay dos cosas iguales, pues le da importancia a sólo una, la original (o la que considere original).

Bueno, en el fondo, penalización o no, el resultado es el mismo: no posicionamiento.

[Tedel]

Iniciado por calgares

El que está bloqueado es el de Sugerencias, no este.

¿Algún moderador podría mover el tema, entonces?

[Tedel]

Iniciado por merino_renato

Que la detuvo de posicionarse? pues en este caso yo solo puedo pensar en el contenido duplicado al 100%.

Tal vez me equivoque, pero cada día, desde mi punto de vista, será más importante demostrar la autoría de nuestro contenido, es más, por la tendencia que veo en la WMT de Google, por usar el rel author, que en unos meses será factor de ranking, esos tios de Google se aferran a que todos usemos el rel author, y creo que será lo mejor.

Saludos

La detuvo de posicionar no ser el primero en generar el contenido. Hablemos de una web de noticias, por ejemplo. Supongamos que el papa da una declaración medio escandalosa y la primera en reseñarla es Reuters. Como imaginarás, Reuters, como central internacional de noticias es copiada por cientos de periódicos virtuales en menos de dos horas. ¿Quién posiciona? Si publicar el contenido fuera el único factor (ya sabemos que no es el caso), lo más probable es que Reuters saldría primero por ser la fuente original de la que todos los demás se copiaron.

No obstante, y pisando un poco más en tierra. Es posible que aquello no ocurra para búsquedas más locales. Si estuviese en Chile y buscase la noticia, por relevancia geográfica es probable que aparezca primero el resultado de un medio de comunicación chileno y no Reuters.

Lo que quiero que quede claro es que si yo tengo el periódico superamarillista "el tedelón erótico" y copio la noticia, lo más probable es que no rankee primero para esa búsqueda. Lo que sí te puedo asegurar es que el buscador no va a decir "¡ajá! ¡copiaste! ¡ahora te castigo con 100 posiciones en los rankings por querer engañarme!". A eso me refiero cuando digo que no es cierto que copiar contenido te conlleve a una penalización.

~~~~~~~

Sobre rel=author solo diré una cosa. El día que eso me aparezca como un estándar en la W3C, lo incluiré, pero no le pienso dar un enlace a Google gratis a cambio de que aparezca "mi fotito" junto a un resultado en la Internet.

Como dice mi viejo y sabio padre... que tengan la amabilidad de no jo*er.

[CorpseOfSteel]

desde hace unas semanas estoy posicionando dominios vacios, sólo con redirecciones, desgraciadamente de momento da buenos resultados; espero que se solucione pronto

[AGbcn]

Iniciado por CorpseOfSteel

desde hace unas semanas estoy posicionando dominios vacios, sólo con redirecciones, desgraciadamente de momento da buenos resultados; espero que se solucione pronto

¿Pero lo haces queriendo o solo en forma de prueba? Lo comento porque sin contenido...

[juegosdelogica]

El contendido duplicado, más de 50 páginas duplicadas en el 99%.
Más de cien enlaces por página.
Y está posicionado de los primeros en muchas palabras.
¿Alguien me lo explica?
www mago pablo . com

[calgares]

Iniciado por juegosdelogica

El contendido duplicado, más de 50 páginas duplicadas en el 99%.
Más de cien enlaces por página.
Y está posicionado de los primeros en muchas palabras.
¿Alguien me lo explica?
www mago pablo . com

No me lo explico, ¿Será alumno de Coperfield?

[RBZ]

Iniciado por juegosdelogica

El contendido duplicado, más de 50 páginas duplicadas en el 99%.
Más de cien enlaces por página.
Y está posicionado de los primeros en muchas palabras.
¿Alguien me lo explica?
www mago pablo . com

a) lo de los 100 enlaces ya ha cambiado, no es tan estricto.
b) contaban los enlaces externos, no los internos.

[diego quinteros]

Y respecto de lo mismo, pero en relación a otro tema...

¿Cuándo una web está sobre-optimizada?



Este tío está primero, lo más tranquilo...
Una de mis frases clave tiene 7.22%

[para quien no sepa, la herramienta que sirve estos análisis es ranks.nl]

[richi0417]

definitivamente es preocupante lo de google yo por ahora seguiré postiando buen contenido y no haciendo nada extraño .. ojala no se afecten is blogs