Optimizacion flash paso a paso...

[Flavex]

Ok, me encuentro por iniciar la optimizacion para los robotitos de los buscadores de mi sitio hecho 100% en flash. Si alguien con buenos conocimientos y buena predispocicion me puede ir ayudando y a la vez quede un precedente claro para los futuros optimizadores en flash quedare agradecido. Para empezar me gustaria una ayuda clara con las etiquetas noembed (sintaxis, disposicion, volumen de informacion, en que lugar del body debe ir, inclusion de links externos). Ok, creo que eso bastara para el paso numero 1. Espero ansioso colaboraciones, saludos a todos y hasta pronto, Flavio.

[Ignacio Rulez]

¿Estas seguro que se puede optimizar un sitio en flash?
¿que palabras aparecerán en el texto?
¿o tus palabras son solo vectores?

[CORE]

No existe la suerte en el posicionamiento la unica forma de hacerlo es hacer las cosas bien
noembed no existe y si te vas a basar en poner esta etiqueta mas vieja que mi 386, mejor no uses tecnologia flash, algunos buscadores leen los swf pero no leen las peliculas que estan dentro llamadas por loadmovie por suerte lo unico que leera sera el Cargando lo mejor es que desde el mismo html donde esta el objeto flash leas variables y ocultes ese texto mediante css. esa puede ser una opcion.

saludos

[Flavex]

Respondiendo a Ignacio por lo leido en diferentes articulos en esta semana la etiqueta <noembed> (objetos no embebidos) es colocada en el body, y dentro de ella se vuelca la info contenida en los swf y se afirma que los robots de esta manera leen correctamente la info de la pagina, cuestion que segun los que saben, no lo pueden aun hacer en un swf. Pero veo que segun PGB no suma demasiado esta etiqueta. Y para Core directamente es una tecnica obsoleta. Si pudiera Core explicar mas la tecnica css sugerida agradecidos todos los lectores de este tema. Y son bienvenidas nuevas tecnicas, dudas y sugerencias... Un saludos a todos, Flavio.

[bulldog]

CORE, me gustaría que me explicaras a que te refieres con que las etiquetas noembed son viejas.

Y por otra parte no creo que esté bien que aconsejes utilizar texto oculto sin avisar de los peligros que ello conlleva.

Saludos

[FuLaNo_]

Creo que la mejor solucion es colocar texto relevante para tu sitio dentro de un <div> y ocultarlo...

[Flavex]

Ok, en cuanto al texto oculto eh leido del peligro de que los buscadores (por no decir google) te penalice y hasta podria dar de baja el dominio. No habia escuchado de esta etiqueta <div>. En si, que diferencias tiene con <noembed>, por que lei que esta ultima tambien deja transparente la info que recogeria el robot del buscador. Ok, saludos, flavio.

[FuLaNo_]

eso suena absurdo... no creo que google penalice así porque si...

Claro si usas palabras o texto incoherente con tu sitio seguro lo pagaras caro, pero si pones el mismo texto en un div y en un flash, cual es el problema??

Obvio que si tu sitio es todofutbol.com y en el div pones "donate car" "free isp" y palabras de ese tipo te va a ir mal... (aunque muchos de los que aparecen primeros lo utilizan...)

[Flavex]

aha, pero como exponia mas arriba, la etiqueta <div> se usa de la misma forma que la etiqueta <noembed>. Saludos a todos, FLavio.

[CORE]

<noembed> ni siquiera es una recomendacion de w3c en html401 solo funciona para navegadores antiguos creo que de explorer 4 para abajo

Si vas a hacer uan web en FMX2004 y vas a pasarte los estandares por el arco del triunfo, no creo que sea muy aconsejable

Es mas facil o mas estandar poner un <div id="peli">texto=&Hola Mundo</div> con un estilo div#peli{visibility:hidden}, es una idea que no he probado pero es probable que se mejore con un poco de PHP :D

Algunos enlaces
Sobre los tags object y embed
Referencia de HTML 4.01

Ademas creo que el posicionamiento no debe de afectar los estandares

Iniciado por una nota de w3cschools

Note: The <embed> element is supported by both Internet Explorer and Netscape, but it is not a standard HTML or XHTML element. The World Wide Web Consortium (W3C) recommend using the <object> element instead.

[xanthus]

Google lee los archivos swf y tambien su contenido para quienes no lo sabían. El gran problema es que no toma en cuenta los links que se producen dentro de el ..No es muy aconsejable ocupar flash si quieres rankear.

Lo otro, pero no menos importante .. cualquier técnica usada "sucia" usada para rankear como texto oculto, letras del color del fondo , etc etc. etc ... son penalizadas por google ... y eliminadas de su base de datos. Para quienes no saben los sitios de google son escaniados por un robot y luego por un humano.

[CORE]

Iniciado por xanthus

Google lee los archivos swf y tambien su contenido para quienes no lo sabían. El gran problema es que no toma en cuenta los links que se producen dentro de el ..No es muy aconsejable ocupar flash si quieres rankear.

Lo otro, pero no menos importante .. cualquier técnica usada "sucia" usada para rankear como texto oculto, letras del color del fondo , etc etc. etc ... son penalizadas por google ... y eliminadas de su base de datos. Para quienes no saben los sitios de google son escaniados por un robot y luego por un humano.

lo de los swf y google lo cite arriba

Que un guey este mirando el CF del html y del css pagina x pagina no lo creo o solo que pongan a sus famosas palomas a hacer el tranajo
hay que probar antes de creer en lo que se escribe en otros sitios o leerte las FAQs de Google que se supone ahi lo dice todo

saludos

[FuLaNo_]

porque alguien me va a penalizar cuando escribo algo que es coherente con la temática de mi sitio??????

Es lo mismo que me digan que por ponerle texto alternativo a las imágenes google me va a penalizar...

Dos dos cosas distintas, uno puede usar texto oculto sin querer engañar a un buscador (llamase google, altavista, yahoo, etc)... no se porque aquí asocian texto oculto con "practicas indebidas" o "sucias"

Y si vamos al caso, en toda búsqueda hay cientos de sitios que generan las palabras y el contenido dinámicamente y luego cuando uno los visita no tienen nada que ver... Si hubiera un humano detrás de cada link indexado no creen que eso no pasaría?

[CORE]

es ilogico que un humano o 100 humanos revisen pagina por pagina google tiene 3,000,000,000 de paginas y debe de haber miles de actulizaciones diarias es imposible que alguien este detras mirando todo el codigo fuente de 3,000,000,000 de sitios o de los miles que se actulizen a diario.

Siguiendo con los tags creo que seria mas estandar y accesible usar los atributos data o archive ademas de ser una forma de hacer accesible el contenido para personas discapacitadas. Google lo lee y no estas ocultando nada estas ofreciendo una descripcion de tu fichero swf

Tag Object

tambien seria valido agregar un tag img dentro del object como de 1px y dentro de del tag img un longdesc para agregar el contenido este podria ser perfectamente estandar y accesible, no ocultas nada y la informacion la lee el buscador

ejemplo:

Código HTML:

<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0" width="550" height="400">
  <param name="movie" value="animacion.swf" />
  <param name="quality" value="high" />
  <embed src="animacion.swf" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" width="550" height="400"></embed>
	<img src="pixel.gif" longdesc="descripcion.htm" style="width:1px; height:1px" />
</object> 

saludos

[FuLaNo_]

Interesante el tag "data", no lo conocia...

[Ignacio Rulez]

¿Porque no hacer un index en html y luego pasar a flash? creo que peude ser una buena combinación. Es lo que yo he ocupado y funciona. Eso si hay que analizar muy bien las palabras clave y volcarlas en el index con criterio.

Un idea inocente :)

[Flavex]

A ver. Sacando en limpio conceptos... La etiqueta noembed ya no seria tenida en cuenta por lo tanto ocuparia espacio innecesario, los keywords y sus metatags tambien estarian fuera de combate. Con esas dos armas ya me habia hecho una idea de optimizacion a partir de mi limitado conocimiento de lenguaje html y demas. Lei las esmeradas recomendaciones de Core pero para ser sincero no comprendi mucho, dado que con los metatags y noembed sabia que en medio de las etiquetas incluia toda la info de las paginas de mi web, pero en las recomendaciones para object veo que es algo mas complejo. Mando la estructura de mi web para ver si alguien me puede guiar que etiquetas usar, su forma de implementacion, y su resultado.
Ej: Mi web (una sola direccion con todos los .swf llamados a partir de un load movie):
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<title>Breakout Web Argentina</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
</head>
<body bgcolor="#000000" leftmargin="0" topmargin="0">
<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0" width="100%" height="100%">
<param name="movie" value="intro.swf">
<param name="QUALITY" value="high"><param name="SCALE" value="noborder"><param name="LOOP" value="false">
<embed src="intro.swf" width="100%" height="100%" loop="false" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" scale="noborder"></embed></object>
</body>
</html>

Saludos a todos y espero que este ejemplo basico vaya sirviendo para futuros lectores, hasta pronto!

[bulldog]

La etiqueta noembed funciona perfectamente y es muy tenida en cuenta por google.

Sobre las meta, la description tambien es tenida en cuenta por google.

También deberías poner un buen title

Y sobre lo del texto oculto, cada uno puede hacer lo que quiera con su web, pero lo que está claro es que a google no le gusta, no hay más vueltas.

[CORE]

http://help.yahoo.com/help/es/ysearc...etions-04.html
Que ironico
http://www.online.com.es/287/yahoo/y...-texto-oculto/

saludos

[bulldog]

Conoces el spam report ? Uno de los motivos por los que se puede decnunciar una web es por texto oculto.

[CORE]

Un objecto flash siempre va estar sobrepuesto en una capa esto no es esconder texto
En IE y FF hay filros Alpha esto no es ocultar texto,
saludos

[bulldog]

Hablo de texto oculto, nada de flash, texto oculto con el mismo color que el fondo o texto oculto con css.

[xanthus]

Creo que deberías informarrte más acerca de como funciona google. En realidad si hay un humano que revisa los sitios webs, aunque tengan 3.000.000.000. web scaniadas por el buscador. Ten encuenta que google posee el capital para hacerlo, por algo sus acciones han aumentado muchisimo.

Y para todos los que no saben, me refiero a texto oculto cuando:

1. Escribes texto del mismo color de fondo de la página, con la intención de que pase desapercibido ára la mayoría de los usuarios.

2. Usar divs con contenido que no se veá para que asi google rankee este contenido.

Respecto a lo de "FLASH" me estoy refieriendo al texto oculto mediante html. No en flash. Y la funcion alpha no esconde el texto, sino que le da opacidad a los textos, generalmente con intención de over.

Date una vuelta por http://google.dirson.com y te informarás más al respecto.

Hablo de texto oculto, nada de flash, texto oculto con el mismo color que el fondo o texto oculto con css.

Puedes colocar texto oculto de las dos formas y google te penalizara siempre que lo utilices como forma para subir en las posiciones . Fácilmente puedes en un lapso corto de tiempo subir alguna posiciones con trampas pero cuando tu sitio sea revisado por humano lo más seguro es que seas eliminado de la base de datos de google.

[CORE]

Una cosa es leer y creerte todo lo que te dicen y otra es leer y crearte tu criterio

por lo ademas nunca he leido sobre la IA del spider de google . y eso de que tienen el capital para hacerlo, no digo que no lo tengan, pero hay que ser un poco realistas ,cuanto personal seria necesario para analizar todos los sitios que se actulizan a dirario. y no creo que sus acciones hayan subido por que tienen el capital humano.

las especificaciones que doy creo que son mucho mas concisas que a diferencia de otros que son simples suposiciones leidas en otros sitios

Código HTML:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>Un buen titulo</title>
<style type="text/css">
div.estilo{
filter:alpha(finishopacity=0, style=1);/*MSIE*/
-moz-opacity:0;/*Gecko*/
color:white; font-size:1px; cursor:default;
}
</style>
</head>

<body>
<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0" width="550" height="400">
  <param name="movie" value="portabanners.swf" />
  <param name="quality" value="high" />
  <embed src="portabanners.swf" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" width="550" height="400"></embed>
<div class="estilo">Aqui meto loquesea sin necesisdad de noembed o una imagen con el atributo longdesc</div>
</object>
</body>
</html> 

Como sugerencia creo que estaria bien que probaran antes, y si despues no funciono la bola de estupiedeses que escribo, me pueden decir. !!core eres un pen...o!! ¿ok? o solo que tengas que perder tu posicionamiento en google (de tu web en flash)
saludos

[xanthus]

Como sugerencia creo que estaria bien que probaran antes, y si despues no funciono la bola de estupiedeses que escribo, me pueden decir. !!core eres un pen...o!! ¿ok? o solo que tengas que perder tu posicionamiento en google (de tu web en flash)

Primero ... la forma que colocaste el flash no es la optima para posicionamiento, lo ideal seria:

Código:

 
 <object data="flash.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="anchopx" height="altopx">
    <param name="movie" value="flash.swf"/>
    <param name="quality" value="high"/>
  </object>

Hace tiempo que vengo trabajando en el posicionamiento y en la optimización de los códigos html, prueba validar tu web con W3C.ORG y luego me dices ...

Se que tengo la razón por que los mismo resultados en el buscador me lo han dicho, es un trabajo continuo, sin texto oculto donde se privilegia la optimización de los códigos, interfase gráfica en css y mucho contenido útil para rankear. Todo esto ha sido probado por algo la web donde trabajo esta en el primer lugar.

Core ... no vengo a peliar contigo ni tampoco a discutir, deberías ser más permeable con la infinidades de opciones que existen yno calentarse la cabeza por ver quien tiene la razón

[CORE]

No vengo a pelear solo doy mi punto de vista ,los estandares los llevo al pie sr.

pasando a lo del codigo quitando solo el embed y dejando el div dentro del object el validador me dice

The uploaded file was checked and found to be valid XHTML 1.0 Transitional

Código HTML:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>Un buen titulo</title>
<style type="text/css">
div.estilo{
filter:alpha(finishopacity=0, style=1);/*MSIE*/
-moz-opacity:0;/*Gecko*/
color:white; font-size:1px; cursor:default;
}
</style>
</head>

<body>
<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0" width="300" height="300">
  <param name="movie" value="portabanners.swf" />
  <param name="quality" value="high" />
<div class="estilo"><h1>Este es un titulo</h1><p>Y puedo meter <a href="#">enlaces </a>dentro de este o </p><ul><li>Listas</li></ul> <p>o lo que se me pege la gana y
quitando embed pasa perfecto por la validacion del <a href="http://validator.w3.org/check">w3c</a> y tambien puedo meter imagenes <img src="bottom.gif" alt="con texto alternativo" /></p></div>
</object>
</body>
</html> 

saludos

[bulldog]

Iniciado por xanthus

Puedes colocar texto oculto de las dos formas y google te penalizara siempre que lo utilices como forma para subir en las posiciones . Fácilmente puedes en un lapso corto de tiempo subir alguna posiciones con trampas pero cuando tu sitio sea revisado por humano lo más seguro es que seas eliminado de la base de datos de google.

Xanthus eso es lo que yo llevo diciendo desde el principio del tema, creo que te equivocaste pensando que promuevo el uso del texto oculto, cuando es todo lo contrario.

Saludos

[bulldog]

Iniciado por xanthus

Primero ... la forma que colocaste el flash no es la optima para posicionamiento, lo ideal seria:

Código:

 
 <object data="flash.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="anchopx" height="altopx">
    <param name="movie" value="flash.swf"/>
    <param name="quality" value="high"/>
  </object>

Hace tiempo que vengo trabajando en el posicionamiento y en la optimización de los códigos html, prueba validar tu web con W3C.ORG y luego me dices ...

Por otra parte, tal y como tienes el codigo para el flash te funcionará bien para iexplorer pero has probado si ese codigo te funciona con el navegador Firefox? Seguramente no te funcionará.

Yo sigo poniendo la etiqueta embed por mucho que la critiquen algunos, y la noembed para ayudar al posicionamiento en google. Aunque en mi opinion si se puede hay que intentar evitar a toda costa hacer webs enteras en flash porque hoy por hoy es un handicap para el posicionamiento, pero ya digo, si no hay más remedio, echar mano de noembed.

Un saludo

[xanthus]

Código:

Por otra parte, tal y como tienes el codigo para el flash te funcionará bien para iexplorer pero has probado si ese codigo te funciona con el navegador Firefox? Seguramente no te funcionará.

Navego con firefox constantemente, incluso es mi navegador predeterminado. Y se me ve el flash correctamente ... lo has probado? Son hechos concretos antes de decir palabras al aire ...

[xanthus]

Por otra parte, tal y como tienes el codigo para el flash te funcionará bien para iexplorer pero has probado si ese codigo te funciona con el navegador Firefox? Seguramente no te funcionará.

Navego con firefox constantemente, incluso es mi navegador predeterminado. Y se me ve el flash correctamente ... lo has probado? Son hechos concretos antes de decir palabras al aire ...[/QUOTE]