IA y el futuro de SEO.

[internetdominus]

Interesado en opiniones:

Todos sabemos que los backlinks y los long tail keywords son factores importantes del SEO. Los backlinks son la única manera que un una pagina pueda ser encontrada y calificada por un bot y los long tail keywords son ya usados ya mas por su contenido entendido que por su contenido textual y clara evidencia de ello es Google Hummingbird que permite hacer preguntas habladas a Google desde el 2013. Las preguntas son consideradas long tail keywords al tener mas de 3 palabras y eso permite a googlebot entender mas el contenido de un web. Aparte Hummingbird usa structured data o datos estructurados que permiten una pagina estar mas ordenada y ser analizada y comprendida de mejor manera por Googlebot.

Hacia donde se dirige el futuro del SEO? Web/foros/blogs como highrankings.com de Jill Whalen y seobook.com de Aaron Wall ya están cerrados y no dan mas servicios de SEO y fueron junto con searchenginewatch.com y searchenginenews.com los webs que ofrecerieron mas info sobre SEO desde finales de los 90. Yo personalmente mantengo una suscripción con searchenginenews.com desde 1999 y solo me inscribí en ese entonces para aprender mas sobre cloaking que es una herramienta que aun uso. En algún momento en el 2004 me inscribí a searchenginewatch.com pero su formato de noticias no me gustaba y pagar 150 dolares me parecía caro. Searchenginenews.com me cuesta 97 anual desde que me inscribí y hoy es mas caro para los nuevos suscriptores pero cada vez tiene menos contenido. A mediados de los 2000 el contenido en formato PDF de searchenginenews.com era de 30 paginas por mes. Hoy en día es de 15 a 20 paginas. Es decir publican menos pero sera porque los cambios en el SEO sean menores o porque los cambios como IA o Inteligencia Artificial hacen cada vez mas difícil la tarea básica del SEO que es rankear por backlinks y buen contenido, y al parecer mas importante es solo tener buen contenido y algún día se ignorara los backlinks para darle peso a una pagina, y solo se utilizara para encontrar las paginas...

Otra prueba del cambio radical del SEO es que seomoz.com dejo de llamarse tal y ahora es moz.com y cada vez hablan mas de estrategias de negocios online que de SEO per se. Yo personalmente para leer estrategias de negocios prefiero leer a Michael Porter considerado una voz de peso en estrategia o a David Aaker o a CK Prahalad y no lo que ofrece moz.com que los considero contenido de relleno porque todo lo que hablan es sobre como conseguir backlinks o tips para escribir mejor contenido que en realidad es contenido que puedes encontrar en cualquier otro web sobre SEO y creo que cada vez tienen menos que escribir sobre SEO por el nacimiento de RankBrain que esta llevando al SEO a un nivel diferente o a un punto sin retorno...

Que opinan?

[RBZ]

Me gustaría pensar que la Inteligencia Artificial le está funcionando pero por lo que yo veo aún deja mucho que desear. Creo que Google ha puesto más ganas en combatir el trabajo de los SEOs y en gran parte lo ha conseguido por eso están desapareciendo muchos sitios. En realidad en los resultados siguen teniendo mucho peso los enlaces, lo que hace ahora es descartar una gran cantidad de enlaces que antiguamente si valoraba, de esta forma consigue que posicionar creando enlaces ya no esté al alcance de cualquiera. ¿Quién se puede permitir tener sitios paralelos? Sólo los grandes proyectos. En los años noventa había trucos para "todos los bolsillos".

Por hacer un paralelismo un poco superficial, no sé si recordarás las tablas aquellas que publicaban sobre el número de enlaces que hacía falta conseguir para tener una cifra de PR, ahora mismo el cambio que yo observo es que no tendrían valor los PR0 y prácticamente tampoco los PR1 (si aún se actualizara), tampoco valoraría los enlaces de comentarios y alguno más, pero el resto seguiría más o menos igual.

Los datos estructurados el uso que veo es más para aprovecharse. Si buscas el marcador de algún deporte, la hora de un evento y en muchos otros ejemplos, Google muestra en su página de resultados los datos sacados de otras webs.

[internetdominus]

Iniciado por RBZ

Me gustaría pensar que la Inteligencia Artificial le está funcionando pero por lo que yo veo aún deja mucho que desear. Creo que Google ha puesto más ganas en combatir el trabajo de los SEOs y en gran parte lo ha conseguido por eso están desapareciendo muchos sitios. En realidad en los resultados siguen teniendo mucho peso los enlaces, lo que hace ahora es descartar una gran cantidad de enlaces que antiguamente si valoraba, de esta forma consigue que posicionar creando enlaces ya no esté al alcance de cualquiera. ¿Quién se puede permitir tener sitios paralelos? Sólo los grandes proyectos. En los años noventa había trucos para "todos los bolsillos".

Por hacer un paralelismo un poco superficial, no sé si recordarás las tablas aquellas que publicaban sobre el número de enlaces que hacía falta conseguir para tener una cifra de PR, ahora mismo el cambio que yo observo es que no tendrían valor los PR0 y prácticamente tampoco los PR1 (si aún se actualizara), tampoco valoraría los enlaces de comentarios y alguno más, pero el resto seguiría más o menos igual.

Los datos estructurados el uso que veo es más para aprovecharse. Si buscas el marcador de algún deporte, la hora de un evento y en muchos otros ejemplos, Google muestra en su página de resultados los datos sacados de otras webs.

Es cierto la IA aún es incipiente. Y como dices los enlaces aún tiene peso para los SERPs. Además, G retiro el PR del toolbar para hacer más difícil la tarea de los optimizadores de buscar sitios donde colocar enlaces y para evitar la venta de enlaces solo por PR. Ya en el 2013 creo fue que G decidió no dar más acceso a los search queries haciendo más difícil el SEO para los que creaban paginas para cada keyword porque llego un momento a finales de la década pasada que las investigaciones decían que el 80% de los webs eran de spam o contenido repetido creado con software como The Best Spinner. Con PHP podías usar $_SERVER['QUERY_STRING'] para crear páginas con el keyword exacto con el que buscaba el visitante en GYM y hacerle creer al visitante que llego a una página de su interés porque veía exactamente la misma frase que uso en el buscador en el contenido de la página.

Recuerdo que leí en el foro de Search Engine Cloaker allá por el 2005 que esa persona (la que creo el post) estaba dispuesta a seguir usando software como SEC porque siempre y cuando los search engines sean bots (que al final es software o script) se podrá engañar a los bots para poder ingresar a los SERPs. Cloaking se volvió difícil porque es una técnica on page SEO que crea contenido dinámico, pero luego salieron otros softwares como Book Marking Deamon, Twitter adder, Scrape Box que te permite engañar al bot buscando enlaces que es la parte off page del SEO. Los directorios como Yahoo Directory o dmoz.org son editados y vigilados por personas y es más difícil engañar a un par de ojos, pero con más de mil millones de webs online es casi tarea imposible inspeccionar y clasificar la mayoría, ni hablar de todos los webs.

Ya pasaron 20 años desde que Deep Blue le gano a Kasparov un partido de ajedrez y Kasparov dijo en ese entonces que Deep Blue era una computadora brillante porque hizo una juagada que Kasparov no logro imaginarse y al final IBM reconoció que esa jugada fue causada por un bug/glitch en Deep Blue. Con IA todos esos softwares para engañar a los bots se volverían irrelevantes o de repente RankBrain y cualquier futuro IA considerara los algoritmos creados por esos softwares un bug que lo aprenderá/asimilara y así ya estaremos hablando de un bot verdaderamente inteligente. Ahora, que tan inteligente es actualmente y cuanto evolucionará solo lo sabremos con el tiempo, pero yo creo que en 10 años el SEO como lo conocemos hoy solo será historia de Internet. Y ojo RankBrain no es el primer IA para calificar o hacer búsquedas para responder preguntas, IBM ya tenía a Watson al menos desde el 2011.

Para los interesados, este artículo del 2013 declara que IA por más avanzado que este tiene la inteligencia de niños de pre grado: How Smart Is Advanced Artificial Intelligence? Try Preschool Level

Este artículo del 2016 declara que al menos un robot ya amenazó con matar a la raza humana: New Sophisticated Humanoid Robot Declares “I Will Destroy Humans”

[RBZ]

Je, je, en la parte final todo lo que comentas sobre la IA, aunque interesante, tiene poco que ver con el SEO.

[internetdominus]

Iniciado por RBZ

Je, je, en la parte final todo lo que comentas sobre la IA, aunque interesante, tiene poco que ver con el SEO.

Cierto. Mi idea al comentar Deep Blue y Watson era demostrar que IA ya esta en uso en varias aplicaciones o de varias maneras. En SEO con RankBrain creo sera la primera vez que se utiliza IA. Algunos dicen que LSI que usa Google y creo deriva del LSA, que si bien recuerdo lei por alli que se usa en la linguistica, ya fue un primer paso hacia la IA.

Ademas, intentaba aclarar con el ejemplo de Deep Blue y Kasparov que si bien la computadora gano, fue IBM mismo que reconocio que esa jugada fue causada por un bug. Entonces se puede deducir que iA siempre tendra problemas. Los cientificos tienen bien claro que no hay ninguna sola prueba de IA en la que una PC haya tenido exito cuando un ser humano usa oraciones con doble sentido...

[minombreesmm]

Iniciado por internetdominus

Los cientificos tienen bien claro que no hay ninguna sola prueba de IA en la que una PC haya tenido exito cuando un ser humano usa oraciones con doble sentido...

Creo que si se programara para esta razon si podria, pero todo se enfoca mas a lo objetivo y cosas serias.
No recuerdo el nombre de ciertos chatbost online y aplicaciones que suelen decir albures pero que las hay

[internetdominus]

Iniciado por minombreesmm

Creo que si se programara para esta razon si podria, pero todo se enfoca mas a lo objetivo y cosas serias.
No recuerdo el nombre de ciertos chatbost online y aplicaciones que suelen decir albures pero que las hay

Si, esos chatbots usan machine learning o deep learning que es parte de IA pero no creo que sean efectivos para entender oraciones con doble sentido.

Aqui otro articulo sobre Google IA aprendiendo a a averiguar donde tomaste una foto sin nececidad de darle coordenadas solo usando el fondo de las fotos:

Google AI Is Starting To Figure Out Where a Photo Was Taken Based Solely on the Background

[RBZ]

Hay algunos ejemplos de mejoras que he visto en Google que apuntan a que usan algún algoritmo para relacionar palabras pero no sé hasta que punto se puede considerar eso IA. Me estoy refiriendo a como ya asocia el plural como una misma palabra o palabras parecidas como fotos y fotografías... aunque si miras las listas de palabras claves en search console también se ven muchos patinazos.

[planetsupernova]

Nadie va a nombrar a backlinko acá ??

[internetdominus]

Iniciado por planetsupernova

Nadie va a nombrar a backlinko acá ??

Cual seria el motivo?

Iniciado por RBZ

Hay algunos ejemplos de mejoras que he visto en Google que apuntan a que usan algún algoritmo para relacionar palabras pero no sé hasta que punto se puede considerar eso IA. Me estoy refiriendo a como ya asocia el plural como una misma palabra o palabras parecidas como fotos y fotografías... aunque si miras las listas de palabras claves en search console también se ven muchos patinazos.

La relacion de palabras con plurales como carro y carros o sinonimos como carro y auto justo tiene que ver con LSI y es algo que G ya lo hace desde aprox 2006. Supuestamente es un inicio de IA porque G tiene que veriificar el contexto del uso del plural o sinonimo para poder darle un ranqueo efectivo a a la pagina. Es decir, para saber si el uso del sinonimo es el correcto, tiene que entender toda la oracion no solo encontrar que los keywords se repitan. Encontrar que un keyword se repita lo podemos hacer cualquiera de nosotros de una manera simple usando Regex pero saber si se repite y tiene sentido la oracion no podemos saberlo solo con Regex.

[Tedel]

Creo que tu post parte de un punto de vista equivocado: Aparentemente asumes que el SEO es un trabajo de enlaces, pero no.

Como ya he comentado anteriormente en el foro, el trabajo de SEO es un trabajo de optimización. Tu HTML tiene que estar optimizado, tus videos tienen que estar optimizados, tus imágenes deben estar optimizadas, todo tiene que estarlo. Esa es una primera parte del asunto.

La segunda, mucho más importante que lo técnico, es que la página tiene que merecer rankear. Si es una tontería que no es más que una copia de lo que otro copió de cualquier otro lugar, créeme que no hay SEO que te salve.

Por eso el mantra de SEO del buen Tedel sigue siendo:

"A Google no le interesa posicionar tu web. Le interesa posicionar la mejor web para la consulta del usuario. ¿Quieres rankear? Simple: ten la mejor web".

No sé cuál será la razón por la que algunos servicios de SEO están cerrando, pero creo adivinar que es porque ya no pueden publicar lo que hacen. El día que lo hagan (y ya se dieron cuenta, por fin), Google anotará la técnica para que deje de tener valor (tal como ahora los directorios, marcadores sociales, el PageRank y tantas otras cosas ya no tienen valor). Yo mismo tengo una técnica linda de link-building en la que nadie ha pensado antes, pero, lo siento, se irá a la tumba conmigo, porque el día que la divulgue será el inicio de su fin.

La inteligencia artificial no va a eliminar el trabajo de quienes trabajamos en SEO, no te preocupes por ello. El SEO solo va a terminar el día que dejen de haber buscadores de Internet.

[internetdominus]

Iniciado por Tedel

Creo que tu post parte de un punto de vista equivocado: Aparentemente asumes que el SEO es un trabajo de enlaces, pero no.

Como ya he comentado anteriormente en el foro, el trabajo de SEO es un trabajo de optimización. Tu HTML tiene que estar optimizado, tus videos tienen que estar optimizados, tus imágenes deben estar optimizadas, todo tiene que estarlo. Esa es una primera parte del asunto.

La segunda, mucho más importante que lo técnico, es que la página tiene que merecer rankear. Si es una tontería que no es más que una copia de lo que otro copió de cualquier otro lugar, créeme que no hay SEO que te salve.

Por eso el mantra de SEO del buen Tedel sigue siendo:

"A Google no le interesa posicionar tu web. Le interesa posicionar la mejor web para la consulta del usuario. ¿Quieres rankear? Simple: ten la mejor web".

No sé cuál será la razón por la que algunos servicios de SEO están cerrando, pero creo adivinar que es porque ya no pueden publicar lo que hacen. El día que lo hagan (y ya se dieron cuenta, por fin), Google anotará la técnica para que deje de tener valor (tal como ahora los directorios, marcadores sociales, el PageRank y tantas otras cosas ya no tienen valor). Yo mismo tengo una técnica linda de link-building en la que nadie ha pensado antes, pero, lo siento, se irá a la tumba conmigo, porque el día que la divulgue será el inicio de su fin.

La inteligencia artificial no va a eliminar el trabajo de quienes trabajamos en SEO, no te preocupes por ello. El SEO solo va a terminar el día que dejen de haber buscadores de Internet.

Tedel, al comienzo dices que el SEO no es un trabajo de enlaces, pero terminas diciendo que tú tienes tu propia técnica de link building y que es tu secreto que te llevaras a la tumba. Entonces, al final afirmas que el link building es lo más importante porque no quieres ni divulgarlo, pero no lo aceptas. :)

Nota: Todos tenemos nuestras técnicas y/o estrategias "secretas" para link building. Y digo "secretas" porque no hay secretos. Los seres humanos pensamos en patrones (patterns) y es muy probable que tu técnica secreta que se ira a la tumba ya este publicada en algún blog en inglés, o ruso o alemán o alguien más lo tenga, pero tampoco lo divulga al creer que su patrón para link building es su secreto. Y que los humanos pensemos en patrones (patterns) es normal. Es más, hay científicos que afirman que los humanos viven obsesionados con los patrones.


Humans Are the World's Best Pattern-Recognition Machines, But for How Long?

IA es supuestamente inteligencia, no creo que un bot llegue a ser tan inteligente como un ser humano, pero yo si pienso/creo que puede llegar a ser lo suficientemente inteligente para llegar a ignorar enlaces para dar PR e incluso a ignorar todos los factores on page que es lo que tu mencionas tener importancia en tu primer párrafo y que llamas optimización pero que para G ya es secundario. Todos esos factores on page eran manejables con software como Web Position Gold, o AddWeb y hoy quedan vivos IBP, WebCEO y Website Auditor de los creadores de Rank Tracker. Web Position Gold solo tenie servicio online por los ultimos 7 años y acaba de anunciar su salida completa del mercado hace menos de un mes. Todos esos factores on page eran y son manejables con Search Engine Cloaker. A finales de los 90 los buscadores como Lycos, Excite y Northern Light eran todo sobre factores on page y uno podía crear una página con un keyword density específico para cada search engine e indicar en el robots.txt que página era para que search engine. Hoy on page seo sigue teniendo valor, pero más valor tiene el link building = tu secreto que te llevaras a la tumba, además de buen contenido que creo inicialmente era analizado con LSI y hoy ya tenemos a RankBrain.

[internetdominus]

Podría explicar el Sr. Daniel Ulczyk por que retiro los enlaces que incluí en dos de mis posts?

Esos enlaces no pertenecen a ningún web del que yo sea propietario.
Esos enlaces no son promoción de ningún tipo de afiliado.

Son enlaces que agrego para intentar explicar el tema del post...

Nota: Acabo de leer la política del foro y esos enlaces cumplían con las reglas.

O sera que el Sr. Daniel Ulczyk "doesn't speak/read English" y no sabe cual es el contenido del enlace. :)

O si prefiere, puede ignorar esta pregunta, no hay ningún problema. :)

[Daniel Ulczyk]

Iniciado por internetdominus

Podría explicar el Sr. Daniel Ulczyk por que retiro los enlaces que incluí en dos de mis posts?

Esos enlaces no pertenecen a ningún web del que yo sea propietario.
Esos enlaces no son promoción de ningún tipo de afiliado.

Son enlaces que agrego para intentar explicar el tema del post...

Nota: Acabo de leer la política del foro y esos enlaces cumplían con las reglas.

O sera que el Sr. Daniel Ulczyk "doesn't speak/read English" y no sabe cual es el contenido del enlace. :)

O si prefiere, puede ignorar esta pregunta, no hay ningún problema. :)

Leé, por favor, el sticky del foro → Antes de publicar un nuevo tema—por favor—lee esto

[internetdominus]

Iniciado por Daniel Ulczyk

Leé, por favor, el sticky del foro → Antes de publicar un nuevo tema—por favor—lee esto

El sticky solo hace énfasis a esto:

2.1 A excepción del espacio de Clasificados, no se permite la publicación de productos, servicios, enlaces, contenidos o cualquier otro tipo de información que haga referencia a la empresa o sitio web con la que están relacionados directa o indirectamente, con clara intención o propósito publicitario, compra/venta, comercial o de autopromoción

Y allí no dice que no podemos incluir enlaces. Dice (en resumen) que no podemos colocar enlaces que hagan publicidad y como explique anteriormente, los enlaces que incluí no son míos, ni promocionan productos, ni publicidad, ni nada, ¿o viste tu que haya yo hecho publicidad de algo con esos enlaces?

Y bueno ahora a discutir uso del foro en vez algo útil o interesante...

[Daniel Ulczyk]

El sticky está ahí hace 4 años. Nadie se rasga las vestiduras, no se publican enlaces en el Foro de SEO.

Saludos

[internetdominus]

09 septiembre 2016

https://www.fayerwayer.com/2016/09/deepmind-la-inteligencia-artificial-de-google-ya-aprendio-a-hablar/

https://es.wikipedia.org/wiki/Google_DeepMind

DeepMind, la inteligencia artificial de Google ya aprendió a hablar

A estas altura parece que no existen límites para DeepMind. Esta inteligencia artificial parece determinada a encontrar un algoritmo contra el cáncer y ganar todas las partidas de Go en la historia: Pero encima de todo resulta que también ya aprendió a hablar.

De acuerdo con un anuncio del propio equipo creador de DeepMind, ahora han logrado desarrollar a partir de su propia plataforma un programa de habla para su creación y cualquier otro sistema computacional a la altura, al que han bautizado como WaveNet.

WaveNet, en teoría borraría por completo la brecha existente entre el habla de los humanos y el de las máquinas, en donde las frecuencias del sonido y la fluidez de las palabras haría imposible distinguir entre una persona real y la máquina. Los sistemas Text-To-Speech (TTS) ya son cosa del pasado.

La base del funcionamiento de WaveNet es una red neuronal, que se va alimentando de miles de datos para ir puliendo la ejecución de sus funciones. A diferencia de otros procesadores de voz, esta nueva plataforma se enfoca en la frecuencia y flujo de las ondas de audio, emulando casi a la perfección el ritmo humano.

La especulación directa es que esta tecnología pronto aterrice a los servicios de Google. Mientras el equipo de DeepMind se sigue acercando a la meta de lograr una entidad de inteligencia artificial que sea autónoma al 100%.

[Daniel Ulczyk]

Dado que tema ha derivado en discusiones con la Moderación de FDW y el usuario persiste en mantener situaciones enfrentadas que no enriquecen la charla paso a cerrar el tema.