Hasta la vista Altavista

[pzin]

En un mercado muy fraccionado (Lycos, Excite, Webcrawler, Alltheweb...) Altavista era el buscador líder en 1999 con el 11,4% del total. En aquella época, los buscadores eran para el internauta una herramienta tan importante como lo es hoy, pero para sus empresas eran unas máquinas de perder dinero.

http://tecnologia.elpais.com/tecnolo...63_134197.html

Ahora los SEO os podéis concentrar más en Google.

[Daniel Ulczyk]

De cuando Altavista pudo haber comprado Google

El próximo lunes 8 de julio cerrará Altavista, el buscador de internet más popular del planeta… hasta que llegó Google.

Fue lanzado en 1995 y se comió casi todo el mercado de inmediato. Era un ejemplo de ‘historia de éxito’. Nadie le podía desafiar porque en aquellos años el planeta entero usaba Altavista para encontrar información. Hoy nadie se acuerda. Sobre todo los que hayan nacido en la década de los noventa.

Los ejecutivos de Altavista deben estar comiéndose los dedos de pura rabia. Porque ahora podrían ser los puñeteros amos de internet. En 1998 les pasó ‘la oportunidad de su historia’ por delante de las narices. Pero la desecharon.

Fue en una cena, en marzo de 1998. Paul Flaherty, doctor por Stanford y padre de Altavista, había quedado a cenar en el restaurante Mandarin Gourmet de Palo Alto con dos chavales del gremio.

Eran Larry Page y Serguei Brin. Iban a patentar un sistema de clasificación de páginas web al que llamarían Page Rank. Ese sistema mejoraría los resultados de búsquedda de cualquier buscador. Y dado que Altavista era el buscador más poderoso, a lo mejor le interesaba pagar ¿un millón de dólares quizá?

Con ese ‘kilo’, Brin y Page retornarían a Stanford a terminar sus estudios universitarios.

Una pila de papeles

Flaherty les explicó que la base de datos de Altavista era tan gigantesca que formaría una pila de papel de unos 100 kilómetros de altura, y que su motor de búsqueda era tan potente que podría sacar cualquier palabrita en medio segundo.

Brin y Page estaban impresionados, pero no acoquinados. Le dijeron a Flaherty que el sistema de clasificación Page Rank se basaba en dar importancia a los enlaces. Es decir, si a una página web apuntaban muchos enlaces, como por ejemplo la de la Universidad de Harvard, significaba que la gente estaba señalando qué es lo que debería aparecer primero cuando se pusiera la palabra ‘universidad’.

No está mal, pero…

Flaherty reconoció que era brillante esa idea. Pero eso no resolvía otros tropiezos como evitar que los expertos entraran a manipular tu web. Bah, dijeron Brin y Page. “Eso no nos preocupa. Estamos dispuesto a compartir nuestra tecnología con cualquiera”. La cena acabó.

Pasaron las semanas, Flaherty lo consultó con Digital Equipment, dueña de Altavista. La respuesta de Flaherty fue la siguiente: “Chicos, los de ingeniería no están muy abiertos a la tecnología exterior. Tienen una actitud muy negativa hacia lo ‘no inventado aquí’”.

Además, los dueños de Altavista pensaban que su propio buscador no era lo mejor que tenían: podían usar esa tecnología para dar noticias, para comprar, como correo electrónico, en fin…

Brin y Page trataron de vender su buscador. Fueron a más empresas. A Excite, a Yahoo.

Al final, se decidieron montárselo por su cuenta. Estuvieron dándole vueltas al nombre.

Lo llamaron Google.

PD: Años después Yahoo! compró Altavista. Acaba de anunciar que la cierra.

He tomado la información, las citas, y las frases de “Google, la historia”, de David Wise. (Editado La esfera de los Libros)

Fuente | La Información

[RBZ]

Iniciado por pzin

(...)

Ahora los SEO os podéis concentrar más en Google.

Como si no lo hiciéramos hace tiempo... ¡Malvado!, al revés nos morimos porque hubiera un poco de competencia en el sector.

[pzin]

RBZ si ya. Era por ser un poco puñetero.

La verdad es que de cara al SEO esta noticia es más bien irrelevante, pero tiene un interés histórico por lo que fue, y, como ha puesto Daniel, por lo que pudo haber sido.

A riesgo de abrir otro debate, como siempre ocurre por estos lares, ¿qué hay de bueno para el SEO que exista competencia entre buscadores? ¿No es más fácil y efectivo limitarse a unas reglas que no varias dispares y contradictorias entre si?

Antes de Google y antes de coger fama, yo recuerdo buscar siempre en varios buscadores por aquello de que buscar no era sinónimo de encontrar y había que esforzarse un poco más —también había menos contenido, claro. Pero de cara al webmaster, hoy día, manejar varios algoritmos diferentes... No sé, no me queda claro que sea tan bueno para alguien que se dedique al SEO. Seguramente para el usuario final si, porque la competencia crea innovación de forma casi inherente.

Para un técnico de televisión, seguramente sea más fácil que exista un único modelo y tener cuatro herramientas y veinte casos de averías. ¿Esto es un símil válido? Más o menos creo que si.

[RBZ]

Es lo que hemos comentado más veces, Google funciona en la práctica como un monopolio e impone normas bajo la hipocresia buenrollista del "don't be evil" que son abusivas. Al no haber competencia vivimos al son que Google toca. Si hubiera competencia algunas políticas de las más agresivas no podría permitírselas y, sobre todo, como dice frase "no pones todos los huevos en un único canasto".