Google ha movido ficha y se carga un % elevado de las SERPS

[raydenslayer]

Pero hacer backlinks con palabras claves en beneficio del dominio es sobreoptimización.
Ningun usuario común te enlaza con palabras claves.

http://googlewebmastercentral.blogsp...h-quality.html

(acabo de hacer un ejemplo de como debería ser un enlace natural)

[rafaglez]

A mi hace un mes o así me pegarón un empujón en varios términos que tenía "consolidados"

En el primero (un año prácticamente en el TOP 1) me han puesto el 9º,

En el segundo ( Varios meses 7 u 8 en la primera página y y los 2 últimos entre los 3 primeros) Me han puesto en la posición 17.

Y en el tercero, el de mayor competencia, un año y medio de trabajo, entre los primeros de la segunda página, a la posición 65...

En pricnipio pensé que era el famoso "Google Panda", pero al poco tiempo me subieron el PR de esta Web!!!!!!!

Así que he decidido no desanimarme y seguir trabajandolos...

Alguna sugerencia???

Google.es -> ESPAÑA

[CorpseOfSteel]

Iniciado por popobcn

No obstante como buen amante del PPC que eres - por algunos de los comentarios que has hecho anteriormente en el foro - quizás estos cambios ni te van ni te vienen, con continuar manteniendo las campañas activas, asunto solucionado.

Yo no uso PPC en ninguno de mis proyectos, pero aparte de ser SEO llevo algunas campañas de Adwords para algunas empresas y se que pueden ser muy rentables en sitios que vendan algo. Mientras más inviertes más ganas.

Por cierto en Adwords no pago por clicks sino por conversiones.

Personalmente prefiero gastarme la pasta de Adwords en contratar otro SEO.

[calgares]

Iniciado por CorpseOfSteel

A mi cada vez me gusta más este cambio tan drástico, ojalá llegue el día en que Google no sea manipulable y elimine a todo aquel que intente hacerlo, aunque tenga que buscarme otra profesión.

Ufff Tío, vas a tumbar a Chrome con esa firma, mira que está mal visto hoy día tener firma en foros.

[calgares]

Iniciado por popobcn

No exáctamente, este update no va en contra de la "sobreoptimización" sino encontrar del webspam. Los casos en los que ha habido una caída pronunciada de posiciones o ligera caída de posiciones en los dominios con las palabras clave incluidas en el mismo, ha sido simplemente por la falta de naturalidad empleada por los enlaces entrantes, por lo menos... hasta donde llegan mis escenarios personales y mi capacidad analitica.

Saludos

Pero @popo, tú mismo estás diciendo con esa respuesta que al abusar del mismo anchor text de los backlinks nos ha jodido la vida, entonces si le haces lo mismo a la competencia que branding ni que branding, le estás serruchando el piso así nomás... uuyyy la que acaba de montar G. ¿Cómo va hacer ahora para pararlo? ¿Tú crees que no se va a dar ese escenario?

[merino_renato]

Hola a todos:

A mi eso de que las firmas de los foros penalizan, se me hace un mito, es decir si tu web tiene 50,000 links desde foros distintos, pues si lo creo.

Pero si tu web recibe links desde firmas desde unos cuantos foros, pues no creo que te penalice.

En mi caso particular ayer revisé mis posiciones y aunque son keywords poco competidas, tengo 15 páginas en top 8 de Google y mi web solo recibe links desde firmas de este y otros 2 foros, la verdad es que por estar creando contenido, no he tenido tiempo ni siquiera de empezar el ABC de popobcn, en el tiempo que llevo por aquí.

Mi proyecto es joven tiene como 4 meses y medio de vida...

En fin, voy a dejar la firma de este foro para comprobar si es cierto que el mismo anchortext, penaliza.

Saludos

[pmike]

Esta claro que quieren rentabilizar google Adwords, que por cierto hay palabras claves 'carisimas'

Un saludo

[hsocapitolio]

No se penaliza por dejar enlaces en foros, lo que no se valdria es que solo enfocaras tus backlinks en solo firmas de foro.

[merino_renato]

Iniciado por hsocapitolio

No se penaliza por dejar enlaces en foros, lo que no se valdria es que solo enfocaras tus backlinks en solo firmas de foro.

Pues estoy en desacuerdo contigo @hscapitolio, nada más natural que firmas de un foro en el que participas con regularidad, que es más natural que eso?

Yo no veo problema a que solo tengas backlinks desde foros en los que te muevas...

Ahora que si son 1000 firmas de foros distintos en los que no participas "regularmente" entonces si se ven poco "naturales" pero a leguas.

Saludos

[hsocapitolio]

Si pero, eso se llama enlaces no naturales?

[merino_renato]

Iniciado por hsocapitolio

Si pero, eso se llama enlaces no naturales?

Conseguir 1000 de backlinks desde firmas de foros distintos que nunca se vuelven a actualizar?

Pues claro que a eso se le llama "enlaces no naturales"...

Si fueran naturales Google volvería a detectar enlaces nuevos desde esos foros, no? porque eso demostraría que sigues participando en ellos y que no solo conseguiste un backlink, digo es obvio que en algunos espacios no vuelves jamás, pero en las firmas de un foro?

Tu crees que los técnicos que hacen el algoritmo de Google no saben que en muchos foros, sobre todo los que valen la pena, se requiere una cierta antigüedad o numero de mensajes para poder poner tu firma?

Saludos

[hsocapitolio]

Para eso esta un analisis de cada cosa, ya tambien plantie en el tema anterior algo sobre esto mismo que estabamos hablando.

Bueno no vamos a desvirtuar el post, uno tendras sus terminos y otras personas otros, igual con los criterios, no hay problem, seguimos con los enlaces naturales o no, ;)

[RBZ]

Iniciado por raydenslayer

Pero hacer backlinks con palabras claves en beneficio del dominio es sobreoptimización.
Ningun usuario común te enlaza con palabras claves.

http://googlewebmastercentral.blogsp...h-quality.html

(acabo de hacer un ejemplo de como debería ser un enlace natural)

No creo que eso sea cierto. Eso es un enlace real/natural de un foro, pero nadie escribe un artículo en un blog y enlaza de esa forma.

Iniciado por popobcn

A mí a medias, no por la afección que haya llegado a tener; sino porque considero que se les ha ido un poco de las manos. Me parece que se han llevado por delante un puñado de proyectos sin necesidad real, pues se alejaban bastante de malas practicas o de técnicas abusivas

(...)

En muchos casos lo que han hecho ha sido como matar moscas a cañonazos... en serio se han cargado todo tipo de sitios.



Un ejemplo de pésimos resultados tras este cambio. El análisis es como usuario del buscador, no como webmaster.

"Giralda Sevilla" Para quién no lo sepa la Giralda es una torre de la Catedral de Sevilla, es el monumento más famoso de la ciudad. Tras los cambios de Google en sus resultados aparece la wikipedia (claro, esta siempre sale bien parada), la página oficial de la Catedral (como usuario un resultado pésimo porque es en flash y si tiene información de la Giralda está bien escondida).
El resto, todos los resultados con información de la Giralda han perdido muchas posiciones. ¿Quiénes se han beneficiado? todas las empresas que usan el nombre de la torre, tratándose del monumento más relevante de la ciudad hay muchísimos, pero a mí como usuario si busco la "giralda sevilla" quiero información sobre la torre, no sobre la Tv municipal (giralda tv), sobre un pequeño hotel de una gran cadena hotelera, sobre una compañía de taxis, una radio, unos apartamentos turísticos, una escuela de idiomas... en fin creo que se pilla la idea.

[calgares]

Con respecto a los que dice @RBZ, si los resultados son patéticos pero es que hay un factor que no estamos tomando en cuenta y google si. El 99,9% de los usuarios de G no eliminan los temporales de sus navegadores, por tanto G le dará exactamente lo que están buscando de acuerdo a su historial de búsqueda, así que como nosotros vamos a obtener los mismos resultados que un usuario promedio si en cada "consulta" o bien eliminamos los temporales o lo hacemos en modo "incógnito".

Un Saludo

[merino_renato]

Iniciado por calgares

Con respecto a los que dice @RBZ, si los resultados son patéticos pero es que hay un factor que no estamos tomando en cuenta y google si. El 99,9% de los usuarios de G no eliminan los temporales de sus navegadores, por tanto G le dará exactamente lo que están buscando de acuerdo a su historial de búsqueda, así que como nosotros vamos a obtener los mismos resultados que un usuario promedio si en cada "consulta" o bien eliminamos los temporales o lo hacemos en modo "incógnito".

Un Saludo

Acabas de tocar un punto importante @calgares, muchas personas por ejemplo que usan google chrome se quedan loggeados y encontrarán en su busquedas lo que Google "sabe" que quieren encontrar.

En ese caso los usuarios "normales" no sentirán afectación alguna, solo los SEO estan sufriendo con estos cambios...

Saludos

[Tedel]

Iniciado por pmike

Esta claro que quieren rentabilizar google Adwords, que por cierto hay palabras claves 'carisimas'

No creo... Yo creo que sin querer le están obsequiando plata a Facebook. ¿Crees que un durño de web molesto con Google por la penalización le dará una peseta a esos gilipollas?

Iniciado por calgares

Con respecto a los que dice @RBZ, si los resultados son patéticos pero es que hay un factor que no estamos tomando en cuenta y google si. El 99,9% de los usuarios de G no eliminan los temporales de sus navegadores, por tanto G le dará exactamente lo que están buscando de acuerdo a su historial de búsqueda, así que como nosotros vamos a obtener los mismos resultados que un usuario promedio si en cada "consulta" o bien eliminamos los temporales o lo hacemos en modo "incógnito".

Un Saludo

Y recuerda la actualización de política de privacidad del 1º de marzo: todo lo que uses de Google entrará a una base de datos y será usada para darte la miel...da esa de "resultados más relevantes".

[Velecito]

Dato: 24 horas después de bajar el % de las keywords en el sitio no hay ningún cambio. Han continuado las bajadas, y me aparecen algunas keys pero posicionadas remotamente por otras entradas que no tienen nada que ver.

Dejaré esto 24 h más y entonces empezaré con la siguiente modificación :)

[levitas]

Yo no se a ti pero en mi caso en 24 horas no me ha reindexado ni los cambios, un poco pronto para sacar conclusiones no?

[Velecito]

Iniciado por levitas

Yo no se a ti pero en mi caso en 24 horas no me ha reindexado ni los cambios, un poco pronto para sacar conclusiones no?

Por eso mismo he puesto "Dato" y no conclusión

[levitas]

Ya pero como decias que en 24 mas volvias a cambiar, de hay mi observación.

La semana de 14, cuando ya se rumoreaba lo del cambio, dos index mios desaparecieron sin motivo aparente para una sola palabra clave , a los cinco dias sin hacer nada ( bueno si comerme hasta los nudillos) volvieron a su sitio.

Entiendo que tampoco es exactamente como esta actualizacion

[Velecito]

Iniciado por levitas

Ya pero como decias que en 24 mas volvias a cambiar, de hay mi observación.

La semana de 14, cuando ya se rumoreaba lo del cambio, dos index mios desaparecieron sin motivo aparente para una sola palabra clave , a los cinco dias sin hacer nada ( bueno si comerme hasta los nudillos) volvieron a su sitio.

Entiendo que tampoco es exactamente como esta actualizacion

Pido disculpas por no haberme expresado mejor, en esa web en particular, pienso que la penalización viene por el abuso de keywords en el texto y por el anchor de los enlaces, que si bien son de webs amigas, es cierto que en el 80% de los casos era con el mismo. Por eso decidí modificar todo lo relacionado con lo primero, entre dos personas lo hicimos en algo más de 4 horitas. Lo segundo lo dejo para más adelante.

Con esta web lo tengo claro (todo lo claro que se puede evidente), lo que no tengo claro es si la penalización desaparece o quedará ahí toda la vida.

Ya en otros blogs sin esa casuística estoy más perdido, pero hay que empezar por algo.

A mi me pasó igual unos días antes del 24, que algunas keys desaparecieron y luego volvieron al cabo de unos días.

Saludos!

[calgares]

Bueno, esto es de locos.

Tengo un blog, con 3 artículos, que se quedó sembrado por más de 6 meses allá por la página 60 pabajo. Lo dejé sin hacer más. Hoy aparecen todas las keyword en top 10, resucitó sin tocar nada de nada. Tiene 6 backlinks de 4 dominios nada más. Vamos a ver cuantas horas aguanta en esas posiciones.

Un Saludo

PD: Dato extraño, en las búsquedas de las keywords, no aparece nigún anuncio de google en los resultados. Antiguamente claro que sí aparecían y varias.

[javigarcia]

Iniciado por calgares

PD: Dato extraño, en las búsquedas de las keywords, no aparece nigún anuncio de google en los resultados. Antiguamente claro que sí aparecían y varias.

Tienes razón con esto. He comprobado que para algunas búsquedas no me aparecen anuncios, y para otras me aparece solo arriba del todo, y no en el lateral.

[madlm]

Les dejo mi experiencia:

Yo he notado una bajada de alrededor del 50% en uno de mis sitios 'blancos', buen contenido, un dominio antiguo y el 100% de los backlinks naturales, no le he hecho nada de seo a nivel de backlinks.

Tengo otro en el que he vendido enlaces y reseñas durante todo un año a blogs bastante cutres y tiene entradas bastante simples y cortas de contenido, los backlinks también son 100% naturales. Este incluso ha subido un poco en visitas.

[calgares]

Aprovechando la subida del sitio que les comenté anteiormente, le creo un enlace en la firma de FDW, para de una vez ver cual es el resultado, ya que tengo además casi ningún backlink, veremos si sube de posiciones o vuelve al pozo del que salió.

De momento no voy a agregar contenido para que el experimento con la firma sea válido, lo dejaré asi el resto de la semana.

Por una Key, aparezco en 4º y 5º puesto, el home y uno de los artículos.

[javigarcia]

¿Y si simplemente los enlaces han perdido mucho de su valor como factor de posicionamiento? ¿Y si ahora valiese mucho más el tiempo en el sitio, el porcentaje de rebote, las redes sociales, la antigüedad, el tamaño de la web, etc?

Eso explicaría muchas cosas... ¿qué opináis?

[mcom]

Iniciado por javigarcia

¿Y si simplemente los enlaces han perdido mucho de su valor como factor de posicionamiento? ¿Y si ahora valiese mucho más el tiempo en el sitio, el porcentaje de rebote, las redes sociales, la antigüedad, el tamaño de la web, etc?

Eso explicaría muchas cosas... ¿qué opináis?

Tengo un sitio que cumple esos requisitos y no esta mejor posicionado por ello.

Personalmente pienso que los enlaces es un baremo que va a medir la importancia de los sitios durante mucho tiempo, eso si los naturales o que parezcan naturales

[RBZ]

Iniciado por javigarcia

¿Y si simplemente los enlaces han perdido mucho de su valor como factor de posicionamiento? ¿Y si ahora valiese mucho más el tiempo en el sitio, el porcentaje de rebote, las redes sociales, la antigüedad, el tamaño de la web, etc?

Eso explicaría muchas cosas... ¿qué opináis?

No, yo creo que lo único que ha hecho Google es ser mucho más selectivo con los enlaces. Ahora hay más factores a tener en cuenta para valorar lo que aportan los enlaces... no sé justo cuáles son, pero todo apunta a que si son "repetitivos" los anchor text (sobre todo en relación con la optimización del sitio), los orígenes de los enlaces (el tipo de web y ubicación) y algún dato más que hasta ahora menos claro, esos enlaces dejan de tener valor o incluso restan valor a la relevancia que ya tenías ganada en esa búsqueda.

[Tedel]

^ Tiene sentido lo que RBZ dice.

Yo estoy pensando más en las páginas de mi sitio que no han caído 500 puestos, preguntándome qué tienen en común.

Una pregunta abierta: ¿Alguien ha publicado nuevo contenido desde el pajarito polar este? ¿Cómo le va a los nuevos posts? ¿posicionan bien o se van al final de la lista?

[hsocapitolio]

Bueno pero no se puede decir solo de un articulo nuevo que uno haga, yo hice uno recientemente y si lo indexo de inmediato pero no se como andara en cuanto a posicionamiento, aunque si creo que esta bien posicionado ya que es una palabrita que no tiene mucha competencia, por eso no podria decirte, pero si tardaria tiempo para saber eso Tedel...

Saludos...