Generar metatags de páginas estáticas

el_javi · #1 (**permalink**) 03/09/2010, 10:42

Hola a todos.

Tengo una página Web que es estática, y quisiera mejorarle el posicionamiento.

El tema es que "se me ha ocurrido" (quizás ea una tontería):
- Cuando se ejecuta la página, mediante PHP leer el contenido de la propia página
---- Si en esta lectura pudiera lerr solo uan zona (una capa que tiene como id #webContent) sería mejor y solo sacaría texto + algún tag de listado y enlaces

- Extraer de ese contenido SOLO el texto sin tags ni nada
- De este SOLO TEXTO que obtenemos extraer tags y serializarlos para usarlos como keywords de la página.

¿Es correcto mi planteamiento y ÚTIL?

¿Hay módulos php que ya lo hagan para webs estáticas?

¿Hay alguna otra manera de hacerlo?

Espero vuestros comentarios y muchas gracias de antemano.

Un saludo.

grangonzo · #2 (**permalink**) 03/09/2010, 22:37

No entiendo bien, pero si las paginas son estaticas, para que necesitas hacerlo con php?

Ponle las metatags manualmente y listo...

O seran paginas generadas de manera dinamica?

el_javi · #3 (**permalink**) 04/09/2010, 03:45

Hola grangonzo

Te comento...

son páginas estáticas ¿ok? PERO a mi me gusta hacer las cosas "dinámicas".

Con ello quiero decir que si, el contenido es estático, pero quiero no tener que depender de cambiar las metatags manualmente si se hace algún cambio en el contenido de la página.

Por ello querría que si yo cambio el contenido, se cambien solas las metatags..

Además, si lo hago así (que se extraigan dinamicamente con PHP las metatags) podría ponerlas en diferente orden (random) y así para los buscadores quizás sea beneficioso.

Espero haberme explicado bien... y espero que me podáis echar una mano en eso.

Un saludo.

Javier

#4 (**permalink**) 04/09/2010, 05:16

Creo que estás queriendo juntar agua con aceite y que se lleven bien.

Si una web es estática, es estática, porque para tenerla que actualizar, tienes que meterle mano tú de forma manual una a una, y una web dinámica es dinámica porque cambiando o modificando un sólo archivo desde el server se cambia de forma automática en todos y cada uno de los archivos .php

Puede que exista algo, pero me temo que eso de seleccionar de forma automática diferentes keywords, va a ser que no. Eso lo puedes encontrar en plugins y scripts o algunos themes de Wordpress, Joomla, y derivados, pero en webs estáticas que lo cargue automáticamente al subir o crear un post, lo veo improbable.

el_javi · #5 (**permalink**) 04/09/2010, 05:20

Yo pienso (vuelvo a repetir que quizás me confunda) que:

- Comienza a cargar la página.
- Desde PHP leemos el fichero en formato "texto".
- Extraemos la información de la zona de contenidos ("div id="content")
- Quitamos las tetiquetas HTML de este div (htmlentities u otros scrips que hay)
- Parseamos este texto plano que tendríamos para quitar artículos, determinantes, preposiciones, etc etc (son simples arrais con estos contenidos)
- Quitamos palabras duplicadas
- CREO que ya podríamos tener los metatgs para la página ¿no?

Quizás "parece" mezclar pero.. que quieres que te diga, creo que es la mejor forma de encargarte SOLO de tocar contenidos cuando quieras cambiarlos y que los metatags se generen solos....

Seguiré buscando :)

Un saludo.

Javier

bex · #6 (**permalink**) 04/09/2010, 12:52

A ver...
Lo que estás proponiendo es que un script lea las páginas y genere automáticamente las keywords según el contenido.

Según como lo estás planteando, tendrías una enorme cantidad de keywords. Yo creo que lo mejor es escribirlas manualmente, no hay máquina que interprete como la cabeza humana. De todas formas el meta keywords poco importa, así que podés hacer lo que quieras con él.

nemesis866 · #7 (**permalink**) 04/09/2010, 21:18

Yo sigo pensando en que si lo haces de esa manera ya no serian paginas estaticas, si no dinamicas, y prefiero controlar de forma manual las keyword asi no corro el riesgo de sufrir penalizaciones por exceso de keywords

el_javi · #8 (**permalink**) 05/09/2010, 06:44

¿Y porqué veis tan mal que se generen las metatags de forma dinámica en páginas estáticas?

Si se programa bien, no se excede de X keywords por página, las búsquedas de Keywords se hacer quitando preposiciones, determinantes, adverbios, etc, etc, boscas lar repeticiones de cada palabra y ordenas de mayor a menor por aparición... de esta manera tienes un array de palabras de las más aparecidas a las menos, y si quieres muestras 5 metatags, 20 o 40 o las que quieras y gracias a ser dinámico, las cambias (random) de posición, y tus keywords son "cambiantes" generando movimiento interno.

Quizás no esté en lo correcto ¿ok? Por eso pregunto en este foro que estáis especializados en ello.

De no ser correcta esta forma de verlo ¿qué habría que hacer? ¿Montarlo estático y cada X tiempo generar contenidos nuevos, cambiarlos en las metas description y keywords y volver a lanzar a google el sites.xml para que haga nueva indexación de contenidos?

Gracias de antemano por vuestra paciencia.

Javier

#9 (**permalink**) 05/09/2010, 08:02

Cita:

Iniciado por el_javi

¿Y porqué veis tan mal que se generen las metatags de forma dinámica en páginas estáticas?

Porque como te dije anteriormente, una web estática es eso, una web estática. Si quieres generar información dinámica entonces hazlo desde y para una web dinámica.

Podrías generar algo en php para ello, pero resultaría un engorro, además de que tendrías que estar pendiente por si peta el archivo, o selecciona bien las keywords, y para eso, es preferible que si vas a generar el código tú sólo ya que es una web estática, pues te tomes 1 o 2 minutos más en poner las keywords. Aunque eso sí, toma nota de lo que te han dicho, éstas ya no son nada relevantes para Google.

el_javi · #10 (**permalink**) 05/09/2010, 08:10

Juan Ca

Ok, pues entendido entonces (cabezonería fuera y aprendemos ás :) )

Comentáis que las metatags "éstas ya no son nada relevantes para Google" ¿?¿?¿?¿? No entiendo bien...

Quizás, necesitaría que me dieses algunas pautas o pasos a entender para no estar mal informado o confundido...

¿Junto al contenido, el meta "description" y "metatags" no son lo más relevante para el posicionamiento web?

Espero vuestros comentarios y aprender bastante de este tema que quizás esté totalmente confundido.

Un saludo.

Javier

#11 (**permalink**) 05/09/2010, 08:14

Cita:

Iniciado por el_javi

Comentáis que las metatags "éstas ya no son nada relevantes para Google" ¿?¿?¿?¿? No entiendo bien...

El señor Matt Cutts dijo que para Google el metatag keywords ya no lo tendría más en cuenta:

Google does not use the keywords meta tag in web ranking.

Cita:

Iniciado por el_javi

¿Junto al contenido, el meta "description" y "metatags" no son lo más relevante para el posicionamiento web?

Junto al contenido puro y duro de la página web, los únicos metas que son, yo diría de inserción obligatoria, serían el title, el description, y si me apuras el robots, aunque éste lo puedes hacer valer también desde el robots.txt.

el_javi · #12 (**permalink**) 05/09/2010, 08:20

"Ostias pedrín".... no sabía que NO se usaba.

Gracias por el vídeo TAN ilustrativo de esto que comentas.

Ok, "title" y "description" realmente las más importantes... OK.

Ejemplo de TITLE:
- Normativa para competición - Deportes - Mi web de deportes

¿Ese title es correcto para una sección de mi página Web?
Realmente estamos navegando por una sección de Normativa para competición de un deporte.

¿Y la descripción de esta página cuál sería correcta? En ella, se habla de mucha información (jueces, pista de competición, equipamento de la competición, etc, etc) ¿qué sería lo correcto para "description" de esta página?

Para mantener una Web VIVA es necesario cambiar cada X tiempo contenido, title o description para que los buscadores vena "actividad"? ¿o realmente es contraproducente?

Gracias de nuevo por vuestra ayuda!!!

Un saludo.

Javier

#13 (**permalink**) 05/09/2010, 08:32

Cita:

Iniciado por el_javi

Ejemplo de TITLE:
- Normativa para competición - Deportes - Mi web de deportes

¿Ese title es correcto para una sección de mi página Web?

Pues no lo sé, supongo que sí.

Ayudaría más que nos pasaras el enlace directamente y le echamos un vistazo a toda la web en general.

Cita:

Iniciado por el_javi

¿Y la descripción de esta página cuál sería correcta? En ella, se habla de mucha información (jueces, pista de competición, equipamento de la competición, etc, etc) ¿qué sería lo correcto para "description" de esta página?

En la description tienes que hacer lo que dice, describrir el contenido de esa página en alrededor de 120 letras, no más.

Cita:

Iniciado por el_javi

Para mantener una Web VIVA es necesario cambiar cada X tiempo contenido, title o description para que los buscadores vena "actividad"? ¿o realmente es contraproducente?

No nos engañemos, si una web es estática, es estática, no vas a poder cambiar en demasía su contenido, a no ser que lo único que cambies es el contenido de la página web principal porque aparecen las últimas noticias sobre deporte o normativa, pero por lo demás, no te preocupes.

el_javi · #14 (**permalink**) 05/09/2010, 09:48

Hola Juan Ca

Gracias por tus comentarios y aportes.

Os paso el enlace para que lo veáis.

Es una Web personal, que está en fase de desarrollo todavía, y gracias a vuestros comentarios y aportaciones la iremos mejorando más más.

Espero que me comentéis todo lo que veáis necesario cabiar.

Aquí el enlace: www.pitbullsport.es/newWeb

Espero comentarios :)

Un saludo.

Javier

#15 (**permalink**) 05/09/2010, 10:39

Básicamente así a bote pronto te diría dos cosas:

- Tienes muchísimos metatags innecesarios. A parte de que la descripción que has puesto del sitio ocupa más de 10 líneas, una salvajada, tiene que ser una descripción muy escueta de apenas 120 letras, y tú tenías más de 1300 letras.

Yo lo dejaría así:

Código HTML:

<head>
<title>Inicio - Pitbull Sport</title>
<meta name="google-site-verification" content="ErZc6ubC2ecpbdjHU1c_-leG57Yhy0lY74GpzL5Qpaw" />
<link rel="SHORTCUT ICON" href="http://www.pitbullsport.es/newWeb//img/favicon.ico" />
<link rel="icon" href="http://www.pitbullsport.es/newWeb//img/favicon.png" type="image/png" />
<meta name="keywords" content="pitbull sport, pit bull sport, pitbull deportes, pit bull deportes, pitbull deporte, pit bull deporte, apbt deporte, apbt deportes, pitbull ejercicio, pit bull ejercicio" />
<meta name="description" content="Pit Bull SportTM surge como una idea entre un grupo de personas para fomentar el deporte en la raza Pit Bull. " />
<meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
<meta name="robots" content="index, follow" />
<link href="rss.php" rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS Feed" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/screen.css" media="screen" title="Pitbull Sport" />
<!--[if lt IE 7]>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/footer_fix_ie6.css" media="screen" />
<![endif]-->
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/content_home.css" media="screen" />
<!--[if lt IE 7]>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/fix_ie6.css" media="screen" />
<![endif]-->
<!-- link href="rss.php" rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS Feed" / -->
</head>

- Pásale a la web el validador de la W3C y corrige los 20 errores de código fuente que tienes, la mayoría son absurdos y se arreglan en dos minutos.

el_javi · #16 (**permalink**) 05/09/2010, 10:48

Hola Juan Ca

Muchas gracias por tus aportaciones.

He cambiado lo que comentabas y ya he dejado los tag META que decías.

Al hacer los cambios y pasar el validador de la W3C, me da que es válido (los errores mayoritariamente eran producidos porque en el tag DESCRIPTION había saltos de línea (<br>)

Bueno, lo que tendré que hacer es buscar buenos metatags y descripciones para las secciones interiores.

¿Has mirado algún TITLE de secciones interiores? ¿te parecen correctos?

Si hay más carencias dímelo y vamos corrigiendo más cosas... que me está sirviendo de mucho tus comentarios.

Un cordial saludo.

Javier

#17 (**permalink**) 05/09/2010, 10:55

Bajo mi punto de vista ahora lo tienes perfecto.

Sí, antes el código no te validaba porque tenías <br /> en los metas, cosa que jamás debes de hacer.

Los titles están perfectos en las secciones que he podido visitar.

Ahora sí.

el_javi · #18 (**permalink**) 05/09/2010, 10:56

Muchísimas gracias por todas tus aportaciones!!!!!!!!

#19 (**permalink**) 06/09/2010, 02:47

De nada hombre, para eso estamos.

Por cierto, tenía una curiosidad y ayer por tiempo se me olvidó de comentarte. Haces bien en poner H1 y H2, ¿pero por qué lo camuflas debajo de una imagen que dice exactamente lo mismo?

Supongo que lo harás por un problema de estética, ¿no es eso?

el_javi · #20 (**permalink**) 06/09/2010, 02:53

Efectivamente.

Las camuflo porque en diseño, lleva textos con fuentes no estándar y en algunos casos con sombras o suavizados especiales, y por eso uso el H1, H2, etc (semántica del documento) pero visualmente carga las imágenes correspondientes como fondo.

No se si es la técnica correcta para ello, si hay otra técnica más correcta, estoy muy predispuesto a aprender!!!!!

Realmente no lo camuflo debajo, sino que el H1, H2.. llevan una imagen de fondo y no muestran el SPAN que llevan dentro con el texto

Un saludo.

Javier

#21 (**permalink**) 06/09/2010, 03:26

Ya, entiendo, sabía que la practica era cosa de las FONTS.

Lo cierto es que el tener una buena programación no tiene que reñirse con tener también un buen diseño, pero no sé si del todo sería una buena idea eso que estás haciendo. De hecho, las fonts o tipo de letra que estás utilizando no es tan rara como para hacerla en un gif o jpg, hay muchas fonts que son estándar, vamos que cualquier ordenador de serie o fabrica las tiene, no tienes por qué renunciar a ellas de buenas a primeras. Y sobre los efectos del sombreado o suavizados, vale, pero piensa que por css puedes utilizar no alomejor cosas idénticas pero sí parecidas que tampoco dejarían un mal resultado.

No sé, puedes dejarlo así (si es que nadie ve nada sospechoso en eso), pero yo quitaría las imágenes y dejaría el texto puro y duro con sus encabezamientos puro y duro.

el_javi · #22 (**permalink**) 06/09/2010, 05:59

Hola de nuevo Juan Ca

Pues gracias a tu último comentario, he hecho una reestructuración del tema de los h2, h3 y h4 (que los montaba ocultando su texto y una imagen de fondo) y he quitado esas imágenes de fondo.

La apariencia es EXACTAMENTE IGUAL dado que he usado la técnica "@font-face"

Hago uso de una fuente "no standar" (no del sistema) y la apariencia me ha quedado CLAVADA!!!!!

Ahora, sobreentiendo que ya si está más correcto el código y la lógica semántica ¿no?

Espero más comentarios para mejorar y aprender más!!!

Un saludo.

Javier

RuralC · #23 (**permalink**) 06/09/2010, 08:00

Yo organizaría las páginas de la web en directorios.

Ejemplo:
Deportes > Arrastre (Weight Pulling) > Imágenes
URL actual: http://www.pitbullsport.es/newWeb/de...e-imagenes.php (supongo que luego se quedaría igual quitando la carpeta 'newWeb').
URL ordenada por directorios: http: // www. pitbullsport.es/newWeb/deportes/arrastre_weight-pulling/imagenes.php

el_javi · #24 (**permalink**) 06/09/2010, 08:02

Hola RuralC

¿Cuál es la razón por la qu eme comentas ponerlas en carpetas? ¿refiere o ayuda al posicionamiento? ¿es más parecido a URLs amigables?

En el caso de hacerlo así ¿se podría aplicar alguna programación PHP con uso de mod_rewrite para hacer la url 100% amigable?

gracias de nuevo.

Javier

bex · #25 (**permalink**) 06/09/2010, 08:04

Ojo con usar @font-face, los navegadores menos recientes no lo soportan.

FF desde la versión 3.5 (actual v3.6)
Opera desde la versión 10 (actual v10.6)
IE sólo soporta formato EOT.
Chrome desde la versión 4 (actual 6.0)
Fuente
Como se puede ver todavía falta un largo camino por recorrer hasta que las versiones que no lo soportan dejen de usarse.

La técnica de la imagen de fondo es muy utilizada y no le veo nada de malo. La única contra es que el texto no es seleccionable. Pero el código queda impecable para robots, navegadores para ciegos y demás. Si en vez de ponerle display:none; a un span, le pones text-indent:-9999px; al elemento que contiene el texto, te ahorrás el span y te ahorrás sospechas de Google por ocultamiento.

Si de todas formas elegís usar @font-face, es muy recomendable especificar substitutos de fuentes seguras, que ocupen las mismas dimensiones. Acá se explica muy bien.

Saludos!

el_javi · #26 (**permalink**) 06/09/2010, 08:41

bex

Muy buenos comentarios!!!!!

Ya había utilizado en otras aplicaciones Web @font-face, y bueno, me entra en consideración que la mayoría de los usuarios activos de Internet "suelen" (digo "suelen" porque siempre habrá alguno que no lo haga) suelen actualizar sus navegadores, sobre todo ahora que tienen actualiziación automática.

Se que para versiones anteriores, puede ser problemático, pero yo en mi propio equipo estoy probando:
- Internet Explorer 6 (el sistema @font-face que monto tiene soporte de fuentes en formato ttf, woff, eot y svg)
- Internet Explorer 8
- Firefox 3.6.8
- Opera 10.61
- Chrome 6.0.472.53

- Acabo de probarlo en IE8 de Windows 7 y también funciona correctamente

En estos navegadores, probado y 100% funcionando.

Lo que comentas de que "Si de todas formas elegís usar @font-face, es muy recomendable especificar substitutos de fuentes seguras, que ocupen las mismas dimensiones. Acá se explica muy bien." en la definición de mis fuentes, siempre va la fuente "especial" seguida de una fuente de sistema (y por CSS la aplicación de color y tamaño) y si el sistema fuese incapáz de trabajar con la fuente "especial" cargaría la que del sistema le he señalado).

Siempre había usado el sistema de imágenes de fondo, pero si que es cierto que en algunas Web es rentable @font-afce para evitar múltiples imágenes, demasiadas peticiones HTTP al servidor y ahorrar peso en las cargas.

Creo que este proyecto continuará con @font-face, sobre todo porque es para cargar 3 textos por página, no es nada más relevante que esto.

Un saludo

Javier

RuralC · #27 (**permalink**) 06/09/2010, 09:06

Cita:

Iniciado por el_javi

Hola RuralC

¿Cuál es la razón por la qu eme comentas ponerlas en carpetas? ¿refiere o ayuda al posicionamiento? ¿es más parecido a URLs amigables?

En el caso de hacerlo así ¿se podría aplicar alguna programación PHP con uso de mod_rewrite para hacer la url 100% amigable?

gracias de nuevo.

Javier

La URL ya es amigable, pero estaría más ordenado. Además, es mejor para el SEO jerarquizar las páginas a tener que poner todo en el nombre de cada página.

el_javi · #28 (**permalink**) 06/09/2010, 09:10

En el caso de trabajarlo con este sistema de carpetas, habría que usar combinado un fichero htacces ¿no'

Para que cada carpeta, tenga una redirección a si página principal... quiero decir...

Estamos en la sección de la Web:
Deportes --> Arrastre --> Normativa

Por URL estaríamos en /deportes/arrastre/normativa.php

¿Habría que definir htacces para que si alguien entra en /deportes/arrastre/ redireccione a normativa.php?

¿Habría que definir htacces para que si alguien entra en /deportes/ redireccione a arrastre/normativa.php? (dado que es el primer deporte de la categoría) (por ejemplo)

Esque el tema de las subcarpetas, no lo comprendo muy bien por eso, por si a alguien le da por navegar por URL, y al salir de cada carpeta no hay un index... o se crea un index en cada carpeta que redireccione al documento PRINCIPAL de cada categoría o por htacces se redireccionan las carpetas... ¿no?

si estoy confundido DECIRMELO!!!

Un saludo.

Javier

bex · #29 (**permalink**) 06/09/2010, 11:17

Cita:

Iniciado por el_javi

...me entra en consideración que la mayoría de los usuarios activos de Internet "suelen" (digo "suelen" porque siempre habrá alguno que no lo haga) suelen actualizar sus navegadores, sobre todo ahora que tienen actualiziación automática.

En un mundo ideal sí, pero lamentablemente no es así. Si no no tendríamos todos los problemas con IE 7 por ejemplo. Te dejo esta lista para que veas. Con esto no quiero decir que no uses @web-fonts, simplemente lo dejo para que lo tengas en cuenta. El % de usuarios con navegadores que no soportan web fonts ronda el 20%.

Cita:

Iniciado por el_javi

Siempre había usado el sistema de imágenes de fondo, pero si que es cierto que en algunas Web es rentable @font-afce para evitar múltiples imágenes, demasiadas peticiones HTTP al servidor...

Para reducir el número de peticiones HTTP podés usar sprites, no sólo para sustitución de fuentes, para todo.

Saludos!

el_javi · #30 (**permalink**) 06/09/2010, 11:23

Bex, muchísimas gracias por la información.

Entre mis desarrollos también entra el uso de imágenes de fondo con SPRITES pero como bien dice la documentación que me has mandado, es muy tedioso y el mantenimiento es "un coñazo" pero claro, viendo que hay aplicaciones que te crean los sprites de imágenes.. esto cambia bastante el royo.

Muchas gracias por la info.

Igualmente vuelvo a plantear la duda dicha antes:

Cita:

En el caso de trabajarlo con este sistema de carpetas, habría que usar combinado un fichero htacces ¿no'

Para que cada carpeta, tenga una redirección a si página principal... quiero decir...

Estamos en la sección de la Web:
Deportes --> Arrastre --> Normativa

Por URL estaríamos en /deportes/arrastre/normativa.php

¿Habría que definir htacces para que si alguien entra en /deportes/arrastre/ redireccione a normativa.php?

¿Habría que definir htacces para que si alguien entra en /deportes/ redireccione a arrastre/normativa.php? (dado que es el primer deporte de la categoría) (por ejemplo)

Esque el tema de las subcarpetas, no lo comprendo muy bien por eso, por si a alguien le da por navegar por URL, y al salir de cada carpeta no hay un index... o se crea un index en cada carpeta que redireccione al documento PRINCIPAL de cada categoría o por htacces se redireccionan las carpetas... ¿no?

si estoy confundido DECIRMELO!!!

¿Alguien puede echarme una mano con esto?

Un saludo.

Javier