Contenido versus enlaces

[ronnie101984]

Buenos días,

Estoy trabajando en un proyecto personal sobre unas keywords las cuales mis competidores tienen un SEO On Page nefasto, pero en algunos casos una cantidad de enlaces brutales. Sabemos que el "contenido es el rey" y que los enlaces supuestamente no son el camino a seguir (pero todos los seguimos usando y sabemos porque) a no ser que sean de temática relacionada con la web a posicionar.. etc.

Para poneros un poco en situación y ver si alguien a vivido una experiencia similar, pongamos por caso que la keyword es "torre eiffel" y que esta tiene una web (la de la competencia) sin ningún tipo de optimización SEO e incluso desarrollada en flash. El planteamiento es sencillo, habéis experimentado con un caso parecido? que potencia pueden llegar a tener los enlaces frente a una buena optimización On Page unicamente por su contenido y algún enlace?

Saludos!!

[Daniel Ulczyk]

Aclaremos lo siguiente cantidad de enlaces brutales → enlaces de calidad → enlaces que cuenta Google.

En un extremo está la cantidad brutal y en el otro los que cuenta Google.

Dicho esto y con el ejemplo de una Web basada en Flash no debiera ser difícil andar muy cerca con un sitio Web nuevo y contenido nuevo y etc.

[ronnie101984]

Daniel, es un hipotético caso en el que todos sus enlaces sean de calidad 10. El discurso de Google lo conocemos prácticamente todos.

Dicho esto, el supuesto de que los enlaces sean de una calidad "perfecta", siendo esta una web desastrosa de cara a posicionamiento, seguiría mandando el contenido de una web nueva casi sin enlaces pero con una perfecta optimización basada en el contenido?

Básicamente lo que planteo es contenido perfecto versus enlaces perfectos, basándose cada caso de forma independiente y explotando esos dos recursos al 100%.

Más que nada es por si alguien se ha encontrado en un nicho parecido, y puede aportar su punto de vista.

Un saludo.

[sites]

El problema me parece el valor del contenido, puede gustar a muchos o disgustar a muchos.
Igual con la diferencia de los buenos con los malos enlaces.

[RBZ]

Iniciado por ronnie101984

Daniel, es un hipotético caso en el que todos sus enlaces sean de calidad 10. El discurso de Google lo conocemos prácticamente todos.

Dicho esto, el supuesto de que los enlaces sean de una calidad "perfecta", siendo esta una web desastrosa de cara a posicionamiento, seguiría mandando el contenido de una web nueva casi sin enlaces pero con una perfecta optimización basada en el contenido?

Básicamente lo que planteo es contenido perfecto versus enlaces perfectos, basándose cada caso de forma independiente y explotando esos dos recursos al 100%.

Más que nada es por si alguien se ha encontrado en un nicho parecido, y puede aportar su punto de vista.
(...)

Si puede pasar que una web peor esté arriba e incluso es lógico que pase. Por ejemplo piensa en una web oficial de lo que sea, por lógica es la favorita, la que los usuarios quieren ver, suele aparecer primera (de hecho yo creo que las webs "oficiales" tienen una puntuación extra en el algoritmo aunque nunca se haya dicho) da igual que sean un desatre, las he visto incluso muy lentas de carga.

Supongamos, por seguir con tu ejemplo, que la web que habla de la Torre Eiffel no es la oficial. Como lleva muchos años arriba, tiene muchos "enlaces de calidad" recibidos y una inercia de usuarios que la buscan o se ha hecho un nombre (no descartes la malas elecciones humanas), pues el contenido se sobrevalora. Obviamente puede que tengan una ayuda algo "black" o por lo menos gris, pero pasa desapercibida por esta la inercia de relevancia adquiridad a base de años.

De todas formas sí, los enlaces tienen mucho peso todavía.

Además, esto es una teoría propia (tampoco la he leido por ahí), a este tipo de sitios casi todo le beneficia. Por ejemplo tienes una sitio nuevo, recibes enlaces de varios blogs de Blogger y los más probable es que no te puntúen a favor o que incluso perjudiquen a tu posicionamiento. A estos sitios en cambio les benefician, se da por supuesto que todo el que empieza un blog acaba enlazan a la wiki, tres o cuatro empresas y dos o tres webs muy reconocidas...

[ronnie101984]

Iniciado por RBZ

Si puede pasar que una web peor esté arriba e incluso es lógico que pase. Por ejemplo piensa en una web oficial de lo que sea, por lógica es la favorita, la que los usuarios quieren ver, suele aparecer primera (de hecho yo creo que las webs "oficiales" tienen una puntuación extra en el algoritmo aunque nunca se haya dicho) da igual que sean un desatre, las he visto incluso muy lentas de carga.

Supongamos, por seguir con tu ejemplo, que la web que habla de la Torre Eiffel no es la oficial. Como lleva muchos años arriba, tiene muchos "enlaces de calidad" recibidos y una inercia de usuarios que la buscan o se ha hecho un nombre (no descartes la malas elecciones humanas), pues el contenido se sobrevalora. Obviamente puede que tengan una ayuda algo "black" o por lo menos gris, pero pasa desapercibida por esta la inercia de relevancia adquiridad a base de años.

De todas formas sí, los enlaces tienen mucho peso todavía.

Además, esto es una teoría propia (tampoco la he leido por ahí), a este tipo de sitios casi todo le beneficia. Por ejemplo tienes una sitio nuevo, recibes enlaces de varios blogs de Blogger y los más probable es que no te puntúen a favor o que incluso perjudiquen a tu posicionamiento. A estos sitios en cambio les benefician, se da por supuesto que todo el que empieza un blog acaba enlazan a la wiki, tres o cuatro empresas y dos o tres webs muy reconocidas...

Así es como lo veo también, por eso quería plantear este caso a ver si alguien se habia encontrado directamente con algo así. Ya que esto deja claro que no siempre el contenido es el rey (aunque realmente esto no se lo haya creído nunca nadie)

[garciasanchezdani]

Buenos días :) me parece interesante el tema, así que dejo mi punto de vista.

De todos los comentarios que he visto, con el que más de acuerdo estoy es con el de @RBZ. Es decir, el contenido on-site está claro que es muy importante, decisivo. ¿Por qué? Porque una buena estructura html, con las cosas bien hechas, orientadas al usuario, y no al robot de google, va a retener a la persona más tiempo en tu web. ¿Tiempo de rebote, tiempo de la sesión, etc? Pienso que es vital para google. Google extrae de alguna forma estos datos, y los utiliza para decidir qué webs atraen a los usuarios, y qué webs no...Por tanto, para estar en la primera página de Google, tu web tiene que estar optimizada onsite (vídeos, título, blablabla)...De lo contrario, si el tiempo de sesión es bajo, pienso que google lo utiliza para "barrer" de la primera página las webs que "están ahí, pero no lo merecen", por ser webs que el usuario realmente no busca (está claro que son webs que no busca por el tiempo de sesión que permanece en la web...)

Dicho esto, ¿qué pasa con los backlinks? Pues para mí es crucial en el seo. ¿por qué? pongamos ahora, que en la primera página, las webs que aparecen están más o menos bien optimizadas on-site. Pues google dará prioridad a las webs con mayor Domain Authority.

Como extra, decir que pienso que el nombre del dominio es otro aspecto básico. El más importante. ¿Qué puede ser más natural que tener una web con el nombre de la keyword? Por ejemplo, si veo que "limpieza facial" es mi keyword. ¿Qué más natural que una web que se llame exactamente limpiezafacial.com? Esas webs con el dominio exacto a la keyword, pienso que Google les da un punto a su favor, y, a pesar de tener peor optimización on-site, o menos enlaces, por el hecho de recibir visitas, tiempo de rebote bajo, tiempo de sesión alto....pueden mantenerse en los primeros puestos....

Esa es mi teoría jejeje
Saludos, Daniel

[Daniel Ulczyk]

Iniciado por garciasanchezdani

¿Qué puede ser más natural que tener una web con el nombre de la keyword? Por ejemplo, si veo que "limpieza facial" es mi keyword. ¿Qué más natural que una web que se llame exactamente limpiezafacial.com?

Bueno eso era así hasta que Google impuso en las clasificaciones el filtro EMD (Exact Match Domain) lo cual le quitó el protagonismo a sitios que sin buenos contenidos sólo aparecían bien posicionados por la ocurrencia, precisamente, de la palabra clave por la cual competían en el nombre del dominio

[garciasanchezdani]

Iniciado por Daniel Ulczyk

Bueno eso era así hasta que Google impuso en las clasificaciones el filtro EMD (Exact Match Domain) lo cual le quitó el protagonismo a sitios que sin buenos contenidos sólo aparecían bien posicionados por la ocurrencia, precisamente, de la palabra clave por la cual competían en el nombre del dominio

Sí, llevas razón en que hay que darle unos buenos contenidos, pero no me negarás que un sitio web con ese nombre de dominio, es más fácil de posicionar, por el hecho de tener el nombre exacto de la keyword. Pero sí, está claro que si el contenido de la web no es bueno, Google te bajará de las primeras posiciones...siempre hay que tener en cuenta que para Google, lo más importante es mostrar al usuario, lo que está buscando...

Saludos, Daniel

[Daniel Ulczyk]

Iniciado por garciasanchezdani

pero no me negarás que un sitio web con ese nombre de dominio, es más fácil de posicionar, por el hecho de tener el nombre exacto de la keyword.

Lo niego de plano; porque de eso trata, precisamente, el filtro EMD.

[fido-strike]

Iniciado por Daniel Ulczyk

Lo niego de plano; porque de eso trata, precisamente, el filtro EMD.

Para mi ell filtro EMD es un poco dudoso en su efectividad, por que todavia veo a muchos que se centran en micronichos para comprar dominios libres y empezar a monetizar paginas exclusivamente para eso.

Por un dominio con la palabra clave exacta no tienes garantias de posicionar, pero si podría decir que ayuda, pero sera casi como uno mas delos tantos factores del monton que google toma en cuenta, personalmente para algo serio, yo no usaria un dominio con la kerword exacta, me suena anti etico, prefiero un nombre tipo marca.

Saludos

[RBZ]

Iniciado por fido-strike

Para mi ell filtro EMD es un poco dudoso en su efectividad, por que todavia veo a muchos que se centran en micronichos para comprar dominios libres y empezar a monetizar paginas exclusivamente para eso.

(...)

Creo que no, que es efectivo para lo que buscaban. Antes había cientos de sitios de una sóla página de baja calidad que era lo que se pretendía evitar. Lo que no buscaban es hundir por ejemplo a un foro que tratase de temas web y se llamara forosdelweb.com. Se cuelan algunos sitios de baja calidad pero si fueran más estrictos hundirían todas las webs que su dominio hace referencia al contenido de la web y sería peor el remedio que la solución.

[visualservice]

Buenas, yo personalmente pienso que hoy en día lo que cuenta muchísimo es la respuesta del usuario. Igual el contenido es perfecto, tiene links perfectos, pero si el usuario entra y no le gusta lo que ve, se sale rápidamente y no navega por la web.
Eso Google lo sabe, puede medirlo (aunque no tengáis puesto Analytics).
Todo influye, pero si tienes una respuesta de usuario bestial... te aseguro que posicionarás muy bien ¡lo digo por experiencia!

[fido-strike]

Iniciado por visualservice

Buenas, yo personalmente pienso que hoy en día lo que cuenta muchísimo es la respuesta del usuario. Igual el contenido es perfecto, tiene links perfectos, pero si el usuario entra y no le gusta lo que ve, se sale rápidamente y no navega por la web.

Puede parecer loco, pero yo ha veces suelo hacer algo como...

hago busqueda en google, le doy click en mi dominio, y de ahi me quedo e intento no darle al boton atras para no enseñar a google que la pagina que acabo de visitar no es buena xD

Parece algo loco, pero con google y Chrome, no se sabe

[RBZ]

Iniciado por fido-strike

Puede parecer loco, pero yo ha veces suelo hacer algo como...

hago busqueda en google, le doy click en mi dominio, y de ahi me quedo e intento no darle al boton atras para no enseñar a google que la pagina que acabo de visitar no es buena xD

Parece algo loco, pero con google y Chrome, no se sabe

No es nada loco, recibir visitas desde Google ayuda a posicionar. Yo he hecho algunos experimentos (diez webs parecidas, hacer búsquedas y entrar siempre en la misma) que parecían demostrarlo.

Quise hacer el experimento "a lo grande" (con muchas ips reales) en el foro pero no seguía casi nadie las reglas y se desvirtuaban los resultados.