¿Alguien se ha recuperado del Penguin?

[hurricane]

Hola a tod@s,

Ahora que estamos otra vez de vuelta con el Penguin me gustaría saber si alguno de vosotros ha logrado recuperarse del penguin y como lo ha hecho.

Tengo una página que me ha bajado varias posiciones, es una página donde la mayoría de enlaces está hecha desde directorios, tampoco es que sean una barbaridad de enlaces, y con poca variación de los anchors. Veo que principalmente la página ha caído por las búsquedas de esos anchors más competidos y sin embargo en términos menos competidos y trabajados la página sigue bien posicionada aunque ha bajados 2 o 3 posiciones.

Yo como opciones veo las siguientes:

1.- Dar de alta la página en páginas de artículos con texto afin a la temática y un enlace a la home desde el texto cuyo anchor sea el nombre del dominio o marca e ir variando, por ejemplo: midominio, midominio.com, www.midominio.com, mi dominio, visitar mi dominio, con el fin de que el porcentaje de anchors con las palabras clave se vaya diluyendo y tenga más variedad de tipo de enlaces.

2.- Chequear todos los enlaces y utilizar el disavow links para los que sospeche que me puedan estar perjudicando.

¿Que me recomendais? ¿Cual es vuestra experiencia?

[Daniel Ulczyk]

Hola

La tendencia es ir por lo segundo

Chequear todos los enlaces y utilizar el disavow links para los que sospeche que me puedan estar perjudicando.

[Tedel]

Yo... un tanto...



La única teoría que puedo elaborar es que Penguin 2 le ha restado importancia a los enlaces al dominio en sí (a la pagina principal o portada), puesto que eso era lo que me mantenía al fondo de las tablas antes.

Obviamente, necesito que alguien pruebe mi teoría en un laboratorio de SEO.

Y no, no se te ocurra usar disavow. Siempre hay otras soluciones.

[Daniel Ulczyk]

Iniciado por Tedel

Y no, no se te ocurra usar disavow. Siempre hay otras soluciones.

Las actualizaciones de estos algoritmos de Google tiran por tierra las posiciones conseguidas mediante esqueñas de enlaces

Sería genial expusieras algunas o parte de las soluciones que pensás se pueden echar a la mano

[levitas]

Iniciado por Tedel

Yo... un tanto...



La única teoría que puedo elaborar es que Penguin 2 le ha restado importancia a los enlaces al dominio en sí (a la pagina principal o portada), puesto que eso era lo que me mantenía al fondo de las tablas antes.

Obviamente, necesito que alguien pruebe mi teoría en un laboratorio de SEO.

Y no, no se te ocurra usar disavow. Siempre hay otras soluciones.

A ver si estoy equivocado. la grafica coincide con mas o menos penguin 2.0. significa que estabas penalizado por penguin 1.0 o alguno de los posteriores el de mayo de 2012 o el de octubre , y ahora con este update lo has recuperado ?

[Usuarios466]

Iniciado por levitas

A ver si estoy equivocado. la grafica coincide con mas o menos penguin 2.0. significa que estabas penalizado por penguin 1.0 o alguno de los posteriores el de mayo de 2012 o el de octubre , y ahora con este update lo has recuperado ?

Desde antes de salir Penguin 2.0 vengo leyendo en sitios en inglés cosas más o menos así:

Penguin 2.0 suavizará las sanciones impuestas a sitios web en la anterior versión.

Es factible, sí, y mucha gente que se vio penalizada de manera injusta podrá darse un respiro.

[levitas]

Vale. Yo sufri un pinguinazo,1.0 ( rematado con 1.1) un tanto curioso, se cepilló el dominio principal que era la tienda , y sin embargo "sustituyo" los resultados por los de un subdominio de ese dominio tipo blog , con posiciones aceptables , tanto que la tienda sigue vendiendo bastante bien, solo con los referal que llegan desde el blog, este con 2.0 se mantiene incluso mejora , pero del principal de momento ni está ni se le espera.

[antigoo]

Pues a mi me paso, en diciembre, con cambios de url, tenia muchos errores y esto me afecto el pinguino, era un sito que tenia 200 visitas diarias(nuevecillo) y me lo bajo a 70, luego ya quitando esos errores, pues ahorita anda alrededor de 500 visitas, y paso bien la actualizacion reciente, creo que en poco tiempo debe llegar a 1000.

En marzo me paso algo con el post de seorimicuaro, le puse enlaces(muchos 70k) y me lo mando al avismo, le di disawow, y mejoro, aunque tambien cambie la url, el titulo, y pues pasaba como error 404, pero pues hice la redireccion, y listo el sitio, paso la prueba ya no afecto a lo demas del sitio. Pienso que el sitio la libró.

[tobaria]

Veo que soy el "bicho raro" por que no me ha afectado el pingüino, en los proyectos que tengo he avanzado como se tenia previsto.

Será esperar como evoluciona la otra semana.

[Tedel]

Iniciado por Daniel Ulczyk

Las actualizaciones de estos algoritmos de Google tiran por tierra las posiciones conseguidas mediante esqueñas de enlaces

Sería genial expusieras algunas o parte de las soluciones que pensás se pueden echar a la mano

OK, compartiré lo que aprendí en el que considero el mejor foro de marketing web hasta ahora (No es este, mil disculpas. Aquí todavía puedo enseñar algo. Allí soy un alumno que aprende todo lo que puede y a veces se atreve a hacer preguntas).

Los buscadores envían su robot a todos los sitios web del mundo y discriminan entre contenido y enlaces de una manera automatizada. Conforme a eso, evalúan sus "votos" (lo que los enlaces y menciones expresan) y arman sus listas de resultados.

Lo que esos robots no pueden hacer, sin embargo —porque no piensan—, es saber con certeza qué enlaces son spam y qué enlaces no. Lo intuyen de cierto modo, por las características de las páginas visitadas y porque hay gente detrás evaluando una serie de cosas todo el tiempo; pero, repito, certeza no tienen ninguna.

¿Qué hicieron entonces? Simple: crearon una herramienta para que los dueños de sitios comenzacen a reportar todos los enlaces que ellos consideran spam. "¿Para qué vamos a ponernos a discriminar nosotros si ellos mismos pueden regalarnos esos datos?", se dijeron probablemente. Y la consecuencia lógica es que hoy Google y Bing están armando una lista gigantesca de sitios web que otros usan para hacer spam... y en consecuencia, están actuando contra ellos.

La recomendación es no usar disavow nunca. ¡Utiliza los enlaces "poco buenos" a tu favor!

Iniciado por levitas

A ver si estoy equivocado. la grafica coincide con mas o menos penguin 2.0. significa que estabas penalizado por penguin 1.0 o alguno de los posteriores el de mayo de 2012 o el de octubre , y ahora con este update lo has recuperado ?

Después del 24 de abril del 2012 (Pingüinito #1) mi sitio bajó de 90 mil visitantes mensuales a 30 mil. Después de esta actualización hay una recuperación evidente. 58% más de impresiones.

De todos modos, tengo resultados muy variados. Algunas páginas en mi web aumentaron hasta 388% su ranking y otras cayeron 100% su ranking... sí, en el mismo dominio. Hay muchas otras cosas que evaluar, pero a primera vista Pingüinito #2 sí deja ver una reducción del nivel de caída en los rankings por las mismas causas que el #1. Es decir, Google ha reconocido que se le fue la mano y ha reivindicado cierta categoría de enlaces para que ya no perjudiquen.

[nolosabiasya]

mi web no se recupera por mas que lo intento... me da a mi que esta dificil

[merino_renato]

Iniciado por Tedel

La recomendación es no usar disavow nunca. ¡Utiliza los enlaces "poco buenos" a tu favor!

Hola Tedel

Creo que se te olvidó escribir el "como", no

Estoy de acuerdo que esa herramienta dissavow tiene un obscuro fin detrás de ella, y que lo que quiere es que con cada nuevo Panda o Penguin, uno se ponga como loco a quitar los links spam de sus sitios, algo que ellos se supone pueden hacer.

A mi lo que se me ocurre en caso de tener un historial grande de spam links, es contrarrestarlos con varios links de calidad.

Saludos

[Tedel]

La mayoría de enlaces poco buenos son poco buenos porque son:

- de sitios web de poca calidad
- sitios con muchos enlaces entrantes (penguin)

Lo malo de tener muchos enlaces entrantes iguales es que activa el algoritmo Penguin. Lo bueno es que ya te crearon una base gigantesca de diversificación. Hipersimplificando:

- Si tienes 100 enlaces con el mismo anchor text, puedes conseguir 100 enlaces con anchor texts diferentes y anular la penalización que los primeros 100 te ocasionan. Así, tendrás 200 enlaces buenos para ti al final del procedimiento; si los eliminas, no tendrás ninguno.

[juanote]

Iniciado por Tedel

- Si tienes 100 enlaces con el mismo anchor text,

No estoy de acuerdo con Tedel, tengo mi mayor competidor que recibe casi todos sus links de una web con un mismo anhor-text, y ahi está; el primero. Eso si, links de una web de su misma tematica y de un PR5

En definitiva, hacer lo de siempre quitar enlaces que viene de PR bajo

[RBZ]

En general lo que ha conseguido Google con el pingüino es acabar con la diversidad de internet. Los sitios pequeños han desaparecido.

Seguro que hay casos de supervivientes, excepciones. Hay una keyword que revisaba con cierta asiduidad hasta los 100 primeros puestos y la conclusión principal es esa. Sitios pequeños fuera. En concreto hablo de "Sevilla".

Ha subido la de siempre, la wiki (cualquier sección con la palabra incluso usada como apellido o en otros idiomas), sitios oficiales (colegios profesionales y otro tipo de asociaciones), periódicos con sección de la ciudad (cuanto más importante mejor, los de tirada nacional) y en general todo tipo de webs grandes con sección sobre la ciudad (otros medios de comunicación, reservas de hoteles/ turismo tipo tripadvisor; meteorológicas...). Las únicas que se salen de la norma son las webs dedicadas al 15M, supongo que las concentraciones tuvieron muchas menciones y por eso aparecen.

Como usuario sé que ha quitado todo el spam y de hecho ha quitado todo lo diferente. En mi caso ha conseguido que haga menos búsquedas porque lo ha convertido en un trámite innecesario. Muestra siempre lo que ya conoces, todas las versiones de la wiki y la web oficial.

[popobcn]

Iniciado por RBZ

En general lo que ha conseguido Google con el pingüino es acabar con la diversidad de internet. Los sitios pequeños han desaparecido.

No estoy de acuerdo con esta afirmación y puedo mostrarte actualemente claros ejemplos de proyectos que hace solo 2 semanas tenían un pie puesto en el cierre de persiana y que hoy por hoy, con menos de 20 enlaces entrantes, están en primeras posiciones.

Al respecto de si actua bien, mal o regular Google PENGUIN, pues que quieres que te diga... tengo escenarios para todos los gustos xD

1ER ESCENARIO: Cambios LEVES por exceso de "moderación" en la composición de enlaces entrantes

2DO ESCENARIO: Cambios LEVES por excesos de "sobreoptimización" de enlaces entrantes

3ER ESCENARIO: Cambios LEVES por no conseguir ni un solo enlace "artificial" desde hace más de 1 año

Creo que el tema merece un poco más de desarrollo, asi que entrando minimamente al detalle, vamos punto por punto.

1ER ESCENARIO

El 1er escenario es el más curioso de todos los que he analizado hasta el momento, pues aquí el exceso de recelo, la precaución y una estimación más o menos acertada de % de asignación de términos clave ha provocado un ligero descenso en algunas categorías / secciones de ese proyecto.

He de decir, que he dedicado unas cuantas madrugadas y otras tantas horas más a las mañanas siguientes revisando fuente por fuente, herramienta por herramienta, referencia por referencia, sin encontrar manzanas podridas. Todos los espacios son - en su gran mayoría - relevantes, con valores de PR asignados, posicionados para numerosos términos / búsquedas orgánicas, con tráfico, con enlaces entrantes, con buenos valores según herramientas de medición como SEOMoz o MajesticSEO, etc... ¿qué ha pasado aquí?

¿La causa? Rebuscada... aunque complicado de explicar a terceros ... si bien la diversificación puede ser muy natural o normal, es anómalo distanciarse de ciertos términos que son sinónimos y que definen de base un artículo o actividad, sobretodo en determinados nichos o mercados.

Exact match es la definición no de un término clave a posicionar sino de un: objeto, artículo, servicio, etc existente. Cuanto más me distancio del mismo, más peso pierdo para esos términos, por lo que en este escenario el uso extensivo de palabras de relleno en la composición de los enlaces entrantes ha tenido un efecto un tanto peculiar tras este UPDATE.

2DO ESCENARIO

Como dato curioso, el 2do escenario con más de 780.000 enlaces entrantes detectados por las WMT - en menos de 1 año de vida el proyecto - ha sufrido ligeras variaciones, perdidas de 5 - 10 posiciones a lo sumo; en las páginas en las que más enlaces a exact match había conseguido ¿extraño? ¿no debería morir? ¿desaparecer? Pues no... ahi se mantiene y en algunas cadenas ni siquiera se a inmutado y permanece exactamente donde estaba.

¿La causa? más sencilla que la anterior: se han empleado solo fuentes de origen con valores de PR>0 / 1, temáticamente relacionadas y con Rankings inferiores a 400.000 en Alexa

3ER ESCENARIO

Ni una sola acción en más de 1 año para cadenas competidas, una con más de 1.000.000 de consultas mensuales exactas, y la cosa aqui no puede ser enrevesada.

Por momentos, en el primer refresco, la cosa pintaba FEA / CRITICA, hoy que parece que se han dado ya los últimos coletazos, parece que la cosa se queda em 1 ó 2 posiciones perdidas por el momento, que no creo que sean insalvables o complicadas de recuperar.

¿La causa? La gente empuja y de que manera por determinadas cadenas y no hacer los deberes puede ser perjudicial para nuestra salud.

Analizando espacios afectados de la competencia que por supuesto tengo en mi punto de mira, la verdad es que conociendo como conozco algunas de las muchas fuentes de origen de enlaces entrantes empleadas por esto señores, sus técnicas agresivas de intercambios de enlaces indiscriminados y su facilidad por sobre explotar espacios de pobre o baja importancia para presentar sus enlaces, más o menos puedo decir que la cosa ha ido por donde tenia que ir en este UPDATE

¿Hacía donde nos empuja todo esto? Yo creo que claramente a la co-citación y a las referencias indirectas.

Saludos

[RBZ]

Iniciado por popobcn

No estoy de acuerdo con esta afirmación y puedo mostrarte actualemente claros ejemplos de proyectos que hace solo 2 semanas tenían un pie puesto en el cierre de persiana y que hoy por hoy, con menos de 20 enlaces entrantes, están en primeras posiciones.

(...)

Pue si se puede compartir... a ver si "aprendo" algo.

Yo lo que veo es que necesitas tener muchos enlaces repartidos por todo el sitio en vez de muchos enlaces en la página. Por eso los sitios grandes les va tan bien.

Reconozco, eso sí, que no he hecho un estudio de los sitios caidos, sólo he visto que faltan y que siguen existiendo.