6 cosas que Google debía haber hecho ya y no ha hecho

[supercoco79]

Hola amigos,

He leído un artículo muy interesante en moz.com y he pensado que vendría bien traducirlo y compartirlo con el foro.

La fuente de dicho artículo es http://moz.com/blog/6-changes-google...teboard-friday

1) Los links on-topic importan más que los off-topic. Según el análisis de moz, parece que a día de hoy no hay datos que puedan probar que esto es así. Y básicamente no es porque Google no tenga la tecnología para hacerlo, sino que temen a que los resultados on-topic puedan aislarse de otros resultados que pueden ser importantes.

2) El anchor text de enlaces ya no cuentan. Esto sigue siendo falso. A pesar que es una herramienta de la que abusan muchos spammers para posicionar sus web, parece que Google obtiene mejores resultados con ellos que sin ellos.

3) Redireccionamientos 302 deben ser tratados como 301 a largo plazo. Según el análisis, parece que Google sigue tratando a 302 como redirect temporales a pesar de que lleven así un largo tiempo, y no los considera como 301 (permanentes) con el paso del mismo.

4) El rel="canonical" debe ser tomado solo como una pista para el indexado. A día de hoy, Google toma el rel="canonical" como una directiva y no como una pista o recomendación. Como ejemplo, si ponemos en todas nuestras páginas el rel="canonical" apuntando a nuestra home page, con el tiempo tan solo tendremos una página idexada: ¡la home page! Así que tratad esto con muchísimo cuidado.

5) Las redes sociales son importantes en los resultados. Si bien hubo algún tiempo en el que Google, y en parte debida a su antigua relación con Twitter, consideraba a los tweets de contenido como relevantes a la hora de mostrar los resultados, a día de hoy no parece que el hecho de compartir, obtener likes y demás (incluso con Google+) tengan una influencia relevante.

6) Google limpia las SERP's de web spammers. A pesar de los esfuerzos, parece que pocos cambios se han experimentado en este campo desde los inicios del mundo SEO, sobre todo en temas de exact match en keywords y nombres de dominios.

Es un pequeño resumen, pero interesante sobre todo para darnos cuenta de que Google también tiene sus quebraderos de cabeza, y que la lucha contra la manipulación de las SERP no es tan obvia como pensamos.

Saludos.

[Usuarios466]

Iniciado por supercoco79

Como ejemplo, si ponemos en todas nuestras páginas el rel="canonical" apuntando a nuestra home page, con el tiempo tan solo tendremos una página idexada: ¡la home page! Así que tratad esto con muchísimo cuidado.

El tema del canonical es sangrante, al llevar una página estática y editada una a una, alguna vez me ha pasado crear una sección copiando y pegando la estructura de una previamente hecha y no acordarme de sustituir la URL del canonical, viendo posteriormente que no terminaba de indexar esta.

[RBZ]

2) No estoy de acuerdo con que el anchor text no deba contar, lo que debe es aprender a diferenciar los abusos y por ahí va su línea de trabajo. No creo que su intención fuera ignorarlos por completo.

4) Tampoco estoy de acuerdo. El canonical debe ser obedecido, lo contrario es un mal uso y es algo que cada webmaster puede controlar.

5) En este caso considero lógico que al dejar de poder rastrear "a su gusto" Twitter cayera el peso que tenía en los resultados. En el caso de Facebook, que le pone trabas para rastrear los resultados, también y en G+, con el poco movimiento real que tiene, sería darle la puntilla atraer a todos los spammers.

[popobcn]

Iniciado por supercoco79

2) El anchor text de enlaces ya no cuentan. Esto sigue siendo falso. A pesar que es una herramienta de la que abusan muchos spammers para posicionar sus web, parece que Google obtiene mejores resultados con ellos que sin ellos.

Hasta un cierto punto y con los updates puntuales que lanzan cada cierto tiempo en prevención del webspam como PENGUIN, algo intentan hacer al respecto, pero aplicar radicalmente la supresión del anchor text es ir "contra natura".

Los tornillos de punta de estrella son "tornillos de punta de estrella" y si se hace una referencia a ese artículo y con esas características concretas, por más vueltas que le demos, la gran mayoría de los enlaces que podremos encontrarnos apuntando a ese contenido concreto - con o sin manipulación - hará referencia a uno o varios de los términos clave destinados a definir ese elemento.

Creo que el anchor text no desaparecerá jamás, puede que pierda cierta "importancia" en efecto pero es sumamente complicado llamar a los tornillos de punta de estrella de otra manera que no sea precisamente esa

[supercoco79]

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Leyendo el post igual se ha entendido mal lo que quería decir, y es lo que también dice el análisis, y no es que el anchor text no deba contar, sino que su peso debería ser menor que el que lleva teniendo desde hace bastante tiempo. Parece que el peso sigue siendo importante, siempre y cuando no se caiga en el abuso que podría conducir a posibles penalizaciones.

Saludos.