Linux es Basura ?

[Eternal Idol]

Se puede comparar solo con el Kernel de Windows (no con 9x eh, con NT). Lo he comentado en un post anterior.

[-Defero-]

La cuestión es terminológica. Yo, por ejemplo, al igual que Srabadie, distingo entre GNU/Linux (el sistema operativo), y Linux (el kernel/núcleo). O sea, que para mí Linux no es un sistema operativo, con lo cual no puede ser comparado con Windows, sino con su núcleo. Lo que se puede comparar con Windows es el sistema GNU/Linux.

Sin embargo, mucha gente cuando habla de Linux, hace referencia al sistema operativo completo (a lo que yo llamo GNU/Linux), con lo cual sí sería comparable con cualquier otro sistema operativo, como por ejemplo Windows. De hecho, la mayoría de quienes saben de GNU/Linux "de oídas", conocen únicamente el nombre "Linux", que es el que se ha popularizado, y muchas empresas que se dedican a vender productos o servicios sobre GNU/Linux lo llaman también simplemente "Linux". Yo suelo comprar una revista de nombre "SoloLinux", y a veces también alguna de nombre "TodoLinux", e incluso "LinuxMagazine". Y curiosamente esas revistas (que no mencionan en el título a GNU/Linux) dedican una ínfima parte a artículos acerca del kernel, por lo general se dedican a hablar del sistema al completo. Incluso Ociomax, que sabe infinitamente mucho más que yo acerca de GNU/Linux y su funcionamiento, lo llama simplemente "Linux". Como él bien dice al parafrasear las palabras de Linus Torvalds (creador del kernel, no del sistema operativo completo), el nombre es lo de menos, lo importante es que se use.

Esta cuestión terminológica no tiene por qué traer ningún problema. Cuando alguien dice "Linux" hablando de sistemas operativos, sabemos que no se refiere únicamente al núcleo, sino que se refiere a lo que tanto Srabadie como yo (y como Richard Stallman) llamamos GNU/Linux.

[srabadie]

Iniciado por Defero.tk

Esta cuestión terminológica no tiene por qué traer ningún problema. Cuando alguien dice "Linux" hablando de sistemas operativos, sabemos que no se refiere únicamente al núcleo, sino que se refiere a lo que tanto Srabadie como yo (y como Richard Stallman) llamamos GNU/Linux.

Hasta cierto punto. Yo no soy maniatico con éste tema, me da igual que la gente llame Linux a GNU/Linux, pero en éste hilo del foro hay que distinguirlo, pues se están debatiendo las duras críticas de Raadt hacia Linux (El NUCLEO).
Vuelvo a decir que Raadt NO critica GNU (es más, el utiliza sus aplicaciones en su sistema operativo), el critica el NUCLEO Linux.

[ADRIANA_TE_AMO]

Iniciado por BrujoNic

ADRIANA_TE_AMO, no se si seas hombre o mujer pero creo que NO es conveniente opinar sin conocer. A mi parecer y sin animos de ofender "No hay peor ciego que el que no quiere ver". En este caso aplicaría que si NO conoces lo que es Linux, Windows, MacOS, BeOS o cualquier SO, uno NO debe apresurarse por lo que se lee.

Resulta interesante una parte del primer parrafo que dice:

El día de hoy (29-Junio-2005) presencié una reunión con personal de Oracle de USA de 9am a 1:30pm y resulta ser que sus BD Oracle estan corriendo en Linux para abaratar costos y para probar su nueva tecnologia GRID que tiene prácticamente 2 años. Esto consiste en tener servidores pequeños como en cluster donde NO importa que cualquiera de ellos falle, solo se cambia y por medio de unos comandos, se replica automáticamente TODA la BD sin sufrir ningún cambio.

Con solo eso, ya el artículo que pones carece de validez debido a que este comentario salió de la misma gente de Oracle. Con decirte que tienen más que probado su BD con Red Hat y SuSe. ¿Donde esta el enemigo?.

Un artículo, sea cual sea, es solo eso y es bueno exponerlo para dar opiniones pero de ahí a asegurar a "ojos cerrados" que es verídico pues... te lo dejo de tarea.

Soy usuario de Windows unicamente porque en mi trabajo hay cosas que no puedo migrar completamente pero gracias a un proyecto nuevo y mi insistencia, ya tengo 3 PC's con Linux SuSe con parte del nuevo producto de integración los cuales estaban inicialmente en Windows. Pero al cambiarlos a Linux, el rendimiento mejoró mucho.

No apoyo a Windows ni a Linux, lo que apoyo es la libre expresión de investigar y experimentar, no hay que cerrarse a las posibilidades y no hay una verdad absoluta, todo tiene sus pros y contras.

BrujoNic..................No sé si sepas Leer o No, pero se entiende que mi Nick hace alusión a una Tercera Persona.


En todo caso hay que decir que de sistemas operativos los he probado muchos, y esa clase de Cuentos que sacan que Linux sea el que sea, Macintosh, etc, no se bloquean o que son más seguros que otros es pura mentira.

Lo que genera siempre discordia son los problemas de dinero vs el software y de academia vs realidad...

[ociomax]

¿Otra vez GNU/Linux v/s Linux?

Insisto en que no hay razones para querer llamar a Linux como GNU/Linux. El proyecto GNU es sólo eso: un proyecto. Linux es mucho más que GNU. Lean http://ociomax.blogsome.com/2005/05/...x-vs-gnulinux/

[totmause]

Yo hablo como usuario final y tal ves sin conocer mucho del tema, cada uno de los sistemas operativos o kernels tienen sus pros y contras, uno de ellos desde pequeños te lo imponen y en otro yo decidi aprenderlo y me gusta utilizo ambos y hasta un tercero porque ellos no me dan la calidad para lo que yo trabajo.

En lo poco o mucho que he leido no creo que sea de Basura o cual es el mejor si no tu como usuario final que Programa, que sistema operativo que kernel te deja hacer con facilidad y rapidez tu trabajo o para lo que lo utilices.

Muchos defenderan Windows, otros Linux, otros Mac etc etc pero porque lo hacen porque los deja hacer su trabajo bien.

Yo Manejo GNU/Linux en mis servidores, Windows en mis escritorios y Mac para diseños, veran que agusto trabajo pero claro esto es solo un comentario y que tal ves me critiquen mi comentario pero yo trabajo agusto y entrego mis cosas en la fecha que me piden pero claro si me dicen que hay algo mas rapido con mucho gusto estoy dispuesto a aprender y tomare mi desicion como creo todos lo hacen.

Lo unico que si se y que no va para todos es que si no han utilizado otras opciones no pueden hablar mal de el.

[-Defero-]

Iniciado por ADRIANA_TE_AMO

BrujoNic..................No sé si sepas Leer o No, pero se entiende que mi Nick hace alusión a una Tercera Persona.

Acaso una mujer no puede amar a otra mujer? Mi hermana ama con locura a su hija de dos años, y ambas son mujeres. Mi vecina ama a su pareja, y ambas son mujeres.

[ADRIANA_TE_AMO]

Iniciado por Defero.tk

Acaso una mujer no puede amar a otra mujer? Mi hermana ama con locura a su hija de dos años, y ambas son mujeres. Mi vecina ama a su pareja, y ambas son mujeres.

Si tienes razón...Y eso que no vivo en España...

[santiagozky]

Iniciado por ADRIANA_TE_AMO

En todo caso hay que decir que de sistemas operativos los he probado muchos, y esa clase de Cuentos que sacan que Linux sea el que sea, Macintosh, etc, no se bloquean o que son más seguros que otros es pura mentira.

en que te basas para decir semejante cosa?? has probado lo suficiente (o siquiera un poco) algun otro sistema operativo que no sea el del MS?? o estas hablando solo por lo que leiste en algunas paginas de companias poco objetivas y parciales??

[ADRIANA_TE_AMO]

Yo personalmente los he probado y doy esta afirmación...

[BrujoNic]

Bueno don ADRIANA_TE_AMO, si se leer y me disculpo por mi ignorancia pero el punto sobre tu nick y la razón que expusieron fue la razón... amar a una hija o pariente del mismo sexo

En todo caso hay que decir que de sistemas operativos los he probado muchos, y esa clase de Cuentos que sacan que Linux sea el que sea, Macintosh, etc, no se bloquean o que son más seguros que otros es pura mentira.

Lo que genera siempre discordia son los problemas de dinero vs el software y de academia vs realidad...

Ese es el punto principal... ser de mente abierta ya que lo que es bueno para unos puede ser malo para otros.

totmause dió un buen ejemplo de la diversidad y convivencia entre diferentes kernel o sistemas operativos sacandoles el mayor provecho.

[srabadie]

Iniciado por ociomax

¿Otra vez GNU/Linux v/s Linux?

Insisto en que no hay razones para querer llamar a Linux como GNU/Linux. El proyecto GNU es sólo eso: un proyecto. Linux es mucho más que GNU.

Puede que tengas razón, pero ésto NO es un GNU/Linux vs Linux, es un BSD vs Linux.

A ver si me explico, NO estoy diciendo que Linux sea más o menos que GNU/Linux, estoy diciendo, simplemente que es DIFERENTE, estamos de acuerdo, ¿no? Llamalo como quieras, pero distingue el NUCLEO de sus aplicaciones, pues las aplicaciones de OpenBSD son las MISMAS.

UNICAMENTE digo que es importante DISTINGUIRLO en éste tema, pues las críticas son contra Linux, el NUCLEO.

Recuerda que aquí se está debatiendo ésta noticia: http://enter.terra.com.co/enter2/ent...2-2119005.html

Es decir, el Sr. De Raadt lanza unas duras críticas al NUCLEO Linux.
De Raadt NO critica el SISTEMA OPERATIVO GNU/Linux (o como quieras llamarlo), y aún más importante: EL MUNDO DE MICROSOFT ESTA COMPLETAMENTE FUERA DE LA NOTICIA (esto NO va por tí, ociomax)

Y por cierto, ADRIANA_TE_AMO, no ha surgido ninguna grieta entre los ciberpingüinos, BSD NO es linux, y su emblema NO es un pingüino.

[ociomax]

Iniciado por srabadie

Puede que tengas razón, pero ésto NO es un GNU/Linux vs Linux, es un BSD vs Linux.

Totalmente de acuerdo. Por eso me extrañó que aparecieran afirmaciones como "Linux no es un sistema operativbo" y cosas así.

Quedamos entonces en que la discusión es acerca del kernel Linux v/s kernel BSD. Pero ojo: aún si BSD tuviera un kernel "mejor" que Linux (lo cual no creo que sea cierto), eso no significa que BSD (como sistema operativo) sea mejor que Linux.

[srabadie]

Iniciado por ociomax

aún si BSD tuviera un kernel "mejor" que Linux (lo cual no creo que sea cierto), eso no significa que BSD (como sistema operativo) sea mejor que Linux.

Yo tengo los dos, y los utilizo indistintamente (bueeeeeno, lo reconozco, Linux lo utilizo más porque BSD aún no lo domino tanto). Yo sí que creo que el núcleo BSD es mejor que el de Linux, pero también creo que Linux NO es ninguna basura.

Lo que yo pienso es que el Sr. DE Radt no puede aceptar que Linux sea mucho más popular que BSD, aunque éste le supere en calidad, y por eso hace estas declaraciones.

Solo hay una cosa que no entiendo de tu respuesta, eso de que aunque BSD tuviese mejor núcleo no significaría que fuese mejor sistema operativo.
Yo utilizo Debian Sid, en ésta distruibución hay varios núcleos, entre ellos BSD y Linux. Si BSD es mejor que Linux, ¿No es mejor usar Debian Sid con BSD que usar Debian Sid con Linux?
Un Sistema Operativo es un núcleo + aplicaciones, pero de OpenBSD, FreeBSD, NetBSD... a cualquier distribución de Linux SOLO cambia el núcleo. Entonces, ¿No será mejor el que mejor núcleo tenga?

[ociomax]

Iniciado por srabadie

(...) Solo hay una cosa que no entiendo de tu respuesta, eso de que aunque BSD tuviese mejor núcleo no significaría que fuese mejor sistema operativo (...)

Como tú mismo dices, un sistema operativo es mucho más que un núcleo (o kernel). No sirve de nada tener "el mejor" kernel si no hay un conjuntop de aplicaciones que puedan sacar provecho de él. Además, hay otros factores a tener en cuenta: comunidad de usuarios y desarrolladores, cantidad de hardware soportado, metodología de desarrollo, etc.

OpenBSD (el núcleo) puede ser mejor que Linux en algunos aspectos específicos, pero Linux (en núcleo) es más apto para un conjunto mayor de situaciones. Linus Torvalds se propuso crear un sistema operativo que pudiera ser usado en (casi) cualquier situación.

Iniciado por srabadie

(...) Yo utilizo Debian Sid, en ésta distruibución hay varios núcleos, entre ellos BSD y Linux. Si BSD es mejor que Linux, ¿No es mejor usar Debian Sid con BSD que usar Debian Sid con Linux? (...)

No necesariamente, ya que hay aplicaciones que no funcionarían con un núcleo BSD.

Iniciado por srabadie

(...) Un Sistema Operativo es un núcleo + aplicaciones, pero de OpenBSD, FreeBSD, NetBSD... a cualquier distribución de Linux SOLO cambia el núcleo. Entonces, ¿No será mejor el que mejor núcleo tenga?

Como dije anteriormente, no sólo cambia el núcleo, sino también la forma en que las aplicaciones se comunican con él.

Insisto: es posible que teóricamente el kernel OpenBSD sea "mejor" (bajo algunos criterios específicos aplicados a situaciones puntuales) que el kernel Linux. Pero tomando en cuenta los demás parámetros, es ridículo decir que OpenBSD es la panacea y Linux es "basura".

[srabadie]

Iniciado por ociomax

hay aplicaciones que no funcionarían con un núcleo BSD.

Una caracteristica de los Sistemas Operativos *BSD es que tienen compatibilidad con binarios Linux, y en Debian funcionan TODAS las aplicaciones que se distribuyen con él, lo único que no funciona es, evidentemente, los módulos específicos para el kernel de Torvalds.

Iniciado por ociomax

es ridículo decir que OpenBSD es la panacea y Linux es "basura".

Totalmente de acuerdo, estoy contentísimo con Linux, satisface TODAS mis necesidades, tan solo instalé FreeBSD porque en mi tiempo libre me gusta aprender cosas nuevas.

Una cosa más, es un placer discutir contigo, es la prueba de que NO hace falta ponerse como fieras para defender una postura

[totmause]

Sigo diciendo cada uno de ellos tiene sus pros y contras y el usuario final tomara la desicion de utilizar el que le agrade, si hay algo mejor pues cambiara o igual sigue con el mismo.

Creo que es bueno que nuevos Nucleos o sistemas operativos se creen, ya que como usuarios tendremos mas opcion de decidir cual nos gusta pero claro hay que provar de todo un poco. Y que bueno que se estan creando porque el gran monopolio que existe va ir callendo haciendo esto una competencia mas fiel y leal como en todo, el usuario tiene la ultima palabra no el creador de eso nuevo.

Un ejemplo muy tonto es como la gasolina hay muchas marcas y diferentes octanajes pero cualquiera hara que tu carro camine pero sabes "tu" que el carro ocupa una y no la otra por "X" cosa (motor, modelo...etc).

Saludos

[ociomax]

Iniciado por srabadie

Una caracteristica de los Sistemas Operativos *BSD es que tienen compatibilidad con binarios Linux, y en Debian funcionan TODAS las aplicaciones que se distribuyen con él, lo único que no funciona es, evidentemente, los módulos específicos para el kernel de Torvalds.

¿Y eso incluye cosas como HAL o udev? Porque estos son dos de los mayores avances del último tiempo en Linux.

Además, no sé si iptables funciona en *BSD. ¿Existe? ¿O hay otra herramienta igual/mejor/peor?

Iniciado por srabadie

(...) es un placer discutir contigo, es la prueba de que NO hace falta ponerse como fieras para defender una postura

Lo mismo digo

[srabadie]

Iniciado por ociomax

¿Y eso incluye cosas como HAL o udev? Porque estos son dos de los mayores avances del último tiempo en Linux.

Además, no sé si iptables funciona en *BSD. ¿Existe? ¿O hay otra herramienta igual/mejor/peor?

Vaya tres tortas me acabas de dar, jeje.
Pos no, ninguna de las tres está portada, me olvidé de ellas al decir lo que dije, y muy mal hecho, pues son demasiado potentes para no tenerlas en cuenta. Me has pillado...

Y esto siguiente va para ADRIANA_TE_AMO:
NO utilices las declaraciones de éste hombre para defender a Windows sobre linux, en el link que tu has dejado NO pone parte de la entrevista. Sin embargo aquí:
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=8971
"Con un dejo de ironía, deja entrever que lo anterior hace que desarrollen productos de la misma calidad que Microsoft."

De Radt es un defensor del software libre, ¿imaginas lo que piensa de windows?

[Raenk]

JA:
What advantages does OpenBSD offer over Linux?

Theo de Raadt:
I don't use Linux, so I do not really know how to answer this.

But when I am pressed to answer, I normally point out that our
development process is much tighter; this is perhaps a reflection of
our goals to have simpler and more proven code, and also perhaps
because of our very structured 6 month development cycle. I feel that
OpenBSD development is evolutionary instead of revolutionary, and
suspect that since our development methodology is so radically
different at a fundamental level, that it will result in many obvious
differences for the user community -- a long list full of contentious
things which I prefer not to write up.

Creo que partiendo con esta respuesta que da de Raadt en otra entrevista que le hicieron no hay porque pensar que este tipo tiene la verdad en la boca, creo que esta lejos de alcanzarla al declarar ahora que "linux es basura". Simplemente fue una critica viceral que favorece a su OpenBSD.

En cuanto a ciertas opiniones que se han dado en este foro respecto al articulo ese, dejen que cada quien crea lo que quiera creer, que queden en la ignorancia los que asi escojan hacerlo. Dejemos a los "ignorantes necios" regocijarse en su ignorancia, ya que asi lo han escogido.

Lo malo de todo esto es la desinformacion que provocan para la gente que no ha usado uno u otro sistema operativo.

Saludos