28/09/2004, 00:39
| |||
| |||
| mozblog no es tan difícil de entender, tu das un golpe en la mesa y se inicia una transmisión de ondas a través de la materia. Cuando llega al órgano auditivo o a un micrófono, se registran. Entonces es cuando el cerebro lo identifica como sonido. Si esas ondas no tienen la frecuencia necesaria para identificarse nuestro cerebro, el cerebro no nos dice que hay sonido ¿lo habría? para nosotros no. ¿Habría en el aire ondas con frecuencias cadenciales empujándose unas a otras? sí, pero nosotros no podríamos percibirlas y por tanto para nosotros no hay sonido pues nuestro martillo de la cadena de huesecillos del oído no ha percutado en el tímpano y no lo ha transmitido a nuestro cerebro. Última edición por josemari; 28/09/2004 a las 00:46 |
|
28/09/2004, 04:20
| ||||
| ||||
| Bonna matenon, josemari Verás, yo entiendo perfectamente el "problema" filosófico que te planteas igual que entiendo perfectamente el "problema" lingüístico que planteó alesandro. Otra cosa es que haya conseguido hacerme entender, si no es así, entonces no he sabido llegar convenientemente a responderos. Bueno, verás, tanto el problema lingüístico aquí planteado, de una parte, como tu problema filosófico en torno al sentido del oído y del sonido, son problemas que fueron planteados hace unos 2400 años y que fueron convenientemente resueltos. El filósofo que los trató se llamaba Platón. Sobre el lenguaje hizo todo un extenso debate en Crátilo, un tratado de lógica en el que se centra en "la exactitud de los nombres"; es decir, en el origen y características del lenguaje. La obra toma el nombre de uno de los tres interlocutores, Crátilo, filósofo discípulo de Heráclito. Los otros dos son Sócrates y un discípulo de este, Hermógenes. Y sobre tu planteamiento filosófico, Platón ya dió en aquel entonces tan lejano en el tiempo su respuesta en su obra Teeteto que, en síntesis, es una negación de que el conocimiento tiene que ser identificado con el sentido de percepción. En esta antigua obra, Teeteto planteaba, en primer lugar, lo que tú ahora, después de 2400 años, te vienes a plantear: "que la ciencia es la sensación" y añadía que "el hombre es la medida de todas las cosas", la sensación del individuo conduciría a la verdad... Es bueno filosofar, sin lugar a dudas, pero quizás sería mejor, antes de nada, leer lo que antiguos y sabios filósofos ya pensaron sobre temas que uno hoy se plantea. Muchas de las dudas de este tipo no dejan de ser clásicas y de haber sido ya tratadas con mucha mayor profundidad y complejidad de lo que nosotros, filósofos aficionados, nos solemos, por azar, plantear. A Platón, pues, me remito. Feliz y provechosa lectura, amigo. Saluton PD: no olvides que gran parte de la gran ciencia que hoy día dominamos, tanto la estrictamente nuclear con sus leyes cuánticas y sus principios de incertidumbre, como la estrictamente astronómica con sus leyes de relatividad y sus aplicaciones de la física nuclear... toda esta ciencia no nace de sentidos, sino de puras abstracciones: de las matemáticas. Existe antes en un papel y, después, se busca la forma técnica de poder percibirla de alguna manera y de hacer "sensible" lo que para nuestros sentidos es inexistente e inalcanzable. Lamentablemente, algunas de estas realizaciones son más para nuestro mal que para nuestro bien, como sucedió con la fisión (bomba atómica) y con la fusión (bomba de Hidrógeno o bomba H) y, posteriormente, con la espantosa y silenciosa bomba de neutrones, aniquiladora de toda vida sin destruir absolutamente nada material, por el poder antivital de la radiación neutrónica... pero, como alguien dijo, la ciencia sólo tiene saber, no moral; de nosotros depende el utilizar el saber para bien o para mal... las cosas que son lo son independientemente de que nosotros seamos o no. Es más, científicamente hablando, no somos más que una evolución de la materia, la cual fue miles de millones de años antes que nosotros y la cual será, quizás eternamente, después de que nos den tierra. Aquello que no percibimos de ninguna de las maneras, no es que no exista, es, sencillamente, que IGNORAMOS su existencia... y ciencia es despojarnos de esta ignorancia. |
|
28/09/2004, 05:23
| |||
| |||
| hola mozblog  No te falta nada de razón excepto en que yo desde el principio intento plantear el problema como lingüistico y no filosófico. Puedo estar equivocado, pero por ahora lo que creo es que existe el movimiento, que este empuja al aire y que si algún receptor capta esas ondas se identifican como sonido. Mientras tanto no existe para el receptor pues no lo interpreta. Esto no quiere decir que no exista ese movimiento del aire, pues si hay un ahuyenta bichos enchufado en mi casa, ese aparato está emitiendo unas frecuencias que mi oido no capta por lo que yo no pecibo sonido, de tal forma que el aparato se puede estropear y yo pensar que está funcionando cuando no lo está o viceversa. Para mi no hay sonido pues no escucho nada, esto no quiere decir que el aparato no esté emitiendo sonido para las ratas, pero para mí lo que está emitiendo es una serie de frecuencias de ondas sucesivas que mi oído no capta por lo que no me suena, no hay sonido. |
|
28/09/2004, 05:33
| ||||
| ||||
| Pero si es que no vamos a llegar a nada porque semánticamente estamos hablando de cosas diferentes. Yo voto por dejarlo en tablas
__________________ ¿Te apasiona el mundo del guión? El portal del guión |
|
28/09/2004, 05:52
| ||||
| ||||
| Ajá... Bueno, creo tonto volver a repetirme, así que mi opinión sobre este "sonoro" tema creo ya quedó expresada. Nada más necesito añadir. No deja de ser curioso el que acabo de encontrarme con un poema de M. del Palacio que parece escrito para todo este hilo. Os lo comparto: Solamente una línea, y no muy clara, la estupidez de la bondad separa, y en un punto, inapreciable en apariencia, divide la razón y la demencia; así, por línea más o punto menos, hay tantos locos y tan pocos buenos. (pág. 160 de Chispas) |
|
28/09/2004, 07:48
| ||||
| ||||
| Cita: Che! eso no es novedad! todo el tiempo sos básico. Además siempre sospeche ke tanto a vos como al estupicianus los ligaba un parentezco muy cercano.
Iniciado por l_yo_del_web_l o sea que si nadie escucha el sonido tambien existe. por las vibraciones... despues de muchas otras vibraciones mas las cosas empiezan a envejecer  ...el sonido aunke ningun ser vivo lo oiga afecta con sus vibraciones (que básico ando... ni que fuera estupicianus ¬¬')
__________________ ****************************************** "He podido observar que en este mundo los perversos suelen congregarse en mutuo compadrazgo, en ello reside su fuerza." :aplauso: ****************************************** |
|
28/09/2004, 14:38
| ||||
| ||||
| Cita: ... y yo todo el tiempo pensando que era un desplazamiento de placas tectónicas, que al hacerlo, producían ruido Un terremoto, dicho sea de paso, no es sino un ruido muy grande  |
|
28/09/2004, 16:01
| ||||
| ||||
| Cita: terremoto.
Iniciado por sagi ... y yo todo el tiempo pensando que era un desplazamiento de placas tectónicas, que al hacerlo, producían ruido (Del lat. terraemōtus). 1. m. Sacudida del terreno, ocasionada por fuerzas que actúan en lo interior del globo. Una de esas fuerzas es el movimiento de las placas tectónicas, así es. Otra es la misma presión ascendente del magma que empuja hacia arriba la corteza. Y ahora no recuerdo, pero me parece que hay alguna más. Por regla general, el terremoto se produce habitualmente por la fractura de alguno de los estratos de la corteza a causa de dichas fuerzas que la presionan, lo cual genera una gran energía, una gran explosión ahogada en las profundidades de la misma... habitualmente no más profundo de los 40 km, pues más allá no hay corteza rígida, sino que está el manto que es magmático y, por lo mismo, muy fluido y elástico y, por lo mismo, no fracturable. Esa fractura, esa explosión, es lo que llamé ruido: de hecho son ondas acústicas de una enorme potencia y baja frecuencia (es decir, muy pocas vibraciones por segundo pero de gran amplitud e intensidad) transmitidas por un medio no tan elástico como el aire: la propia roca; y cuyo origen es la liberación brusca de una gran energía (bien por fractura, bien por explosión si su origen es puramente volcánico). Aquí el ejemplo del agua tranquila sobre la que cae una piedra es totalmente válido. Las ondas generadas son fundamentalmente dos, aunque no recuerdo sus nombres, pero vibran de forma diferente unas con relación a las otras. Las menos dañinas, inofensivas, son las más penetrantes y atraviesan el planeta, excepto las que llegan directamente al núcleo que son absorbidas o rebotadas. Éstas son las que permiten saber en España, gracias al sismógrafo, que ha habido un terremoto en, por ejemplo, México, y viceversa. Las otras ondas no son penetrantes y vibran en la superficie y su alcance es limitado: éstas son las que percibimos con ruido y son las que mueven el suelo como las ondas del agua. Como la piedra no es precisamente muy elástica, suelen producir nuevas fracturas en los estratos si la vibración es muy fuerte (un terremoto de gran magnitud), con lo que la escena viene, finalmente, a ser terrorífica. O al menos así me lo parece. Vamos, que un terremoto es una ondulación, una vibración de baja frecuencia y gran amplitud sobre un medio muy rígido (la piedra)... cuando esa energía es originada en el mar, es cuando ocurre un maremoto. Afortunadamente, la tierra no se puede ondular de la misma manera que el mar, que llegan a alcanzar las ondas los 30 metros de altura y, según he leído, incluso más. Si tal ocurriera en la tierra, allí donde la vibración actuase no quedaría títere con cabeza y no habría manera de construir edificios antisísmicos... en fin, todo esto queda fuera del tema del hilo. PD: un ejemplo de terremoto provocado por el hombre son las explosiones nucleares subterráneas (están prohibidas en la atmósfera por razones obvias). Dichas explosiones quedan registradas en todos los sismógrafos del mundo y, en virtud de la magnitud del terremoto, es como el resto de los países saben, sin error de cálculo, la potencia de la bomba explosionada. Estos experimentos están internacionalmente prohibidos, pero... los últimos terremotos causados por la mano humana por estos medios han venido de dos enemigos enconados... y vecinos: India y Paquistán. Última edición por MozBlog; 28/09/2004 a las 16:19 |
|
29/09/2004, 10:11
| |||
| |||
| Lisandro... como podrás observar, si tienes paciencia y ganas de leer todos los mensajes que hay, casi nadie escribe con errores ortográficos agrandados, y nos entendemos todos a la perfección sin realizar un esfuerzo supremo, más allá del necesario para poder algunos, no por la ortografía sino por el contenido. Yo... personalmente, ya tengo bastantes problemas para que la gente me entienda cuando hablo, que si hablo rápido... que si hablo muy bajo.... que si no vocalizo... y sé lo que es que no se entienda lo que quieres comunicar. Si al hacerlo por escrito, tal y como defiendes, lo escribiéramos como nos viene en gana, es mucho más complicado aún, de acuerdo que es mucho más cómodo escribir sin tener que pensar, como poner las letras, si lo que pones suena de igual forma y tú lo entiendes, ya está... es pura comodidad y permíteme, que sin ánimo de ofender te diga, que me parece pura vaguería. Sobretodo... nada más lejos de una pérdida de tiempo el dedicado a estudiar la ortografía, gracias a eso, podemos expresarnos en un idioma por el que nos entendemos varios millones de personas, y gracias a ese tiempo dedicado, hemos podido entender tus mensajes, mal escritos porque tú querías hacerlo así, insisto.... no has cometido ni un sólo error gramatical Saludos  |
|
29/09/2004, 16:56
| ||||
| ||||
| Cita: reculiao_del_web, siendo tu el prototipo de "pendejo molestoso" no deberias ni decir nada!
Iniciado por l_yo_del_web_l si tienes paciencia para que alegas?... falta de atención? pendejo molestoso Por favor... C A L L A T E , Carajo!  Última edición por Lars Eriksen; 29/09/2004 a las 16:58 |
|
29/09/2004, 22:59
| ||||
| ||||
| Hola! Paz paz, amigos dejen la pelea sin sentido y dejen este tema que el que inicio todo (Lisandro) lo tiene claro, no volvió a postear y antes que sigan desviandose más del tema mejor lo dejamos ahí. No tiene caso más peleas. Cordiales Saludos
__________________ |
|
30/09/2004, 07:24
| ||||
| ||||
| Cita: Lars no te pongas asi......es realmente al pedo tratar de hacerle entender algo al Güebon_del_güev
Iniciado por Lars Eriksen reculiao_del_web, siendo tu el prototipo de "pendejo molestoso" no deberias ni decir nada! Por favor... C A L L A T E , Carajo! |
|
30/09/2004, 07:42
| ||||
| ||||
| Che! esto es el despelote! DragonX tenés ke ser mas tolerante! igual Lars Eriksen, Snoopocito, y todos lo demás. Si ese pibe es un caso perdido ke mas da! no pierdan el tiempo, no?
__________________ ****************************************** "He podido observar que en este mundo los perversos suelen congregarse en mutuo compadrazgo, en ello reside su fuerza." :aplauso: ****************************************** |
|
30/09/2004, 07:44
| ||||
| ||||
| Cita: Es verdad amigo, cuando tenes razon, tenes razon.....
Iniciado por ... Che! esto es el despelote! DragonX tenés ke ser mas tolerante! igual Lars Eriksen, Snoopocito, y todos lo demás. Si ese pibe es un caso perdido ke mas da! no pierdan el tiempo, no?  |
|
30/09/2004, 08:21
| ||||
| ||||
 Cita: Che mc2, tenés razón, hace rato ke se perdió el tema original
Iniciado por mc2 creo que este tema se salio de madre 
__________________ ****************************************** "He podido observar que en este mundo los perversos suelen congregarse en mutuo compadrazgo, en ello reside su fuerza." :aplauso: ****************************************** |
