Ya esta OFF line esta Web: eXaminator

ceaped · #1 (**permalink**) 16/01/2011, 08:30

Buenos días para todos
Hace mucho tiempo implmete esa Web que me brindaba una puntuación a la accesibilidad de una página que hice, como les digo eso hace mucho tiempo Ahora que entro a esta Web veo que esta off line.

La pagina es:

http://www.accesible.com.ar

Que paso con ella?

Fue que cambio, la remplaza otra

Alguien que me ayude para cambiar esto en la Web que tengo.

Gracias por su ayuda

Daniel Ulczyk · #2 (**permalink**) 16/01/2011, 08:59

No tengo esa información. Pero es cierto; hace poco más de 1 año que el sitio no está on-line.

daPhyre · #3 (**permalink**) 17/01/2011, 16:08

Aun recuerdo esa página... Fue una referencia excelente para los que comenzábamos con accesibilidad, pero pronto en una de sus actualizaciones, comenzó a dar errores que no tenían por qué, además, aun le faltaban muchos detalles por actualizar...

Mi suposición es que dejaron de poder mantener dicha página y por eso la han removido... Una lástima, era en verdad un muy buen proyecto, parecía prometedor, y aprendí muchas bases de Accesibilidad gracias a ella...

luisgzafra · #4 (**permalink**) 18/01/2011, 08:44

Me aparece esto en el whois de nic.ar :

Cita:

El dominio accesible.com.ar se encuentra registrado desde el 29/03/2000.
Fecha de vencimiento: 29/03/2011
Entidad Registrante:
below
País:
Argentina
Actividad:
consultoria

Datos en Argentina
Domicilio:
corrientes 1257 5-j
Ciudad/Localidad:
buenos aires
Provincia:
Buenos Aires
Código Postal:
1043
Teléfono:
43821483
Fax:
43821483
Persona Responsable:
bennun gustavo
Domicilio:
Gascon 261 2C
Ciudad:
Buenos Aires
Código Postal:
1181
Provincia:
Ciudad de Buenos Aires
País:
Argentina
Teléfono:
4958-6920
Fax:
4958-6920
Horario de contacto:
10-20
Entidad Administradora:
****** Hosting
Domicilio:
Av. Belgrano 1586 piso 10
Ciudad:
Capital Federal
Código Postal:
C1093AAQ
Provincia:
País:
Argentina
Teléfono:
5031-1111
Fax:
5031-1111
Actividad:
Webhosting y Diseno de websites
Contacto Técnico:
Elias Ivan Vitor
Domicilio:
Av.Belgrano 1586 piso 10
Ciudad:
Capital Federal
Código Postal:
C1093AAQ
Provincia:
País:
Argentina
Teléfono:
5031-1111
Fax:
5031-1111
Horario de contacto:
10-20.30
Servidores DNS:

DNS Primario:
Nombre:ns1.dnspoint.net
Dirección IP:
DNS Secundario:
Nombre:ns2.dnspoint.net
Dirección IP:
Datos opcionales:

Servidor alternativo:
Servidor alternativo:
Servidor alternativo:

Daniel Ulczyk · #5 (**permalink**) 03/02/2011, 16:26

Vía Accesoweb - Lista en castellano sobre problemas y soluciones de diseño accesible para la Red me encuentro con un mensaje de Carlos Benavidez quien informa que eXaminator está disponible en http://www.examinator.ws

Fuente: Accesoweb

#6 (**permalink**) 25/02/2011, 03:01

Daniel Ulczyk, bien, muy bien, te agradezco enórmemente el enlace.

Yo también era de los que echaba mucho de menos la web del eXaminator, y verla de nuevo, es de agradecer.

Pasando al plano técnico, he de decir que me "cuesta" entender estos dos errores que da la web:

Cita:

Hay 23 casos de reglas CSS que no especifican los colores de primer plano y fondo a la vez

En el CSS, ¿hay cada vez que se añade un "color" o un "background", no se puede poner por individual, tiene que ponerse los dos? O sino, no lo entiendo muy bien.

Código:

En 3 casos, se usa texto justificado en las hojas de estilo

En el segundo caso, me pilla por sorpresa totalmente, ¿desde cuando no se puede utilizar el text-align: justify;? ¿Utilizarlo es penalizable? Ahora me entero ... ¿Hay alguna alternativa?

Los resultados que salta el análisis del eXaminator de mi página web son los siguientes:

Excelente (9)
Regular (1)
Mal (1)
Muy mal (2)

Nota: 7.7

Pd: Es curioso como páginas como SIDAR o el TAWDIS, o la misma W3, las notas de las páginas principales no sobre pasan el 8 de nota media. Dato para meditarlo seriamente.

Daniel Ulczyk · #7 (**permalink**) 25/02/2011, 04:54

Cita:

Iniciado por Juan Ca

En el CSS, ¿hay cada vez que se añade un "color" o un "background", no se puede poner por individual, tiene que ponerse los dos? O sino, no lo entiendo muy bien.

Habría que analizar la hoja de estilos y ver si se respeta el tema de las herencias.

Sobre lo del texto justificado, veré que puedo aportar. Me sorprende a mí también.

#8 (**permalink**) 25/02/2011, 05:20

Cita:

Iniciado por Daniel Ulczyk

Habría que analizar la hoja de estilos y ver si se respeta el tema de las herencias.

Sobre lo del texto justificado, veré que puedo aportar. Me sorprende a mí también.

Métete en la web de eXaminator.ws y analiza tu web DiseniorWeb.com.ar verás en los errores de REGULAR lo que te comento del CSS y en MAL verás lo de texto justificado.

Daniel Ulczyk · #9 (**permalink**) 25/02/2011, 05:41

Primero ví el 7.7

pero después Oops!

Tocará revisar la tarea durante el finde ¿no es cierto?

#10 (**permalink**) 25/02/2011, 06:18

Sí, me fijé en que tanto tú web como la mía tienen la misma nota media.

Lo curioso es que webs tan "accesibles" como TAWDIS, SIDAR o la mismísima W3, tienen una nota media de 7,6 - 8,0 - 7,1 respectivamente, así que creo que nos podemos dar con un canto en los dientes (aunque siempre podemos mejorar, y más si está en nuestras manos hacerlo posible, total, en mi caso sólo tengo para verificar cuatro puntos).

Pd: Si consigues resolver problemas que tenemos en común, como los mencionados del CSS o el texto justificado, no dudes en postearlo.

daPhyre · #11 (**permalink**) 25/02/2011, 17:21

Esos dos casos que menciona Juan Ca son un poco exagerados, pero tienen su razón de ser.

Lo de "color y fondo", resulta por que, en caso de que un navegador no arme la página como debe de ser, si tienes una sección de fondo blanco, con una sección de fondo negro, pero a esta última no le pones que tenga letra blanca por que ya se la pusiste "al padre", si se despliega fuera de las jerarquias, el texto podría no verse (o verse mal en caso de colores de poco contraste), y es por eso que "debería ponerse a cada color su fondo y viceversa", aunque algo así sea muy raro que pase (Y por eso casi nadie lo hace).

Lo del texto justificado, ya me habían dicho una vez que cuando el texto no está proporcionalmente distribuido (principalmente con palabras largas dentro de áreas angostas que dejan largos espacios), esto crea dificultad en algunas personas de mantener el hilo de un párrafo. Por tanto, el texto justificado es considerado "inaccesible", aunque sea menos estético.

Como siempre, todas estas son recomendaciones, pero el verdadero resultado se ve en el despliegue final. Ahí es donde debemos ver que es realmente accesible o no, y a todo caso, cuando sacrificar un poco de accesibilidad en pro del diseño, siempre y cuando su contenido no sea "realmente importante", ni su contenido quede inaccesible por completo.

#12 (**permalink**) 26/02/2011, 03:50

Muy buenas explicaciones daPhyre realmente.

Bueno, he estado haciendo cambios basándome en el eXaminator y he conseguido llegar a una nota de 8,8 y solamente 2 errores de accesibilidad:

Cita:

Hay 5 casos de reglas CSS que no especifican los colores de primer plano y fondo a la vez

Cita:

En 36 casos, el atributo title de un enlace sólo repite el texto del enlace

Lo que no me cuadra es la gran diversidad de objetividad en cuando a los validadores de accesibilidad ... El validador Tawdis me dice que tanto en WCAG 1.0 como en WCAG 2.0, mi página web no tiene ningún error, y el validador Hera de la Fundación Sidar me dice lo mismo, que no tengo ningún error.

Por el contrario, he tenido la curiosidad de analizar la web del eXaminator en la misma web del eXaminator, y le da una nota media de 10. ¡Alucinante! ... Pero parece que tiene "truco", ya que he validado la misma web del eXaminator en el Tawdis y saltan 2 errores, uno en la prioridad 2 y otro en la prioridad 3, mientras que en el Hera le salen 4 errores (entre ellos no tener validado el código css que cuenta con 20 errores de código).

A donde quiero llegar, definitivamente, es que nunca sabremos cuando está una web validada del todo, porque cuando en una te dice que la tienes correcta, otra te dirá que tienes uno o dos errores. Lo ideal sería que en esas tres páginas web: eXaminator, Tawdis y Hera, no tengamos ningún error, pero lo veo algo difícil, y eso que en mi caso en dos de las tres webs no tengo ningún error.

zarcorian · #13 (**permalink**) 17/03/2011, 15:10

Cita:

Iniciado por Juan Ca

¿desde cuando no se puede utilizar el text-align: justify;? ¿Utilizarlo es penalizable? Ahora me entero ... ¿Hay alguna alternativa?

Segun parece, a las personas dislexicas les resulta molesto leer el texto justificado, puesto que el espaciado entre palabras es desigual. Es por ese motivo que se considera una falta grave de accesibilidad.

Evidentemente esto no afecta a los robots de rastreo de páginas, por lo que si te preocupa el tema de la accesibilidad en este sentido, has caso omiso de este error, por contra, si lo que te preocupa es que el texto sea inteligible para todo el mundo, si que lo deberias considerar...

Soluciones... pues no se me ocurre ninguna, cualquier sistema de justificado lo que hace es espaciar de forma diferente las palabras de cada linea, con lo que el problema no se puede evitar.
Se trata de escojer, si quieres que sea bonito (cosa que va a gustos) o que lo pueda leer este tipo de usuarios...

un saludo,

#14 (**permalink**) 22/03/2011, 18:21

Nada, ya he dejado de utilizar el justify en mi web y ya me he acostumbrado a ello. Por lo que parece (nunca había caído en ello) son muchas las webs, más de lo que me pensaba, que no justifican su texto, por algo será.

Gracias!

Tecna · #15 (**permalink**) 16/05/2011, 11:05

Buenas,

no conocía esta página pero está bastante bien, yo la que suelo usar además de las otras dos que ya se han nombrado es la de la universidad de Toronto url que es bastante completa. Lo cierto es que no hay ni creo que pueda haber una completa y que valide punto por punto, fiable al 100% como ocurre con html o css, ya que las pautas de accesibilidad son eso, pautas, y además muchos de los puntos son muy subjetivos y dificilmente evaluables por un proceso automatizado como por ejemplo los que se refieren a que el contenido sea claro y facilmente comprensible o la facilidad de navegación, si la página sigue funcionando si no se tiene javascript, flash o cualquier otro, si no se cargan las imagenes pero si el css o si tampoco se dispone de css como en casos de navegadores de texto, lectores de pantalla...Lo ideal sería probar en cuantos más procesos automatizados mejor y por supuesto validar el código y la ortografía pero también hacer pruebas en persona de todos los supuestos: sin imágenes, sin scripts, sin sonido, sin ratón y que la página siga funcionando, ese es el mejor test que se puede pasar, sobre todo porque siempre habría que poner por delante las personas y el contenido antes que a los robots y el diseño.