Photoshop vs. Illustrator

[tengodudas]

Otra vez acá en mi batalla de newbie Photoshop vs. Illustrator

Hay un tema que me está atorando mucho aquí, la terminología. Debo aclarar que yo no estudié diseño gráfico, simplemente pasó de ser un hobbie a mi fuente de ingresos actual.

Básicamente lo que yo quiero saber es si el hecho de que los profesionales del diseño te refieran al Illustrator (sólo por mencionar uno) para trabajos de impresión es por regla estricta o porque simple y sencillamente no son nada flexibles.

En todos lados separan a ambos programas que uno para dibujar y el otro para retocar imágenes. Pues bueno, yo al Photoshop no le veo cara de que sólo sea para retocar imágenes. Tiene montones de herramientas y utilidades que nada tienen que ver con el retoque de imágenes.

Lo que destacan de Illustrator es que los diseños creados ahí se pueden escalar sin que se distorsionen. PERO según lo veo es útil sólo para los logotipos. Lo demás se usa en medidas específicas. Entonces, si yo conozco las medidas en que un trabajo será utilizado, pues puedo usar Photoshop para diseñar en esas medidas, ¿no?

Otra cosa son los colores. ¿Alguien podría mostrarme un ejemplo real de una impresión en Photoshop y otra en Illustrator? Sin las ventajas/desventajas (si es que las hay) exageradamente remarcadas, pues quiero saber cómo luce un trabajo cuando lo ves sin extaminar a detalle cada particula -_-'

Gracias :)

[Rafael]

Probablemente tú estás leyendo mal, pero sí, hay muuuuuchos diseñadores cuadrados, que tienen muchos mitos en la cabeza del uso de programas. PERO también hay diseñadores que se refieren a ilustrator como un programa CORRECTO para impresión en sistema offset.

No es el único, algunos prefieren la salida en indesign y otros en corel, y unos pocos más en scribus. Para mí, la salida solamente se debe preparar en esos 4. Inkscape que es un programa para trabajo en vectores no tiene salida (lo que ubico) para cuatricromía, y menos para tintas directas.

El photomágicolousoparatodomenosparaloquees no se usa para la salida de textos, no porque se pixelee sino por que se trama. En algún lado ya lo había explicado pero no lo encuentro. Más adelante retomo el tema a detalle. Eso aparte de que no se pueden encender cosas como el overprint.

El montón de herramientas que no tiene nada que ver para retoque de imagenes es relativo, y genérico, cada quien puede entender aue es retocar una imagen.

Y eso de que una imagen que hace falta escalarse solo crees que sea un logotipo pues no. Hay de imagenes a imagenes, y luego retomo el tema otra vez.

[tengodudas]

Gracias por tu respuesta Rafael. Espero paciente por el resto :)

[fitipladi]

Iniciado por Rafael

El photomágicolousoparatodomenosparaloquees no se usa para la salida de textos, no porque se pixelee sino por que se trama. En algún lado ya lo había explicado pero no lo encuentro. Más adelante retomo el tema a detalle. Eso aparte de que no se pueden encender cosas como el overprint.


Y eso de que una imagen que hace falta escalarse solo crees que sea un logotipo pues no. Hay de imagenes a imagenes, y luego retomo el tema otra vez.

Seguir pensando a estas alturas del mundo que lo que creas en photomágicolousoparatodomenosparaloquees es mejor por estar realizado en Photoshop.....

Lo cierto es que cualquier salida de fotoshop se realiza en mapa de bits, tiff, jpg, psd, "pdf".....

Yo soy de esos "cuadrados" que cree que un trabajo bien hecho, está compuesto en un programa como Indesign, Ilustrator, Corel.... y todo aquello que son imágenes de mapas de bits se ha "insertado, importado" o como quieras llamarlo en esos programas ¿puedes hacerlo al reves?,,, ,

El problema es que mucha gente usa el Photoshop, y sabe usar el 30 o el 40% de las posibilidades del programa, y en sus momentos muertos "diseña" unas tarjetas para un amigo (a por ejemplo 2 tintas) y se lo presenta al amigo en .jpg y cree que ese archivo es el que finalmente a usado el impresor... (la mayoría de las veces el impresor rehace todo el trabajo en vectorial) y le sale la cosa como quería... y se cree que es un artistazo.

Photoshop es un extremadamente magnifico programa de edición de mapas de bits, para mi a kilómetros de otros del mismo estilo (eso que seguramente sólo me acerco a manejar un 70/75 % de sus posibilidades, esto exagerando quizás), pero no se me ocurriría nunca diseñar unas cartas, tarjetas, revistas, sobres, o incluso unos carteles con los textos hechos en un programa como este.... o alguien se cree que Adobe crea programas como Indesign, Ilustrator teniendo al "mágico" en la misma lista, es más los venden todos juntos.... ¿alguien haría una revista o periódico en Ilustrator.... teniendo Indesign ..... se cargaron Pagemaker cuando scaron Indesign (=Pagemaker+Ilustrator juntos) o Freehand porque ya tenían Ilustrator.....

Cuando hacemos comparaciones deberíamos de comparar cosas similares, no podemos comparar un coche con una moto, bicicleta, tren o camión, aunque ambos sean medios de transporte.

[Alejandro_aA]

Tal vez la respuesta la diste tu mismo. Al no haber estudiado diseño gráfico -tal vez- te cuesta un poco más entender la diferencia de usabilidad entre ambos. Son programas MUY diferentes. Pero con zonas intermedias que te permiten hacer un mismo trabajo en uno u otro. Todo de pende que resultado busques, o los requisitos del trabajo.

Decir que PhotoShop, hoy en día, es un programa solo para retocar imágenes es de un desconocimiento absoluto. Lo usan los más profesionales ilustradores del mundo. Pero también usan Illustrator para ilustrar o dibujar. Insisto, depende que querramos hacer y que estética proponemos.

Si la pregunta es:¿Puedo diseñar un logo en photoshop? la respuesta técnica sería, SI. Pero sería lo menos profesional y lo más irresponsable que podríamos hacer. Un logotipo debe estar en un formato escalable a cualquier tamaño, listo para una gigantografía y para usar al pie de página de un aviso publicitario lo más pequeño posible sin perder legibilidad.

El hecho de que se usen esos programas no es por estrictos, sino porque lo impone el mercado. Primero porque son lo mejor a nivel profesional que hay hoy en día, son versátiles y pueden interactuar entre ellos sin complicaciones. Y segundo porque muchos de esos trabajos requieren una salida a imprenta lista para filmarse. Y si no querés líos, no te salgas de esa lista de programas. Si bien hoy es universal el PDF, es necesario tener el original para ediciones futuras. Al cliente debemos entregarle archivos que puedan utilizar otros diseñadores en caso de que sea necesario.

El primer error que encuentro en el enunciado es colocar como rivales a PhotoShop e Illustrator, nos son rivales, sino complementarios. Un buen diseñador necesita de ambos, y un muy buen diseñador saber cuando utilizar uno y cuando el otro.

[saturado]

Iniciado por Alejandro_aA

Tal vez la respuesta la diste tu mismo. Al no haber estudiado diseño gráfico -tal vez- te cuesta un poco más entender la diferencia de usabilidad entre ambos. Son programas MUY diferentes. Pero con zonas intermedias que te permiten hacer un mismo trabajo en uno u otro. Todo de pende que resultado busques, o los requisitos del trabajo.

Decir que PhotoShop, hoy en día, es un programa solo para retocar imágenes es de un desconocimiento absoluto. Lo usan los más profesionales ilustradores del mundo. Pero también usan Illustrator para ilustrar o dibujar. Insisto, depende que querramos hacer y que estética proponemos.

Si la pregunta es:¿Puedo diseñar un logo en photoshop? la respuesta técnica sería, SI. Pero sería lo menos profesional y lo más irresponsable que podríamos hacer. Un logotipo debe estar en un formato escalable a cualquier tamaño, listo para una gigantografía y para usar al pie de página de un aviso publicitario lo más pequeño posible sin perder legibilidad.

El hecho de que se usen esos programas no es por estrictos, sino porque lo impone el mercado. Primero porque son lo mejor a nivel profesional que hay hoy en día, son versátiles y pueden interactuar entre ellos sin complicaciones. Y segundo porque muchos de esos trabajos requieren una salida a imprenta lista para filmarse. Y si no querés líos, no te salgas de esa lista de programas. Si bien hoy es universal el PDF, es necesario tener el original para ediciones futuras. Al cliente debemos entregarle archivos que puedan utilizar otros diseñadores en caso de que sea necesario.

El primer error que encuentro en el enunciado es colocar como rivales a PhotoShop e Illustrator, nos son rivales, sino complementarios. Un buen diseñador necesita de ambos, y un muy buen diseñador saber cuando utilizar uno y cuando el otro.

No soy diseñador pero es la respuesta más acertada la que da usted; aunque sí hice un curso grafista/maquetista y en él aprendimos a ver que son programas "amigos" y que hay saber utilizarlo cada cual para la labor que mejor maneja estos. En este curso llegamos a elaborar un gráfico donde veíamos la características de cada programa y las comunes entre ellos.

Saludos.

[tengodudas]

Muchas gracias por sus respuestas. Poco a poco deja de ser tan complicado para mí.

Creo que soy muy bruto para explicarme jaja, porque hay muchas variedades de diseño gráfico y yo no les dije para qué quiero aprender. Así que entiendo que les parezca una atrocidad tratar de decidir entre Photshop e Illustrator para esa gran variedad.

Bueno, hasta ahora yo sólo venía haciendo gráficos para MercadoLibre, pero mi siguiente paso es ofrecerle al cliente:

- Volantes.
- Invitaciones.
- Folletos.
- Calendarios.
- Identidad corporativa.

Ahora mi duda es (independientemente de que cada software tiene su propia especialidad), ¿Hay algún trabajo de esa lista que definitivamente debería excluir si pienso trabajar sólo con Photoshop e Illustrator (juntos)?

Alejandro_aA coementa "Todo de pende que resultado busques". No voy a decir que "el mejor posible" porque eso significaría usar cada software para lo que es, y yo quiero simplificar un poco el asunto. Así que lo que busco es que mi trabajo no sea de mala calidad.

[fitipladi]

Iniciado por saturado

Ese gráfico supongo que es de una clase. Pero lo cierto es que no entiendo lo que significa, nii tan siquiera creo que sea cierto, lo que creo intenta explicar.

me pregunto ¿cuales son esas caracterisiticas comunes?

[Alejandro_aA]

Hola "Tengodudas", hay mucho para decir. Lo bueno es tu interés por progresar.

Respondiendo a tu pregunta puntual, solo necesitas Illustrator (o CorelDraw, para no quedarnos solo con la familia de Adobe) para hacer todo lo que hay en esa lista.

Ahora supongamos que estas haciendo un folleto. La maqueta original la haces en Illustrator. ¿Por que no en Photoshop?: Es muy larga la respuesta, pero en resumen la razón básica es que Illustrator es un programa de vectores y Photoshop de mapa de bits.

En ese folleto determinas espacios, campos de color, selección tipográfica, grilla, si necesitas misceláneas las podes dibujar cómodamente ahí, algún efecto común a los de photoshop o Indesign también (ahí tenés ejemplos comunes entre la tríada que mencionaba "Saturado").
Si es un folleto con mucho texto podés encolumnarlos, pero si ese folleto ya tiene varias páginas y mucho texto -estilo catálogo- tal vez ya deberías pensar en usar Indesign por su versatilidad y riqueza en el manejo de textos grandes, incluso ahí también podés aplicar efectos (como photoshop o Illustrator) y dibujar cosas simples vectorizadas.

Supongamos que continúas en illustrator pero tu folleto lleva una buena foto de portada. Esa foto requiere ciertos ajustes, retoques, efectos, encuadres o lo que sea que requiere de Photoshop. Entonces haces esos retoques en photoshop y luego la adjuntas al folleto maquetado en Illustrator, siempre linkeada, así cualquier cambio que hagas en esa foto en Photoshop automáticamente se aplica a la maqueta del folleto en Illustrator. ¿Se entiende por qué es tan importante la interactividad entre varios programas?

Yo díría que cada software ya "No tiene su especialidad puntual", sino sus propias características. Y lo más interesante de todo es la posibilidad de interactuar unos con otros, lo cual enriquece y facilita el trabajo.

Te paso -rápidamente- un listado de que cosas podés hacer con cada uno. Pero está en vos y en el resultado, el tipo de impresión y salida que se requiere, saber con cual hacerlo.


PHOTOSHOP:

Laboratorio fotográfico RAW; Retoque fotográfico; Composición fotográfica; Ilustración digital; Arte digital; Afiche o Poster; Diseño Web; Edición de video (simple); Composición y diseño 3D (Simple); Infografías (no ideal); Creación de gráficos como íconos, backgrounds, texturas... Conversión de formatos de color... etc, etc..


ILLUSTRATOR:

Folletos; Flyers; Catálogos; Ilustración digital (escalable); Logotipos; House Organs; Maquetación web (no ideal); Dibujo técnico; Ilustración 3D (básico); Originales de impresión; Diseño tipográfico; Arte digital; Afiches; Íconos; Infografías; Gráficos de todo tipo; Efectos en fotos y gráficos; Avisos publicitarios; etc, etc...


INDESIGN:

Diarios; Periódicos; Revistas; Catálogos; House Organs; Libros y todo tipo de trabajo editorial.


Saber de preimpresión, sistemas de impresión, de papel (formatos y tipos), de películas, de planchas, de como inside la luz, el punto, las tramas, post-impresión, barnices, laqueados, tintas especiales, terminaciones y acabados, sistemas y tipos de encuadernación, pliegos, etc.. es tan importante como un buen manejo de software para un buen resultado.


Discho esto, me siento obligado a decirte -sin intención de ofender- que un trabajo de "buena calidad" no depende del software que uses, ni de que sepas usar el software adecuado para lo que tenés que hacer. Va a depender, pura y exclusivamente, de tu nivel de conocimiento intelectual de la profesión que querés ejercer. Con esto pretendo decirte que si estás realmente interesado en hacer del diseño tu profesión, te recomiendo que estudies la carrera. Yo puedo saber manejar AutoCad muy bien, pero con los conocimientos que tengo jamás podría hacer una buena casa.

Espero que te sirva toda esta "lata", un saludo.

[saturado]

Iniciado por fitipladi

Ese gráfico supongo que es de una clase. Pero lo cierto es que no entiendo lo que significa, nii tan siquiera creo que sea cierto, lo que creo intenta explicar.

me pregunto ¿cuales son esas caracterisiticas comunes?

No me explico como una cosa que no entiendes dudas de si es cierto o no; pero vamos, voy a intentar explicarme mejor a ver si lo consigo.

Ese gráfico lo hicimos nosotros y no viene en ningún libro del curso ni nada; lo que ocurre es que intentamos hacer ese gráfico para incluir en cada recuadro herramientas o características de cada programa que sean solo de estos o compartidos con los otros, Ahora no tengo a mano el gráfico casi terminado pero recordando así a bote pronto, le pongo unos ejemplos para ver si se llega a entender mejor:

- Cálculo interactivo iría en el recuadro naranja ya que solo lo tiene Illustrator.
- Herramientas de texto iría en el negro ya que se puede utilizar en los tres. La pluma sería otro ejemplo
- Los filtro irían en la zona verde ya que tanto Illustrator como Photoshop lo tienen(este último con una variedad más amplia)
- Creación de libros o botones serían exclusivo de Indesign
-Herramientas sobreexponer/subexponer solo en Photoshop.

Y así sucesivamente hasta ir agotando todas las posibilidades; una vez terminado, al menos es curioso. Fue más que nada un ejercicio.

Espero haberme explicado hora mejor.

Saludos,

[tengodudas]

Gracias Alejandro, ten por seguro que me sirve.

Aunque no está en mis planes a corto plazo, estudiar la carrera es algo que sí me gustaría y probablemente lo haga. Probablemente me esté equivocando, pero pienso que puedo lograr un buen trabajo (claro, nunca tan bueno como con un título profesional) cultivandome lo suficiente con ayuda de ustedes y algún buen diplomado (de Adobe) que me pueda pagar ahora.

Creo que ya sólo me queda una duda.

Iniciado por Alejandro_aA

Saber de preimpresión, sistemas de impresión, de papel (formatos y tipos), de películas, de planchas, de como inside la luz, el punto, las tramas, post-impresión, barnices, laqueados, tintas especiales, terminaciones y acabados, sistemas y tipos de encuadernación, pliegos, etc.. es tan importante como un buen manejo de software para un buen resultado.

Aunque yo no tenga pensado meter mano en la imprenta, ¿debo saber de esos temas que mencionas?. Yo sólo quiero (por ahora, creo) dedicarme a diseñar y entregar el trabajo al cliente para que él lo lleve a la imprenta. ¿Dependiendo del papel (sólo por mencionar un tema) son las características del diseño?

[Rafael]

Diseñar, sin saber de preprensa, de impresión y darle eso al cliente es muy poco ético.

Es como que el mecánico te diga que hay que arreglar los frenos de tu coche y te deje las balatas a tí para que tú lo hagas.

La mayor pérdida de tiempo y dinero en una imprenta, específicamente en preprensa es estar rehaciendo completamente un trabajo mal diseñado.

Diseñar no es hacer dibujitos. La definición de la RAE es: "Concepción original de un objeto u obra destinados a la producción en serie." La parte que la diferencía de una manualidad es la de "destinados a la producción en serie" y eso es saber cómo se imprime.

[Alejandro_aA]

Iniciado por tengodudas

Aunque yo no tenga pensado meter mano en la imprenta, ¿debo saber de esos temas que mencionas?. Yo sólo quiero (por ahora, creo) dedicarme a diseñar y entregar el trabajo al cliente para que él lo lleve a la imprenta. ¿Dependiendo del papel (sólo por mencionar un tema) son las características del diseño?

Yo voy muy poco a la imprenta. Por lo general le envío los archivos y ocasionalmente -cuando el trabajo es muy delicado- hago presencia en máquina para estar seguro que sale como yo quiero.
Creeme que si querés hacer un trabajo profesional y bien acabado, saber de papel es muy importante también. No es lo mismo el resultado en un papel obra que estucado, en que gramaje se va a imprimir. La tinta y la luz se comporta de diferentes maneras. Si tengo que hacer un pleno negro de fondo (por ejemplo) debo saber bien en que papel se va a imprimir para saber que porcentaje de mezcla de color me conviene aplicar. Si es un trabajo con un registro delicado debo saber que tanto se va a estirar el papel en prensa para armar los originales y si debo sobreimprimir o no y a que densidad... Los colores se ven diferentes según el papel. La ganancia de punto no solo es diferente entre papeles, sino también según el proceso. Si se imprime película o va directo a plancha (CTP), es bueno saberlo. Saber tamaños de pliegos para optimizar costos, es algo que el cliente te va a agradecer mucho. ¿Que pasa si un cliente te pide que le recomiendes el tipo de papel a imprimir? Deberías saber responderle con certeza...
Hasta el clima influye en el resultado de impresión... :)

[fitipladi]

Iniciado por saturado

No me explico como una cosa que no entiendes dudas de si es cierto o no; pero vamos, voy a intentar explicarme mejor a ver si lo consigo.

Ese gráfico lo hicimos nosotros y no viene en ningún libro del curso ni nada; lo que ocurre es que intentamos hacer ese gráfico para incluir en cada recuadro herramientas o características de cada programa que sean solo de estos o compartidos con los otros, Ahora no tengo a mano el gráfico casi terminado pero recordando así a bote pronto, le pongo unos ejemplos para ver si se llega a entender mejor:

- Cálculo interactivo iría en el recuadro naranja ya que solo lo tiene Illustrator.
- Herramientas de texto iría en el negro ya que se puede utilizar en los tres. La pluma sería otro ejemplo
- Los filtro irían en la zona verde ya que tanto Illustrator como Photoshop lo tienen(este último con una variedad más amplia)
- Creación de libros o botones serían exclusivo de Indesign
-Herramientas sobreexponer/subexponer solo en Photoshop.

Y así sucesivamente hasta ir agotando todas las posibilidades; una vez terminado, al menos es curioso. Fue más que nada un ejercicio.

Espero haberme explicado hora mejor.

Saludos,

Bueno, he tardado porque no lo había revisado... lo que entiendo que dices es que por ejemplo las heramientas de texto la tienen los tres programas, sólo que que la usen los 3 programas, no quiere decir que funcionen de la misma manera en Ilustrator, por ejemplo los filtros de Ilustrator, normalmente son filtros de Photoshop, y que este comparte con Ilustrator, de hecho al usarlos convierte los objetos a los que se le aplican en mapas de bits. Por ejemplo en Coreldraw puedo editar mapas de bits dentro del mismo programa, lo cual no quiere decir que CorelDraw sea un programa de edición de mapas de bits.
A ese tipo de cosas es a las que me refiero que dicho gráfico no es muy "lógico" si me permites llamarlo así.

Como decir que por en el ejemplo que ponía.... un camión, un coche y una moto pueden transportar mercancías, incluso un camión de 3500 kg o uno de 13 toneladas, ¿eso es cierto?, si, pero una moto no puede transportar una roca de 1.000 kg, quizás el coche, si, pero una única vez pero ambos tienen lugar donde llevarlos.

Herramientas de texto, tiene por ejemplo el "block de notas" de windows, pero no se comporta como el Word, ni como el Corel/ilutrator ni este como Indesgin... a eso me refería en su momento.

Si simplemente es que tienen esas herramientas en la ventana de herramientas, si es cierto...

Me pregunto ¿como se diseña el tamaño del pliego de trabajo en Photoshop? me refiero a saber exactamente que ese documento es un A3, un A5 o un 8x5 cm --- ¿como se crean documentos multipágina?

[fitipladi]

Iniciado por Rafael

La mayor pérdida de tiempo y dinero en una imprenta, específicamente en preprensa es estar rehaciendo completamente un trabajo mal diseñado.

Lo sé bien..., y encima oir antes de que lo traigan..."ya te lo traigo todo hecho"

la conversación suele proseguir

cliente: ¿en que formato te lo envío?
yo: .cdr .ai. .pdf .indd .fh
cliente: es que lo tengo hecho en fotoshop
yo: ¡¡¿¿ya¡¡??, pues tramelo como quieras
mi pensamiento: (si ya lo tienes hecho ¿pa que me preguntas como me lo traes?

[saturado]

Iniciado por fitipladi

Bueno, he tardado porque no lo había revisado... lo que entiendo que dices es que por ejemplo las heramientas de texto la tienen los tres programas, sólo que que la usen los 3 programas, no quiere decir que funcionen de la misma manera en Ilustrator, por ejemplo los filtros de Ilustrator, normalmente son filtros de Photoshop, y que este comparte con Ilustrator, de hecho al usarlos convierte los objetos a los que se le aplican en mapas de bits. Por ejemplo en Coreldraw puedo editar mapas de bits dentro del mismo programa, lo cual no quiere decir que CorelDraw sea un programa de edición de mapas de bits.
A ese tipo de cosas es a las que me refiero que dicho gráfico no es muy "lógico" si me permites llamarlo así.

Como decir que por en el ejemplo que ponía.... un camión, un coche y una moto pueden transportar mercancías, incluso un camión de 3500 kg o uno de 13 toneladas, ¿eso es cierto?, si, pero una moto no puede transportar una roca de 1.000 kg, quizás el coche, si, pero una única vez pero ambos tienen lugar donde llevarlos.

Herramientas de texto, tiene por ejemplo el "block de notas" de windows, pero no se comporta como el Word, ni como el Corel/ilutrator ni este como Indesgin... a eso me refería en su momento.

Si simplemente es que tienen esas herramientas en la ventana de herramientas, si es cierto...

Me pregunto ¿como se diseña el tamaño del pliego de trabajo en Photoshop? me refiero a saber exactamente que ese documento es un A3, un A5 o un 8x5 cm --- ¿como se crean documentos multipágina?

No lo realizaría en Photoshop; vea que en mi primer mensaje dije....."hay saber utilizarlo cada cual para la labor que mejor maneja estos"

En cuanto a lo anterior, estoy de acuerdo. Por eso puse que fue más que nada un ejercicio en mi anterior comentario y era solo para ver que cosas solo se vienen en uno y que otras vienen en varios(cada cual con sus particularidades).

[Caminante]

Mare santa, bueno el tema pero mi estimado tengodudas.

Cuando te dedicas hacer trabajos para impresion y como los que pretendes hacer a futuro, mas vale que sepas de impresión y areas que tiene que ver con acabados, porque vas a tener que cotizar, algunas cosas porke si namas compras modelos hechos, cuando llegue un cliente fisicamente y te requiera algo fuera de catalogo...ahi torcio la puerca el rabo.

Aparte que no saber de impresión te va a limitar sobremanera lo que hagas.

De diseño mejor ni hablamos, es un tema extenso.

[Caminante]

mi estimimadisimo Rafa y banda del foro digo no estaria demas crear un post de Preprensa e Impresión para que lo vayan consultando los jovenes.

[Rafael]

Tiene tiempo que ando preparando una guía semejante a la de hablemos de resolución, pero ya ves que se atraviesan mil cosas.

[Zeromm]

A ver. Una de las ventajas que defienden los "pro" illustrator es que al ser un programa vectorial las imagenes pueden agrandarse y reducirse sin ninguna perdida de calidad. Esto es verdad, como también es verdad que photoshop también dispone de una herramienta de vectores que permite hacer exactamente lo mismo. Si haces un logo en photoshop con la herramienta de vectores y en unos dias necesitas que ese logo sea mucho más grande, puedes agrandarlo sin miedo que no va a perder calidad, ya que son vectores.

Al mismo tiempo, hay gente que critica que en photoshop los textos se pixelan. Eso es cierto... pero solo se pixelan cuando son textos muy pequeños (inferiores a 7pt), y muy rara vez vas a realizar una maquetación con textos inferiores a 7pt.

La gente que piensa que photoshop solo es una herramienta de retoque fotografico es porque no conocen o no han usado todas las opciones que trae este programa, y porque esa ha sido la idea que ha estado en el hambiente desde el principio, que photoshop es un programa de retoque de imagenes cuando realmente es muchisimo más que eso.

Es cierto que muchos profesionales opinan que hay que usar cada programa para lo que, en teoría, han sido creados. Photoshop se creó en los 90 para retoque de imagenes... Illustrator para vectores para crear tarjetas, logos... e Indesign para la maquetación de textos. Yo discrepo en eso. Yo entre otras cosas soy maquetador editorial, y para maquetar un libro uso Indesign, pero unicamente porque las herramientas de que dispongo para ello no las trae Photoshop, pero si Photoshop trajera las herramientas para maquetar libros (la tabla de contenidos, la creación de páginas y páginas maestras, estilos de parrafo etc etc) yo maquetaría los libros desde photoshop, ya que como digo, los textos (que suelen ser de 9pt) no se pixelan aunque salgan de photoshop.

[Rafael]

Los textos no se pixelean... se traman y no aplica el overprint entre otras cosas.

[fitipladi]

Iniciado por Zeromm

Yo entre otras cosas soy maquetador editorial, y para maquetar un libro uso Indesign, pero unicamente porque las herramientas de que dispongo para ello no las trae Photoshop, pero si Photoshop trajera las herramientas para maquetar libros (la tabla de contenidos, la creación de páginas y páginas maestras, estilos de parrafo etc etc) yo maquetaría los libros desde photoshop, ya que como digo, los textos (que suelen ser de 9pt) no se pixelan aunque salgan de photoshop.

Lo dicho.

Si Photoshop, trajese esas herramientas, pues... ya no sería fotoshop.

Tu mismo te contestas.








"complementario, ria.
(De complemento).
1. adj. Que sirve para completar o perfeccionar algo."



Otra cosa ¿que salida como archivo vectorial tiene Photoshop? con salida me refiero a tipo de archivo.

[Zeromm]

Iniciado por fitipladi

Lo dicho.

Si Photoshop, trajese esas herramientas, pues... ya no sería fotoshop.

Tu mismo te contestas.








"complementario, ria.
(De complemento).
1. adj. Que sirve para completar o perfeccionar algo."



Otra cosa ¿que salida como archivo vectorial tiene Photoshop? con salida me refiero a tipo de archivo.

Photoshop trae herramientas para el diseño web (que hasta hace poco nunca fue su terreno), y no por eso deja de ser Photoshop. Y si uso Indesign para maquetar libros es por comodidad, pero no porque photoshop me vaya a pixelar los textos, que eso no es cierto si uso un tamaño de fuente normal.

[fitipladi]

Iniciado por Zeromm

Photoshop trae herramientas para el diseño web (que hasta hace poco nunca fue su terreno), y no por eso deja de ser Photoshop. Y si uso Indesign para maquetar libros es por comodidad, pero no porque photoshop me vaya a pixelar los textos, que eso no es cierto si uso un tamaño de fuente normal.

Bien yo no he afirmado eso de la pixelación.

Rafael dijo que los textos se traman. (y lo hacen habitualmente).

Si crees que con photoshop puedes maquetar un libro (para imprenta) y no lo haces es que ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?.... me gustaría ver impreso un libro en Photoshop.

Photoshop (según yo lo veo) trae herramientas para hacer páginas web, si pero no para el diseño web... esto si es una opinión personal como toda opinión...y tampoco es mi sector el sector de páginas web, pero alguna personal he creado (automáticamente) desde el propio photoshop.

¿Tengo yo un problema con photoshop? pues quizás si, aunque yo lo uso, pero lo uso para lo que lo uso... y (.)

A mi pregunta no has contestado:

¿que salida como archivo vectorial tiene Photoshop? con salida me refiero a tipo de archivo.

Incialmente, la pregunta era si usar Photoshop o Ilustrator para crear, logos, cartas, o imagen de empresa, y para eso Photoshop no deja de ser una aberración.

¿Se puede crear un flyer con Photoshop? como poder se puede, incluso se puede con el grupo de OFFICE. Poder, poder, se puede.
Otra cosa es que se controle el resultado de dicha labor.

[Zeromm]

Iniciado por fitipladi

Bien yo no he afirmado eso de la pixelación.

Ya lo se... tampoco dije que fuera algo que dijeras tú, lo dije en relación a que muchas personas creen que eso va a pasar, nada más

Iniciado por fitipladi

Si crees que con photoshop puedes maquetar un libro (para imprenta) y no lo haces es que ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?.... me gustaría ver impreso un libro en Photoshop

Seguramente lo habrás visto, pero al no haber diferencia visual no es perceptible si se hizo con un programa u otro. Como digo, si envias a imprenta un archivo que contenga todos los elementos en la calidad necesaria (300ppp), no vas a notar la diferencia de con que programa se ha hecho, ya que se va a ver perfecto.

Iniciado por fitipladi

Photoshop (según yo lo veo) trae herramientas para hacer páginas web, si pero no para el diseño web... esto si es una opinión personal como toda opinión...y tampoco es mi sector el sector de páginas web, pero alguna personal he creado (automáticamente) desde el propio photoshop.

Para diseñar una web no necesitas herramientas especificas. Boli y papel, nada más. Si luego la plasmas en photoshop antes de picar el código solo necesitas la herramienta de hacer cuadrados y objetos redondos, la herramienta texto y a lo mejor la herramienta sector. Poca cosa más, y photoshop dispone de esas herramientas, por lo tanto ¿porque no usarlo también para eso si además de que sirve para eso perfectamente a algunas personas les resulta útil?. Luego, a mayores, hay extensiones que ayudan a la maquetación que te dan el css de cada elemento entre otras cosas.

Iniciado por fitipladi

¿que salida como archivo vectorial tiene Photoshop? con salida me refiero a tipo de archivo.

No se a que te refieres. Cuando envío un trabajo a imprenta va, o en TIFF o en PDF. Lo haya realizado con Photoshop o con Illustrator. Y el resultado es perfecto a ojos del usuario.

Iniciado por fitipladi

Incialmente, la pregunta era si usar Photoshop o Ilustrator para crear, logos, cartas, o imagen de empresa, y para eso Photoshop no deja de ser una aberración.

Cierto, esa era la pregunta inicial. Y yo discrepo contigo. El resultado va a ser igual de bueno con uno que con otro, por lo tanto que la gente utilice el programa con el que más comodo se sienta y se dejen de miedos infundados. Y si no que hagan lo que yo hice, hacer la prueba. Si se que no hay difeferencia es porque he realizado la prueba, ya que no me acababa de creer que no se fuera a ver perfecto... y acerté, se ve igual de bien un archivo photoshop que uno en Illustraro que uno en Indesign... Siempre que se hagan en alta.

Iniciado por fitipladi

¿Se puede crear un flyer con Photoshop? como poder se puede, incluso se puede con el grupo de OFFICE. Poder, poder, se puede.

¿Dime entonces porque consideras que no se "debe" crear con photoshop? ¿no se va a ver bien?

[Rafael]

Un texto para impresión no se hace en mapa de bits, no por que se pixelee, sino por que se trama.

(Favor de seguir la discusión en este post actual, no en aquél)

[mayazir]

para mi no hay nada mejor q fireworks.
es ideal para crear una wweb para despues crearla.
muy facil para hacer maquetacion despues.
muy facil en uso pero a la vez bastante potente

[Rafael]

Zeromm, entiendo gran parte de lo que dices, porque leo muy a detalle lo escrito. Esta frase "Y el resultado es perfecto a ojos del usuario" es como esas lagunas legales en que se abren las posibilidades de interpretación. Ciertamente la mayoría de los usuarios no notan muchas cosas.

Yo mismo soy defensor de desmitificar muuuuuchos temas, como el uso del jpg en proyectos de imprenta, los todopoderosos y mal entendidos 300dpi entre otras cosas y como se nota en tooodo el post de hablemos de resolución.


Pero noto un tono absolutista en tus afirmaciones de que es igual usar una herramienta que otra.

Ciertamente puedes apretar tornillos con un cuchillo de cocina, y tal vez el resultado sea el mismo, un tornillo apretado. Pero traduce eso a un entorno de producción y verás que la herramienta que te puede sacar de un apuro no es para nada la adecuada.

No es estar contento o cómodo con un programa, es que el entorno de producción sea el más adecuado y eficiente.


En mi post anterior creo que queda muy claro cual es la diferencia entre un texto rasterizado y uno en vector.

Aunque en muuuuuuchos casos donde el entorno de producción NO es adecuado, aplanar toooooooodo en un solo mapa de bits es la solución menos costosa, no es para nada la "correcta".

Al no entender (no digo que tú no lo entiendas) al los diseñadores novatos o veteranos si gustas, al no entender la diferencia práctica (no teórica) entre textos rasterizados y textos en vectores, se abren las puertas a afirmaciones completamente infundadas como mandar archivos de 2 gigapixeles para hacer gigantografías y cosas así.

Mis conclusiones:
Volantes, anuncios
- ¿Se puede hacer un volante, o un anuncio de revista por ejemplo en Photoshop?, sí, sí se puede.
- ¿Se puede trabajar en vectores y exportar un mapa de bits para una salida?, sí, sí se puede. En algunos casos es una tontería, en otros es una necesidad y en otros una obligación.
- ¿Debo tener eso como mi flujo de trabajo regular? No, no se debe.

(Ojo con estas afirmaciones mías, implican conocer a FONDO los procesos de impresión y uso de canales y modos de color, si no se sabe esto se puede hacer muuuuuchas muchas tonterías)

Percepción
- ¿Se nota la diferencia entre texto en mapa de bits y texto vectorizado? sí si se nota. Principalmente en tinta directa.
- ¿El usuario final lo nota? Algunos maníacos (como yo) sí, la mayoría no, hay gente que seguro a veces ni va a ver el trabajo. (Pero como dice el refrán... mal de muchos...)

Publicaciones largas
¿Puedo hacer un libro en Photoshop? ¡...Por diós! si el libro es solo texto mejor, repito, mejor es hacerlo en word.

Diseño web
El tema de "diseño web" es un tema completamente aparte. Ya con calma lo abordaré.

[fitipladi]

Iniciado por Zeromm

Seguramente lo habrás visto, pero al no haber diferencia visual no es perceptible si se hizo con un programa u otro. Como digo, si envias a imprenta un archivo que contenga todos los elementos en la calidad necesaria (300ppp), no vas a notar la diferencia de con que programa se ha hecho, ya que se va a ver perfecto.

Desgraciadamente he visto cosas impresas desde mapas de bits, no sólo con calidad de 300, sino más. Creeme, trabajo en una imprenta desde hace 23 años y he visto de todo. No estamos hablando de (yo al menos) de la calidad de impresión.

Iniciado por Zeromm

No se a que te refieres. Cuando envío un trabajo a imprenta va, o en TIFF o en PDF. Lo haya realizado con Photoshop o con Illustrator. Y el resultado es perfecto a ojos del usuario.

Ya, pero un pdf creado en photoshop es un pdf en mapa de bits, un pdf creado en Ilustrator es vectorial (lo dibujado o lo escrito), y mapa de bits lo que sea mapa de bits.

A veces he enviado trabajos a otras imprentas por coste, y me indican que sólo les envíe los archivos en jpg o tiff y "a mis ojos" el resultado es pésimo, el tramado de los textos es evidente....

Iniciado por Zeromm

Cierto, esa era la pregunta inicial. Y yo discrepo contigo. El resultado va a ser igual de bueno con uno que con otro, por lo tanto que la gente utilice el programa con el que más comodo se sienta y se dejen de miedos infundados. Y si no que hagan lo que yo hice, hacer la prueba. Si se que no hay difeferencia es porque he realizado la prueba, ya que no me acababa de creer que no se fuera a ver perfecto... y acerté, se ve igual de bien un archivo photoshop que uno en Illustraro que uno en Indesign... Siempre que se hagan en alta.

Yo si veo la diferencia ¡que quieres que te diga!
Dicho lo cual habría que ver la prueba, el tipo de prueba, (no es lo mismo un flyer de una fiesta, o un libro de texto, o una imagen corporativa. ¿me repito, no?

No nos vamos a poner de acuerdo.

y por cierto, ¿sabes si eso que enviaste a imprimir no ha sido re-hecho antes de imprimirlo...

[.]

[Rafael]

Je, fitipladi, chocamos. ¿Ya viste mi maravillosa imagen de la tipografía tramada?