Medidas: A6=150x100 o 148x105

[caricatos]

Hola:

Tengo esa duda, ya que las impresoras fotográficas imprimen a 150x100, pero el tamaño de las fotos en pixeles tienen relación 3:4 como 1600x1200, 800x600, 640x480...

¿Qué es lo que pasa...? Acaso se estiran los pixeles.

Estoy tratando de hacer una aplicación que genera imágenes en 800x600 píxeles y ajustarlos al DIN Ax gráfico (por ejemplo DIN A4 = 297x210... A6 = 148x105) y con esas medidas los resultados son algo estirados...

Agradecería una explicación...

Saludos

[RobiBaggio]

Bueno, no se exactamente si sea esto, pero es algo que adoptó la fotografía digital de la analógica, en realidad los tamaños no cuadran con la relación de aspecto, así como un negativo ampliado no cuadraba con las medidas estandar, ¿por qué sucede eso? ni idea, auqnue supongo que para dar algo de zonas de seguridad a la imagen, claro que de manera desproporcionada :-\ ...

Entonces, en lo digital se mantuvo esa relación de aspecto, descuadrada, alguna vez lo platicaba con alguien entendido del tema de lo analógico y digital, y en realidad no existe un por qué técnico de este mal ajuste, pero así lo mantuvieron...

Así que, así estan las medidas y los pixeles, o lo estiras, o te quedan franjas blancas a los lados...

Saludos caricatos.

[paolamurias]

Seguro es una burrada esto, pero el otro día me lo preguntaba y ya que estamos en tema...:
La proporción de píxeles que usan todas las cámaras digitales es cuadrada? cuando les pones esa función de panorámica y diversos juguetitos que traen no cambia a la proporción 16:9?

[RobiBaggio]

Lo normal es una proporción de pixel cuadrada, solo en video generalmente se usa una un poco estirada (D1) sin llegar al 16:9...

Pero en imágenes no se si se maneje el pixel a 16:9, por lo menos nunca lo he visto...

---
Acabo de probar en AE, que es donde se puede corregir la relación de aspecto en tiempo de edición, y sobre fotografías tomadas en 4:3 o desde la cámara en 16:9, no cambian su relación de aspecto, esto es que, en realidad al hacer un ajuste de 16:9 en la toma fotográfica, no estira o deforma los pixeles, solo agrega más, pero cuadrados, solo en grabación de video sí hace la deformación... Estos son resultados de una prueba que acabo de hacer, no se si en otro tipo de cámaras fotográficas sí deforme el pixel...

[paolamurias]

Que bueno saberlo, porque creo que dentro de poco tengo un trabajo de estos de manejar formatos raros.
Gracias!

[caricatos]

Hola:

Gracias por las respuestas, esperaba como respuesta un ¡sí, las imágenes al final se estiran!... y al final lo de agregar píxeles ¿no es otra forma de estirar esa imagen...?, por cierto, los pixeles en realidad (o al menos en su origen) son los puntos de la pantalla; en fotografía creo que deberíamos pensar en sensores (o ne sé que otra cosa...)

Ayer consulté a un fotógrafo de los clásicos, que conozco desde hace más de 20 años, y se resistía a meterse en la fotografía digital (pero evidentemente tuvo que resignarse), y no tenía idea de lo que le preguntaba... es que nadie se ha dado cuenta nunca...

También los métodos de compresión son otra forma de distorsionar las imágenes, y esas técnicas de compresión con pérdida (jpg) creo que es lo que nos está engañando... Me parece que estamos tan acostumbrados a esas distorsiones que a nadie le importa.

Saludos

[RobiBaggio]

Bueno, en fotografía el pixel se mantiene cuadrado, mientras que en video el pixel sí se deforma, se hace rectangular... El sumar pixeles cuadrados sí alarga a imagen pero no la distorciona... Y sobre el jpg, es más la interpolación que la deformación...