¿Hasta cuánto puedo bajar la resolución para carteles?

[Linton]

Cuando me encargan fotos para imprimir carteles (no para webs o catálogos, mi trabajo habitual) puedo llegar con mi equipo hasta láminas de unos 2 metros a 240 ppp.

Ahora un cliente quiere imprimir "megacarteles" de 5 metros para una tienda nueva, y esto me coge de nuevas. Sólo puedo hacerlo bajando la resolución, ¿hasta qué límite es tolerable? Lo tendría más claro si hubiera distancia forzosa entre la foto y el espectador, pero no: los carteles irán en las paredes de la tienda a la altura de las personas, entre los estantes y vitrinas. O sea que se podrán ver a menos de 50 cm.

Gracias, un saludo.

[creativo]

A 50 cm puedes ver una parte del cartel, pero no su totalidad.
Creo que con una escala ejemplo: 50 x 30 cm a 300 ppp. Con remuestreo a 5 x 3 mts.
Te da una resolución de 30 ppp.
30 de resolución es lineas/pixeles menores a 1 mm. suficiente para verse bien al ojo humano.

[Linton]

Sí, normalmente a esa escala sólo ves una parte de la foto. Además como digo habrá estantes, vitrinas, etc, tapando parte de la foto mural.

Lo decisivo es que, si un cliente está mirando bisutería en una vitrina, con parte de una foto como fondo (en la pared que hay detrás), no vea algo de poca calidad si le da por fijarse.
Y claro, mi intención como fotógrafo es que se fije

Pero 30 ppp me parece una resolución bajísima, ¿estás seguro de que bastará?

Muchas gracias, un saludo.

[creativo]

Pasa que una imagen no debe de basar su parámetro de calidad solo en la resolución.
Lo primero es trabajar con una foto de calidad (De preferencia a partir de RAW)
Después aparte de cuidar la resolución esta la definición, contrastes, etc, etc.
Si hay un buen trábajo en todo lo que a ello refiere, seguramente el resultado es bueno.

Como te comente a esa resolución las líneas son menores de 1 mm. Haz una prueba de X área impresa y comprueba.

[Linton]

Iniciado por creativo

Pasa que una imagen no debe de basar su parámetro de calidad solo en la resolución.
Lo primero es trabajar con una foto de calidad (De preferencia a partir de RAW)
Después aparte de cuidar la resolución esta la definición, contrastes, etc, etc.

Hombre, la duda ofende ¡Que es mi trabajo!

...a esa resolución las líneas son menores de 1 mm. Haz una prueba de X área impresa y comprueba

Muy bien, te haré caso. ¡Gracias!

[Caminante]

imagino que es para gran formato el asunto.

[Rafael]

Linton... Linton, tanto tiempo en el foro, y tanta participación y no has leído el magnífico post y de los más completos en toda la güeb: ¿Hablemos de resolución?

La resolución de salida se nota en partes específicas de la foto, en un borde contrastado. Mientras tus carteles mantengan la tipografía en vectores, yo diría que 25dpi está bien.

Ojo y esto lo voy a acabar poniendo en aquél artículo. El que pregunta por la resolución de salida es el que está cometiendo un error ya de entrada: Trabajando en Photoshop.

Un cartel, una SALIDA se trabaja en un programa de salida, básicamente de vectores. Ahí dentro la resolución de la foto es la resolución que trae la foto, no artificios, no resampleados al importar.

Si la foto es buena, 10-20 Megapixéles, la resolución de la foto es 10 o 20 o los megapixeles que trae la foto y ya.

Cuando la gente quiere preparar una salida en photoshoplousocomonosedebe, artificialmente quiere controlar una resolución de salida al momento de trabajar, cuando la salida es a la salida.

Luego entro en detalles, ya que como dije, es tan importante que lo voy a acabar poniendo en el otro post.

[Linton]

Que sí lo he leído, Rafael, pero siempre he trabajado como mínimo a 240 ppp, y no tengo ni idea de cómo quedarán fotos grandes a menos de 100 ppp.
Y no son vectores (aunque tengan logotipos y texto), sino fotos de moda.

Si la foto es buena, 10-20 Megapixéles, la resolución de la foto es 10 o 20 o los megapixeles que trae la foto y ya.

Pero es que esos megapíxeles puedo imprimirlos en un cartel de 1 metro a 300 ppp, o en un mural de 5 metros a 60 ppp. La calidad, se denomine como se denomine, será muy diferente.

[creativo]

Iniciado por Linton

y no tengo ni idea de cómo quedarán fotos grandes a menos de 100 ppp.

Mi estimado Linton si las imagenes son buenas y tienen buena definición, se van a ver bien como te comente con anterioridad.

Apoyate en la lógica de que si ves una buena imagen en monitor que te da una resolución de entre 72/100 ppp.
Si en el monitor se ve bien, porque no habría de verse bien en gran formato.

[Linton]

Apreciado Creativo: ¿entonces por qué la imprenta me pide archivos a 240 ppp cuando encargo un catálogo?

Pero descuida que haré pruebas Un saludo.

[creativo]

Porque el catálogo es para observarse de forma cercana y con tamaño reducido. (Carta, A4, etc.) Y también un archivo de ese tamaño cm no es difícil de manejar (peso mb.)
En cambio un archivo de dimensiones/cm grandes con esa resolución si es muy pesado de manejar. Por lo que requieres de un equipo muy potente. Tanto que a veces hay que manejar en photoshop el formato .psb porque otros no tienen la capacidad de manejar tanta cantidad de pixeles.

Ejemplo: Un archivo de 5 x 3 metros a 240 da como resultado una medida pixeles de: 47,244 x 28,346

Obviamente este trabajo se puede hacer montando imágenes etc, pero no dejan de ser muchisimos pixeles que una camara profesional no alcanza.
Quizá si haya algunas de gama altisima que lo alcancen, pero yo no las conozco.

Saludos

[Linton]

Iniciado por creativo

Porque el catálogo es para observarse de forma cercana y con tamaño reducido. (Carta, A4, etc.)

O sea, exactamente igual que el monitor, y sin embargo el catálogo necesita cuatro veces más resolución para ofrecer la misma calidad

[Rafael]

Te estoy preparando un archivo de prueba.

Pregunta. Exactamente cuanto mide en pulgadas tu monitor de base (no de diagonal)

[Linton]

El que estoy usando ahora mismo, 13,1 pulgadas

[creativo]

Iniciado por Linton

O sea, exactamente igual que el monitor, y sin embargo el catálogo necesita cuatro veces más resolución para ofrecer la misma calidad

Solo que el monitor capta alrededor de 16 millones de colores (Rango RGB)
Y un impreso apenas alcanza el 1% de esa cantidad de colores (Rango CMYK)

En fin podriamos seguir hablando de esto pero en la primera parte del tema "Hablemos de resolución" se menciona lo que aquí estamos comentando.
También haz una comprobación preguntando a tu impresor que resolución al 100% necesita para un panorámico con esas dimensiones.

Si te contesta que 240, cambia de impresor.

[Rafael]

De hecho ya cambia de impresor porque el hecho que pida 240 en impresos tampoco es buen indicio.

[Linton]

No, me piden normalmente 300, lo que pasa es que tengo siempre el chip de la cifra 240 porque lo que encargo habitualmente son álbumes de eventos, y esas fotos sí van a 240 De los catálogos suele ocuparse otro departamento.

[Rafael]

Pero la cigra no cuadra. Si imprimes en bond, usas 133lpi, o sea 266 dpi.

Bueno. Ya subí el primer archivo para simular resoluciones bajas en el monitor. Las instrucciones están en el pdf. http://www.forosdelweb.com/f6/hablem...ml#post4554290

Perdón que no es de 13 pulgadas. Tenía este de 14 pero te va a servir igual.

Vas a notar que a 30 dpi a un metro ya no ves los pixeles en los ojos, solo los notas, como dije en bordes, como la barbilla y las uñas.

[Linton]

¡Muchas gracias, ha sido de gran ayuda!

El mayor problema como decía es que normalmente a mayor escala mayor distancia de contemplación (y el ejemplo habitual son los paneles publicitarios junto a las carreteras), pero en este caso habría fotos extensas contempladas desde muy cerca, en las paredes de una tienda a la altura de los ojos.

Habrá que ir probando, porque no puedo agrandar mis sensores

Un saludote.

[Rafael]

Tengo pendiente mi argumentación de trabajar la salida en un programa de vectores, para salida.

[Alejandro_aA]

Igualmente yo te recomiendo que uses algún plugin o software para hacer interpolaciones a gran escala que mejora mucho la calidad, quitando el pixelado... le agregas un poco de grano y listo. Lo ideal es no bajar de 60 dpi por la corta distancia. Si el original es bueno, queda bien.

[ramonjosegn]

Yo no lo bajaría más de 185 pixeles por pulgada, de ahí para abajo pierdes bastante calidad

[Rafael]

¡185 pixeles por pulgada es más resolución que un monitor de Full HD!
El pixel a esa resolución no se nota más que con un cuentahilos y eso comparándola un poco contra otra muestra. La resolución fotográfica es de 200 px.

[ramonjosegn]

Iniciado por Rafael

¡185 pixeles por pulgada es más resolución que un monitor de Full HD!
El pixel a esa resolución no se nota más que con un cuentahilos y eso comparándola un poco contra otra muestra. La resolución fotográfica es de 200 px.

Si no quiere perder calidad yo no le bajaría más, pero es cuestión de gustos y saber dónde van a poner el diseño, si es una distancia considerable, por supuesto que con 96 dpi tiene más que suficiente, además que hay algoritmos para mejorar la visión de lejos, como el algoritmo Aqua, o el viejo Genuine Fractals, pero si es por ejemplo para un evento donde se anuncian fotografías a unas pocos metros, yo no le bajaría demasiado, porque se perdería el interés de lo que se intenta comunicar (el trabajo fotográfico)

[iRenjY]

Me parece que 300ppp es la mejor calidad de impresión para carteles...