Existe el "Cloud" de "Verdad"?

[dezagus]

Me encuentro en todos lados con lo mismo, esto que llamamos (llaman) Cloud no es más que VPS de rápido setup a los cuales se les adicionan servicios de interconexión, balanceadores y demás.

Puedo dar infinidad de ejemplos:

• Amazon AWS
• Rackspace
• Gigas
• Linode
• DigitalOcean

y así...

Pero, mi concepto de Cloud es totalmente distinto, para mi, una plataforma Cloud es la que te permite escalar en Ghz, RAM, Rígido, Ancho de Banda y otros parámetros más de forma independiente. Es decir, puedo necesitar 30Ghz pero 1GB de ram (ejemplo analógico). En cambio, estos "seudo-clouds" te venden VPS en el que si escalas una cosa, escalas otra también ya que obviamente no les conviene a los vendedores vender CPU y tener servidores con HDD libre y sin uso. Eso lo entiendo.

También otro tema de esto del cloud es que el servidor Cloud más grande que consigo son los Intel de 8 Núcleos, la cuestión, es que para disminutir los Puntos de Fallta, supongamos que quiero escalar y evitar replicar (clonar) servidores, sincronizarlos y todo lo que ello implica. ¿Porque no hay una plataforma que simplemente me deje escajar de 8 a 16 nucleos, 50, 300, etc, de forma sencilla?

Las soluciones SaaS y PaaS que prometen solucionarnos la vida en escalabilidad al final son puro marketing ya que cuando se llega al límite máximo de la "instancia" (vease VPS cambiado de nombre) lo único que queda hacer es generar otra.

Generar otra instancia, sincronizarla, pagar licencias de software y demás es MUUUCHO costo (si son muchas instancias), además lo más importante: aumenta los púntos de falla. ¿Porqué no poder tener todo bajo una misma "instancia" y que Saas y PaaS hagan lo que deberían hacer? Escalar de forma casi infinita...

Escuché (y leí) que Windows Azure Cloud permite algo así como lo que describo, pero no llegué a probarlo ya no aceptó mi tarjeta de crédito. Intenté buscar en youtube videos pero no dejaban nada en claro. Pero, no me sorprendería que sea "Espacio Cloud que te vendo para Instancias", como todos los demás...

¿Que opinan?

Yo quiero tener un sistema tolerante a fallas a bajo costo, o mejor dicho, evitar multiplicar los posibles puntos de falla centralizando todo en una única y enorme instancia (sea de 5Ghz o 50 o 500). Usar Amazon AWS no solo es caro, configurarlo es caro (se supone que uno no sabe sobe su plataforma, la cual es muy compleja) y cuando se cae lo hace de forma majestuosa (por los múltiples púntos de falla), aunque, si se configura bién puede salvar el día, de todos modos no quita lo que dije anteriormente. Al crecer horizontalmente es más costo también. Es vivir para Amazon.

¿Existe el cloud verdadero?

[dezagus]

Quizás lo que más se acerca a lo que me refiero sería un Clúster Elástico, eso sería para mi algo más "Cloud". La pregunta es si existen soluciones de ese tipo para un público semi-profesional.

[Datacenter1]

Es muy frecuente que los proveedores juntemos RAM y CPU en un solo paquete, esto permite bajar costos y una mejor utilización del hardware, si fuera totalmente independiente, podrían darse casos en los cuales un cliente contrate 64 GB de ram pero solo un core de cpu, esto imposibilitaría vender el resto de los cores.

Ancho de banda/Transferencia y almacenamiento en un verdadero cloud deben ser independientes, especialmente el almacenamiento, si el proveedor usa verdaderos NAS/SAN físicamente separados de los servidores, redundantes e independientes

Saca de la lista a DigitalOcen, no es un cloud, utilizan almacenamiento local no redundante, desconozco acerca de Linode y Gigas


Todos están condicionados por el número máximo de cores/cpu's del nodo, aún la tecnología para escalar un VM entre varios nodos, está en pañales, cuando eso suceda (apx 2 años) podrás escalar un VM a X cores (100, 200, 300), por ahora no hay otra alternativa que usar varios VM balanceados

[dezagus]

Iniciado por Datacenter1

Es muy frecuente que los proveedores juntemos RAM y CPU en un solo paquete, esto permite bajar costos y una mejor utilización del hardware, si fuera totalmente independiente, podrían darse casos en los cuales un cliente contrate 64 GB de ram pero solo un core de cpu, esto imposibilitaría vender el resto de los cores.

Ancho de banda/Transferencia y almacenamiento en un verdadero cloud deben ser independientes, especialmente el almacenamiento, si el proveedor usa verdaderos NAS/SAN físicamente separados de los servidores, redundantes e independientes

Saca de la lista a DigitalOcen, no es un cloud, utilizan almacenamiento local no redundante, desconozco acerca de Linode y Gigas


Todos están condicionados por el número máximo de cores/cpu's del nodo, aún la tecnología para escalar un VM entre varios nodos, está en pañales, cuando eso suceda (apx 2 años) podrás escalar un VM a X cores (100, 200, 300), por ahora no hay otra alternativa que usar varios VM balanceados

Tienes alguna fuente / noticia sobre esa nueva tecnología de virtualización?

Es decir a día de hoy no existe otra solución que crear más y más VM, cierto? Dolores de cabeza que dá sincronizar todo. Y si falla..., agarrate mamasita. Alguien puede refutar si Windows Azure Cloud hace lo mismo? No lo pude probar por el tema de la tarjeta.

Por el scroll cuando seleccionás los recursos, dá la sensación que escojes cuanto quieres y todo se ejecuta desde una única máquina virtual con la capacidad que tu escojes. NOTESE: Da la sensación.

Según este artículo de Wikipedia, Windows quizás ya ofrece a lo que yo me refiero, pero por favor que alguien lo refute:

Por medio de un cluster se pueden conseguir capacidades de cálculo superiores a las de un ordenador más caro que el costo conjunto de los ordenadores del cluster.

Ejemplo de clusters baratísimos son los que se están realizando en algunas universidades con computadoras personales desechados por "anticuados" que consiguen competir en capacidad de cálculo con superordenadores carísimos.

Para garantizar esta capacidad de cálculo, los problemas necesitan ser paralelizables, ya que el método con el que los clusters agilizan el procesamiento es dividir el problema en problemas más pequeños y calcularlos en los nodos, por lo tanto, si el problema no cumple con esta característica, no puede utilizarse el cluster para su cálculo.

Para que un problema sea paralelizable se debe hacer uso de bibliotecas especiales como lo es PVM (parallel virtual machine) o MPI (Message passage interface), donde la primera es usada especialmente en cluster con nodos hetereogéneos (arquitectura del procesador, sistemas operativo, entre otras), y pertenecientes a diferentes dominios de red, la segunda biblioteca usada para cluster homogéneos

Un tipo de software para realizar cluster high performace es OSCAR (Open Source Cluster Application Resources) distribuido bajo licencia GPL. Este software trabaja sobre el sistema operativo Linux. En Windows se podría utilizar "WCC 2003" (Windows Computer Cluster).

[Datacenter1]

Lo más cercano es algo como beowulf, soluciones como Hadoop también podrían interesarte, sin embargo la complejidad que agregan probablemente no valgan la pena

[dezagus]

Iniciado por Datacenter1

Lo más cercano es algo como beowulf, soluciones como Hadoop también podrían interesarte, sin embargo la complejidad que agregan probablemente no valgan la pena

Muy buena data para iniciar una investigación sobre lo que me conviene!
Mis aplausos a Usted!!!