Validar CSS 3... ¿se puede?

[webosiris]

tengo un hermoso archivo css de más de 350 líneas, 0 advertencias y un único error , ya que para el validador opacity no existe, porque es css 3, y como css3 está en draft... ¿hay alguna forma de indicarle que es css3 y lo pase como bueno?


PD: esto de la validación ya se que no quiere decir nada y blabla, pero realmente me da pena que me marque como malo algo que está bien...

[CORE]

puedes checar este enlace si te sirve de algo

css filters - hide css files from certain browsers desconosco si asi pase con el validador pero hay que probar

saludos

[furoya]

Es realmente extraño encontrar en este Foro alguien que pregunte cómo hackear el jigsaw.w3 . Y más siendo como dices, webosiris, que es solamente para tí, que ya sabes que estás usando un código no-válido, y no tienes que engañar a nadie .
Si fuera para algún cliente que amenaza con darle el trabajo a otro si el documento no valida, vaya y pase; le metes el hack y que se embrome. Pero bué.

Anteriormente ya había sugerido usarlos para salvar algunos bugs de los validadores o hacer "ajustes" entre navegadores, pero no tan abiertamente...

¿El -moz-opacity: no pasa?

Cualquier otra cosa que inventemos va a ser más complicada.

[furoya]

...¿El -moz-opacity: no pasa?...

Hice algunas pruebas, y me llevé alguna sorpresa.
El CSS que usé es

Código:

#css3 { opacity : 0.5; }
#khtml1 { -khtml-opacity : 0.5; }
#khtml2 { khtml-opacity : 0.5; }
#moz1 { -moz-opacity : 0.5; }
#moz2 { moz-opacity : 0.5; }
#msie1 { -msie-opacity : 0.5; }
#msie2 { msie-opacity : 0.5; }
#op1 { -op-opacity : 0.5; }
#op2 { op-opacity : 0.5; }
#opera1 { -opera-opacity : 0.5; }
#opera2 { opera-opacity : 0.5; }

y me devolvió

Línea: 1 Contexto : #css3
La propiedad opacity no existe : 0.5

Línea: 2 Contexto : #khtml1
Error de análisis sintáctico - -khtml-opacity : 0.5;

Línea: 2 Contexto : #khtml1
Parse error - Unrecognized : }

Línea: 3 Contexto : #khtml2
La propiedad khtml-opacity no existe : 0.5

Línea: 4 Contexto : #moz1
Error de análisis sintáctico - -moz-opacity : 0.5;

Línea: 4 Contexto : #moz1
Parse error - Unrecognized : }

Línea: 5 Contexto : #moz2
La propiedad moz-opacity no existe : 0.5

Línea: 6 Contexto : #msie1
Error de análisis sintáctico - -msie-opacity : 0.5;

Línea: 6 Contexto : #msie1
Parse error - Unrecognized : }

Línea: 7 Contexto : #msie2
La propiedad msie-opacity no existe : 0.5

Línea: 8 Contexto : #op1
Error de análisis sintáctico - -op-opacity : 0.5;

Línea: 8 Contexto : #op1
Parse error - Unrecognized : }

Línea: 9 Contexto : #op2
La propiedad op-opacity no existe : 0.5

Línea: 10 Contexto : #opera1
Error de análisis sintáctico - -opera-opacity : 0.5;

Línea: 10 Contexto : #opera1
Parse error - Unrecognized : }

Línea: 11 Contexto : #opera2
La propiedad opera-opacity no existe : 0.5

No se ha encontrado ninguna hoja de estilo

[Androide-lL]

pues... opacity no es como un crack ¿?

[Mikmoro]

Si en el validador de css de la w3c, en el enlace "Más opciones" eliges CSS3, valida el opacity correctamente, y si luego enlazas exactamente a esa validación (la url que resulta), que ya lleva la indicación:

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%... ...=css3&usermedium=all&warning=1&lang=es

siempre que hayas validado mediente url, la validación vuelve a ser correcta.

[webosiris]

opacity no es como un crack ¿?

no, opacity es una propiedad CSS 3 válida

PD: este mensaje es de principios del 2006 ( webosiris del pasado ... casi me siento como Hiro Nakamura ) y que recuerde en esa época el validador del w3c no tenía "más opciones"

[Mikmoro]

Cierto. Lo único es que el hilo quedó colgado sin respuesta y ahora queda resuelto, por si alguien lo encuentra buscando ayuda con algo parecido.

[furoya]

Iniciado por Androide-lL

...pues... opacity no es como un crack ¿?...

Como pregunta es bastante extraña. Y seguro puso al tema al borde del cierre.
La respuesta es sin dudas la que te dio webosiris, pero como a mí me gusta sacar aceite de las piedras, y le quiero encontrar utilidad hasta lo que no tiene sentido, voy a hacer un intento aquí.

Para empezar, creo que no quisiste escribir "crack" sino "hack"; y la diferencia no arregla mucho, hasta que pensamos que tampoco quisiste escribir "opacity" sino "-moz-opacity" o "-khtml-opacity". Entonces sí, la idea de usar los prefijos como un hack para que cada navegador reconozca los suyos e ignore los ajenos empieza a parecer útil. A eso apuntaba yo cuando el tema fue abandonado hace 2.5 años.

Iniciado por webosiris

...y que recuerde en esa época el validador del w3c no tenía "más opciones"...

Bueno, en realidad sí las tenía. Y más de una vez pensé en volver para completar el tema. Pero con una 'edición' no alcanzaba, y no me daba la voluntad para seguir posteando solo.
Hay que ponerse en la época. Lo tuyo era simplemente un capricho, pero tenía solución cambiando la opción de un select. El problema por entonces era la cantidad de gente que no entendía bien el uso de los estándares, compatibilidades, código propuesto, o válido ... Teníamos primero que hacer la aclaración, para evitar que con sólo cambiar el modo de revisión creyeran que —magicamente— opacity se convertiría en válido. La opción que viene preseleccionada por default es la que tiene el CSS vigente; las demás son para experimentar, porque su plana fue corregida, remendada, ampliada o simplemente no fue aprobada todavía.

Igual, mirando más arriba para hacer las citas, noté que en tu respuesta llamaste "válido" a opacity. Hasta donde sé se llama standard al código que está incluído en alguno de los estándares, pero es "válido" sólo el que está aprobado, y vigente.
Varias veces yo esé una palabra por otra, así que no me voy a poner ahora en exquisito; y nadie le va a dar mayor importancia, porque se supone que hoy todo el mundo ya sabe manejarse con el código CSS.


Por eso agregaste tu mensaje, Mikmoro! . Muchas gracias

[webosiris]

Iniciado por furoya

Bueno, en realidad sí las tenía

debía de ser un select bastante oculto, jeje... porque me acuerdo de haberlo buscado y no encontrarlo.

noté que en tu respuesta llamaste "válido" a opacity. Hasta donde sé se llama standard al código que está incluído en alguno de los estándares, pero es "válido" sólo el que está aprobado, y vigente.

la verdad que ni idea, pero yo siempre lo razoné al reves: estandar el del estandar aporbado (los otros "estándares" no estan aprobados, así que no son estándares con "todas las de la ley") y válido al que aparece en algun estandar/propuesta/etc con respecto a ese estandar/propuesta (ej: es válido -correcto- escribir opacity en css3)