Leyendo algunos foros en las últimas semanas me encontré con un par de temas que me llamaron la atención. En uno el autor se extrañaba del "parecido" entre fuentes como Arial y Helvetica. Por supuesto que para cualquier diseñador es algo obvio; y para los desarrolladores de páginas HTML también. Todos hemos visto en el CSS el clásico
font-family: arial, helvetica, sans-serif;
con el cual nos aseguramos —o al menos intentamos— que nuestros documentos se vean medianamente parecidos en cualquier S.O.
Creo que por esto no se tomaron su asunto muy en serio.
En otro tema, alguien sugería "estandarizar" el uso del charset UTF-8 o del ISO-8859-1, proponiendo debatir la elección de uno por parte de esta comunidad. Lamento decir que estas brillantes ideas las vienen descolgando desde hace rato. Como si no supiesen que la codificación no depende sólo del desarrollador de la página, sino también del servidor donde está alojada, así como del navegador que la abra y del sistema operativo donde esté instalado.
Pero a pesar de todo creo que ambos me sirvieron para generar una idea; que seguramente ya fue planteada, pero que por alguna razón no prosperó. Vamos a ver si ahora lo logramos.
Según CSS, en la propiedad font-family podemos colocar más de un valor, cerrando siempre con el genérico de una familia. Esto permite que si alguien quiere ver la página, pero no tiene instalada la fuente que proponemos, tenga otra/s como alternativa/s. Y si no tiene ninguna entonces, sí, que elija de su colección una que al menos sea de su misma familia.
En el ejemplo que puse arriba
Código:
el navegador va a mostrar el documento con Arial, pero si no está instalada va a buscar Helvetica, y si no tiene ninguna de las dos va a elegir la sans-serif que tenga configurada por omisión. (O bueno, por el usuario.)font-family: arial, helvetica, sans-serif;
Este mecanismo tiene —en teoría— una ventaja adicional: si la primer fuente existe, pero no dispone de algún caracter, el navegador lo va a buscar en la siguiente. Que nosotros ya nos encargamos de que se viera parecida, evitando que el browser elija a su gusto y que termine exhibiendo palabras como "¿pedigüeño?".
El punto es que hay montones de caracteres que pertenecen al unicode, pero no están en la mayoría de las fuentes. Hay también fuentes bastante completas, pero no están en la mayoría de las computadoras u ordenadores.
En las PC con Office viene "de regalo" Arial Unicode MS, que sí es una de las más completas. De esta forma, si en el medio del texto queremos poner una palabra en tibetano, en nuestro CSS vamos a usar
Código:
y como las letras orientales no están en Arial ni Helvetica, el navegador las sacará de Arial Unicode MS. Y si esta última no está disponible, la buscará en la Sans Serif configurada por el ususario, porque seguramente habrá puesto la unicode más completa de que dispone.font-family: arial, helvetica, 'arial unicode ms', sans-serif;
O no.
Para estos casos (o cuando no usan Office, o Windows o PC) conviene agregar otra fuente unicode —preferentemente de uso libre y descarga gratuita— antes de la familia genérica
Código:
Pero resulta que aún así no nos aseguramos nada. Porque muchas fuentes cubren solamente un área muy específica del mapeo unicode: una se ocupa de lenguas muertas, otra de notación musical, la siguiente de signografía braille ... De hecho, Lucida Sans Unicode tampoco contiene el bloque Tibetan. font-family: arial, helvetica, 'arial unicode ms', 'lucida sans unicode', sans-serif; .
¿Y entonces cómo hacemos para cubrir todos los caracteres y tipear tranquilos?. Pues usando la misma lógica que para mostrar fuentes duras y sin serifas : agregamos más nombres a la lista.
La idea es proponer una colección de fuentes gratis que abarque por lo menos el UTF-8 (mejor el UTF-16) para descargar según el sistema operativo; y que los desarrolladores de páginas web tengan una lista 'estandarizada' o consensuada para
body { font-family: [Lista Unicode]; }
En vez de andar buscando fuentes donde se vean sus caracteres, simplemente copian y pegan. Por supuesto, también habrá una campaña para que los usuarios, los encargados de sistema, los distribuidores de soft y demás, instalen o provean esas fuentes. Por eso insisto en que deben ser libres y gratis.
Sé que este tema estaría mejor en el Foro de Diseño, porque los diseñadores gráficos ya se deben saber todo el contenido de las fuentes de memoria (
), pero como justamente la implementación está medio floja en CSS, preferí postear acá.Está claro que todos sabemos también que la colección de fuentes es algo que le va a servir más a los usuarios, porque hoy la mayoría de los navegadores buscan ellos solos entre las fuentes disponibles el caracter que no aparece, lo que me da la excusa para seguir insistiendole a los desarrolladores de browsers que agreguen una línea para HTML o CSS que los haga mostrar exclusivamente la fuente que declaramos, aunque sea una dingbat.
Y especialmente si es una dingbat.
En fin, si alguien piensa que esto se puede hacer, nos avisan.
Gracias
furoya
Tipos de letras
Sintaxis para fuente en Firefox. ¿Qué hago mal?
Webdings, ¿sólo para Explorer?
Caracteres Unicode.
).
] 
Respuesta: font-family: unicode; 
ah, no, claro. Es por los textarea de los formularios. 
)
Respuesta: font-family: unicode; 
Este tema le ha gustado a 10 personas