Ntfs o fat32

[eeeee]

Hola:
Utilizo xp y tengo una particion en ntfs y otra en fat32 y resulta que cuando una carpeta es muy grande y le doy a propiedades para ver la cantidad que contiene, con fat32 es mucho más rápido, con ntfs tarda hasta 5 minutos para unos 30 Gb y unos 240.000 archivos. la misma carpeta duplicada la tengo en fat 32 y tarda menos de medio minuto en controlarla.

Aque se debe esto?
No es ntfs más rápido, mas seguro y mejor?

Salu2

[LuisDark]

Iniciado por eeeee

No es ntfs más rápido, mas seguro y mejor?

bueno,... asi dicen las malas lenguas. pero..... yo uso fat32

[TolaWare]

En realidad NTFS, es un sistema de archivos, introducido por microsoft, en su Windows NT (NTFS quiere decir NT File System), el cual microsoft argumentaba que:
1) era mas seguro, lo cual todavia no me explico por que es mas seguro, ya que la estructura de archivos permite las mismas cosas que puedes hacer con la estructura fat.
2) que no era necesaria la defragmentacion (esto es una verdad a medias ya que reduce la fragmentación un 10% mas o menos, pero no la elimina).
La unica ventaja que posee, es que el tamaño de la tabla MFT (es el equivalente de la tabla FAT en Fat32), es mucho mas chicas en discos duros grandes (de 40gb para arriba), y el crecimiento de la misma a medida que crece el tamaño del disco es lineal, en cambio, en fat, a medida que aumentamos el tamaño del disco la tabla fat crece exponencialmente. EL problema de esto, es que estas tablas deben estar cargadas en la memoria ram todo el tiempo, y con un disco de 160 gb en fat32, la tabla puede llegar a ocupar varios MBytes(mas 100) lo que no es poco, en cambio con NTFS, ocuparia no mas de 10 MBytes. Los numero son aproximados, pero en proporcion son mas o menos correctos. Espero haber sido claro. BYBY

[eeeee]

Entoces segun lo que dices e debería de ser más rapido, y es al contrario pero como casi 10 veces mas lento que fat 32 dando la informacion de la cantidad de archivos que tiene una carpeta o disco duro.

De momento si alguien no da alguna explicación más convincente voy a cambiar 1 tera que tengo a fat32

Salu2

[TolaWare]

Perdon por no explicar tu pregunta. Pero el tipo de formato, no influye en la velocidad de acceso al disco de forma tan significativa.
¿las dos carpetas que comparas estan en el mismo disco fisico?
si lo estan, entonces es un problema de fragmentación de archivos, todos los archivos de ese directorio deben estar muy dispersos por el disco. El defragmentador de windows no soluciona este problema, lo unico que hace es juntar toda la informacion del disco en un solo bloque continuo, pero no ordena lo archivos dispersos. Para eso necesitas el Norton Utilities, o algun optimizador de disco como la gente.

Si estan es distintos discos fisicos, entonces los dicos tienen velocidades muy distintas y ese podria ser el problema.
Fijate cual es el caso y te puedo llegar a dar una solucion.

[eeeee]

Bien TolaWare aqui va una explicación del problema que veo y no creo que tenga que ver ni la fragmentación ni nada de lo que dices.

Mira tengo una carpeta en un disco duro que pesa más de 30 gigas y tiene más de 240.000 archivos.
Despues otro disco duro formateado en fat32 y otro disco duro formateado en ntfs (los tres discos son diferentes, no es el mismo)

Vuelco la carpeta en el disco de fat32 y hago lo mismo en el disco de ntfs y al leer las carpetas tarda muchisimo más en ntfs.

Me he explicado bien ahora?
a ver que me dices.

salu2

[aldo1982]

bue ntfs es supuestamente más seguro (vers NT) pero es más lento
y fat32 es más rápido y menos seguro

salu2

[nabucco]

No creo que sea perceptiblemente más lento NTFS (¿quizás en máquinas antiguas?)

Pueden modificarse un par de tonterías en el registro para mejorarlo:

En HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Contro l\FileSystem, poner
- NtfsDisableLastAccessUpdate = 1
- NtfsDisable8dot3NameCreation = 1

[tarupido]

eeeeee has lo que te pide TOLAWARE. Danos un poco de informacion sobre tu systema
Tiens un disco duro en FAT32?
Tienes un disco duro en NTFS?
Tienes algun otro disco duro?
Estamos hablando de 3 DISCOS DUROS conectados fisicamente por un calbe? ( lo dudo ).
Estamos hablando de un Disco Duro con 3 particiones ?
Tenia un problema similar pero con *.mp3. Con el transcurso del tiempo acumule cerca de 39GB de canciones y las 2 PC eran lentas al abrir esa carpeta, hasta que decidi dividirlas por idiomas y estilos. No creo que esto solucione tu problema pero ayuda. Otra cosa que hice fue que en vez de verlas cada una de las carpetas con THUMBNAILS las abro en forma descriptiva.

Suerte y dejanos a saber como te fue

[eeeee]

Iniciado por eeeee

Bien TolaWare aqui va una explicación del problema que veo y no creo que tenga que ver ni la fragmentación ni nada de lo que dices.

Mira tengo una carpeta en un disco duro que pesa más de 30 gigas y tiene más de 240.000 archivos.
Despues otro disco duro formateado en fat32 y otro disco duro formateado en ntfs (los tres discos son diferentes, no es el mismo)

Vuelco la carpeta en el disco de fat32 y hago lo mismo en el disco de ntfs y al leer las carpetas tarda muchisimo más en ntfs.

Me he explicado bien ahora?
a ver que me dices.

salu2

Ya estaba explicado arriba:
Son discos duros diferentes y recien volcada la misma carpeta.
Creo que no importa el sistema pero ahí va:

Máquina un PIV 3000 1gb ram

Primario Maestro un seagate 7200 120Gb (6 particiones, 1 de 100 Mb (fat32) para arranque, las otras para 4 SO (NTFS) (15Gb cada una) y otra con el resto para datos tambien NTFS.
Primario esclavo un maxtor 120 GB 7200 (2 particiones NTFS).
Secundario maestro un maxtor 120 Gb NTFS 1 particion
Secundario esclavo un seagate 80 Gb fat32 y no es 7200 es el inferior.
Sata 0 un maxtor sata 300 Gb Ntfs
Ide raid lector y grabadora de dvd.

Una carpeta que hay en el primario maestro (datos) la vuelco en maxtor 120gb NTFS y tambien en seagate 80 gb fat32. Pues al dar a propiedades tarda muchisimo más en ntfs.

Correcto ahora?

[tarupido]

Gracias por tu respuesta. No me referia a la cantidad de memoria y el resto de las SPECS que nos diste pero de todos modos MIL DISCULPAS por no habe sido (yo) mas explicado en mi primera vez.
La razon por la que preguntaba es poruqe en ocaciones la gente pone 1 o 2 DD unidos por el cable y uno de ellos es mas lento que el otro y produce este efecto. Pero al parecer en tu lugar esto no es el caso
En fin lo unico que se me ocurre es que tengas los archivos o carpetas comprimidos ( no estoy seguro si asi se dice ) y eso tarda mas tiempo para descomrimirlos.
Suerte y dejanos a sabe como te fue

[pako]

Iniciado por TolaWare

En realidad NTFS, es un sistema de archivos, introducido por microsoft, en su Windows NT (NTFS quiere decir NT File System), el cual microsoft argumentaba que:
1) era mas seguro, lo cual todavia no me explico por que es mas seguro, ya que la estructura de archivos permite las mismas cosas que puedes hacer con la estructura fat.
2) que no era necesaria la defragmentacion (esto es una verdad a medias ya que reduce la fragmentación un 10% mas o menos, pero no la elimina).
La unica ventaja que posee, es que el tamaño de la tabla MFT (es el equivalente de la tabla FAT en Fat32), es mucho mas chicas en discos duros grandes (de 40gb para arriba), y el crecimiento de la misma a medida que crece el tamaño del disco es lineal, en cambio, en fat, a medida que aumentamos el tamaño del disco la tabla fat crece exponencialmente. EL problema de esto, es que estas tablas deben estar cargadas en la memoria ram todo el tiempo, y con un disco de 160 gb en fat32, la tabla puede llegar a ocupar varios MBytes(mas 100) lo que no es poco, en cambio con NTFS, ocuparia no mas de 10 MBytes. Los numero son aproximados, pero en proporcion son mas o menos correctos. Espero haber sido claro. BYBY

Ahora si te manchaste, jamás habia leido tantas estupideces de golpe te confieso que al principio me dio risa y espere pacientemente a que dejaras de confundir a las personas pero veo que lo voy a tener que hacer por la mala.
1.-NTFS significa (New Technology File System)
2.-NTFS es mejor ¿por que?
La principal diferencia esta en la forma de escribir la informacion.
fat tiene un limite de 4G para archivo, no comprime, no encripta, no puedes leer un punto arbitrario sin leer el fat primero, es intolerante a los errores, no soporta caracteres unicode en nombres de archivos, desgasta el disco duro más, etc...
El hecho de que la lectura sea mas rapida en fat es por que las caracteristicas de cada archivo son mayores en ntfs, por lo tanto le toma mas tiempo leer las caracteristicas individuales de cada archivo, pero auque suene contradictorio hace trabajar menos al disco duro, y ¿por que? por que fat hace 4 escrituras a lo largo del disco mientras que ntfs solo 2, y la tabla fat tiene que ser re-escrita cada vez que apagas tu compu, cuando la tabla MFT de ntfs solo se actualiza(por eso lo del scandisk obligatorio en fat)
La lectura puede ser mas rapida (incluso a fat) si.
Aumentas el tamaño del cluster por sector.
Aumetas el tamaño de la particion o del volumen.
Desfragmentas tu disco regularmete.
En conclusion ntfs es mejor que fat, por mucho mucho, y ntfs5 es mejor que ntfs
Y por favor si no saben no inventen, es por el bien de la comunidad, o como dicen en mi pueblo es que asi se hacen los chismes.(cotigeos)
Y como extra con este commando puedes ver las caracteristicas de tu sitema de archivos(ntfs)
inicio->ejecutar->"cmd" escribe x:\>fsutil fsinfo ntfsinfo y:
Donde
x: unidad local
y: unidad a revisar

[ferminciilo]

Análisis de sistemas de archivos: NTFS vs FAT32 está bien para saber como van ambos.