Es viable el uso de un servidor Suse Open Server?

[linovi]

Vamos a ver si alguien sabe algo de este tema.

Tenemos una empresa que va a ser creada desde cero.
Tendremos 10 puestos de trabajo en PC, seguramente se ira ampliando esto, y un servidor. El uso seria lo habitual, perfiles moviles para los usuarios, todos los ficheros que esten en el servidor encriptados,de tal modo que solo los usuarios de la misma los puedan leer, uso de VPN y de VNC para acceder en remoto a las estaciones, un programa de ofimatica y otro de facturacion, una auditoria eficaz del sistema y una replicacion eficaz de datos a un disco duro externo, con rapidez de recuperacion en caso de fallo.

Tras mirarlo detenidamente, veo dos opciones, o meter un W2003 server y windows xp, o meter un suse open server y ademas todas las estaciones en novel desktop linux. El resto de las opciones linux las he desechado porque lo que busco es algo funcional y por lo que veo el Edirectory de Suse es lo unico que se le acerca, no quiero editar ficheros de texto para añadir usuarios a la red.

Lo segundo seria mas barato, mucho mas barato, pero quiero saber si alguien de este foro ha implementado algo parecido para saber si es viable o no.
Experiencias que pueda haber tenido y tal.

O que me indiquen otro foro mas adecuado para este tipo de preguntas.

Muchas gracias.

[BrujoNic]

Te lo voy a exponer de esta manera...
Linux se está abriendo mucho camino y terreno a nivel mundial.

La gente que conoce más sobre Linux te van a decir que todas las distribuciones son iguales y lo que varía son los paquetes que traen unos con respecto a otros pero lo que no tenes lo podes bajar he instalar.

Yo conozco muy poco pero SuSe me gusta mucho porque reconoce muchisimo hardware, trae muchos paquetes y tiene un ambiente GUI para facil administración.

Ahora, sobre ponerlo como un servidor, me parece bien, si has experimentado, mejor aún.

Montar VPN y VNC??? claro que se puede y de 2 formas... si van a adquirir un firewall por hardware (que es muy recomendado y muy seguro) solo abris el o los puertos que vas a necesitar y lo podes hacer de punto a punto, o sea, de IP a IP. Lo mismo podes hacerlo con el o los firewall que trae SuSe y si utilizas ambos pues más seguridad. SuSe ya trae VNC... pero si queres que otras personas entren a tu servidor para manosearlo NO LO RECOMIENDO. Es mejor que entren por ssh en una ventana terminal o si necesitas habilitar un FTP, podes habilitar sftp. Todo depende de lo que tengas pensado hacer.

Sobre productos ofimáticos, creo que es de más decirte acerca del OpenOffice y otros que vienen en la mayoría de las distribuciones. Acerca de aplicaciones de facturación, igual... ya hay algunas "libres" y otras más complejas y de calidad pero de pago.

Si tenes pensado dejar a los clientes (estaciones de trabajo) también con Linux y son personas que no lo han usado, te recomendaría que les instalaras Mandriva 2006 ya que tiene una interfáz bastante amigable pero también podrías dejar los clientes con Windows y revisar un poco por internet la forma en que los clientes de windows se deben autenticar con un servidor Linux.

En caso que tengas pensado montar una red inalámbrica y no queras complicarte con los clientes, SuSe tiene una muy completa librería de tarjetas wireless. En las otras distros, tendrías que hacerlo manualmente.

Sobre la seguridad de datos, respaldos y demás, te aconsejo busques información sobre Cluster en Linux (Linux Clustering) para que tengas tu o tus servidores en cluster y replicados.

Ahora, sobre experiencias, no te puedo decir nada a nivel personal pero a lo que tengo entendido, hay muchos paises que lo utilizan como server en producción como por ejemplo: China, Brazil, Perú y no se cuantos más.

Lo que si te puedo decir por boca de un vendedor de Oracle, es que ellos venden servicio de alojamiento de BD y lo que tienen en una malla (no recuerdo bien el término pero no es cluster) de PC en Linux de los cuales, cuando alguno falla, los demás siguen funcionando, se reemplaza el dañado y automáticamente configura el nuevo para que siga trabajando.

Creo que si queres opiniones más detalladas, este mensaje podría moverlo a la sección de Linux, me avisas y lo muevo.

Esa es mi opinión, saludos.

[linovi]

Gracias por responder tan rapido.

La verdad es que me queria centrar mas en Suse porque es la unica distribucion que en su version cliente Novell Linux Desktop viene orientada de cara a trabajar con un servicio de directorio, el Edirectory, que esta integrado en el Suse Open Server, a traves de unas herramientas web a primera vista bastante interesantes de cara a facilitarle la vida al usuario.

Red Hat tambien tiene una version de servidor con un servicio de directorio, pero la he visto menos trabajada que la de Suse, que es basicamente una reconversion a linux del Netware y gestionada bajo web tanto desde la parte del servidor como de la de clientes

Mi pregunta iba mas enfocada a ver si localizaba a alguien que en alguna pequeña o mediana empresa haya obtado por esta solucion, para comentar algunos temas, que me dijera que tal esta el tema de mantenimiento, pros y contras,...

El tema de las licencias esta mucho mas barato que en Microsoft, y de este modo se podria montar un servidor replica y mejores equipos, con el presupuesto de 10000 euros que se tiene en mente (10 equipos y un servidor, mas licencias).

En cuanto a los usuarios, bueno, el mayor problema de este grupo podria ser para la persona que manejase la facturacion, al tener que buscar una alternativa libre al programa de SP, aunque supongo que en caso de que no hubiese, cosa que dudo, podria tirar de emulacion.

[BrujoNic]

SuSe es la distribución Linux más fuerte en Europa y Red Hat se volvió comercial...

Las versiones libres de red hat es fedora y CentOS (enfocado para servidores).

Casos de existos, sería mentirte pero en el sitio de SuSe podes ver eso:
Novell Spain

[linovi]

Ok gracias, esperaba que algun administrador de una red de este sistema se pasase por aqui o que alguien conociese mas de cerca algun caso, pero voy a preguntar directamente a los de Novell a ver que me cuentan en cuanto a costos y en cuanto a que alguien lo haya utilizado por aqui para algo mas que para hacer de servidor.

[BrujoNic]

Bueno, voy a mover tu consulta a la sección de Linux. Puede que ahí te orienten mejor.

[ociomax]

Iniciado por BrujoNic

(...) y Red Hat se volvió comercial (...)

Red Hat siempre ha sido "comercial", al igual que SUSE (o mejor dicho Novell). No veo cuál es el problema con eso, o que tiene que ver con el tema en discusión.

[BrujoNic]

A lo que me refiero con COMERCIAL Red Hat versus SuSe, es que en sus inicios Ret Hat fue libre pero luego solo comprandolo y continuaron con versiones Enterprise...

En cambio SuSe, fue Libre, luego lo tomó Novell y se vendía, pero ahora con su estrategia de mercado, tiene 2 versiones, la profesional (libre) y la enterprise (a la venta). A eso me refiero ociomax...

Vos con tu experiencia y lo que hicieron en la universidad en la que dejaste una referencia para descargar una presentación de Linux. Creo que tenes suficiente conocimiento para dar ejemplos de casos de exito que es lo que necesita el forero. Es por esa razón que lo moví a esta sección.

Sigo afirmando que mis conocimientos de Linux es muy poca en comparación de otros aquí y gracias a ustedes, sigo aprendiendo.

[-Defero-]

Iniciado por BrujoNic

(...) Las versiones libres de red hat (...)

RedHat siempre ha sido libre, y a día de hoy sigue siéndolo. No hay que confundir libre con gratuito.

SuSe (...) tiene 2 versiones, la profesional (libre) y la enterprise (a la venta) (...)

Nuevamente confundes libre y gratuito, es un error muy común. Suse tiene una versión totalmente libre, que además es gratuita; aunque si quieres la puedes vender (para algo es libre), y entonces dejaría de ser gratuita. Y luego tiene otra versión en la que aparte de todo el mogollón de software libre, incluye algunos elementos de software privativo, y es esta última la que vende; nada te impide usar, estudiar, modificar y distribuir de la manera que te parezca oportuno todos esos elementos libres de la versión de pago de Suse, pero los elementos no-libres incluyen restricciones. Eso no quiere decir que la distro no sea libre, simplemente algunos de sus elementos no lo son.

[ociomax]

Respecto a Red Hat y su estrategia comercial, escribí un comentario en mi blog hace algún tiempo.

Y como dice Defero, es común confundir libre con gratuito. Red Hat es 100% libre y todo lo que desarrolla es libre (bajo licencia GPL), excepto la marca "Red Hat" y los logos (que son marca registrada). SUSE (ahora perteneciente a Novell) ha tomado el mismo camino en general, aunque incluye software no-libre con restricciones de distribución.

[BrujoNic]

Bueno, ahora el confundido soy yo...

Doy mi punto para que me aclaren...
¿En qué momento hable sobre GRATUITO? he leido y si, hay muchos que confunden libre con gratuito pero yo lo que he escrito es LIBRE.

Talvés el punto que mal expresé es sobre la marca ya que Linux es completamente libre y lo que venden es la marca.

Sobre este punto ok, tienen razón pero SuSe por eso ahora distribuye las 2 versiones LIBRES pero una se compra a un precio muy módico para soporte.

Igual con Mandriva con la Free y la PowerPack. No se en que paró Red Hat sobre eso, no se si Fedora es la distribución LIBRE de Red Hat y son los mismos desarrolladores.

Ahora, al referirme a SuSe, es simplemente a la distribución Linux SuSe y NO tanto a sus paquetes ya que algunos, a como ustedes dicen, son de pago.

Con eso aclarado, ¿donde fue que cometí el error de decir gratuito? o ¿donde me confundí al decir que LIBRE y GRATIS es lo mismo?

OJO, no es que quiera discutir, sino que me aclaren ese punto. Repito que estoy para aprender al igual que muchos, pero ahora me confundieron.

Otro punto final... Me gustaría que también ayudaran en el tema inicial para que la persona quien lo puso tenga una idea de empresas de exitos con Linux, sea cual sea la distribución.

Estoy leyendo este artículo para ver si aclaro mi confusión:
El concepto 'Gratis' del Software Libre

[-Defero-]

Iniciado por BrujoNic

(...) ¿En qué momento hable sobre GRATUITO?

Supongo que he malinterpretado las siguientes frases:

Red Hat se volvió comercial...

"Comercial" habla de comerciar, o sea, vender, por lo tanto, cobrar. Y RedHat siempre ha sido comercial, siempre se ha vendido.

Las versiones libres de red hat es fedora y CentOS

Si dices que ésas son las versiones lbres de RedHat, yo entiendo que quieres decir que RedHat en realidad no es libre (cuando sí que lo es). Si en la frase anterior has hecho referencia a que RedHat es comercial, he interpretado que decías que al ser comercial no es libre, o sea, que si no es gratuito, no es libre. Aunque por lo visto he interpretado mal.

en sus inicios Ret Hat fue libre pero luego solo comprandol

En sus inicios RedHat fue libre, y a día de hoy sigue siendo libre. Si dices que el cambio consiste en que ahora es necesario pagar por él, nuevamente me haces pensar que cuando dices "libre" te referías a "gratuito", o al menos estás confundiendo en parte los conceptos.

SuSe, fue Libre, luego lo tomó Novell y se vendía

Diferencias dos momentos: el primero en el que era libre, y el segundo en el que se vendía. ¿Acaso no se vendía cuando era libre? ¿Acaso no es libre ahora que se vende? Si diferencias esos dos momentos, da la sensación de que al dejar de ser gratuito, deja de ser libre.

tiene 2 versiones, la profesional (libre) y la enterprise (a la venta).

De nuevo clasificas las ideas en dos ramas: "libre" y "a la venta".

En fin, que todo eso me ha hecho pensar que confundes "libre" con "gratuito". Si te he malinterpretado te pido disculpas, pero estaría bien que evitaras ese tipo de ambigüedades.

No se en que paró Red Hat sobre eso, no se si Fedora es la distribución LIBRE de Red Hat y son los mismos desarrolladores.

No sé exactamente cuál es la estructura y el modo de funcionar, pero RedHat desempeña un papel MUY importante en el desarrollo de Fedora. Se podría decir que Fedora es el laboratorio de pruebas de RedHat, ya que lo que hoy está en Fedora mañana estará en las distribuciones comerciales (y libres) de RedHat.

[BrujoNic]

ok, puede que eso lo escribiera mal o lo mal interpreté... Al decir a la venta, es por los utilitarios que contiene y por los cuales dan soporte, o sea, NO directamente Linux, sino algunos de sus paquetes.

Iniciado por BrujoNic

Sobre este punto ok, tienen razón pero SuSe por eso ahora distribuye las 2 versiones LIBRES pero una se compra a un precio muy módico para soporte.

Bueno, errores de conceptos... La referencia que cité, esta interesante.

Cuando diga COMPRADO voy a decir, el soporte o los paquetes propios de dicha distribución.

Sobre decir que Fedora, Centos o WhiteBox son las versiones libres de Red Hat, lo cité porque todas se basan en Red Hat pero NO se si en realidad pertenecen a Red Hat.

Bueno, voy a tratar de no confundir conceptos...

Ahora por favor... ya tanto se hablo de libre o gratis, de los errores o el mal enfoque que di. Si ya creen que está aclarado o me sigo confundiendo, dejemoslo para después y traten de ayudar con ejemplos reales de empresas que utilizan LINUX como servidores principales. La persona que inció este tema lo hizo con ese propósito ya que necesita tomar una decisión

[linovi]

Sigo pensandolo, he puesto dos equipos de pruebas, uno con Novel Desktop Linux 9 y otro con Suse Enterprise Server para ver la facilidad de uso de cara a ciertas tareas. Me interesa hacer un sistema totalmente en linux, no solo servidor, sino tambien estaciones de trabajo.

Los de Novell me remiten a la pagina en ingles con casos de exito, asi que estoy mandando emilios a los administradores de esas redes para ver su impresion, aunque apenas hay casos como el que yo comento.

Me resulta raro que no haya pymes que hayan optado por este sistema, teniendo en cuenta la diferencia de precios. Quizas por vagancia de los que llevan la administracion, o por que realmente esto no es viable....

Eso es lo que quiero averiguar.

[AleSanchez]

Yo creo que es super viable, pero tiene que ver con el tipo de usuario que tenes en la red que vas a montar.

Aca en la Argentina el usuario medio es un animal de costumbre, por lo que no cambiara por otra cosa por mas que sea mejor, mas nueva, seguro, etc. Esas cualidades del software no le interesan. Tampoco le interesa el costo, ya que el 80% del soft instalado en las empresas de por aqui es trucho, copiado. Salvo los sistemas que no puedan copiarse o sistemas especificos como los de gestion de empresa. Tambien el Argentino promedio es un consumidor nato, y compra por marca, o si hay una gran empresa conocida detras, antes que por prestaciones. Remarco conocida porque nunca aceptaran que Redhat, Suse, Mandriva, son grandes empresas detras de las distribuciones.

Otra contra que encuentro es que los sistemas de gestion disponibles en el mercado, casi NINGUNO funciona bajo GNU/Linux. Solo un cliente mio tiene un sistema que funciona bajo MAC OS X y Windows, y ya es mucho pedir. Por lo pronto no considero una buena practica poner sistemas Windows bajo Wine por el tema de estabilidad y errores.

En el tema servidores el tema es completamente diferente. Solo aquellos clientes que conozcan algo de sistemas operativos para servidores, y que tengan la mentalidad de "marca es mejor" podran cuestionar y decir que no quieren Linux. Ultimamente estoy poniendo todos servidores Linux en donde puedo y es muchisimo mas facil convencer a un cliente que un servidor Linux va a ser mejor.

PD: El dia que pueda montar una oficina completa bajo GNU/Linux voy a sentirme realizado

Saludos.

[BrujoNic]

Creí que moviendo tu tema a la sección de Linux, habría más personas que te orientaran.

Me puse a investigar un poco y encontré esto:
Software libre en las empresas Líderes
Filosofía
SUSE Linux (wikipedia)
CREDIBILIDAD DE LINUX
Empresas que usan Linux en Perú
Grandes empresas migran a Linux. ¿A qué esperas?

Otras páginas interesantes:
32.2. Samba como servidor de dominio
SuSe Linux Manual de Administración
Servidor de correo con SuSe

Espero te ayuden de algo.

[linovi]

Lo mas util que encontre hasta ahora en relacion a lo que necesito es la propia pagina de novell.

A ver, hay que distinguir dos cosas: una es montar una red usando samba, que es algo asi como el compartir archivos e impresoras de windows avanzado, y otra es usar un servicio de directorio completo y acabado, que es lo que quiero yo, usar el Edirectory (que es como el antiguo NDS de Netware)para gestionar los recursos de la red.


Y tambien en cuanto a Suse, no es lo mismo la version Suse 10 profesional, que es la que se instala la gente, que la Novel desktop linux, que es lo que quiero meter yo, y que esta orientado mas a tema empresa.

Gracias por la ayuda, seguire experimentando con los dos equipos y preguntare en algun otro foro.

[AleSanchez]

Iniciado por BrujoNic

Creí que moviendo tu tema a la sección de Linux, habría más personas que te orientaran.

Iniciado por linovi

Gracias por la ayuda, seguire experimentando con los dos equipos y preguntare en algun otro foro.

Por nada, y lamento que no se te haya podido ayudar.
Saludos.