Uniformidad VS Diversidad. ¿Dónde está el equilibrio?

[-Defero-]

Abro este tema para no seguir desviando la conversación de este otro tema. Si os parece, seguiremos aquí con la discusión.

Os pongo sobre antecedentes. Todo ha empezado con este mensaje de Ociomax en el que comenta que tiene intención de crear una distro basada en Fedora, con KDE. Algunos le felicitamos y le sugerimos nombres, pero a MaxExtreme no le parece buena idea, porque cree que no hacen falta más distros, y en todo caso hay que apoyar a Gnome. Yo le digo que no me parece mala idea. Él me da sus argumentos, yo le doy los míos, Ociomax explica sus motivos, damos más argumentos y más motivos... y llegados a este punto ya hemos desviado por completo el tema, así que empiezan las quejas (con razón). Así que vamos a ver si seguimos aquí el tema, para no liar el foro.

Así que siguiendo la conversación, paso a contestar al último mensaje de MaxExtreme:

Iniciado por MaxExtreme

No sé, me parece que vas por las ramas :S

A veces me pasa, no puedo evitarlo. XD

1. Puedes ser beta-tester de cualquier cosa, o traducir, o lo que sea. Lo demás, vaguería y excusas ;)

Es cierto, reconozco que me da mucha pereza. Por ejemplo, intenté colaborar en la traducción del manual del Gimp, pero no terminaba de enterarme del funcionamiento de los archivos XML, que me daban errores rarísimos que no sabía arreglar, me harté, y lo dejé.

2. 10 distribuciones son las que se usan actualmente con frecuencia, a partir de ahí el número de usuarios cae.

Probablemente, pero esas 10 distros también tuvieron un comienzo, en el que seguro que recibieron críticas. Por ejemplo, Mandrake surgió de RedHat, y las críticas que recibió en su día fueron brutales. ¿Alguien piensa hoy día que Mandrake/Mandriva sobra? Yo creo que es una distro imprescindible en el panorama de GNU/Linux. ¿Y Gentoo? Si no me equivoco ésa es bastante más joven, y nadie se atreverá a ponerla en la lista de las descartables. ¿Y Ubuntu? Una de tantas basadas en Debian... ¿alguien cree que sobra?

Que haya (por ejemplo) una nueva versión basada en Ubuntu, que cambia componentes estéticos y poco más, no tiene por qué hacer daño a Ubuntu. Hay cada vez más distros basadas en Ubuntu (Guadalinex, por ejemplo) que también colaboran con la mejora de ésta. Si hay 20 distros basadas en Ubuntu totalmente compatibles con ésta, en realidad estamos hablando de 21 Ubuntus "tuneadas", que aprovechan unas los materiales de otras (manuales, herramientas de configuración...). Si no hay ese aprovechamiento mutuo, el problema no es la existencia de muchas distros, sino la falta de comunicación entre desarrolladores de distintas sub-distros, y es ahí donde habría que incidir.

3. Si todos los programadores que hay perdiendo el tiempo haciendo meta-meta-meta-meta-distribuciones se concentraran en ayudar a la base (ejemplo, Debian), no se perdería el trabajo.

Seguramente, pero no tendríamos distros adaptadas a necesidades específicas.

4. Gnome es avoga por la simplicidad, así que en teoría es fácil de usar y aprender.

Estoy de acuerdo.

5. Lo de la GPL no está muy claro. Las empresas están "moviéndose" demasiado.

No sé a qué estás respondiendo aquí. XD

6. "Libre != Gratis" Gran cita, que apoyo. Ahora bien, no apoyo que una empresa tenga que pagar por usar KDE. No tiene sentido. Si me dices, Red Hat, que es toda una distribución, montones de drivers, servidores montados, soporte, mantenimiento, y tal, bien.

RMS vendía copias de Emacs, ya ves. Pero si no me equivoco, una empresa no tiene por qué pagar por usar KDE, ni por usar las bibliotecas Qt, si va a hacer software libre. Mira el enlace que ha puesto Webosiris. Las bibliotecas Qt son GPL, por lo tanto te dan las mismas libertades que tienes al programar con GTK. Puedes crear software GPL gratuito que use las librerías Qt, o puedes crear software GPL de pago que use las librerías Qt. Una empresa no tiene por qué pagar por usar Qt.

Ahora bien, ¿qué pasa si una empresa quiere crear software privativo usando Qt? Eso no lo permite la GPL. No puedes hacer software privativo usando GTK. Y no puedes hacer software privativo usando Qt. Porque están licenciados bajo GPL. Ahora bien, Qt te dará licencia (permiso) para usar las librerías Qt para hacer software privativo si pagas.

Por lo tanto tendrás que pagar por Qt sólo si quieres hacer software privativo. Si quieres software libre, es gratis. Si quieres hacer software libre con GTK también es gratis, pero si quieres hacer software privativo con GTK, simplemente, no puedes, ni gratis ni pagando. Yo personalmente prefiero la opción de GTK, que se mantiene firme por la libertad, pero bueno, tampoco veo mayor objeción en la política de Qt.

Y lo más importante: 7. Extenderemos GNU/Linux si concentramos esfuerzos. "A más distribuciones, menos contribuciones", fíjate, ha quedado bien :P En realidad me refiero a contribuciones "duraderas". Cada vez que un novato viene a GNU/Linux, tiene que informarse sobre 1000 cosas. Debemos simplificar eso, poderle poner a alguien su "Linux", rápidamente y siempre simplificado, no tenerle que explicar el rollo de las distintas distribuciones y demás, que lo aprenderá DESPUÉS.

Es cierto que eso suele ser un escollo, pero por lo general se soluciona en poco tiempo. Yo empecé con Mandrake porque me lo recomendaron varios amigos. Un amigo empezó con Suse porque yo se lo recomendé (y le di una copia en DVD). En Extremadura la gente usará LinEx porque es lo que usan en clase. No sé, a mí me resulta infinitamente más sencillo elegir distro que elegir coche, y sin embargo todo el mundo termina decantándose por un modelo de coche concreto sin mayor tragedia.

He comprobado que cuanto menos explicas, mejor cogen GNU/Linux porque no se asustan.

Sí, es cierto, pero que haya tantas distros tampoco hace necesario mayores explicaciones.

Además, cualquiera que use GNU/Linux suele tener Internet, o al menos acceso indirecto.

No necesariamente. Todavía hay muchas zonas en el mundo sin un acceso decente a Internet. Y luego están esas conexiones por winmodem que no son precisamente sencillas de configurar. Yo, como usuario novato, estaría dispuesto a estar unos días sin acceso a Internet hasta que consiga averiguar cómo configurar la conexión, pero si por el mero hecho de no tener acceso a Internet durante estos días no voy a poder oír mis MP3, ni usar ese escritorio tan guay que me ha enseñado noséquién, ni esto, ni lo otro... pues a lo mejor me lo pienso, y vuelvo a MS Windows. Una distro que traiga todas esas pequeñas cosillas tan importantes de serie parece buena idea. Y si mantiene completa compatibilidad con la distro original... pues mejor que mejor.

[ociomax]

Me alegra ver que Defero ha entendido completamente cuál es mi objetivo al crear una distro basada en Fedora. Tal como él dice, mi idea es simplemente "tunear" Fedora, manteniendo completa compatibilidad con el original, pero agregando elementos adicionales.

Por otra parte, entiendo el pensamiento de MaxExtreme al decir que en realidad sólo existen 10 distribuciones "principales" de Linux y que lo mejor sería colaborar con ellas. Estoy de acuerdo... y he colaborado con Fedora en varios aspectos (traducción de documentación, reporte de bugs y prontamente como empaquetador de RPMs). Pero eso no elimina la posibilidad de tener mi propia versión personalizada de Fedora. De hecho, varios de los desarrolladores de Fedora tienen sus propias variaciones (por ejemplo, algunos recompilan el kernel con opciones específicas para determinados tipos de máquinas que existen en sus lugares de trabajo). Y nadie en el equipo de Fedora se molesta por ello.

Aquí en Chile aún existen zonas con difícil (o a veces imposible) acceso a Internet. Y existe gente a la que le gustaría simplemente instalar Fedora y KDE en su equipo y empezar a usarlo, sin tener que dedicar tiempo a "tunear", o tener que esperar a que el "pringao" de turno les configure su Linux. Para ellos es que quiero crear Kedora, o K-dora, o FedoraK, o como quiera que se llame finalmente.

(Agradezco a AleSanchez por haberse comunicado conmigo para partipar en este "experimento". Y a todos los que han dado su opinión, ya sea a favor o en contra.)

[sir_notos]

sobre el ultimo punto

Siempre he pensado que una distro deveria tener alguna forma de instalar los winmodems... yo nunca he tenido ese problema pero si hay mucha gente que si.

imaginense un sub menu en el Panel del KDE o Gnome tipo "Detectar winmodems", "Copiar Drivers desde Media (usb,disket,CD)" o que el mismo Linux te avisara "He detectado [Winmodem] Para instalar dirijase a http://www.midistro.com/winmodem/[modelo] y descarge los drivers" asi el usuario podria descargar los drivers en un Cafe internet y sin problemas instalarlos con un modo grafico.

o por que no que vengan en el mismo CD de instalacion? hay algun problema de licencias con esos?

Otra cosa es que me gustaria un linux a la windows 98... me explico

Una distro que gaste menos de 1gb de espacio e incluya lo mas basico (en el disco 1) y gaste poca ram pero sea agradable (XFCE4) a la vista... y tenga facil instalacion de programas

[xpiderman]

Linux a la Win98.... me suena .... me suena ...ah!!!! WinLinux2003

Bueno, siguiendo con el Hilo...se supone que parte del objetivo de las empresas que distribuyen Linux, es hacer que el sistema sea mas amigable al usuario; al menos eso creo, si no, Linux no sería lo que hasta hoy es (que solo conecto mi cámara Sony y pungún ya estoy pasando mis imágenes al pc).

Lo otro es, que al hacer una distribución, tendrías que dar soporte para esta...supongo, cosa que al rato y te lleva a cobrar, porque de algúna forma llevas un gasto, que al rato y también te toca dar un nombre de empresa y que al final estás en el caso de las otras empresas que no se quieren meter en líos poniendo software propietario en sus discos FREE... me entiendo? No porque seria magnífico encontrarme con una mi distribución Kxpiderman que solo instaló y a ver mis pelis, mp3 y luego enviar un fax usando el WinModem Por el momento esto lo encuentro en el Mandriva (a ecepción del WinModen porque aún no tengo uno) y en mi casa no tengo Internet y hasta ahorita no me ha tocado ACARREAR algún plugin o librería para efectuar algúna tarea... pero, sería bonito y soñado no estár con la incertidumbre o la duda de si en algún momento quiero, por ejemplo grabar un video a formato DVD y PUM!!! que no hay soporte en mi Mandriva!!!!

Y.....hablando de ideas TUQUITO

[AleSanchez]

Las ideas de Sir_notos son muy buenas pero escapa al proyecto inicial de Ociomax.
Si me parece buenisimo ver de poder dar soporte a Winmodems y tambien si se puede a modems USB para adsl y cable, que estan muy extendidos aqui en la Argentina y supongo que en los paises limitrofes como Chile tambien.
Asi como hay mucha gente con internet por banda ancha, hay muchisima mas gente con internet via modem de 56K y una conexion gratuita o directamente sin internet.
Para esa gente le serviria de pelos los installs cd's que alguien dijo por ahi, para poder instalar una distro personalizada al gusto de cada uno sin tener que conectarse a internet.

Saludos.

[MaxExtreme]

A ver, lo de Qt, veo bien que la empresa quiera ganar dinero con ellas, pero a nivel particular, prefiero aprender GTK, que en caso de que tenga que programar en ellas donde sea, no va a suponer un coste. Le dices a una empresa "¿Qué uso? ¿Qt y pagamos una licencia de xxx$... o GTK gratis?" Imagina la respuesta.

Lo de LinEx y demás distribuciones comunitarias es una estupidez mayor. ¿Por qué no enseñan a usar Debian, y terminamos con tantas chorradas? Se ha criticado mucho, que en "Extremadura vaya a tener distintas aplicaciones que Galicia", por ejemplo. ¡Serán en un 95% las mismas! Hacer y mantener una distribución sólo por 5 detalles, es absurdo.

Tiene sólo una función: Dar publicidad al gobierno que haya propuesto la iniciativa, y lo sabemos todos :D

Ubuntu también decía tener compatibilidad con Debian... ;) Mira, a mi me gusta Ubuntu, y todo el rollo patatero, para instalarme un GNU/Linux rápidamente o para amigos y demás. Pero si puedo usar un CD de instalación por red de Debian (que son 100Mb), me instala un sistema base rápidamente, configuro la red, le dejo descargando más paquetes, y cuando termine instalo y configuro las X, ya está, ¿qué problema hay? :P

Además, odio esos menús de configuración, como Ubuntu. Ahora Ubuntu se enseña en la universidades/colegios. El día en que cambien esos menús de configuración, la gente, ni idea.

Mira que yo no conozco ni 1/10 de los archivos de configuración de GNU/Linux, pero a ver, no es difícil cambiar los hosts, los DNS, las interfaces, usar iptables, cambiar la resolución de las X, añadir programas con apt-get (o el que sea), añadir o quitar programas, permisos, enlaces simbólicos y demás por la consola o con un editor de textos en los casos que se aplique.

Y eso te sirve para cualquier lado. A la gente de a pie que use Ubuntu, le resultará muy fácil configurar su sistema (son geniales en simplificación), pero si va a Yast, le has descolocado, hasta creerá que es otro sistema operativo.

[MaxExtreme]

Lo de los winmodems (lo primero, es no comprarlos XD), me has puesto el ejemplo a huevo:

Si hace eso en KDora... ¿No sería mejor haberlo hecho en el proyecto base, en el núcleo de GNU/Linux, alguna aplicación/paquete para detectarlos y mandarlo a los repositorios (que dudo que no lo haya aún), ...?

Así todos lo disfrutaríamos. Y los demás, no tendrían que venir a KDora sólo porque auto-detecta winmodems.

Es como un amasijo de características cada distribución, y al final no encuentras lo que buscas, al menos que sepas configurar todo tú solo a la vieja usanza (quemando a "vi"), cosa difícil que no quiere/puede aprender cualquiera.

[MaxExtreme]

Iniciado por sir_notos

Otra cosa es que me gustaria un linux a la windows 98... me explico

Una distro que gaste menos de 1gb de espacio e incluya lo mas basico (en el disco 1) y gaste poca ram pero sea agradable (XFCE4) a la vista... y tenga facil instalacion de programas

mmm... Hay por ahí GNU/Linux ya hechos que ocupan lo mínimo y vienen "bonitos", con las X ya puestas y demás. Sobre nombres, te pueden ayudar ellos mejor.

Pero: Un sistema base "a pelo", ocupa como 200Mb, dependiendo de qué metas. Añade las X y demás, y ahí lo tienes :) Creo que te cabe de sobra bastantes cosillas.

[DarioDario]

Bueno, yo no soy el indicado para poder hablar aquí, pero les digo algo como un usuario que soy y muy poco experimentado. Si bien MaxExtreme tiene algo de razon no veo el porque del no hacer una distro "tuneada", yo con poca experiencia he optado por usar Ubuntu por lo facil y lo amigable que es pero yo realmente prefiero usar KDE y no Gnome (son cosas de gustos) y si le doy las gracias a esas 2 o 3 personas (si son mas avisenme) que mantienen KUbuntu ya que a mi se me seria muy dificil instalar KDE arriba del otro (nunca lo probe, pero soy consciente de lo poco que sé y de seguro me encuentro con alguna dificultad y termino pidiendo ayuda en el foro).

Tambien hay que recalcar que lo lindo de todo esto es poder optar por la que te gusta y tener mucha variedad, ya que si todos los esfuerzos se pusieran solo a las 3 distro bases quedariamos sin poder elejir muchas cosas, muchas caracteristicas especificas (como de los programa ya instalados de base como tambien que estan orientado algún tipo de hardware especifico, por decir algo) y eso me recuerda a Billy.

Saludos.

[-Defero-]

Iniciado por ociomax

Me alegra ver que Defero ha entendido completamente cuál es mi objetivo al crear una distro basada en Fedora. (...)

¡Wow, Ociomax y yo llegando a un entendimiento! ¡Estamos haciendo Historia, señores!

Iniciado por sir_notos

Una distro que gaste menos de 1gb de espacio e incluya lo mas basico (en el disco 1) y gaste poca ram pero sea agradable (XFCE4) a la vista... y tenga facil instalacion de programas

Existen varias distros orientadas a equipos de hardware modesto. Por ejemplo, VectorLinux, DamnSmallLinux...

Iniciado por xpiderman

Linux a la Win98.... me suena .... me suena ...ah!!!! WinLinux2003

A mí me gusta más MS Linux. :D

PD: Esta web que te pongo es sólo una broma.

Iniciado por MaxExtreme

A ver, lo de Qt, veo bien que la empresa quiera ganar dinero con ellas, pero a nivel particular, prefiero aprender GTK, que en caso de que tenga que programar en ellas donde sea, no va a suponer un coste. Le dices a una empresa "¿Qué uso? ¿Qt y pagamos una licencia de xxx$... o GTK gratis?" Imagina la respuesta.

A ver, creo que no has entendido bien la licencia de Qt, y cuál es su diferencia con GTK. Qt se licencia bajo GPL, y GTK también.

Tú, como desarrollador, le dices a una empresa, ¿qué tipo de software quieres hacer? Y te dice:

- Software libre y gratuito. Genial, tanto Qt como GTK te lo permiten, y no tendrás que pagar por usarlas.

- Software libre y de pago. Genial, tanto Qt como GTK te lo permiten, y no tendrás que pagar por usarlas.

- Software privativo y de pago. GTK no te lo permite, porque es GPL. Qt también es GPL, pero si pagas te lo darán con una licencia que permite hacer software privativo.

Por lo tanto, para una empresa Qt da al menos tantas alternativas como GTK.

Lo de LinEx y demás distribuciones comunitarias es una estupidez mayor. ¿Por qué no enseñan a usar Debian, y terminamos con tantas chorradas? Se ha criticado mucho, que en "Extremadura vaya a tener distintas aplicaciones que Galicia", por ejemplo. ¡Serán en un 95% las mismas! Hacer y mantener una distribución sólo por 5 detalles, es absurdo.

Tiene sólo una función: Dar publicidad al gobierno que haya propuesto la iniciativa, y lo sabemos todos :D

No dudo que también tiene un importante ingrediente de publicidad, pero dime: ¿realmente crees que obtienen TANTA publicidad? Haz una prueba, pregunta a tus amigos no-informáticos si han oído hablar de LinEx. Si los políticos buscaban obtener votos de esta manera, les ha salido demasiado caro conseguir tres o cuatro; como mucho.

Yo creo que sin duda el motivo principal tenía poco que ver con la publicidad. Y decir que LinEx no ha conseguido nada es demasiado pesimista. Por de pronto, en los colegios de Extremadura puedes encontrar LinEx instalado, y se enseña su uso. En los centros educativos de Gipuzkoa, que es donde yo vivo, sólo encuentras MS Windows y MS Office, y muchas veces sin licencia.

Y en el aspecto técnico, LinEx también ha supuesto mejoras que en parte han vuelto a Debian.

Ubuntu también decía tener compatibilidad con Debian... ;) Mira, a mi me gusta Ubuntu, y todo el rollo patatero, para instalarme un GNU/Linux rápidamente o para amigos y demás. Pero si puedo usar un CD de instalación por red de Debian (que son 100Mb), me instala un sistema base rápidamente, configuro la red, le dejo descargando más paquetes, y cuando termine instalo y configuro las X, ya está, ¿qué problema hay? :P

No hay ningún problema, yo mismo uso ahora Debian Sarge, y lo instalé precisamente de esa manera. Pero que para ti sea lo mejor no quiere decir que tenga que serlo para el resto.

Además, odio esos menús de configuración, como Ubuntu. Ahora Ubuntu se enseña en la universidades/colegios. El día en que cambien esos menús de configuración, la gente, ni idea.

Es la misma crítica que le hacían a Mandrake en los inicios, que tenía demasiados asistentes de configuración. A mí personalmente no me parece mal. Los archivos de configuración siguen estando ahí para quien los quiera utilizar, pero para el resto, que no usan su ordenador igual que tú ni igual que yo, todos esos asistentes están muy bien. Son una opción más.

A la gente de a pie que use Ubuntu, le resultará muy fácil configurar su sistema (son geniales en simplificación), pero si va a Yast, le has descolocado, hasta creerá que es otro sistema operativo.

Un pequeño precio a pagar por la libertad de elegir la distro que se adapte a tus necesidades. De todas maneras, se comentaba la posibilidad de integrar Yast en Debian, y creo que ya se ha hecho (busca "Yast4Debian" en Google). Y también se puede usar APT en distros basadas en RPM (busca "Apt4Rpm" en Google). Se podría avanzar hacia un asistente de instalación y configuración común sin tener por ello que fusionar las distintas distros en una sola. De esa manera acabaríamos con esas diferencias que contrarían al usuario novato, y no sacrificaríamos la "diversidad" que muchos valoramos positivamente.

Iniciado por MaxExtreme

Lo de los winmodems (lo primero, es no comprarlos XD), me has puesto el ejemplo a huevo:

Si hace eso en KDora... ¿No sería mejor haberlo hecho en el proyecto base, en el núcleo de GNU/Linux, alguna aplicación/paquete para detectarlos y mandarlo a los repositorios (que dudo que no lo haya aún), ...?

Así todos lo disfrutaríamos. Y los demás, no tendrían que venir a KDora sólo porque auto-detecta winmodems.

Si se incluye en Kedora (o como se llame al final) no veo ningún impedimento para que ese invento se incluya también en Fedora. Si funciona bien, seguro que a los de Fedora les interesará.

¿Y por qué no se hace directamente en Fedora? Quizás es que no es posible. No sé exactamente cómo va el asunto de los winmodems, pero en el caso del soporte para MP3 (por ejemplo) Fedora (en el DVD de instalación) está incompleta por motivos legales. Por eso resulta necesario utilizar otros repositorios. Y algo parecido pasa con los controladores privativos de tarjetas gráficas (nVidia, ATI...). Cuando instalas Fedora no puedes escuchar MP3, ni ver DivX, ni jugar a TuxRacer (ahora PPRacer). Si ahora el amigo Ociomax entra en el grupo de desarrollo de Fedora, y propone incluir todo eso y otras tantas cosas que se descartaron previamente... le dirán que no. Así que no le queda más remedio que crear su propia variante que incluya todo eso que necesita en el propio DVD de instalación. ¿Es eso duplicar esfuerzos? ¿Es eso confundir al usuario? Yo creo que no.

[MaxExtreme]

Iniciado por DarioDario

Bueno, yo no soy el indicado para poder hablar aquí, pero les digo algo como un usuario que soy y muy poco experimentado. Si bien MaxExtreme tiene algo de razon no veo el porque del no hacer una distro "tuneada", yo con poca experiencia he optado por usar Ubuntu por lo facil y lo amigable que es pero yo realmente prefiero usar KDE y no Gnome (son cosas de gustos) y si le doy las gracias a esas 2 o 3 personas (si son mas avisenme) que mantienen KUbuntu ya que a mi se me seria muy dificil instalar KDE arriba del otro (nunca lo probe, pero soy consciente de lo poco que sé y de seguro me encuentro con alguna dificultad y termino pidiendo ayuda en el foro).

Tambien hay que recalcar que lo lindo de todo esto es poder optar por la que te gusta y tener mucha variedad, ya que si todos los esfuerzos se pusieran solo a las 3 distro bases quedariamos sin poder elejir muchas cosas, muchas caracteristicas especificas (como de los programa ya instalados de base como tambien que estan orientado algún tipo de hardware especifico, por decir algo) y eso me recuerda a Billy.

Saludos.

Son 5 o 6 buenos programadores/administradores. :)

Me parece bien que haya 10 distribuciones, por ejemplo, pero no 100 (101, con KDora :D).

Una para cántabros, una para catalanes, otra para gallegos, otra para KDE con fedora, otra para usuarios de windows, otra para servidores, otra para servidores pero con X, otra para escritorios pero con elightment.

Sólo falta que saquen otra para catalanes_de_ubuntu_con_KDE_theme_azulado_y_servid or_ftp_con_wine. :)))

[MaxExtreme]

(Resume un poco por favor, la cantidad no es calidad ;)

Iniciado por Defero.tk

A ver, creo que no has entendido bien la licencia de Qt

La he entendido perfectamente, estoy analizando (desde hace rato) el caso donde es de pago, y aparte, el caso de que la empresa haga un "amaño" con la licencia; yo, de las empresas, no me fío, pero esto es personal. Al final, se pasan todo por donde quieren.

Iniciado por Defero.tk

No dudo que también tiene un importante ingrediente de publicidad, pero dime: ¿realmente crees que obtienen TANTA publicidad? Haz una prueba, pregunta a tus amigos no-informáticos si han oído hablar de LinEx. Si los políticos buscaban obtener votos de esta manera, les ha salido demasiado caro conseguir tres o cuatro; como mucho.

Yo creo que sin duda el motivo principal tenía poco que ver con la publicidad. Y decir que LinEx no ha conseguido nada es demasiado pesimista. Por de pronto, en los colegios de Extremadura puedes encontrar LinEx instalado, y se enseña su uso. En los centros educativos de Gipuzkoa, que es donde yo vivo, sólo encuentras MS Windows y MS Office, y muchas veces sin licencia.

Uy, no lo hacen "expresamente" por votos directos.

Pero, ¿poca publicidad dices? Léete tu mismo: Los colegios e institutos, con LinEx. ¿No podrían enseñar CUALQUIER OTRA que no sea naZionalista? :)

Iniciado por Defero.tk

Y en el aspecto técnico, LinEx también ha supuesto mejoras que en parte han vuelto a Debian.

Nada, si esos programadores hubieran estado en Debian, también se les hubiera ocurrido.

Iniciado por Defero.tk

No hay ningún problema, yo mismo uso ahora Debian Sarge, y lo instalé precisamente de esa manera. Pero que para ti sea lo mejor no quiere decir que tenga que serlo para el resto.

A ver, ¿quién dice que lo mío sea lo mejor? Por favor, no empecemos a malmeter. Lo que digo es que lo mejor es enseñar a vivir solo, no a requerir de asistentes, y demás cosas que cambian constantemente, o que varían completamente en aspecto y funcionamiento en cada distribución. Las aplicaciones bajas, no cambian tan rápido (ejemplos que debería saber usar todo el mundo: vi, apt, kill, ping, ifconfig, tar...) En cambio, hay usuarios que sólo saben usar su GNU/Linux por GUI, cosa absurda en un GNU/Linux por razones históricas. Hay que tener un mínimo de comprensión del sistema.

Pero vamos, ahora que lo dices, si me crees egocéntrico, te diré que yo no apoyo los naZionalismos de los que hablé antes. :D

Iniciado por Defero.tk

Es la misma crítica que le hacían a Mandrake en los inicios, que tenía demasiados asistentes de configuración. A mí personalmente no me parece mal. Los archivos de configuración siguen estando ahí para quien los quiera utilizar, pero para el resto, que no usan su ordenador igual que tú ni igual que yo, todos esos asistentes están muy bien. Son una opción más.

Y dale con las opciones. A ver si nos entendemos, y dejamos de repetir:

Opciones == Incompatibilidades

Toda la sociedad está en pos de la unificación, y nosotros, en pos de la división.

Si a alguien le das un pez, comerá, si le enseñas a pescar, comerá todos los días. ¿Entiendes a lo que me refiero?

Yo no apoyo los asistentes-by-distro, sino hacer unos asistentes/menús/configuraciones estándar para todos. Es decir, lo mismo que los archivos son en su mayoría estándar para todas las distribuciones, pues hacerlo en GUI para el usuario de a pie, pero no dividir más el asunto.

La gente de a pie, si le cambias de Windows a GNU/Linux, no se entera. Si le cambias de Ubuntu a Suse, no se entera tampoco.

Iniciado por Defero.tk

Un pequeño precio a pagar por la libertad de elegir la distro que se adapte a tus necesidades. De todas maneras, se comentaba la posibilidad de integrar Yast en Debian, y creo que ya se ha hecho (busca "Yast4Debian" en Google). Y también se puede usar APT en distros basadas en RPM (busca "Apt4Rpm" en Google). Se podría avanzar hacia un asistente de instalación y configuración común sin tener por ello que fusionar las distintas distros en una sola. De esa manera acabaríamos con esas diferencias que contrarían al usuario novato, y no sacrificaríamos la "diversidad" que muchos valoramos positivamente.

¿Pequeño? Todo se puede arreglar con parches como dices, pero no es lo que se busca, son, eso, parches. Si empezamos a andar como Microsoft...

Como has dicho: Un asistente estándar. Esa es la idea que yo vería más lógica. Y por fin creo que entendiste a que me refiero XD

Iniciado por Defero.tk

Si se incluye en Kedora (o como se llame al final) no veo ningún impedimento para que ese invento se incluya también en Fedora. Si funciona bien, seguro que a los de Fedora les interesará.

¿Y por qué no se hace directamente en Fedora? Quizás es que no es posible. No sé exactamente cómo va el asunto de los winmodems, pero en el caso del soporte para MP3 (por ejemplo) Fedora (en el DVD de instalación) está incompleta por motivos legales. Por eso resulta necesario utilizar otros repositorios. Y algo parecido pasa con los controladores privativos de tarjetas gráficas (nVidia, ATI...). Cuando instalas Fedora no puedes escuchar MP3, ni ver DivX, ni jugar a TuxRacer (ahora PPRacer). Si ahora el amigo Ociomax entra en el grupo de desarrollo de Fedora, y propone incluir todo eso y otras tantas cosas que se descartaron previamente... le dirán que no. Así que no le queda más remedio que crear su propia variante que incluya todo eso que necesita en el propio DVD de instalación. ¿Es eso duplicar esfuerzos? ¿Es eso confundir al usuario? Yo creo que no.

Yo creo que sí, y mucho:

Si ociomax tiene que mantenerse paralelo a Fedora, es duplicación de esfuerzos.

Si el usuario medio quiere instalar un winmodem, tiene que enterarse de que existe KDora, fastidiarse porque usa KDE y quedarse en esa distribución de por vida.

Resultado: Estás quitando libertad al usuario, en vez de dársela.

[DarioDario]

Iniciado por MaxExtreme

Yo creo que sí, y mucho:

Si ociomax tiene que mantenerse paralelo a Fedora, es duplicación de esfuerzos.

Si el usuario medio quiere instalar un winmodem, tiene que enterarse de que existe KDora, fastidiarse porque usa KDE y quedarse en esa distribución de por vida.

Resultado: Estás quitando libertad al usuario, en vez de dársela.

Decir esto no es un poco duro? Y mas allá de que tienes algo de razó yo CREO que no le estas quitando libertad, si no que la persona que empieza tiene menos problemas al pricipio ya que tiene todo arregladito al principio (esta bien, solo con esta disto) pero al avanzar y al conocer más el SO cambiara de distro... depende de que tanto sabe y se animara a hacer todo a mano mas adelante, y eso es lo que yo concidero la libertad de elejir (claro, en este campo), se entiende a lo que me refiero????

[-Defero-]

Iniciado por MaxExtreme

(Resume un poco por favor, la cantidad no es calidad ;)

Lo siento, no puedo resumir. No intento abrumarte con la cantidad de líneas, simplemente intento responder a todos los puntos sin dejarme ni uno, y argumentar en la medida de mis posibilidades. Si prefieres que te responda sin argumentar, y que intente convencerte "porque sí"... pues lo siento, no soy capaz.

La he entendido perfectamente, estoy analizando (desde hace rato) el caso donde es de pago, y aparte, el caso de que la empresa haga un "amaño" con la licencia; yo, de las empresas, no me fío, pero esto es personal. Al final, se pasan todo por donde quieren.

Si no quieres fiarte de las empresas, perfecto. Pero no digas que el problema es que "no puedes hacer software de pago con Qt", porque no es cierto. Además, Qt es GPL, y si mañana Trolltech da la espalda a la Comunidad, la Comunidad podrá coger Qt y seguir desarrollando las bibliotecas por su parte.

Uy, no lo hacen "expresamente" por votos directos.

Pero, ¿poca publicidad dices? Léete tu mismo: Los colegios e institutos, con LinEx. ¿No podrían enseñar CUALQUIER OTRA que no sea naZionalista? :)

Joder, con esto me has matao. Si vamos a empezar con esa terminología y ese tono, casi que paso de discutir. Además, no sé qué le ves tú a Ibarra de "nacionalista". Quién y precisamente Ibarra.

Nada, si esos programadores hubieran estado en Debian, también se les hubiera ocurrido.

Y yo no digo que se les haya ocurrido por estar en LinEx, simplemente digo que el esfuerzo no se pierde. Creamos LinEx basándonos en Debian, y las innovaciones de LinEx vuelven a Debian. Por lo tanto, la existencia de LinEx no perjudica a Debian.

¿Qué tengo que ver yo o qué tienes que ver tú con el tema? No nos descentremos en las argumentaciones... :S

Tú has alabado la instalación de Debian mediante NetInstall, y simplemente te he dicho que es genial, prueba de que así lo pienso es que yo lo he hecho así. Pero mi intención no era decirte que soy el "fucking crack", sino al contrario, que lo que le guste a uno (por ejemplo a mí) no tiene por qué gustarle a todo el mundo. Y es ahí donde entra la diversidad.

Pero vamos, ahora que lo dices, si me crees egocéntrico, te diré que yo no apoyo los naZionalismos de losq ue hablé antes. :D

Me parece genial que no los apoyes, pero me parece totalmente fuera de lugar esta afirmación. ¿Quién está hablando de nacionalismos?

Y dale con las opciones. A ver si nos entendemos, y dejamos de repetir:

Opciones == Incompatibilidades

No estoy para nada de acuerdo. Que Mandriva, Ubuntu y Fedora utilicen asistentes diferentes para escribir el archivo de configuración xorg.conf no implica que la sintaxis de este archivo tenga que ser distinta entre las distintas distros.

Toda la sociedad está en pos de la unificación, y nosotros, en pos de la división.

La uniformidad no es necesaria para la unión.

Si a alguien le das un pez, comerá, si le enseñas a pescar, comerá todos los días. ¿Entiendes a lo que me refiero?

Con esto en concreto no sé lo que me quieres decir. Creo que te refieres a que con tanto asistente le haces la vida demasiado fácil al usuario, pero no aprende los entresijos del sistema. Si es eso lo que quieres decir (repito que no lo sé), creo que no tiene que ver con la diversidad.

Yo no apoyo los asistentes-by-distro, sino hacer unos asistentes/menús/configuraciones estándar para todos. Es decir, lo mismo que los archivos son en su mayoría estándar para todas las distribuciones, pues hacerlo en GUI para el usuario de a pie, pero no dividir más el asunto.

La gente de a pie, si le cambias de Windows a GNU/Linux, no se entera. Si le cambias de Ubuntu a Suse, no se entera tampoco.

Pero para unficar asistentes/menús/configuraciones no tienes por qué unificar distros, sólo tienes que unificar criterios entre distintas distros. Ninguna de las dos tareas es fácil, cierto es.

¿Pequeño? Todo se puede arreglar con parches como dices, pero no es lo que se busca, son, eso, parches. Si empezamos a andar como Microsoft...

Como has dicho: Un asistente estándar. Esa es la idea que yo vería más lógica. Y por fin creo que entendiste a que me refiero XD

Bien, hemos llegado a un punto en común. Eso es bueno. La cuestión es que digo que para que todas las distros tengan esos elementos en común no hace falta unificarlas en una sola. Y que salgan nuevas sub-distros no tienen por qué cambiar esos elementos en común.

Por ejemplo, la distro Kedora (o como se termine llamando) no cambiará los asistentes de configuración, no será radicalmente distinta respecto de Fedora. Todo lo aprendido con Fedora será aplicable a Kedora. Ubuntu sigue usando APT, como su "madre", y LinEx también; y el archivo en el que se meten los repositorios sigue siendo /etc/apt/sources.list, que se edita de la misma manera.

Si ociomax tiene que mantenerse paralelo a Fedora, es duplicación de esfuerzos.

No, Ociomax no necesita reescribir todo lo que haga Fedora. Le basta con tomarlo directamente de ésta. Sólo tendrá que invertir su tiempo en actualizar esos elementos que no se incluyen en Fedora.

Si el usuario medio quiere instalar un winmodem, tiene que enterarse de que existe KDora, fastidiarse porque usa KDE y quedarse en esa distribución de por vida.

Kedora será, a efectos prácticos, Fedora con varios paquetes añadidos. Supongamos que realmente Kedora incluye la posibilidad de instalar winmodems con facilidad, y que en Fedora no les interesa añadir esa opción. Yo me instalo Kedora, es decir, tengo una Fedora con varios paquetes más. ¿Y si no me gusta KDE? No pasa nada, puedo instalar Gnome desde Kedora, porque si se mantiene la compatibilidad, usarán los mismos repositorios.

O también podré instalarme Fedora, con su Gnome de serie, y luego instalar los paquetes de Kedora que me permiten configurar mi winmodem.

Algo así ya pasa con Kubuntu. Tener Kubuntu no es distinto de tener Ubuntu más los paquetes de KDE. Puedes instalar Ubuntu y convertirlo en Kubuntu añadiendo KDE, o puedes instalar Kubuntu y convertirlo en Ubuntu añadiendo Gnome.

Resultado: Estás quitando libertad al usuario, en vez de dársela.

No estoy de acuerdo.

[MaxExtreme]

Iniciado por Defero.tk

Si no quieres fiarte de las empresas, perfecto. Pero no digas que el problema es que "no puedes hacer software de pago con Qt", porque no es cierto. Además, Qt es GPL, y si mañana Trolltech da la espalda a la Comunidad, la Comunidad podrá coger Qt y seguir desarrollando las bibliotecas por su parte.

Bueno, pero seguirá pudiendo pedir dinero por software privativo.

Iniciado por Defero.tk

soy el "fucking crack"

xDD Eso ha estado bien xDDD

A ver, me refería a que, ¿por qué crees que usan LinEx y no Debian o Ubuntu? Al final, es lo mismo como hemos quedado ¿no?

Ahí es donde entra la publicidad, el dinero, los naZionalismos y demás.

Todos los políticos son naZionalistas, sólo creen en su partida. Jo, que pareces nuevo. ;)

Iniciado por Defero.tk

No estoy para nada de acuerdo. Que Mandriva, Ubuntu y Fedora utilicen asistentes diferentes para escribir el archivo de configuración xorg.conf no implica que la sintaxis de este archivo tenga que ser distinta entre las distintas distros.

¡Ahí es dónde quería que llegases!

Como tú dijiste, la gente de a pie no sabe cambiar esos archivos de configuración.

Iniciado por Defero.tk

Por ejemplo, la distro Kedora (o como se termine llamando) no cambiará los asistentes de configuración, no será radicalmente distinta respecto de Fedora. Todo lo aprendido con Fedora será aplicable a Kedora. Ubuntu sigue usando APT, como su "madre", y LinEx también; y el archivo en el que se meten los repositorios sigue siendo /etc/apt/sources.list, que se edita de la misma manera.

Sí, pero alguien "de a pie" al que le enseñen a usar apt, dirá "qué guay". Luego, va a suse o cualquier otra "no-debian" y dice, "anda, si aquí no funciona así". Y no le ha servido para nada.

Iniciado por Defero.tk

Kedora será, a efectos prácticos, Fedora con varios paquetes añadidos. Supongamos que realmente Kedora incluye la posibilidad de instalar winmodems con facilidad, y que en Fedora no les interesa añadir esa opción. Yo me instalo Kedora, es decir, tengo una Fedora con varios paquetes más. ¿Y si no me gusta KDE? No pasa nada, puedo instalar Gnome desde Kedora, porque si se mantiene la compatibilidad, usarán los mismos repositorios.

¡Ahí es dónde quería que llegases! (2ª vez ;)

El usuario medio, si optó por usar KDora, es porque, como tú dijiste, NO sabía instalar manualmente GNOME.

Entonces, ¿cómo piensas que va a instalar GNOME?

¿Ves? Ahí es dónde son las cosas sin sentido. ¿Por qué lo de los winmodems debe estar en KDora?

[srabadie]

Iniciado por MaxExtreme

Bueno, pero seguirá pudiendo pedir dinero por software privativo.

¿Es malo ganar dinero con el software?

Iniciado por MaxExtreme

Sí, pero alguien "de a pie" al que le enseñen a usar apt, dirá "qué guay". Luego, va a suse o cualquier otra "no-debian" y dice, "anda, si aquí no funciona así". Y no le ha servido para nada.

Ya, pero... ¿Cuál es la propuesta? ¿Que todas las distribuciones utilicen dpkg o que utilicen RPM? En cualquier caso estarás dejando descontentos a muchísimos usuarios.

Iniciado por MaxExtreme

El usuario medio, si optó por usar KDora, es porque, como tú dijiste, NO sabía instalar manualmente GNOME.

Entonces, ¿cómo piensas que va a instalar GNOME?

No se está hablando todo el rato del mismo usuario, me explico: KDora podría venir bien a un usuario que cumpla cualquiera de éstas características:

• No sabe instalar manualmente KDE.
• No sabe instalar manualmente su winmodem.
• Su conexión a internet es lenta (o incluso nula).
• Etc, etc, etc.

Pero no tiene que ser un usuario que cumpla todas las características, basta con que cumpla una de ellas.

Iniciado por MaxExtreme

¿Ves? Ahí es dónde son las cosas sin sentido. ¿Por qué lo de los winmodems debe estar en KDora?

No se trata de que tenga que estar en KDora, pero ¿Qué pasa si Fedora decide no incluir ésta mejora? ¿Nos tenemos que quedar todos sin ella?


Saludos.

[daes12]

Hola Solo queria dar mi humilde opinion.

La verdad es que de tantas distribuciones que hay los usuarios novatos como yo tendemos a confundirnos un poco; pero es al inicio despues se acostumbra uno.

Ahora con lo de crear una nueva distro? No lo veo tan mal.
A uno como programador siempre le dan ganas de crear cosas y ver como funcionan; y trabajar en una distro puede ser una buena forma de aprender.

Es mi simple y humilde opinion.
Saludos!

[AlfaCenturio]

Iniciado por daes12

La verdad es que de tantas distribuciones que hay los usuarios novatos como yo tendemos a confundirnos un poco; pero es al inicio despues se acostumbra uno.
Saludos!

Tienes razón daes12 son muchas las distribuciones que hoy en día existen y al parecer todas buenas, unas con ciertas características pero cada una con sus peculiaridades y particularidades que muestran gran variedad para satisfacer diversos gustos; a estas alturas, es asombroso lo que se puede lograr con esas diversas distribuciones, ahora volviendo la "vista" atrás a windows, se da uno cuenta que tan limitado uno puede estar, sin embargo, no hay que negar que aún mucha gente así de ese modo es feliz, para que complicarse si todo puede ser sencillo, tú sabes a que me refiero, conseguir un windows pirata, para instalarlo en la maquina y poder, chatear por el messenger, jugar, descargar música, enviar emails, etc,etc,etc, (aunque reconozco que en GNU/Linux puede también realizar esas aplicaciones y con más variedad, estabilidad y seguridad) o en todo caso y si hay dinero una maquina de marca Sony o HP de muy buenas características con el windows original incluido, y a la cual es imposible instalarle cualquier otro SO o Progama, pues esa partición de Sistema Operativo (Microsoft) se pierde.

Hay que reconocer que lo que GNU/Linux está logrando es asombroso y que el proyecto originado por Linus Torvalds y Stallman ya está bien consolidado,ya lo están empezando a enseñar en las escuelas de computación comerciales, en las universidades ya lleva algo de tiempo como tópico o materia y que poco a poco va ganando terreno en el medio infomático y de comunicación.

Esta frase de Linux Torvalds resume lo anterior:
Realmente, no estoy tratando de destruir a Microsoft. Ese será tan solo un efecto colateral no intencionado.

[MaxExtreme]

Originado por Richart Stallman ;)

Que Linus se apuntó al carro cuando vio que era una buena idea.

[ociomax]

Iniciado por MaxExtreme

Originado por Richart Stallman ;)

Que Linus se apuntó al carro cuando vio que era una buena idea.

No, por favor. Otra vez esta pelea no.

[AleSanchez]

Pienso que la diversidad no esta mal. Pero tampoco pienso que los estandares sean malos.
Lo malo es que no se apliquen con criterio.
¿El equilibrio? y no se si alguna vez se llegara a un equilibrio perfecto ya que somos humanos, y como humanos somos ambiciosos en mayor o menor medida, y esa ambicion siempre va a sacarnos del equilibrio tan buscado.

Creo que Linux ya tiene "por debajo", por decirlo de alguna manera, un equilibrio muy importante.
Ya dijeron por ahi el ejemplo del archivo xorg.conf, en todas las opciones de distros es igual, ya que el xorg es el mismo. Y asi con todas las aplicaciones.
Ahora, si las aplicaciones graficas que lo configuran no son las mismas en uno que en el otro, es cuestion de buscar la que mas nos convenga.

En cuanto a tener 3 o 4 grandes distribuciones, ya basicamente estan, son las mas conocidas, y son las que mas se recomiendan. Basta con leer los posts de preguntas del tipo "¿Que linux me instalo?" y siempre se recomiendan las mismas grandes distros.
Cuando Linux sea mas masivo, los novatos ya conoceran Ubuntu, SUSE, Fedora, Mandriva, etc y seguramente instalara alguna de ellas.
Tal como hizo Ubuntu, si es una buena distribucion, solita se hara conocida y las mas buscada como es ahora.

Que pasa si mañana termino de programar mi PupiDesktop, que es mucho mejor que KDE y GNOME juntos, super facil para los novatos. Si lo pongo en mi PupiLinux, que se instala con solo apoyar el CD en el frente del monitor. Que si lo pones en el microondas se instala en todas las maquinas de la casa a la vez de forma wireless.
Esta distro seguramente se hara super famosa, pero como tenemos 3 o 4 que son las grandes, no le podemos dar ese lugar de grande. Deberia conformarme con pasarle el conocimiento a las grandes distros. De hecho esas distros podran tomar el codigo del PupiLinux ya que sera GPL. Pero si yo no estoy de acuerdo con los metodos de programacion, lanzamientos, etc de esas distros, no tengo porque sentirme obligado a participar en su desarrollo.
No se si se entiende adonde apunto. Espero que si.

Si no, todos tendriamos que usar el mismo auto para que tengamos los mismos repuestos, la misma ropa asi nos la prestamos entre nosotros, el mismo hardware para que las unicas pocas distros que hay funcionen perfectamente, etc.

Viva la diversidad y la libertad de elegir.

Saludos.

PD: Alguna vez se sentaron Linus y Richard a charlar como colegas?
Seria interesante saber que sale de ahi.

[ociomax]

Iniciado por AleSanchez

(...) PD: Alguna vez se sentaron Linus y Richard a charlar como colegas?
Seria interesante saber que sale de ahi.

En el video Revolution OS, durante una premiación en la que estaban ambos presentes, Richard Stallman se despachó esta frase que me hizo retorcer de risa:

Entregar a Linus Torvalds el premio de la Fundación de Software Libre, es como dar el premio Han Solo a la flota rebelde. Como veis, algunos de vosotros no podéis imaginar lo acertado de esta analogía.

El que Stallman y Linus no compartan los mismos ideales no significa que sean enemigos. Y ambos tienen un sentido del humor muy particular.

[MaxExtreme]

Iniciado por ociomax

No, por favor. Otra vez esta pelea no.

No es pelea, es la verdad :)

Mucho "Linux", mucho Torvlads, pero las cosas, como son ;)

[MaxExtreme]

Iniciado por ociomax

En el video Revolution OS, durante una premiación en la que estaban ambos presentes, Richard Stallman se despachó esta frase que me hizo retorcer de risa:El que Stallman y Linus no compartan los mismos ideales no significa que sean enemigos. Y ambos tienen un sentido del humor muy particular.

Puf, Stallman le tiene un "resquemol" impresionante a Torvalds...

Yo, a la expectativa de qué pasará cuando se estabilice GNU/Hurd ;)

Creo que si les apoya bastante gente para empezar con el tema de ir añadiendo lo básico, podrían estar como ahora GNU/Linux en tres o cuatro años.

Yo usaría GNU/Hurd más que GNU/Linux si la calidad es comparable.

[MaxExtreme]

Iniciado por AleSanchez

Viva la diversidad y la libertad de elegir.

Muy bien, pero estandarizada esa diversidad.

Si fueras tú el que curra en un proyecto, verías como no te hace tanta gracia eso de que haya demasiadas distros.

Ponte de parte de los que dan el callo, y entonces estarás ayudando a los usuarios.

[AlfaCenturio]

Iniciado por MaxExtreme

Originado por Richart Stallman ;)

Que Linus se apuntó al carro cuando vio que era una buena idea.

Ambos son genios y merecen respeto solo que Linus es más conocido pues fue el que le dió un impulso decisivo al proyecto Linux para posteriormente dar como resultado un híbrido hoy conocido cómo GNU/Linux.

Claro que no puedo negar que Richard Stallman empezo antes, y que muy probablemente Linus Torvalds se haya inspirado en él como también en Tanenbaum para la creación del SO Linux.

[MaxExtreme]

Iniciado por AlfaCenturio

Ambos son genios y merecen respeto solo que Linus es más conocido pues fue el que le dió un impulso decisivo al proyecto Linux para posteriormente dar como resultado un híbrido hoy conocido cómo GNU/Linux.

Claro que no puedo negar que Richard Stallman empezo antes, y que muy probablemente Linus Torvalds se haya inspirado en él como también en Tanenbaum para la creación del SO Linux.

¿? ¿No sabes muy bien como va la historia no?

Stallman estaba programando de 0 todas las utilidades básicas UNIX en su trabajo, en una máquina UNIX. Logró programar las primeras versiones de gcc.

Después, abandonó su trabajo, para dedicarse a GNU por completo. Su objetivo: Encontrar un kernel temporal para continuar el trabajo de Mach+Hurd sin necesidad de ordenadores UNIX.

Encontró Linux, lo hicieron funcionar. ¿Qué ocurrió? Que todo el desarrolló se orientó a Linux.

Así que, Torvalds no dió ningún impulsó, ni creó GNU/Linux. Él tenía un kernel basado en Minix.

Y no es el "SO Linux", sino el "SO GNU con kernel Linux", que se denomina GNU/Linux por esa relación.

Pero tranquilo, ahora que acaba de empezar a ver la luz Mach+Hurd, veremos si empieza a incorporarse gente a lo que fue la idea inicial. Ya es bootable, ejecuta gcc y autosuficiente (puede crearse a sí mismo).

[arthpix]

Iniciado por MaxExtreme

¿Qué falta? Mover el desarrollo de Linux hacia Hurd.

División de esfuerzo.

¿Para qué esforzarse en un nuevo kernel si el que tenemos es muy bueno y comprobado?




Saludos

[MaxExtreme]

Iniciado por arthpix

División de esfuerzo.

¿Para qué esforzarse en un nuevo kernel si el que tenemos es muy bueno y comprobado?

Touché, buena respuesta sin duda.

Ahora, ya en serio, lo que hay que hacer es dividir esfuerzo para empezar el trabajo en Hurd, y posteriormente, abandonar Linux. Por eso, hay unas pegas:

1. Windows y Linux usan 1 kernel, al que llaman los demás.

En cambio, los sistemas operativos experimentales tienden a usar otro esquema. En concreto, el sistema GNU, que es escrito bien desde 0, usa este:

Microkernel (llamado Mach) - Implementa lo básico, no se complicará por tanto como Linux, que abarca todo.
Servidores (conjunto llamado Hurd) - Una serie de servidores que usan mach para proveer de todo lo necesario a las aplicaciones (teclado, ratón, X, sonido, etc.)

3. Linux no tenía en su origen intención libre, y está al frente de Torvalds con un equipo de ayudantes, es decir, van un poco a su bola. Mach/Hurd tiene desde el principio la filosofía GNU que se persigue: Libertad.

4. Necesitamos un impulso para mejorar la tecnología, y puede que Mach+Hurd sea la plataforma donde apoyarnos para construir un sistema operativo de la siguiente generación. Windows Vista también se ha modularizado de forma similar. No hay que quedarse atrás.

Personalmente, la forma de trabajar de un microkernel + servidores me parece más lógica que la de un super kernel inmenso.

[arthpix]

A mi también me parece muy buena idea el concepto de los microkernels y en cuanto salga seguro que voy a probar GNU/Hurd, pero eso es otro tema igual de interesante que el que ahora nos ocupa.

El punto aqui es que siempre hay buenos motivos para que exista diversidad, y el mismo derecho tenemos de disfrutar de más distros de acuerdo a nuestros gustos personales como de kernels, navegadores, mensajeros, etc.

Asi que si podemos disfrutar de esa diversidad, yo no veo que sea motivo de atraso para nuestro SO favorito.

Tal vez en lo único que considero que falta unidad es en la gestión de paquetes y en cuanto eso, ideas como Klik o Autopackage se me hacen muy buenas (por cierto, aqui también existe diversidad ) pero mientras estas lleguen a una madurez, sigamos aprovechando los beneficios de Apt, RPM, Yast...