Alguien ha tenido experiencia con esta version de Linux?
Estoy interesado en instalarla pero tengo dudas!!!.
Favor darme sus comentarios!.
05/05/2006, 21:13
| |||
| |||
| Ubuntu Linux Hoy recibi 5 copias completas, gratis, desde Suiza de UBUNTU LINUX 5.10. Alguien ha tenido experiencia con esta version de Linux? Estoy interesado en instalarla pero tengo dudas!!!. Favor darme sus comentarios!. |
|
05/05/2006, 22:46
| ||||
| ||||
| Exactamente que dudas tienes? Ubuntu fue la primera distro que usé, la verdad no me pude quejar, gran soporte hardware, buenos repositorios con cantidad de paquetes, gran cantidad de herramientas GUI para la administración del sistema, gran cantidad de documentación...... En fín, todo depende de hacia donde vayan tus dudas Salu2
__________________ Usuario Reigistrado de linux #399288 |
|
05/05/2006, 22:50
| ||||
| ||||
| Realmente Ubuntu es una de las mejores distros que hay para personas que se estan iniciando en Linux. Es muy bueno.
__________________ http://blog.tolaware.com.ar -> Blog de Java, Ruby y Linux |
|
05/05/2006, 23:19
| ||||
| ||||
| creo que el 99.9% de las críticas de Ubuntu son favorables Yo mismo usé ubuntu por unos cuantos meses (mi 1º distro), ahora estoy usando kubuntu (ubuntu con kde, que me gusta aún más, pero es cuestión de gustos). Para escritorio y oficina, es una de las mejores distros que vi... ¿qué dudas concretas tenés?
__________________ Pasamos tus PSD a HTML Pobre del que lo sabe todo, porque no tiene nada más que aprender ni razón para vivir. - |
|
06/05/2006, 00:22
| ||||
| ||||
| Cita: para MAC, x86, o amd64?
Iniciado por franco190453 Hoy recibi 5 copias completas, gratis, desde Suiza de UBUNTU LINUX 5.10. Alguien ha tenido experiencia con esta version de Linux? Estoy interesado en instalarla pero tengo dudas!!!. Favor darme sus comentarios!.
__________________ http://blog.tolaware.com.ar -> Blog de Java, Ruby y Linux |
|
06/05/2006, 08:03
| ||||
| ||||
| Nunca he visto queja para Ubuntu, pero te voy a Xponer la mía: Como es un solo CD, viene basicamente con "lo del gasto", no podrás ver videos a menos que te bajes los codecs, eso implica que debes tener Internet para bajarte algótros paquetes que no sabes La distribución tiene fama de ser "fácil de usar", no diré lo contrario. En lo personal, recomiendo Mandriva, pero has lo que todo LinuXero, prueba las distros y al final te quedarás con la que mejor te acomode.
__________________ Mi Blog de novato: XpiderBlog Número de Usuario GNU+Linux registrado: 438608 / Usuario Mandrivero |
|
06/05/2006, 08:32
| |||
| |||
| Cita: No, la razón de que no venga con codecs no es por capacidad, que podrían eliminar muchos programas a mi parecer ridículos, como algunos juegos.
Iniciado por xpiderman Nunca he visto queja para Ubuntu, pero te voy a Xponer la mía: Como es un solo CD, viene basicamente con "lo del gasto", no podrás ver videos a menos que te bajes los codecs, eso implica que debes tener Internet para bajarte algótros paquetes que no sabes La distribución tiene fama de ser "fácil de usar", no diré lo contrario. En lo personal, recomiendo Mandriva, pero has lo que todo LinuXero, prueba las distros y al final te quedarás con la que mejor te acomode.El problema es que Ubuntu viene siguiendo la filosofía Debian (en parte), y no pueden meter cosas que estén al filo de ser libres, o como quieras decirlo. Por ejemplo, Suse viene en 2 versiones, la 100% libre (Suse OSS), o la normal (con tus codecs, Flash, Java y demás). |
|
06/05/2006, 08:51
| ||||
| ||||
| Si, lo de los codecs solo es un ejemplo, hasta en Windows es así. Pero, en mi caso con Mandriva, solo lo instalo y ya está para reproducir los videos, con la ecepción de java y flash que hay que instalar los plugins. Pero, alguién como yo, que comenzó con Mandrake y luego se enfrenta con que de repente no puedes ver tus películas o escuchar tus mp3 al finalizar la instalación del SO, porque tienes que bajar los repositorios de esto y de aquello  no lo piensas dos veces y te regresas.Yo se que esto de los codecs y plugins es cosa de licencias y propiedades de autor, etc. Mi caso es, que no tengo Internet en casa y tengo que portar los archivos para dejar "a punto" el SO. Comento esto por si al amigo se le ocurre participarle sus discos de Ubuntu a otras personas y luego se encuentre con algúna variante que lo haga dar un show. Sería bueno comentar qué repositorios se tendrá que descargar de la red al finalizar la instalación. Lo básico lo tiene: Ofimática, reproductores, navegadores, etc.
__________________ Mi Blog de novato: XpiderBlog Número de Usuario GNU+Linux registrado: 438608 / Usuario Mandrivero Última edición por xpiderman; 06/05/2006 a las 09:02 |
|
06/05/2006, 11:06
| |||
| |||
| Mis dudas se relacionan a que, siempre he usado Windows y siempre utilizo el comando Defrag y chkdsk, al menos dos veces por semana. El resultado de lo anterior es que, verdaderamente, nunca se me ha pegado o dejado de trabajar mi sistema operativo. Pregunte en un foro sobre la existencia de esos comandos y no existen en Linux (Ubuntu). |
|
06/05/2006, 11:52
| ||||
| ||||
| En MS Windows necesitas defragmentar el disco... porque el disco se fragmenta. En GNU/Linux no existe ese problema, así que no necesitas ningún programa que se encargue de defragmentar el equipo. Para comprobar la integridad de las particiones, si se trata de EXT2 o EXT3, en consola usa E2FSCK. |
|
06/05/2006, 22:43
| ||||
| ||||
| Huy, pues si tu crees que esos comandos te resolvian todo en windows, entonces linux te va a encantar, ya que no tienes que meter comandos para eso tipo de cosas. Ubuntu(o la que uso yo, kubuntu), esta hecho para que no tengas problemas, facil de manejar. A mi fue la que mas me gusto. Probe Mandrake, Debian y Gentoo y hasta ahorita kubuntu no lo cambio. Saludos |
|
07/05/2006, 02:11
| |||
| |||
| Cita: Lo más fácil no es lo mejor ;)
Iniciado por Instru Huy, pues si tu crees que esos comandos te resolvian todo en windows, entonces linux te va a encantar, ya que no tienes que meter comandos para eso tipo de cosas. Ubuntu(o la que uso yo, kubuntu), esta hecho para que no tengas problemas, facil de manejar. A mi fue la que mas me gusto. Probe Mandrake, Debian y Gentoo y hasta ahorita kubuntu no lo cambio. Saludos |
|
07/05/2006, 02:17
| |||
| |||
| Cita: Bueno, no creo que no entres a Ubuntu por "es que no desfragmenta".
Iniciado por franco190453 Mis dudas se relacionan a que, siempre he usado Windows y siempre utilizo el comando Defrag y chkdsk, al menos dos veces por semana. El resultado de lo anterior es que, verdaderamente, nunca se me ha pegado o dejado de trabajar mi sistema operativo. Pregunte en un foro sobre la existencia de esos comandos y no existen en Linux (Ubuntu). Quiero decir, no existen, y en caso de que fuese necesario desfragmentar tanto como FAT32/NTFS una partición ext2/reiserfs, ¿es motivo para dejar de usar Ubuntu? Dices "El resultado de desfragmentar es que Windows sigue funcionando". Bueno, asumes eso y crees que Ubuntu si no lo tiene, va a funcionar mal. Olvida ésa y estas otras cosas típicas de Windows: Desfragmentación, antivirus, antispyware, firewalls... |
|
07/05/2006, 17:33
| |||
| |||
| Cita: Me refería a no usar firewalls externos, de esos que controlan a las aplicaciones.
Iniciado por sir_notos firewalls tal vez no... siempre es bueno un poco mas de seguridad El firewall "real" ya está en el núcleo: iptables. En casos excepcionales se pueden usar otros firewalls de más alto nivel. |
|
12/05/2006, 21:50
| |||
| |||
| Defrag. en Linux El artìculo que sigue lo tome de un sitio en la web: el autor se llama Eulogio y parece vivir en Uruguay. ¿Necesitamos comentarios a esto? Debemos ser mas prudentes en las afirmaciones que hagamos!. Eulogio de Uruguay escribe: Que disparates escucho en la Web. Afirmar que los sistemas operativos tal o cual, citandose por ejemplo a Linux y afirmar que no necesitan defragmentación es una muestra de cuan ignorante puede llegar a ser. Si tuvieras estudios universitarios sobe informática, entenderías como se guardan los datos cualquiera sean los sistemas que utilice el disco rígido. Fat16, Fat32, NTFS, etc, etc son diferentes formas de hacer lo mismo: guardar datos. LOs sistemas operativos graban y borran constantemente y esa tarea significa que en ocasiones en los espacios libres “NO CABEN” ARCHIVOS MAS GRANDES Y POR ESO DEBEBN PARTIRSE hasta quedar allí en dos o mas partes. El propio Ubuntu, algún día lo verás, te avisa que el 0,6 % de sus archivos está fragmentado o cosas asi de tanto en tanto y que no es necesario defragmentar. Obviamente, si instalas Linux y nunca actualizas ni borras nada, obiviamente siempre los archivos estarán en espacios contiguos y no necesitará defragmentarse. Pero decirse que no existe la defragmentación en Linux es un soberano disparate. |
|
12/05/2006, 22:44
| |||
| |||
| no creo que se pueda decir que es un "soberano disparate". ¿Que los archivos se fragmentan? Sí, claro que sí. Pero a niveles irrisorios comparados con los sistemas de archivos FAT. Y lo peor es que los algoritmos necesarios para mantener la fragmentación al mínimo existían antes de la creación de FAT Había por ahí un artículo que ahora no logro encontrar, que decía algo como que FAT era una secretaria que cuando le llegaban papeles para guardar los metía en donde cupieran, entonces cada tanto había que contratar gente para reorganizar esos papeles.... mientras que EXT2 era una secretaria que al guardar los papeles lo hacía ordenadamente, así que no había necesidad de contratar gente externa para organizarlos después.... En fin, consideremos que linux se usa en servidores con mucho tráfico (que escriben y leen archivos muuuuchas veces), y nunca ha salido ninguna utilidad para desfragmentar. Yo mismo, luego de años de usar mi Slackware el nivel de fragmentación siempre se mantuvo estable en 1,5% más o menos. ¿que se fragmenta? sí. ¿que hay que desfragmentar? NO. No confundamos ambas cosas. FAT y NTFS fragmentan los archivos mucho más que EXT EDITO: además, la forma de expresarse de esta persona ("si tuvieras estudios universitarios sobre informática") no me da confianza, y me hace pensar que tiene mucha mala leche. ¿Acaso hay que ser un ingeniero para comprender esto? Un poco de humildad, que ser universitario no es ser dios..... Saludos. |
|
13/05/2006, 05:04
| ||||
| ||||
| Cita: Jeje... Me recuerda a ese tipo de artículos en los que se dice "Qué ignorantes son los que dicen que no hay virus para Linux", y para demostrarlo nombran 3 o 4 virus que han existido a lo largo de los años y que no causaron ni la mitad de daño que causa uno sólo de Windows.
Iniciado por franco190453 El artìculo que sigue lo tome de un sitio en la web: el autor se llama Eulogio y parece vivir en Uruguay. ¿Necesitamos comentarios a esto? Debemos ser mas prudentes en las afirmaciones que hagamos!. Eulogio de Uruguay escribe: Que disparates escucho en la Web. Afirmar que los sistemas operativos tal o cual, citandose por ejemplo a Linux y afirmar que no necesitan defragmentación es una muestra de cuan ignorante puede llegar a ser. Si tuvieras estudios universitarios sobe informática, entenderías como se guardan los datos cualquiera sean los sistemas que utilice el disco rígido. Fat16, Fat32, NTFS, etc, etc son diferentes formas de hacer lo mismo: guardar datos. LOs sistemas operativos graban y borran constantemente y esa tarea significa que en ocasiones en los espacios libres “NO CABEN” ARCHIVOS MAS GRANDES Y POR ESO DEBEBN PARTIRSE hasta quedar allí en dos o mas partes. El propio Ubuntu, algún día lo verás, te avisa que el 0,6 % de sus archivos está fragmentado o cosas asi de tanto en tanto y que no es necesario defragmentar. Obviamente, si instalas Linux y nunca actualizas ni borras nada, obiviamente siempre los archivos estarán en espacios contiguos y no necesitará defragmentarse. Pero decirse que no existe la defragmentación en Linux es un soberano disparate. Además, es curioso como el autor nombra sólo los sistemas de ficheros típicos de Windows seguidos de un "etc, etc"... En fin, vas a encontrar mucho "defensor de Linux a toda costa", y mucho "atacante de Linux a toda costa". Lo mejor es que lo pruebes y saques tus propias conclusiones. Saludos. POST-EDICION: Jeje, acabo de ver la tira actual de Raulito el friki y no me puedo resistir a ponerla en éste tema: 
__________________ Última edición por srabadie; 13/05/2006 a las 05:19 |
|
13/05/2006, 13:30
| ||||
| ||||
| A continuación cito una parte del texto "Trampa en el ciberespacio", donde aparece el ejemplo de la secretaria que menciona alvlin. Es un poco largo, pero creo que vale la pena que esté aquí. (Si los moderadores deciden que el texto es muy extenso para que aparezca aquí, por favor cámbienlo o acórtenlo.) Cita: Armario con cajones y lavado de cerebros He tenido muchas ocasiones de medir personalmente la profundidad de este sueño hipnótico del cual he hablado anteriormente, pero la más graciosa es seguramente aquella que se me presentó hace algún tiempo durante un viaje en TGV. Las computadoras portátiles (esos embriones de computadoras que cuestan tanto como un coche pequeño, que se pueden guardar en un maletín y que sirven con mucha frecuencia para jugar al solitario) proliferan en estos tiempos casi tanto como los teléfonos móviles, sobre todo en los trenes y aviones. Pues bien, durante uno de mis viajes, me encontraba sentado al lado de un agradable señor, joven ejecutivo dinámico, que estaba ejecutando en su máquina el calamitoso (veremos por qué más adelante) programa DeFragEste programa muestra en la pantalla una hermosa matriz llena de pequeños cuadraditos de diferentes colores que se mueven en todos los sentidos mientras el disco trabaja intensamente. No pude resistir la tentación (espero que este señor no se ofenda si se reconoce en este artículo) y después de haberlo elogiado por su hermoso portátil, le pregunté, fingiendo la mayor ignorancia, qué era ese lindo programa que yo no tenía en mi portátil. Con un aire de superioridad mezclada con compasión ( ``el pobre hombre no tiene mi super programa''), me respondió que ésta era una herramienta esencial que hay que lanzar cada cierto tiempo para hacer más rápida la máquina desfragmentando el disco. Continuó repetiéndome de memoria los argumentos que se encuentran en los manuales de Windows: cuánto más se utiliza el disco más se fragmenta y cuánto más se fragmenta, más lenta se vuelve la máquina; ésta es la razón por la cual él ejecuta concienzudamente DeFrag cada vez que puede. En ese momento saqué mi computadora portátil, que no utiliza Windows sino GNU/Linux (una versión libre, gratuita, abierta y muy eficaz de Unix, desarrollada por los esfuerzos comunitarios de millares de personas en Internet) y le dije, con una expresión muy sorprendida, que en mi portátil el disco está siempre muy poco fragmentado y cuanto más se utiliza menos se fragmenta. Nuestro ejecutivo, ya menos cómodo, contestó que su portátil utilizaba la última versión de Windows 95 producida por la empresa más grande de software del mundo, y que yo seguramente me estaría equivocando en algún punto. Traté entonces de hacerle olvidar por un instante la propaganda que lo había intoxicado hasta ese momento, explicándole de manera muy simple el problema de la desfragmentación: voy a tratar de resumirles a ustedes una apacible conversación que duró una buena media hora. Usted sabe seguramente que sus datos están guardados en ``archivos'' que son memorizados sobre el disco duro de la computadora. Este disco es como un gigantesco armario con cajones, cada cajón tiene la misma capacidad (típicamente 512 bytes[+]) y cada disco contiene algunos millones de cajones. Si los datos que a usted le interesan son guardados en cajones contiguos se puede acceder a ellos más rápidamente que si estuvieran desparramados (a partir de ahora diremos fragmentados) dentro del armario. Esto no tiene nada de raro, es lo que nos pasa todos los días cuando hay que encontrar un par de calcetines: uno las encuentra mucho más rápido si ambas se encuentran en el mismo cajón. Estamos entonces de acuerdo en que es mejor un armario bien ordenado que uno desordenado. El problema reside en saber cómo hacer para conservar el armario ordenado cuando este se utiliza frecuentemente. Imaginemos ahora un ministerio que guarda sus expedientes en un enorme armario con millones de cajones. Nos gustaría, por las mismas razones antedichas, que los documentos relativos a un mismo expediente se encuentren, en la medida de lo posible, en cajones contiguos. Usted debe contratar una secretaria y tiene la opción de elegir entre dos candidatas con prácticas bastante diferentes: la primera, cuando un expediente debe eliminarse del archivo, se limita a vaciar los cajones, y cuando un nuevo expediente entra, lo separa en pequeños grupos de documentos de la medida de un cajón y archiva cada grupo al azar en el primer cajón vacío que encuentra en el armario. Cuando usted le señala que así va a ser muy difícil encontrar rápidamente todos los documentos que tienen que ver por ejemplo con el expediente del Crédit Lyonnais, ella responde que va a ser necesario contratar todos los fines de semana una docena de ayudantes para poner de nuevo todo en orden. La segunda candidata, al contrario que la primera, conserva sobre su escritorio una lista de cajones vacíos contiguos, la cual pone al día todas las veces que un expediente es cerrado y sacado de los cajones. Cuando entra un nuevo expediente, ella busca en su lista un conjunto de cajones vacíos contiguos de la medida necesaria, y es ahí donde coloca el nuevo expediente. Así, le explica ella, el armario permanecerá siempre bien ordenado, incluso aunque haya muchos movimientos de expedientes. No hay duda de que es la segunda secretaria la que debe ser contratada, y nuestro joven ejecutivo estuvo perfectamente de acuerdo. En ese momento fue fácil hacerle entender que Windows 95 actuaba como la primera secretaria y necesitaba de ayudantes que ordenen el armario (el programa DeFrag), mientras que GNU/Linux actuaba como la buena secretaria y no necesitaba de nadie para ayudarla. Al llegar a la estación, nuestro gentil ejecutivo ya no estaba tan contento: le habían enseñado que DeFrag hace andar más rápido la máquina, pero habíamos visto juntos que en realidad es Windows quien la hace lenta! En efecto, el problema de la gestión eficaz de los discos es muy viejo y hace mucho tiempo que se sabe como resolverlo (la prueba es que Unix es más antiguo que Microsoft y tiene la buena secretaria desde 1984!). Y todavía hay cosas mucho peores que DeFrag; desafortunadamente, no tenemos tiempo para contarles todas las pequeñas y sabrosas historias sobre el programa ScanDisk que se supone tiene que ``reparar'' los discos, pero que propone opciones incomprensibles cuyo resultado final es, la mayoría de las veces, la destrucción pura y simple de la estructura de los expedientes, aún cuando los datos podían haber sido recuperables antes de ejecutar este programa. No solamente esto es imposible con Unix (a menos que el disco sea taladrado con una máquina), sino que las técnicas correctas de gestión de un disco son enseñadas en los primeros cursos de informática de la Universidad desde hace más de 10 años. La simple existencia de un programa como DeFrag o los daños producidos por el ScanDisk de Windows 95 deberían ser suficientes para que cualquier persona inteligente con poder de decisión pudiera tachar Microsoft de la lista de sus proveedores. Y sin embargo, como prueba de la eficiencia del lavado de cerebros y del profundo sueño en el cual hemos estado sumidos, aquí en Francia estamos dispuestos a convertir el sistema informático bancario a productos Microsoft, así como a elegirlos también para la educación de nuestros hijos. El poder de la maquinaria comercial de ciertas empresas logra realizar tal distorsión de la realidad que llegamos a creer fervientemente que los defectos más graves de ciertos programas son por el contrario totalmente indispensables (a propósito de esto, en el mundo informático hace mucho tiempo que se emplea el dicho ``it's not a bug, it's a feature!'' -- no es un defecto, es una funcionalidad!). Sucede también que los especialistas que tienen los conocimientos necesarios para desarmar todas estas trampas y poner en evidencia los errores, los peligros y las manipulaciones, sin riesgo de ser considerados como competidores derrotados y gruñones, se han callado durante demasiado tiempo. Tenemos aquí un fenómeno bien extraño: por un lado, ningún científico serio tiene ganas hoy en día de publicar un artículo en la prensa que se dice de informática, por miedo a manchar su reputación por haber tratado con mercachifles. Por el otro lado, al no tener el apoyo de científicos serios, la prensa informática se transformó, vía soporte publicitario, en un eco poco edificante de los fabricantes de computadoras. Esto la hace aún más mercachifle, y aún menos frecuentable por expertos serios.
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
17/05/2006, 20:07
| |||
| |||
| Windows Vs Linux Ociomax: Es importante hacer notar que si windows, al igual que tu y muchos otros conocen de esa deficiencia, ¿porque no la han solventado? No olvidemos que Linux està bajo el règimen del GNU; es decir pùblicas; especialmente el còdigo fuente. Windows tiene la ventaja en ese sentido. Tu opinion serìa valiosa. Saludos. |
|
17/05/2006, 20:38
| ||||
| ||||
| Cita: La verdad es que hace mucho tiempo me estoy haciendo la misma pregunta. Sé que en Microsoft hay gente muy capaz (hay que ver, por ejemplo, lo que significa .NET), pero realmente no entiendo cómo es que pueden hacer cosas tan malas en algunos casos; basta ver Internet Explorar, las primeras versiones de Microsoft Office, el manejo deficiente de disco duro y de la memoria virtual en Windows 95, 98 y NT, ... etcétera.
Iniciado por franco190453 (...) si windows, al igual que tu y muchos otros conocen de esa deficiencia, ¿porque no la han solventado? Cita: Esta parte no la entendí. ¿Por qué dices que Windows tiene la ventaja? Desde mi punto de vista, la ventaja está del lado del software de código abierto. ¿O tal vez te estoy entendiendo mal?
Iniciado por franco190453 (...) No olvidemos que Linux està bajo el règimen del GNU; es decir pùblicas; especialmente el còdigo fuente. Windows tiene la ventaja en ese sentido. (...)
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
17/05/2006, 22:34
| |||
| |||
| Cita: no se, haber si alguien me puede explicar esto. Muchos dicen esta distro es mas facil que esta, esta es para novatos, esta para más experto; no se, yo he instalado debian y ubuntu y la instalación es prácticamente identica. y la gestión de un linux, yo creo que es casi identica en cada distro, es más si le quieres sacar realmente partido necesitas usar la consola... y todas son iguales (distros), practicamente. es una pequeña reflexión, si alguien puede comentar algo al respecto. Por cierto, utilizo ubuntu dapper. Realmente Ubuntu es una de las mejores distros que hay para personas que se estan iniciando en Linux. Es muy bueno. |
|
18/05/2006, 02:35
| ||||
| ||||
| Cita: No todas las distros son iguales, y sí, algunas son más fáciles de usar que otras. Por otra parte, casi todas traen el mismo software, así que esa diferencia de dificultad no puede ser inmensa. Pero no es lo mismo configurar las X editando el fichero de configuración con vim que hacerlo mediante un asistente gráfico en el que escoges modelo de tarjeta y resolución, ¿no?
Iniciado por okubo no se, haber si alguien me puede explicar esto. Muchos dicen esta distro es mas facil que esta, esta es para novatos, esta para más experto; no se, yo he instalado debian y ubuntu y la instalación es prácticamente identica. y la gestión de un linux, yo creo que es casi identica en cada distro, es más si le quieres sacar realmente partido necesitas usar la consola... y todas son iguales (distros), practicamente. es una pequeña reflexión, si alguien puede comentar algo al respecto. Por cierto, utilizo ubuntu dapper. No obstante, ten en cuenta que te has puesto a comparar Ubuntu y Debian, que la primera salió de la segunda hace relativamente poco tiempo, es normal que se asemejen bastante. Saludos.
__________________ |
|
18/05/2006, 07:20
| |||
| |||
| Cita: En Microsoft todos son mejores que la mayoría de nosotros, tienen a genios allí, los pueden pagar.
Iniciado por ociomax La verdad es que hace mucho tiempo me estoy haciendo la misma pregunta. Sé que en Microsoft hay gente muy capaz (hay que ver, por ejemplo, lo que significa .NET), pero realmente no entiendo cómo es que pueden hacer cosas tan malas en algunos casos; basta ver Internet Explorar, las primeras versiones de Microsoft Office, el manejo deficiente de disco duro y de la memoria virtual en Windows 95, 98 y NT, ... etcétera. Esta parte no la entendí. ¿Por qué dices que Windows tiene la ventaja? Desde mi punto de vista, la ventaja está del lado del software de código abierto. ¿O tal vez te estoy entendiendo mal? Que los resultados sean malos no quiere decir que los programadores sean medio tontos xD. Él quiere decir (creo) que los de Microsoft pueden mirar el código de GNU/Linux y demás código abierto e inspirarse, pero al revés, no. |
|
18/05/2006, 07:23
| |||
| |||
| Cita: La instalación es la misma porque la de Ubuntu es una variación de la de Debian.
Iniciado por okubo no se, haber si alguien me puede explicar esto. Muchos dicen esta distro es mas facil que esta, esta es para novatos, esta para más experto; no se, yo he instalado debian y ubuntu y la instalación es prácticamente identica. y la gestión de un linux, yo creo que es casi identica en cada distro, es más si le quieres sacar realmente partido necesitas usar la consola... y todas son iguales (distros), practicamente. es una pequeña reflexión, si alguien puede comentar algo al respecto. Por cierto, utilizo ubuntu dapper. Pero después de instalar el sistema base Debian, ponte tú a meter programas, las X, configurar, esto, lo otro. En Ubuntu todo "se hace sólo", o trae unos sencillos menús para configurar. En realidad, debes darte cuenta, que Ubuntu no es más que un lavado de cara de Debian: Añadido de X pre-instaladas, embellecimiento y lo mejor: Creación de los menús de configuración sencillos. Ciertamente cada vez hay más trabajo detrás, pero en definitiva a una Ubuntu la quitas las X, (y con ello se van también los menús personalizados), y te queda una consola con los paquetes idénticos a Debian. |
|
18/05/2006, 07:34
| ||||
| ||||
| Cita: Inspirarse sí, pero copiarlo no. A no ser que en Microsoft decidan cometer un acto ilegal (no lo creo), o estén dispuestos a distribuir su sistema operativo bajo licencia GPL. Lo segundo sería un puntazo.
Iniciado por MaxExtreme (...) Él quiere decir (creo) que los de Microsoft pueden mirar el código de GNU/Linux y demás código abierto e inspirarse, pero al revés, no. |
|
18/05/2006, 10:46
| |||
| |||
| Max... Cita: Ya sabemos de donde viene Ubuntu, pero no estoy de acuerdo en que sea más complicado instalar/configurar Debian que Ubuntu, por lo menos desde mi punto de vista. Yo tengo instalada la debian 3.1 rc1 como servidor con sus x correspondientes y no le veo más complicación que ha ubuntu. También he instalado/probado --> LinEx, Debian, Fedora, Red Hat, Ubuntu, Suse, Damm, Knoppix, Mandrake, Mandriva... Creo que me quedo alguna, y aparte de la diferente gestión de paquetes (rpm,deb) no hay muchas diferencias, simplemente el adorno de turno que le quiera meter la gente encargada de su desarrollo. La instalación es la misma porque la de Ubuntu es una variación de la de Debian. Pero después de instalar el sistema base Debian, ponte tú a meter programas, las X, configurar, esto, lo otro. En Ubuntu todo "se hace sólo", o trae unos sencillos menús para configurar. En realidad, debes darte cuenta, que Ubuntu no es más que un lavado de cara de Debian: Añadido de X pre-instaladas, embellecimiento y lo mejor: Creación de los menús de configuración sencillos. En definitiva, y como conclusión yo pienso que no se debe confundir en este aspecto a la gente recien llegada a Linux, llevo utilizando linux como hace unos 8 años y en mis comienzos no recibi tanta ayuda/información como puede recibir hoy en día cualquier persona, pienso que cualquier Distro es una variante de *nix independientemente de que distro provenga como en el caso Ubuntu/Debian y lo que hay que realmente aconsejar es que dejen de lado los asistentes gráficos, LA DISTRO QUE LO TENGA, e intenten administrar su Linux a través de ficheros/comandos, creo que así dominarán más "su" sistema y evitarán posibles errores en el entorno gráfico, ya que se depuran mejor por consola. De todas formas esta es mi opinión y claró está respeto cualquier otra, por lo tanto también solicito respeten la mía. Salu2. |
|
18/05/2006, 11:09
| ||||
| ||||
| Una cosa es que se tenga un mayor control del sistema editando ficheros y otra muy diferente es que para un recién llegado sea igual de fácil que utilizar asistentes gráficos. En fín, un usuario recién llegado a Linux que quiera cambiar la resolución de pantalla le resultará más fácil abrir una especie "Panel de control" y buscar allí la opción. Ésto es posible con algunas distros (como Mandriva, SuSE...), pero no con Debian. Esa es una de las razones por las que se dice que Debian es más difícil, aunque la realidad es que cuando aprendes a utilizar Debconf todo va sobre ruedas. Obviamente, si sabes configurar tu sistema editando ficheros todas las distros te parecerán igual de fáciles, pero a un usuario recién llegado un asistente gráfico le facilita mucho el trabajo (aunque dificulte su aprendizaje). Saludos.
__________________ |
