25/08/2004, 23:22
| ||||
| ||||
| Suse contra Mandarke contra Red hat ¿Quien gana? Es una duda que creo que muchas personas las tienen y pocas veces c a aclarado, alguien puede dar información concreta y técnica, por que suse es bueno para tal cosa y mandrake no lo es, así como red hat es bueno en cosas donde suse no lo es.... explicar las virtudes y defectos de casa distribución Linux disponible, ya que muchos tenemos intereses diferentes y la idea es optimizar el rendimiento con la herramienta adecuada. gracias |
|
26/08/2004, 18:32
| ||||
| ||||
| Si quieres información de primera mano, entonces date una vuelta por los sitios web de cada distribución. Además, hay sitios dedicados a comparar distribuciones (por ejemplo, distrowatch). Busca en google.
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
26/08/2004, 19:05
| |||
| |||
| Para trabajar me quedo con fedora o redhat, es la distro mas estable de las que conosco, bueno tambien conectiva, devian, y slack. Pero redhat por la facilidad de configuracion, la documentacion, la estabilidad. SuSE por los juegos, los programas cientificos, los editores de musica...etc.. Da lastima no poder instalar todos los paquetes ya que la estabilidad es critica.... al final hechas de un lado la estabilidad e instalas unos programas interesantes como brahams, musiedit.. los disfrute por tres minutos y adios estabilidad..... Mandrake.... instale la comunity... y me confunde un poco, ya que lo que es setup en fedora o redhat aqui es drakconf ... intente configurar mi red y se reventaba el programa para configurar la red... en tonces definitivamente instale fedora... Y aqui men tienen. :  Última edición por linuxfilo; 26/08/2004 a las 19:07 |
|
27/08/2004, 03:19
| ||||
| ||||
| Yo personalmente me quedo con SuSE cuando tengo que montar algo rapidito unos 40 min) y debian cuando tengo el tiempo suficiente, para montar algo realmente robusto. :) No tengo insetabilidad en SuSE 8.2 es una roca y la tengo trabajando con varios servicios que podría balancear tranquilamente.
__________________ solusan@rathad:~> Fichero no encontrado. Me lo invento? (Y/N). |
|
28/08/2004, 22:35
| ||||
| ||||
| Linux es Linux en cualquier presentación, algunas distribuciones traen esto o aquello, se configuran con X o Y aplicación, pero en esencia todas son iguales, al final de cuentas si lees y lees, podras configurar cualquier distribución sin depender de sus asistentes. |
|
29/08/2004, 07:07
| |||
| |||
| Estoy totalmente de acuerdo con Max13. He tenido mandrake,suse,redhat y ahora debian sid, y la verdad yo creo que la que mas me llama la atencion para configurar y controlar todo es la debian y por supuesto aprendes muxisimo ;) |
|
29/08/2004, 13:13
| ||||
| ||||
| Eso de las X es un rollo. Instalé SuSE 9.1 hace unos días. De repende dejó de entrar en modo gráfico y todo aparece en texto. Aparece un prompt pidiendome login y password. ¿Cómo vuelvo a las X? |
|
29/08/2004, 14:28
| ||||
| ||||
| en las versiones mas antiguas de linux, hace tres o cuatro años, que entraban en modo texto (KDE i gnome todavia no eran ni los embriones de lo que son ahora) se entraba con el comando "startx". No se si seguirá funcionando...
__________________ Hi ha gent a qui no agrada que es parle, s'escriga o es pense en català. És la mateixa gent a qui no els agrada que es parle, s'escriga o es pense. |
|
29/08/2004, 16:58
| ||||
| ||||
| Ok, pruebo en un rato. Luego les cuento! Gracias! |
|
29/08/2004, 19:33
| |||
| |||
| Luego que entras con startx Puedes modificar el runlevel, es posible que hayas modificado el archivo /etc/inittab, solo cambia el runlevel en 5 para que entres en modo gráfico otra vez. |
|
30/08/2004, 05:11
| |||
| |||
| Suse es el que tiene mas seguridad (Acaba de recibir el nivel 3 en seguridad, windows tiene el 4, y si me equivoco redhat no tiene ningun nivel (o eso, o el 2)). Suse tb es bastante estable, aunque... instala solo las cosas desde YAST! El te calcula las dependencias, si va a haber algun problema con otro paquete etc... Red hat es el mas estable, aunque tiene paquetes mas bien viejos. Con los problemas que ello trae. Fedora y mandrake son similares. Son bastante buenos para los recien llegados. Y Debian, es debian xD Es mas bien raro, solo para los usuarios medios.
__________________ Siempre, siempre estoy aburriendo con noticias absurdas, frases idiotas para intentar llamar tu atencion y decirte que.... INSTALES FIREFOX (www.mozilla.org). |
|
30/08/2004, 05:18
| |||
| |||
| Interesante lo del nivel de seguridad... Voy a usar Windows en el servidor y me cambiare el apodo. win2 no tiene herramientas de seguridad propias como Linux, win2 no tiene iptables, a Linux se le puede instalar un antivirus como panda para que cuando pase un virus que afecta a win2 no dañe win2, si panda lo deja pasar. Que agujeros tiene Linux? No he leido eso... Un vinculo que no este relacionado con Bill. Última edición por linuxfilo; 28/09/2005 a las 10:35 |
|
31/08/2004, 10:50
| ||||
| ||||
| Eso del nivel de seguridad es realmente irrisorio. Seguramente compararon un Window$ con 20 antivirus y 35 cortafuegos v/s un Linux recién instalado y con todos los puertos abiertos. ¿Qué empresa (o supuesta empresa) publicó esos resultados?
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
31/08/2004, 11:01
| ||||
| ||||
| Cierto... jajajaja ¿Cómo es posible que Windows esté un nivel por encima de SuSE? |
|
31/08/2004, 16:42
| |||
| |||
| Cita: Creo que la respuesta es algo evidente, una empresa participada por el Señor Gates. Si es que nos creemos todo lo que leemos...
Iniciado por ociomax Eso del nivel de seguridad es realmente irrisorio. ¿Qué empresa (o supuesta empresa) publicó esos resultados?  |
|
01/09/2004, 03:12
| ||||
| ||||
| Hola gente Bueno, es raro, pero ciertamente está apareciendo mucho el tema de que windows es más seguro que linux, la verdad es que esta misma semana leí en un pc world gringo que linux tenía más agujeros que windows. Conste que prefiero la versión española, es más completa y más objetiva. La verdad es que no es de extrañar, ambos sistemas recien instalados tiene sus peculiaridades, pero un linux recien instalado, tiene muchas cosas que dejan puertos abiertos con un alto nivel de riesgo, además los parches demoran un poco más en salir. Pero claro eso es hablando de términos numéricos, es decir, en entornos cerrados y de estudio, el detalle, está en que en la vida real, el usuario de windows deja su sistema mucho más desprotegido que el de linux, llegando incluso a «perdir» que le atquen virus, spywares y demás. Otro punto a considrerar, es que al haber más máquinas con windows, este sistema es más fácil de atacar. Pero bueno, como decía, es solo cuestión de estudios, a mi nunca me ha ocurrido ningún problema de seguridad con linux y si con windows. Por cierto, para quienes tenga curiosidad, hace un año el tiempo estimado para infectarse con algún virus al estar conectado a internet, era de 15 minutos, ahora es de 15 segundos. Puede que también sea exagerado, pero ya ven, para datos y estadísticas, tenemos muuucha gente en el mundo. ;) Respecto a las distribuciones. La verdad es que estoy muy descontento con red hat. Justo ayer instalé la Fedora core 3 test 1 y es un bloque monolítico de al menos 2 Gb, poco configurable en el tema paquetes y por demás liosa en el tema de montar particiones. El tema de paquetes, no tiene discusión, la verdad es que Mandrake ha dejado muy muy atrás a todas las demás distribuciones en ese tema, solo seguida por Gentoo. En el tema de las particiones, siempre queda la opción de editar manualmente los archivos necesarios, cierto, pero si uno está en el entorno gráfico, es de esperar que se pueda hacer de forma gráfica, por ejemplo desde el administrador de discos, pero no, no es posible y mucho menos desde el administrador de particiones, desde el que solo puedes desmontar particiones que ya hayan sido montadas al inicio. Monté esa versión, porque tenía muchos problemas con mi modem y Mandrake y porque quería volver a mi primera distribución gráfica, Red Hat. Pero la verdad es que creo que volveré a mi gentoo en cuanto pueda. Sobre lo de que Linux es Linux... Eso en el año 91, cuando solo tenías 2 diskettes, uno de arranque y uno con aplicaciones (pocas pero sorprendentes), era muy cierto. Solo había Linux y ya, pero actualmente no es lo mismo instalar una Mandrake, una Slackware o una Gentoo; no solo en el tema de la instalación, que ya difieren mucho, si no en los paquetes, la personalización, el rendimiento... Yo no sabría decir cuál es mejor para qué, solo se que en estos momentos hay dos grandes elementos que están fastidiando en en las instalaciones y configuraciones en general, las tarjetas gráficas super modernas y los modems usb. Supongo que en breve podremos agregar a esta lista las tarjetas pci express y los discos serial ata. Aunque esperemos que no. Bueno gente me despido, ahora desde mi windows 2000 pero a puntito de volver a mi fedora, a ver si la dejo o no... :) Felicidad
__________________ ¡ hey, hou, hou, hey ! |
|
01/09/2004, 06:39
| ||||
| ||||
| bueno, y yo estoy con la gran duda, debian, mandrake, suse, fedora? me dijeron que debian es mas unix que los otros. Lo que yo necesito es estabilidad y seguridad, porque trabajo con programas de edicion de imagenes y animaciones, y estoy todo el tiempo conectada a internet ¿alguna sugerencia? desde ya agradecida.
__________________ http://www.fractusdesign.com.ar |
|
01/09/2004, 08:33
| ||||
| ||||
| Hola Mira, Mandrake y Fedora son las más amigables si no has trabajado antes con Linux, especialmente Mandrake, respecto a la estabilidad, no hay ningún problema con ninguna de las dos y sobre la seguridad, basta con que actives el firewall, es decir, en la instalación, di que quieres seguridad media. Si dices baja, nohay firewall y si la pones alta, tendrás que configurarlo. Pero por supuesto es cuestión de opiniones. Felicidad
__________________ ¡ hey, hou, hou, hey ! |
|
01/09/2004, 09:14
| ||||
| ||||
| Bueh... no lo se. Hablando del tema de las distros, creo que Fedora es la que más me gusta. Si, es cierto que son 2GB... son 4 CDs... pero... al momento de instalar o desinstalar paquetes me parece más sencillo que otras distros. SuSE es todo problemon con las dependencias. Instalar algo te complica la vida diciendote que necesitas esto o aquello. Pero claro, SuSE es más liviano... y no incluye tanta basura. Además... es de calidad Alemana (obviamente excelente)... es como comparar un Ford con un Audi. Es cuestion de gustos, ahh y Gentoo.. pues no lo se. Tiene buen nombre... habría que probarlo. Un saludo! |
|
24/06/2005, 21:43
| |||
| |||
| Cita:
Iniciado por turkish bueno, y yo estoy con la gran duda, debian, mandrake, suse, fedora? me dijeron que debian es mas unix que los otros. Lo que yo necesito es estabilidad y seguridad, porque trabajo con programas de edicion de imagenes y animaciones, y estoy todo el tiempo conectada a internet ¿alguna sugerencia? desde ya agradecida. Como que es mas Unix que los otros??? Si el origen es el mismo.... de donde sacaste esa información? Me puedes remitir a ella por favor? |
|
25/06/2005, 12:11
| |||
| |||
| Hola, No es que Debian sea mas Unix que los otros, todas las distribuciones de linux tienen el mismo kernel. Lo que pasa es que en Debian no hay herramientas graficas que te configuren los servicios como en Red Hat, SuSE y mandrake, todo te lo tienes que aventar a mano, eso te permite mayor control sobre tus configuraciones y los servicios de los que dispones. Realizarlo a mano, te permite un mayor conocimiento del sistema. Saludos, Farid Bielma Lopez. http://fbielma.org Coatzacoalcos, Mexico |
|
25/09/2005, 09:47
| ||||
| ||||
| para mi gana el que mejor administrador tenga.. nos vemos..
__________________ * Antes de preguntar lee las FAQ, y por favor no hagas preguntas en las FAQ Sitio http://www.geoavila.com twitter: @GeoAvila |
|
26/09/2005, 05:50
| ||||
| ||||
| Cita: De hecho, cada distribución aplica unos parches a su núcleo... Además, Debian no sólo se distribuye con el núcleo Linux, sino también con el núcleo de FreeBSD, y están trabajando también en una distribución con el núcleo Match.
Iniciado por Alfredo Bielma No es que Debian sea mas Unix que los otros, todas las distribuciones de linux tienen el mismo kernel. Aunque no creo que sea "más Unix que otros". Cita: No creo que te permita un "mayor control", en realidad que una distribución tenga herramientas gráficas de configuración no significa que estés obligado a utilizarlas, así que con cualquier distribución puedes configurar tu sistema "a mano".
Iniciado por Alfredo Bielma Lo que pasa es que en Debian no hay herramientas graficas que te configuren los servicios como en Red Hat, SuSE y mandrake, todo te lo tienes que aventar a mano, eso te permite mayor control sobre tus configuraciones y los servicios de los que dispones. Realizarlo a mano, te permite un mayor conocimiento del sistema. Para terminar, diré que en Debian sí tenemos herramientas gráficas de configuración, de acuerdo, no tenemos un "Centro de control Debian", pero Webmin forma parte oficial de la distribución. Además, hace unos meses, al liberar Yast2 por parte de NOVELL, entró en Debian yast4debian. No obstante, también tenemos debconf, que sea en modo texto no significa que sea indispensable configurar las cosas editando ficheros de texto... Saludos.
__________________ |
|
26/09/2005, 09:59
| ||||
| ||||
| No habría que empezar preguntandose para que quiero un computador y luego que sistema operativo vendría mejor a mis necesidades? Por que las respuestas que nosotros demos respecto de una distribucion en particular y lo buena que es, llevan entre comillas un: "es la que mas he usado". Yo he usado unas cuantas, nunca he tenido un problema que no sea solucionable con un foro o con google, jamas he "botado" una distribucion, si ahora uso mandrake es por que creo necesitar "algo orientado" al escritorio y por urpmi, que te facilita la vida a la hora de instalar software. Para servidores he usado whitebox dado que antes usaba redhat y no quise cambiar de algunas herramientas de configuración, pero en general instalo un sistema tan basico en servidores que cualquier distro daría igual. Sé que algunos dirán que hay que tener "la mejor administracion", ojala se pueda administrar el servidor desde marte, pero cuando vas a un seminario de seguridad es lo primero que te dicen que no hagas (la administracion remota), personalmente prefiero "perder el tiempo" administrando (configurar, actualizar, etc) directo en la maquina, no se pierde tanto. |
|
26/09/2005, 10:21
| ||||
| ||||
| Cita: Por supuesto, eso siempre.
Iniciado por claudiovega No habría que empezar preguntandose para que quiero un computador y luego que sistema operativo vendría mejor a mis necesidades? Cita: En realidad yo tampoco he "votado" una distribución, no he defendido a Debian sobre otras distribuciones, pienso que eso es algo muy personal, aunque sé que se ve de qué pie cojeo
Iniciado por claudiovega Por que las respuestas que nosotros demos respecto de una distribucion en particular y lo buena que es, llevan entre comillas un: "es la que mas he usado". Yo he usado unas cuantas, nunca he tenido un problema que no sea solucionable con un foro o con google, jamas he "botado" una distribucion.  . De todas formas, mi preferida es Debian, pero no porque la utilice, es al revés: Como es mi preferida, la utilizo. Cita: ¿Has probado Debian? Lo digo porque apt tambien proporciona una sencillez importante, y la cantidad de software es asombrosa (unos 15.000 paquetes oficiales), y los pocos programas que no están pueden ser obtenidos fácilmente como paquetes deb, incluso algunos tienen repositorios propios...
Iniciado por claudiovega si ahora uso mandrake es por que creo necesitar "algo orientado" al escritorio y por urpmi, que te facilita la vida a la hora de instalar software. Te lo digo por si alguna vez decides probarlo, no pretendo que borres tu mandrake e instales Debian...  Saludos.
__________________ |
|
26/09/2005, 11:22
| ||||
| ||||
| Yo quise decir "botado", esto es desinstalarla del disco, "tirar el cd a la basura". No he probado debian, en parte por que estoy contento con lo primero que conoci de Linux, una distro redhat (mandrake se basa en ella, creo, al menos en los rpm). Como me interesa mas la programacion y me gusta programar casi todo "a mano" no busco muchos programas como editores y todo eso, uso lo que conozco y es mas simple, por lo general con resaltado de sintaxis me basta (se que hago mal, a veces necesito rapidez). Lo que si me gustaria es probar debian con match, pero cuando tenga tiempo lo haré. A proposito tengo los 2 dvd de debian 3.1, pero no he dejado tiempo de quemarlos. |
|
26/09/2005, 13:44
| ||||
| ||||
| Cambiando un poco de tema dejo este interesante artículo en el cual se plantea que Ubuntu quiere alejarse de su progenitor Debian, no sé el caso es que al final todos queremos ser únicos y no queremos parecernos a nadie, por lo tanto cada vez es más desaconsejable utilizar repositorios de debian para ubuntu...Lástima porque los repositorios de Debian son conocidos por su abultada cantidad de paquetes... ...por cierto estoy buscando el paquete w32codecs pero no lo encunetro, cualquier información será bien recibida...para debian o para lo que sea, yo me encargo de convertirlo a deb con alien... Link Saludos P.D. Yo también utilicé por años mandrake y sé que Mandriva es una de las distros que cuenta con más paquetes es increíble pero cierto, al igual que debian tienen un soporte buenísimo en la comunidad además de varias decenas de servidores de alto desempeño para la descarga de paquetes.
__________________ “Los soñadores no existen, se lo dice un soñador que ha tenido el privilegio de ver realidades que ni siquiera fue capaz de soñar” |
|
26/09/2005, 14:37
| ||||
| ||||
| Cita: ¿Buscaste en la web de mplayer?
Iniciado por Koveart ...por cierto estoy buscando el paquete w32codecs pero no lo encunetro, cualquier información será bien recibida...para debian o para lo que sea, yo me encargo de convertirlo a deb con alien... http://www1.mplayerhq.hu/homepage/design7/codecs.html
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
