Recomendar distribución

[blakeyed]

Hola!!
Hace tiempo que utilizo un sistema GNU/Linux, y últimamente tengo amigos que están picándose con este mundo, quieren empezar y aprender, pero el problema que tengo es que siempre he utilizado distribuciones de buscarse las habichuelas (como yo digo), como Gentoo o Debian, ya que me gusta tener control sobre mi sistema.

Pero a la hora de instalarle a un amigo un sistema funcional tengo mis dudas, ya que tengo la archiconocida Ubuntu, pero no me gusta su filosofía a lo Open Source y a lo Linux sin GNU, además de que en muchas ocasiones la veo un poquito lenta en la práctica.

Me han recomendado Guadalinex, que es muy completa, aunque basada en Ubuntu, tiene otra filosofía y no tiene los retardos que le noto a la Ubuntu, me han dicho que está muy optimizada, pero no se, la veo muy andaluza y muchas veces la gente es reacia a utilizar algo tan localizado.

También puedo instalar una Debian sencillita y actualizada, pero puedo echar la mañana, la tarde y la noche, o llevarme un CD con todo instaladito para meterlo en un minuto y en todo caso recompilar el kernel y yasta.

Qué me recomendáis ¿?

[-Defero-]

Mandriva "siempre" ha sido la distro para novatos por excelencia (ojo, no sólo para novatos), y creo que con ella siempre aciertas. Además, el DVD de Mandriva trae muchas más cosas que el CD de Ubuntu. Y si al DVD le sumas el CD de Mandriva One (LiveCD que además se instala), tienes un "pack" más que interesante para regalar.

[metacortex]

Yo -un requetenovato- cambié Ubuntu por Kubuntu y no me arrepiento.

[TolaWare]

De las distros que he usado, la que mejor he visto que se adapta al usuario común es Mandriva, en particular Mandriva 2007, yo recomiendo el powerpack 2007 (pero es pago).
Trae muchísimas cosas que un usuario final va a agradecer.
Por ejemplo:
Soporte integrado para xgl con compiz.
Se integra directamente con dominios de windows y otros tipos de autentificacion.
Y particularme trae algunos programas del entorno windows que pueden llegar a hacer que el usuario normal, no se sienta tan perdido (flash player, acrobat reader, etc.)

En fin, son cosas que son privativas peor que a los usuarios finales les agrada (por lo general)

[blakeyed]

Defero.tk hace muchos años la probé (cuando era Mandrake) y ya casi no me acordaba de ella! Según he leído está muy bien y es muy facilita, luego probaré cómo va de non-free drivers (he visto que hay versiones que los traen), por cierto supongo que los codecs de audio y video habrá que instalarlos a parte, es que estaría bien que los trajera...

en fin, en cuanto pueda probarla (os lo comento)

Gracias

[blakeyed]

TolaWare,
creo que nos cruzamos escribiendo y no vi tu mensaje. En principio está bien lo que me comentas, aunque para un usuario que va a probar el sistema, no creo que le interese mucho pagar...

de todas formas, estoy de acuerdo contigo en los programas privativos, tanto en esos programas, como los drivers, y otros detalles, por ejemplo el acrobat reader a mi me encanta, lástima que sea tan pesado, pero no se puede tener todo; el flash player también lo veo necesario, ya que por ahora no hay un claro sustituto libre (al Gnash le falta un hervor). Por otra parte lo que comentaba de los drivers, con los drivers libres no se puede hacer gran cosa aún, no se pueden alcanzar ciertas resoluciones ni ciertas tasas de refresco, por lo que no los recomiendo para nada, además del 3D que si te da por meter un juego te puedes morir un rato para los render.

En fin, como dije antes, voy a probar la Mandrake a ver qué tal tira... Ahora mismo estoy descargando la One, luego si veo que como live esta bien, descargare otra un poco más completa para seguir probando :)

Gracias a todos

[-Defero-]

Iniciado por blakeyed

(...) Por otra parte lo que comentaba de los drivers, con los drivers libres no se puede hacer gran cosa aún, no se pueden alcanzar ciertas resoluciones ni ciertas tasas de refresco, por lo que no los recomiendo para nada, además del 3D que si te da por meter un juego te puedes morir un rato para los render. (...)

Depende. Tengo entendido que existen controladores libres con aceleración 3D para ciertas tarjetas gráficas de Intel y de ATI. Aunque no te puedo hablar de su rendimiento de primera mano, ya que yo tengo una nVidia (y ahora mismo uso el controlador libre NV, sin aceleración 3D).

[AleSanchez]

Tengo una critica mala respecto al Mandriva One. Esta preparado para poder iniciar el XGL y me ha dado varios problemas al iniciar el CD en varios equipos. Asi que si no queres llevarte una mala imagen de mi distro favorita, instalala directamente de los CDs de instalacion y ahi si que vas a tener una muy buena distro.

Saludos!

[blakeyed]

Defero.tk, yo tengo los drivers libres para una Intel en el portátil y funcionan muy bien, no puedo decir lo mismo de los Nvidia, ya que en el de sobremesa, había resoluciones en las que me daban problemas con las tasas de refresco, también tengo otro ordenador que lo tengo para las pruebas y también como servidor y para ver películas, es un k6/2 a 400Mhz... y con el driver libre, las películas no podía verlas, tenían unos retrasos enormes... asi que metí el propietario.

Por lo de los drivers ATI, ahora mismo no sé cómo estarán pero en el de sobremesa me pasaba con los libres lo mismo que con el nv, daba problemas con el refresco, y los atidrivers me colgaban el ordenador, supuestamente la tarjeta con la que lo probé era muy nueva. Ya no sé como iran, supongo que mucho mejor, un compañero de piso los tiene instalados ahora y le van muy bien.

Alesanchez.... en la One, no hay ningún parámetro de arranque para decir que no quieres XGL ¿?

[AleSanchez]

Creo que no, que te lo manda asi de una.
Probalo igual, no cuesta nada.
Yo lo decia porque realmente me lleve un chasco con el One, no me gusta como funciona. Pero eso no quiere decir que Mandriva sea una mala distribucion. Al contrario.
Saludos.

[metacortex]

Por cierto

Iniciado por Defero.tk

[...]tienes un "pack" más que interesante para regalar.

¿Eso es una indirecta por motivo de tu cumpleaños?. ¡Felicidades y vengan esas birras!

Ustedes que hablan de las distros "full equipo" ¿No es más fiable bajarse todas esas aplicaciones actualizadas de la web? Hasta ahora lo que han nombrado son paquetes existentes en los repositorios. Entiéndase que lo anterior es una duda.

[arthpix]

Iniciado por metacortex

Por cierto¿Eso es una indirecta por motivo de tu cumpleaños?. ¡Felicidades y vengan esas birras!

Fiestaaaaaa!!!!!! me apunto... Felicidades Defero.tk








Aun que para esta hora ya debe estar varios kilómetros lejos del ordenador con un par de copas encima!! No creo que conteste estas felicitaciones por lo menos hasta el lunes.


Meta: respecto a lo de la fiabilidad de los paquetes... no tienen que ser ni mas ni menos fiables, cuando descargas los cds de todas las distribuciones siempre puedes verificar la md5sum y actualizar automáticamente despúes de instalar. Lo de distros en un cd versus sets completos, es una cuestión más de gusto personal.


Saludos

[metacortex]

En mi opinion, un paquete actualizado es más fiable (en todos los sentidos) que una versión vieja. Y ya sabes la velocidad con la cual suben. A eso me refiero.

[-Defero-]

Iniciado por metacortex

Por cierto¿Eso es una indirecta por motivo de tu cumpleaños?. ¡Felicidades y vengan esas birras!

¡Juaz!, pensaba que pasaría desapercibido. Gracias por las felicitaciones.

En realidad lo decía porque pide consejo para sus amigos, o sea, que serán distros para otras personas. Por lo tanto, son distros para regalar.

Ustedes que hablan de las distros "full equipo" ¿No es más fiable bajarse todas esas aplicaciones actualizadas de la web? Hasta ahora lo que han nombrado son paquetes existentes en los repositorios. Entiéndase que lo anterior es una duda.

Sí y no. Yo personalmente prefiero distros "mínimas" para instalar "lo gordo" a través de repositorios. Pero para un usuario novato, que no sabe exactamente qué aplicaciones va a necesitar, tener un DVD con todo (o casi todo) es una ventaja importante. Sobre todo si no está seguro de que su conexión a Internet vaya a funcionar a la primera. No sólo por comodidad, sino también por la imagen que se llevará del Sistema Operativo. Si en veinte minutos tiene listo el PC para hacer DE TODO, es más probable que le guste.

Aun que para esta hora ya debe estar varios kilómetros lejos del ordenador con un par de copas encima!! No creo que conteste estas felicitaciones por lo menos hasta el lunes.

Quizás la diferencia horaria sea la culpable de que esté aquí todavía. Aquí son las 21:07 del sábado, 13 de enero de 2007.

Por otra parte, no soy muy de celebrar cumpleaños, y además no bebo alcohol. Pero si queréis celebrarlo por mí desde la distancia, no os cortéis. La primera que caiga a mi salud.

Lo de distros en un cd versus sets completos, es una cuestión más de gusto personal.

Completamente de acuerdo. Además, depende de las circunstancias. En mi casa, como he dicho, prefiero una instalación mínima para irla "equipando" poco a poco. En la oficina, sin embargo, preferiría un DVD con todo incluido, para instalarlo todo de golpe desde el disco y no tener "parado" un PC durante horas hasta descargar e instalar todo el software.

[blakeyed]

wow! Unas horas que no estoy pendiente y esto se anima !!
Gracias a todos...

Lleva razón Defero, lo que quiero es instalar esa distribución o regalarla a los amigos, por lo que quiero algo sencillito de instalar, y rápido, y que lo traiga todo, que ahora se me pone esto a descargar y noveas.... :)

Iniciado por metacortex

En mi opinion, un paquete actualizado es más fiable (en todos los sentidos) que una versión vieja. Y ya sabes la velocidad con la cual suben. A eso me refiero.

Ya contigo no estoy tan de acuerdo, no se, a veces sí puede ser que el paquete nuevo corrija fallos y todo eso, pero muchas veces bajarte la última versión del programa, y sobre todo y te la vas a compilar y todo, te puedes terminar dando cuenta que el paquete no es tan estable como el que trae la distribución por defecto, cuando van a meter un paquete en la distro, éste está más que probado, y seguro que incluso te compila con la versión del compilador que acompañan, y que es totalmente compatible con las flags de compilación utilizadas y todo. Tú le puedes sacar más rendimiento, pero es cuestión de probar y de tener varias versiones del GCC instaladas en el ordenador.


Bueno, a ver cómo funcionan los DVDs. Por cierto, sabéis algo de Ututo ¿?

[_Lucifer_]

Yo he probado muchas distro y he realizado varios experimentos con ellas a ver que tal van...gracias a que tengo acceso a una variedad de equipos en los que puedo hacer y deshacer a mi antojo.

Te confieso que Ubuntu ha dado buenos resultados (lo uso en mi trabajo), sin embargo Debian ha superado a todos por mucho, me parece que no es dificil de instalar ni nada parecido, tengo los 14 CD's del Sarge y lo probe en diferentes equipos con diferentes recursos. Incluso monte un servidor pequeño con una P1 y 64Mb de ram, MySql y Apache.

El Mandriva no me ha llamado mucho la atencion, a pesar de que he escuchado buenos comentarios de el (sobre todo aqui en el foro).

En definitiva si vas a experimentar (con cualquier distro) te recomiendo que tengas los CD/DVD para que la instalacion no sea tan larga y puedas probar muchas aplicaciones y veas que te gusta y que no, lo que te sirve, etc etc...

Saludos

[arthpix]

Blackeyed, en tu post original mencionaste Ubuntu, respecto a lo de la filosofía sin GNU, creo que no es mayor problema, no actives los repositorios Restricted y listo.

Respecto a lo de lenta en la practica, no entiendo si te refieres a velocidad y rendimiento, si es asi recuerda que Ubuntu viene en varios "sabores" por decirlo de alguna manera: Ubuntu (gnome), Kubuntu (kde), Xubuntu (XFCE), Edubuntu (Gnome+paquetes educativos)... Creo que ellos tratan de simplificar la decisión inicial de acuerdo al perfil de usuario y la maquina en que serían instalados, por supuesto como todas las distros sin coartar la libertad de elección propia. Por ejemplo, si instalaste Ubuntu y deseas tener cualquiera de los otros:

Código:

$ sudo apt-get install kubuntu-desktop

//o el nombre correspondiente, xubuntu-desktop, etc.

Un par de cosas que me agradan para dejarles a los amigos a quienes les instale el SO, aun que no son "oficiales" de Ubuntu son la Guia-Ubuntu y Automatix.

Saludos

[blakeyed]

Arthpix, también me refería a que son más de linux que de GNU/Linux:)

Gracias por las webs también.

Con lo del rendimiento me refería a que por ejemplo, ubuntu, la que viene con gnome... yo he visto sistemas mucho más rápidos, incluso en el mismo ordenador, y si no quiero instalar todo paso a paso, tampoco quiero tirarme demasiado tiempo optimizando el sistema.

Lucifer, a mí me encanta Debian, terminas con un sistema muy estable y muy bueno, que por ejemplo, ahora Gentoo están descuidando un poco, publican actualizaciones que luego fallan y eso, pero bueno, yo le daría Debian a mis amigos Windowseros, pero no quiero asustarlos. Vale, es sólo un poco ponerse, y cuando tienes la instalación base, empezar a instalar el entorno gráfico y los diferentes paquetes... pero aparte de que se puede tardar mucho, hay que hacer varias cosas a mano y es lo que no quiero...

[_Lucifer_]

Bueno si lo que quieres es un sistema ligero y facil de instalar tienes Vector Linux, Xubuntu, entre otros. Son ligeros faciles de usar y de instalar

Aunque el Suse con FluxBox como gestor de ventanas va muy bien.

Saludos

[blakeyed]

Es cierto, parece ligero, pero en la época del XP, prefiero instalar un Gnome o un KDE, la verdad es que yo tengo fluxbox en el mío, pero privar a un usuario que quiere volver del lado oscuro de sus iconos de escritorio... xDDD

[_Lucifer_]

Es cierto, parece ligero, pero en la época del XP, prefiero instalar un Gnome o un KDE, la verdad es que yo tengo fluxbox en el mío, pero privar a un usuario que quiere volver del lado oscuro de sus iconos de escritorio... xDDD

Jajajajaja...entonces tocara esforzasrte mas para hacer funcionar un kde en un equipo con pocos recursos, aunque el Ubuntu pide mas que todo memoria. Unos 256MB mas o menos.

Saludos

[blakeyed]

Es que, ya veras, por eso no me gusta Ubuntu, entre otras cosas, yo me acuerdo de cuando tenia el KDE en un equipo más bien malucho hace unos años, sí todo ha cambiado, todo consume más memoria ahora, pero comparando la instalación tal y como la deja Ubuntu, a como la puedo dejar configurando yo el sistema desde 0... se nota muchísimo.

Sé que es el precio a pagar por meterlo todo del tirón y tener una configuración estándar que va a funcionar en la mayoría de los ordenadores, pero seguro que hay distros con mejor configuración.

De todas formas, Mandriva la tengo bajada, en cuanto tenga un monitor, tiempo y no tenga qe estudiar para los examenes le echo un vistazo a fondo. De todas maneras, he estado bicheando la web de Vector Linux y no sé, voy a probarlo también a ver qué tal tira :)

[Koveart]

Pero si se nota que eres un conocedor a fondo de SO linux así que no tendrías problemas en instalar mi distribución, la cual adoro por ser tan versátil, tiene su propio package manager (pacman), y es tan ligera como tu la quieras poner. Mi consejo sería que instalaras enlightenment como escritorio, el cual es uno de los escriotrios más ligeros y bonitos que hay. Pero bueno si no tienes el tiempo o la experiencia pues entonces dejale el trabajo a otros y prueba distros como Xubuntu... Si no puedes mirar en www.distrowatch.com cuál distribución te llama la atención.

Saludos

[arthpix]

Iniciado por blakeyed

Es cierto, parece ligero, pero en la época del XP, prefiero instalar un Gnome o un KDE, la verdad es que yo tengo fluxbox en el mío, pero privar a un usuario que quiere volver del lado oscuro de sus iconos de escritorio... xDDD

Bueno, esta no la he probado, pero tiene buena pinta con XFCE, iconitos y hasta la barrita pedorra (docker, en este caso Engage).. Ahh y ofrecen una cosa que se llama MKDISTRO MAKER (...)

La probé como livecd y se siente ligerita.

faltaría probarla en una pc "pequeña".



Saludos