¿Que tan cierto es?

[Kardenal]

Intentando compilar una versión del k3b, y descargando los componentes necesarios tope con una página de uno de ellos que se llama "cdrecord/mkisofs" de alguien llamado Joerg Schilling, el punto es que leí ciertas críticas que a continuación reproduzco en su versión original y mi propia traducción, esto, apelando a ustedes que saben muchísimo más del Linux que yo, y para futura referencia de los demás usuarios, acerca de que tan ciertas son estas críticas, ya que al menos a mi no harán que cambie de opinión acerca del Linux, pero si siembran cierta duda, ya que no me he aventurado a leer las fuentes del Linux (cosa que debería hacer), así que pongo pues los textos:

1. Linux is the most self incompatible OS I know.

Traducción: Linux es el sistema operativo mas auto incompatible que conozco.

1. Libc.so.6 is definitely a big problem in binary compatibility.
   First you should note that Linux is not a OS but only a kernel.
   
   Creating a OS from kernel, libraries and applications is done by various companies that create "Linux distributions". It seems that these companies (e.g. SuSE and Red Hat) are fighting wars against each other.
   
   There is no guarantee that a binary that has been compiled on one Linux distribution will run correctly on a different release of the same vendor or on a distribution from a different vendor. You cannot copy binaries between different Linux versions, always compile the sources by yourself.

   Libc.so.6 es definitivamente un gran problema en compatibilidad binaria
   Primero deverias ver que Linux no es un SO sino sólo un kernel.
   
   Crear el SO a partir de un kernel, las librerias y aplicaciones es hecho por varias compañias que crean las "Distribuciones de Linux". Al parecer esas compañias (p.e. SuSE y Red Hat) están peleaadno guerras una en contra de la otra.
   
   No hay garantia de que un binario que ha sido compilado en una distribución de Linux se ejecute correctamente en otra versión diferente del mismo vendedor o en una distribución de otro vendedor. No puedes copiar binarios entre diferentes versiones de Linux, siempre tienes que que compilar las fuentes tu mismo.

P.D.
La url de este archivo es la siguiente:
ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/README.linux

[monoswim]

Totalmente falso, no soy fanático de linux, de hecho tiene contras también, pero no podemos decier que

Linux es el sistema operativo mas auto incompatible que conozco.

porque por el contrario, en un DVD de linux te vienen todos los programas que puedas llegar a necesitar, probados y llistos para esa distro...Ya trae office, MSN, torrent, lo que desees...No tienes que ir instalando cosas de 3as partes...

No hay garantía de que un binario que ha sido compilado en una distribución de Linux se ejecute correctamente en otra versión

Primero que es muy difícil que un programa no tenga su RPM para una distro y sino seguramente puedes crearla com un .src.rpm o con un .spec

con lo cual tienes tu paquete para tu distro...

Estoy en desacuerdo con ambas críticas

[ociomax]

Iniciado por Kardenal

Linux es el sistema operativo mas auto incompatible que conozco.

Vaya, nunca había escuchado eso de "autoincompatible". Creo que tal afirmación requiere algo de información adicional.

Iniciado por Kardenal

Libc.so.6 es definitivamente un gran problema en compatibilidad binaria

Bueno, algo de razón hay en esto. He escuchado a personas cuya opinion valoro ampliamente, decir que glibc no es precisamente el mejor ejemplo de desarrollo de software. Pero funciona, y hasta que no aparezca una alternativa de peso que lo reemplace (como dietlibc u otra), es lo mejor que tenemos.

Iniciado por Kardenal

Primero deverias ver que Linux no es un SO sino sólo un kernel.

Ya volvemos a la antigua discusión de qué es un sistema operativo. Mientras no nos pongamos de acuerdo en la definición, dicha discusión no tiene ningún sentido.

Iniciado por Kardenal

Crear el SO a partir de un kernel, las librerias y aplicaciones es hecho por varias compañias que crean las "Distribuciones de Linux". Al parecer esas compañias (p.e. SuSE y Red Hat) están peleaadno guerras una en contra de la otra.

La última vez que vi, ninguna distro estaba lanzándole bombas a otra.

Iniciado por Kardenal

No hay garantia de que un binario que ha sido compilado en una distribución de Linux se ejecute correctamente en otra versión diferente del mismo vendedor o en una distribución de otro vendedor.

Dile eso al desarrollador que trabajaba portando el plug-in de Flash a Linux y que lo distribuye en formato binario. Claro, no es trivial, pero es posible. (Nótese que en el mundo Windows o Mac existen problemas similares; no es algo exclusivo de Linux).

Iniciado por Kardenal

No puedes copiar binarios entre diferentes versiones de Linux, siempre tienes que que compilar las fuentes tu mismo.

Ver el ejemplo de flash-plugin citado anteriormente.

No se trata de que no se puedan copiar binarios entre distros; se trata de que se prefiere dejar a cada distro la libertad de compilar y empaquetar el código como mejor le plazca.

cdrecord ha tenido varios problemas (legales y de otro tipo) a lo largo del tiempo. Muchas distribuciones actuales (p. ej. Fedora) incluyen cdrkit u otro derivado en lugar del cdrecord original de Jörg Schilling. Así que lo que él diga o piense respecto de Linux no es algo tan trascendental que digamos .

[Kardenal]

Iniciado por ociomax

Vaya, nunca había escuchado eso de "autoincompatible". Creo que tal afirmación requiere algo de información adicional.
Bueno, algo de razón hay en esto. He escuchado a personas cuya opinion valoro ampliamente, decir que glibc no es precisamente el mejor ejemplo de desarrollo de software. Pero funciona, y hasta que no aparezca una alternativa de peso que lo reemplace (como dietlibc u otra), es lo mejor que tenemos.
Ya volvemos a la antigua discusión de qué es un sistema operativo. Mientras no nos pongamos de acuerdo en la definición, dicha discusión no tiene ningún sentido.
La última vez que vi, ninguna distro estaba lanzándole bombas a otra.
Dile eso al desarrollador que trabajaba portando el plug-in de Flash a Linux y que lo distribuye en formato binario. Claro, no es trivial, pero es posible. (Nótese que en el mundo Windows o Mac existen problemas similares; no es algo exclusivo de Linux).
Ver el ejemplo de flash-plugin citado anteriormente.

No se trata de que no se puedan copiar binarios entre distros; se trata de que se prefiere dejar a cada distro la libertad de compilar y empaquetar el código como mejor le plazca.

cdrecord ha tenido varios problemas (legales y de otro tipo) a lo largo del tiempo. Muchas distribuciones actuales (p. ej. Fedora) incluyen cdrkit u otro derivado en lugar del cdrecord original de Jörg Schilling. Así que lo que él diga o piense respecto de Linux no es algo tan trascendental que digamos .

En cuanto a la definición de auto incompatible creo que el autor quería decir que el Linux es un SO que por su propio diseño causa incompatibilidades con él mismo, obviamente no se en que parte ni en que momento pero realmente hasta ahora no he encontrado dichas "incompatibilidades", realmente solo quería saber la opinión de usuarios mucho más experimentados que yo.

Iniciado por ociomax

He escuchado a personas cuya opinion valoro ampliamente, decir que glibc no es precisamente el mejor ejemplo de desarrollo de software. Pero funciona

Cierto, cumple con su trabajo, además yo no entiendo a las personas que insisten en criticar al Linux como su se tratase de una amenaza para las computadoras o para el público en general, cuando se y todos sabemos que la enorme comunidad que desarrolla este tipo de software lo hace tratando únicamente de aprender en el camino y de divertirse, claro está que hay quienes sacan provecho de esa "diversión", pero creo que en eso no hay nada de malo, además si existe una llamada "guerra" entre los que aprueban el software libre y los que no, creo yo que esto ha sido originado por empresas comerciales (de las que me quiero reservar nombres en esta ocasión) que no hacen más que obstruir la migración por parte de los usuarios hacia sistemas más estables, económicos, seguros y de libre distribución.

Además de que en todo esto, me nace la pregunta, ¿acaso no existen estándares en la realización de las distribuciones?.

Pero bueno, como dije, son las palabras de alguien que nuevamente comienza y soy curioso, lo acepto, tal vez demasiado inquieto, pero eso es lo que me ha traído aquí, así que ruego de antemano si ofendo los conocimientos de alguien con mis disparates. Pero agradezco su atención.

Saludos.